די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
דאס שטימט נישט אין דעם צעטל בכלל, ווייל קודם זאגט ער אז אין עכטע קביעות סעודה פלעצער, זאל מען נאר געבן המוציא, נאכדעם זאגט ער אז אויב איינער וויל יא וכו', זאל ער טאן כנ"ל, ער קען דאס ווען פונקט אזוי זאגן בנוגע אויב איינער וויל יא געבן מזונות ביי א שמחה, ממילא זעהט אויס אז ער רעדט יא טעכניש/פראקטיש.
ליין עס איבער
ליין עס איבער
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
נעכטן געהערט פון א גרויסע תלמוד חכם אזוי,
אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
סא יעצט אז מ'דארף מאכן המוציא וועט די עולם עסן געהעריגע ברויט און נישט די ראלס בקביעות. נו, טוישט זיך די הלכה ציריק און מגייט שוין ציריק מעגן מאכן מזונות?
אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
סא יעצט אז מ'דארף מאכן המוציא וועט די עולם עסן געהעריגע ברויט און נישט די ראלס בקביעות. נו, טוישט זיך די הלכה ציריק און מגייט שוין ציריק מעגן מאכן מזונות?
- farshlufen
- שר שלשים אלף
- תגובות: 35255
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 16, 2007 8:26 am
- לאקאציע: אויף די פאליצעס אין ספרים שאנק
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
טעכניש איז די בעסטע עצה צו נוצן ענדערש קרעקערס וכדו' און אכט געבן נישט צו עסן צו פיל.צל עובר האט געשריבן:טעכניש/פראקטיש.
דאע"ג דכבר למד הרבה פעמים כל התורה והמצות, מ"מ כשיגיע המועד חייב לשאול ולדרוש בהלכות כל מועד ומועד בזמנו [ב"ח]
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
ער מיינט לכאו' אזוי: אז ברבים ווי מ'גיבט די סארט ראול'ס כדי די עולם זאל מאכען א מזונות, און אויך וועלן אודאי זיין פון די אנוועזנדע וואס קענען נישט די הלכות און וועלן מאכען א מזונות, זאל מען נאר געבן פשוטע המוציא ברויט, "ווייל מ'קען מכשיל זיין די רבים", און א יחיד וואס עסט עס בקביעות סעודה זאל אויך מאכען דערויף א המוציא, אבער א יחיד וואס עסט עס שלא באופן קביעות סעודה פאלט אריין אין די נייע שאלה, וממילא זאל ער אדער עסען אויך המוציא ברויט, אדער זאל ער נאר עסען א שיעור קביעות סעודה (וואס איז לפי השועה"ר ומשנ"ב היפש מער פון 3-4 כביצים, וכמש"כ לעיל, ודלא כמו שנוקט הדומ"ץ).צל עובר האט געשריבן:דאס שטימט נישט אין דעם צעטל בכלל, ווייל קודם זאגט ער אז אין עכטע קביעות סעודה פלעצער, זאל מען נאר געבן המוציא, נאכדעם זאגט ער אז אויב איינער וויל יא וכו', זאל ער טאן כנ"ל, ער קען דאס ווען פונקט אזוי זאגן בנוגע אויב איינער וויל יא געבן מזונות ביי א שמחה, ממילא זעהט אויס אז ער רעדט יא טעכניש/פראקטיש.
ליין עס איבער
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
נאך א הערה: די דומ"ץ איז מחלק צווישן איינער וואס עסט די "מזונות ראול" פאר פרישטאג אדער נאכטמאל (אפילו טאמער עסט ער ווייניגער ווי 3 כביצים), און איינער וואס עסט עס אונטערוועגנס אד"ג, ובמחכ"ת איז דאס פשטות קעגן א אפענע שו"ע (קס"ח סע' ו') וז"ל: ואם אכל שיעור שאחרים אין קובעים עליו אף על פי שהוא קובע עליו אינו מברך אלא בורא מיני מזונות וברכה אחת מעין שלש דבטלה דעתו אצל כל אדם.פנימחדשות האט געשריבן:נאך א הערהפנימחדשות האט געשריבן:עטליכע הערות אויפן מאמר פון דומ"ץ קרית טאהש.
שו"ר אז אין די סוף פון די מאמר שרייבט ער טאקע די שיעור אז מען זאל גוט זאט ווערן, ודלא כמש"כ בתחילה 3-4 כביצים, וצ"ע.פנימחדשות האט געשריבן:עטליכע הערות אויפן מאמר פון דומ"ץ קרית טאהש.
ערשטענס וואס ער שרייבט אז רוב פוסקים האלטען אז די שיעור קביעות סעודה איז 3-4 כביצים (וכן כתבתי אני הק' בתגובתי המצוטטת לפני כמה תגובות, מדלא זכרתי בדיוק), איז צע"ק דבמשנ"ב קס"ח ס"ק כ"ד מביא מכמה וכמה פוסקים, ובכללם השו"ע הרב, כהשיטה האחרת, וכן מצדד הוא בעצמו ע"ש, און ממילא לויט דעם איז שווער זיין פסק למעשה אז טאמער עסט מען 3-4 כביצים פת הבא בכסנין (לכאו' אויך קעיק אד"ג, וואס איז זייער שכיח ביי קידושים אז מ'זאל עסן אזא שיעור) זאל מען מאכען א המוציא און ברכהמ"ז, ודלא כפסק הכה"ח קס"ח ס"ק ס"ג דבכל ספק יש לברך מזונות וברכהמ"ז (הגם שלפי תגובתי הקודמת יש לדון שיברך מזונות וברכהמ"ז, היות שיש מחלוקת גדולה אם יוצאים בעל המחיה, במקום שצריך לברך ברכהמ"ז, וצע"ג).
-
- שר חמש מאות
- תגובות: 941
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג סעפטעמבער 29, 2022 8:29 pm
- לאקאציע: מאחורי הפרגוד
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
דער דומ"ץ ענטפערט טעלעפאן קאלס
1-514-817-3545
1-514-817-3545
כ'האב א פשוט'ע ראי' אז היינטיגע צייטן איז אכשר דרא, ווייל אפילו די אויסדרוק 'אכשר דרא' האט זיך היינט געטוישט פון בתמי' צו בניחותא...
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
דאס איז בכלל בטעות יסודה.הולך האט געשריבן:אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
איך האב געהערט נאכזאגן בשם הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א א דיין אין ספרינג וואלי, וואס נאך וואס מען האט אים נאכגעזאגט דעם מאמר, האט ער זיך נישט געפוילט, נאר אויפגעהויבן דעם טעלעפאן, און ארומגערופן צו אסאך בעקערייען און געשעפטן און אנגעפרעגט וואס זיי פארקויפן מער טעגליך, מזונות אדער המוציא. דער ענטפער איז געווען 80% המוציא און 20% מזונות, אלזא איז נישטא קיין שום סיבה צו מאכן א טויש אין דער ברכה אויף מזונות.
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
וואו איז די קונטרס פון אלע תשובות בעד מזונות? עס איז דאך ארויסגעקומען פון התאחדות און אנדערע, ווי געברענגט דא פריער.רבותי האט געשריבן:א קונטרס וואס איינער האט צוזאמגענומען פון תשובות פון גדולי ישראל וועגן די מזונות ראלס
https://drive.google.com/file/d/1itXOET ... 6JSwX/view
- ותיק ניק מנרתק
- שר חמישים ומאתים
- תגובות: 482
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג נאוועמבער 06, 2022 7:56 am
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
דאס איז מכחיש די מציאות וואס מען זעהט אין די געשעפט,ן בערך די זעלבע המוציא ווי מזונות אדער אפילו מער מזונות.בסדר גמור האט געשריבן:דאס איז בכלל בטעות יסודה.הולך האט געשריבן:אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
איך האב געהערט נאכזאגן בשם הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א א דיין אין ספרינג וואלי, וואס נאך וואס מען האט אים נאכגעזאגט דעם מאמר, האט ער זיך נישט געפוילט, נאר אויפגעהויבן דעם טעלעפאן, און ארומגערופן צו אסאך בעקערייען און געשעפטן און אנגעפרעגט וואס זיי פארקויפן מער טעגליך, מזונות אדער המוציא. דער ענטפער איז געווען 80% המוציא און 20% מזונות, אלזא איז נישטא קיין שום סיבה צו מאכן א טויש אין דער ברכה אויף מזונות.
אפשר רעכענט ער אויך וואס מען שיקט צו מוסדות התורה אין צו שמחה זאלן, וועגן דעם פארקויפן זיי במציאות מער המוציא.
וַתֵּק ניק מִנַּרְתֵּק, באפריי דיין ניק פון זיין האלטער.
נאר בעזרת השם יתברך.
(געבויט אויף ווערטער פון די סליחה "ישמעינו סלחתי")
נאר בעזרת השם יתברך.
(געבויט אויף ווערטער פון די סליחה "ישמעינו סלחתי")
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
די רבנים (וויאזוי חו"מ דיינים קומען דא אריין ווייס איך נישט...) וואס האלטען אז מ'דארף מאכען א המוציא, איז עס נישט ווייל זיי האלטען אז מער מענטשען קויפען מזונות ברויט ווי המוציא ברויט, נאר אז מער מענטשען עסן מזונות ראול'ס פאר קביעות'דיגע סעודות/פרישטאג לאנטש סאפער ווי מענטשען וואס עסן עס אלס א נאש, וממילא כאפ איך בכלל נישט די אויפטו פון דער דיין פון ספרינג וואלי [און דאס איז אויסער וואס סיז צע"ג במציאות, אבער אויך אויב מ'וועט אננעמען ווי דער שמועה, כאפ איך נישט די שייכות לניד"ד].בסדר גמור האט געשריבן:דאס איז בכלל בטעות יסודה.הולך האט געשריבן:אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
איך האב געהערט נאכזאגן בשם הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א א דיין אין ספרינג וואלי, וואס נאך וואס מען האט אים נאכגעזאגט דעם מאמר, האט ער זיך נישט געפוילט, נאר אויפגעהויבן דעם טעלעפאן, און ארומגערופן צו אסאך בעקערייען און געשעפטן און אנגעפרעגט וואס זיי פארקויפן מער טעגליך, מזונות אדער המוציא. דער ענטפער איז געווען 80% המוציא און 20% מזונות, אלזא איז נישטא קיין שום סיבה צו מאכן א טויש אין דער ברכה אויף מזונות.
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
יענע קונטרס איז געאייגענט צו צוזאמנעמען אלע אוסרים, דארף מען א באזינדערע מלקט וואס זאל מאכן א PDF פון אלע מתירים.בסדר גמור האט געשריבן:וואו איז די קונטרס פון אלע תשובות בעד מזונות? עס איז דאך ארויסגעקומען פון התאחדות און אנדערע, ווי געברענגט דא פריער.רבותי האט געשריבן:א קונטרס וואס איינער האט צוזאמגענומען פון תשובות פון גדולי ישראל וועגן די מזונות ראלס
https://drive.google.com/file/d/1itXOET ... 6JSwX/view
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
איר ווייסט אז בגעט"צ איז המוציא? + ברויט וואס איז נכלל און אסאך פרישטאגס פון יודן וואס עסן אינדערהיים מיט וואס ביסטו מכחיש א מציאות?ותיק ניק מנרתק האט געשריבן:דאס איז מכחיש די מציאות וואס מען זעהט אין די געשעפט,ן בערך די זעלבע המוציא ווי מזונות אדער אפילו מער מזונות.בסדר גמור האט געשריבן:דאס איז בכלל בטעות יסודה.הולך האט געשריבן:אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
איך האב געהערט נאכזאגן בשם הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א א דיין אין ספרינג וואלי, וואס נאך וואס מען האט אים נאכגעזאגט דעם מאמר, האט ער זיך נישט געפוילט, נאר אויפגעהויבן דעם טעלעפאן, און ארומגערופן צו אסאך בעקערייען און געשעפטן און אנגעפרעגט וואס זיי פארקויפן מער טעגליך, מזונות אדער המוציא. דער ענטפער איז געווען 80% המוציא און 20% מזונות, אלזא איז נישטא קיין שום סיבה צו מאכן א טויש אין דער ברכה אויף מזונות.
אפשר רעכענט ער אויך וואס מען שיקט צו מוסדות התורה אין צו שמחה זאלן, וועגן דעם פארקויפן זיי במציאות מער המוציא.
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
הגרש"ד סאקס שליט"א פסק'ט אז די קביעות סעודה ווענדט זיך נישט צי ס'איז אויפן ראוד אדער ביים טיש אין שטוב אדער אין ביהמ"ד.
עס האט בלויז מיט'ן שיעור. ממילא אלע ראולס וואס זענען העכער 50 פראצענט מי פירות איז די ברכה א מזונות, ואסור לברוך ברכהמ"ז עליהם, ס'איז א ברכה לבטלה.
עס האט בלויז מיט'ן שיעור. ממילא אלע ראולס וואס זענען העכער 50 פראצענט מי פירות איז די ברכה א מזונות, ואסור לברוך ברכהמ"ז עליהם, ס'איז א ברכה לבטלה.
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
איר קענט דאס אהער ברענגען בכתב?קיסריה האט געשריבן:הגרש"ד סאקס שליט"א פסק'ט אז די קביעות סעודה ווענדט זיך נישט צי ס'איז אויפן ראוד אדער ביים טיש אין שטוב אדער אין ביהמ"ד.
עס האט בלויז מיט'ן שיעור. ממילא אלע ראולס וואס זענען העכער 50 פראצענט מי פירות איז די ברכה א מזונות, ואסור לברוך ברכהמ"ז עליהם, ס'איז א ברכה לבטלה.
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
ער שטייט אין שפיץ פון א כשרות ארגאניזאציע.פנימחדשות האט געשריבן:(וויאזוי חו"מ דיינים קומען דא אריין ווייס איך נישט...)
זייער טענה איז אז די מזונות ראללס און מזונות ברויט האט איבערגענומען די המוציא, וויבאלד רוב מענטשן עסן היינט מזונות ראללס אדער מזונות ברויט. אויף דעם ארויף האט ער מברר געווען די מציאות, און ווי עס ווייזט זיך ארויס, עסט מען מער המוציא.די רבנים וואס האלטען אז מ'דארף מאכען א המוציא, איז עס נישט ווייל זיי האלטען אז מער מענטשען קויפען מזונות ברויט ווי המוציא ברויט, נאר אז מער מענטשען עסן מזונות ראול'ס פאר קביעות'דיגע סעודות/פרישטאג לאנטש סאפער ווי מענטשען וואס עסן עס אלס א נאש, וממילא כאפ איך בכלל נישט די אויפטו פון דער דיין פון ספרינג וואלי [און דאס איז אויסער וואס סיז צע"ג במציאות, אבער אויך אויב מ'וועט אננעמען ווי דער שמועה, כאפ איך נישט די שייכות לניד"ד].
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
אזוי זאגסטו, און איך זאג אז זייער טענה איז עפעס אנדערש, ומסתבר כדבריי, ווייל זייער מקור איז פון דעם אז די סיבה פון פהב"כ איז ווייל ס'געמאכט צו נוצען אלס א נאש, און ממילא טאמער האט זיך די מציאות געטוישט, און רוב פון דער סארט פהב"כ איז נישט געמאכט אלס א נאש טוישט זיך די הלכה.בסדר גמור האט געשריבן:זייער טענה איז אז די מזונות ראללס און מזונות ברויט האט איבערגענומען די המוציא, וויבאלד רוב מענטשן עסן היינט מזונות ראללס אדער מזונות ברויט. אויף דעם ארויף האט ער מברר געווען די מציאות, און ווי עס ווייזט זיך ארויס, עסט מען מער המוציא.
ס'האט נישט צו טאהן אויב די המוציא ברויט איז גראדע אויך געבליבען א עיקר עסן/די עיקר עסן פאר סעודות קבע.
די ערשטע חלק איז א אפענע שו"ע (קס"ח ס"ו).קיסריה האט געשריבן:הגרש"ד סאקס שליט"א פסק'ט אז די קביעות סעודה ווענדט זיך נישט צי ס'איז אויפן ראוד אדער ביים טיש אין שטוב אדער אין ביהמ"ד.
עס האט בלויז מיט'ן שיעור. ממילא אלע ראולס וואס זענען העכער 50 פראצענט מי פירות איז די ברכה א מזונות, ואסור לברוך ברכהמ"ז עליהם, ס'איז א ברכה לבטלה.
אבער וואס האט דאס צום צווייטע חלק לא כ"כ הבנתי, די טענה איז דאך אז היות רוב מזונות ראול'ס עסט מען נישט אלס נאש האט זיך די הלכה געטוישט.
און בכלל דיינע שארפע לשונות האבען אינגאנצען נישט קיין ארט, זינט רוב פוסקים האלטען (עכ"פ בדעת הרמ"א) אז ס'נישט גענוג רוב מי פירות, נאר ס'דארף אויך זיין שטארק נרגש די טעם פון די מי פירות (וכמו שהארכתי בתגובה לעיל לפרוך כל מקורות דומ"ץ טאהש עיי"ש), און ווי אויך האב איך פריער צוגעברענגט פון די משנ"ב (ר"ח ס"ק ע"ה) אז מ'איז יוצא ווען מ'בענטשט ברכהמ"ז נאכן עסען פהב"כ, וממילא איז עס אודאי נישט קיין שאלה פון ברכה לבטלה (והבאתי שאדרבה להיפך, לברך על המחיה כשצריכים לברך ברכהמ"ז תלוי במח' גדול של הראשונים והאחרונים אם יוצאים בדיעבד).
- ותיק ניק מנרתק
- שר חמישים ומאתים
- תגובות: 482
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג נאוועמבער 06, 2022 7:56 am
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
טוה א טובה, גיי אריין אין 2-3 בעקערייען, 2-3 גראסעריס און צייל אליין...pop האט געשריבן:איר ווייסט אז בגעט"צ איז המוציא? + ברויט וואס איז נכלל און אסאך פרישטאגס פון יודן וואס עסן אינדערהיים מיט וואס ביסטו מכחיש א מציאות?ותיק ניק מנרתק האט געשריבן:דאס איז מכחיש די מציאות וואס מען זעהט אין די געשעפטן, בערך די זעלבע המוציא ווי מזונות אדער אפילו מער מזונות.בסדר גמור האט געשריבן:דאס איז בכלל בטעות יסודה.הולך האט געשריבן:אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
איך האב געהערט נאכזאגן בשם הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א א דיין אין ספרינג וואלי, וואס נאך וואס מען האט אים נאכגעזאגט דעם מאמר, האט ער זיך נישט געפוילט, נאר אויפגעהויבן דעם טעלעפאן, און ארומגערופן צו אסאך בעקערייען און געשעפטן און אנגעפרעגט וואס זיי פארקויפן מער טעגליך, מזונות אדער המוציא. דער ענטפער איז געווען 80% המוציא און 20% מזונות, אלזא איז נישטא קיין שום סיבה צו מאכן א טויש אין דער ברכה אויף מזונות.
אפשר רעכענט ער אויך וואס מען שיקט צו מוסדות התורה אין צו שמחה זאלן, וועגן דעם פארקויפן זיי במציאות מער המוציא.
וַתֵּק ניק מִנַּרְתֵּק, באפריי דיין ניק פון זיין האלטער.
נאר בעזרת השם יתברך.
(געבויט אויף ווערטער פון די סליחה "ישמעינו סלחתי")
נאר בעזרת השם יתברך.
(געבויט אויף ווערטער פון די סליחה "ישמעינו סלחתי")
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
איך בין גרייט מסכים צו זיין אבער די האלסט נאך פארדעם, גדענק ברויט איז אין חשבון איך מיין אז די מערסטע גייט ברויט איך מיז נישט זיין גערעכטותיק ניק מנרתק האט געשריבן:טוה א טובה, גיי אריין אין 2-3 בעקערייען, 2-3 גראסעריס און צייל אליין...pop האט געשריבן:איר ווייסט אז בגעט"צ איז המוציא? + ברויט וואס איז נכלל און אסאך פרישטאגס פון יודן וואס עסן אינדערהיים מיט וואס ביסטו מכחיש א מציאות?ותיק ניק מנרתק האט געשריבן:דאס איז מכחיש די מציאות וואס מען זעהט אין די געשעפטן, בערך די זעלבע המוציא ווי מזונות אדער אפילו מער מזונות.בסדר גמור האט געשריבן:דאס איז בכלל בטעות יסודה.הולך האט געשריבן:אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
איך האב געהערט נאכזאגן בשם הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א א דיין אין ספרינג וואלי, וואס נאך וואס מען האט אים נאכגעזאגט דעם מאמר, האט ער זיך נישט געפוילט, נאר אויפגעהויבן דעם טעלעפאן, און ארומגערופן צו אסאך בעקערייען און געשעפטן און אנגעפרעגט וואס זיי פארקויפן מער טעגליך, מזונות אדער המוציא. דער ענטפער איז געווען 80% המוציא און 20% מזונות, אלזא איז נישטא קיין שום סיבה צו מאכן א טויש אין דער ברכה אויף מזונות.
אפשר רעכענט ער אויך וואס מען שיקט צו מוסדות התורה אין צו שמחה זאלן, וועגן דעם פארקויפן זיי במציאות מער המוציא.
- ותיק ניק מנרתק
- שר חמישים ומאתים
- תגובות: 482
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג נאוועמבער 06, 2022 7:56 am
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
פראנזאס פארקויפט מער מזונות אין מיינע געשעפטן...pop האט געשריבן:איך בין גרייט מסכים צו זיין אבער די האלסט נאך פארדעם, גדענק ברויט איז אין חשבון איך מיין אז די מערסטע גייט ברויט איך מיז נישט זיין גערעכטותיק ניק מנרתק האט געשריבן:טוה א טובה, גיי אריין אין 2-3 בעקערייען, 2-3 גראסעריס און צייל אליין...pop האט געשריבן:איר ווייסט אז בגעט"צ איז המוציא? + ברויט וואס איז נכלל און אסאך פרישטאגס פון יודן וואס עסן אינדערהיים מיט וואס ביסטו מכחיש א מציאות?ותיק ניק מנרתק האט געשריבן:דאס איז מכחיש די מציאות וואס מען זעהט אין די געשעפטן, בערך די זעלבע המוציא ווי מזונות אדער אפילו מער מזונות.בסדר גמור האט געשריבן:דאס איז בכלל בטעות יסודה.
איך האב געהערט נאכזאגן בשם הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א א דיין אין ספרינג וואלי, וואס נאך וואס מען האט אים נאכגעזאגט דעם מאמר, האט ער זיך נישט געפוילט, נאר אויפגעהויבן דעם טעלעפאן, און ארומגערופן צו אסאך בעקערייען און געשעפטן און אנגעפרעגט וואס זיי פארקויפן מער טעגליך, מזונות אדער המוציא. דער ענטפער איז געווען 80% המוציא און 20% מזונות, אלזא איז נישטא קיין שום סיבה צו מאכן א טויש אין דער ברכה אויף מזונות.
אפשר רעכענט ער אויך וואס מען שיקט צו מוסדות התורה אין צו שמחה זאלן, וועגן דעם פארקויפן זיי במציאות מער המוציא.
וַתֵּק ניק מִנַּרְתֵּק, באפריי דיין ניק פון זיין האלטער.
נאר בעזרת השם יתברך.
(געבויט אויף ווערטער פון די סליחה "ישמעינו סלחתי")
נאר בעזרת השם יתברך.
(געבויט אויף ווערטער פון די סליחה "ישמעינו סלחתי")
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
אמת ויציב.בסדר גמור האט געשריבן:דאס איז בכלל בטעות יסודה.הולך האט געשריבן:אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
איך האב געהערט נאכזאגן בשם הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א א דיין אין ספרינג וואלי, וואס נאך וואס מען האט אים נאכגעזאגט דעם מאמר, האט ער זיך נישט געפוילט, נאר אויפגעהויבן דעם טעלעפאן, און ארומגערופן צו אסאך בעקערייען און געשעפטן און אנגעפרעגט וואס זיי פארקויפן מער טעגליך, מזונות אדער המוציא. דער ענטפער איז געווען 80% המוציא און 20% מזונות, אלזא איז נישטא קיין שום סיבה צו מאכן א טויש אין דער ברכה אויף מזונות.
הג"ר דוד משה רייכמאן שליט"א איז היינט פון די רבני וועד הכשרות אין סקווירא, און ער האט זייער גרונטליך דורכגעטון די מציאות מיט די בעקערייען און געשעפטן און רובא דרובא וואס מען באקט איז המוציא. דאס איז אויסער די שבת'דיגע חלות וואס מענטשן באקן אינדערהיים, וואס רובא דרובא מענטשן באקן נישט אינדערהיים קיין מזונות ראללס.
- למעלה משבעים
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 12397
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
- לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
אינטרעסאנט צו מיטהאלטן ווי אזוי געוויסע זעצן זיך יעצט לערנען אויבן אויף די סוגיא און מען שפרינגט ארויף אויפן וואגן און מען זאגט נאך שליסל ווערטער וואס דער יענער שרייבט...
כ'ווייס אז ס'לוינט מיר נישט אריינצורעדן דא ווייל אויב יא וועט עס מיר פארנעמען צופיל צייט וואס כ'האב נישט, ענדערש וועל איך אפשרייבן לעצמי דעת השועה"ר בפנים ובסדר פשוט די פאפיר זאל כאטש וויסן וואס איז ריכטיג, ווי איידער זיך דא טענה'ן... אבער דאך כ'קען זיך נישט אינגאנצן איינהאלטן, וועל איך שרייבן צוויי ווערטער, כ'ווייס נישט ווי קלאר כ'גיי אריין קומען, אבער פטור בלא כלום אי אפשר.
די אלע וואס האלטן אז דער שועה"ר בפנים האלט אז עס דארף זיין געמאכט ווי א נאש זענען געלאדנט פארצולערנען און מסביר זיין דעם קו"א סי' קס"ח סק"ב וואס פונקטליך זאגט ער און וויל דארט, און ערשט דערנאך זאלן זיי זאגן צו פון די ראשונים איז בכלל א ראיה.
ווי אויך זאלן זיי אזוי גוט זיין מסביר זיין וואס די מג"א אין סקכ"ב זאגט דארט בשם דעם עמק ברכה (של"ה) בנוגע עפי"ל פלאד"ן, ווי אויך זאלן זיי מסביר זיין וואס די ספק פון מג"א אין סקמ"ד לגבי פירות בדעת השבלי לקט לפי הביאור מחצית השקל, און דערנאך זאגן וואס די שועה"ר פסק'נט לגבי עפי"ל פלאד"ן צו ס'איז מזונות, און צו זיי האלטן נאך אלץ ווי פריער.
פאר די וואס ווילן אננעמען אז כפי די הבנה פון אנפאנג ווערטער פונעם טו"ז איז די מהלך אין רמ"א פון אלע אחרונים - מדשתקי, לאמיר קלאר שטעלן אפאר אינטרעסאנטע פאקטן.
פאקט, די טו"ז פירט דארט אויס "והעיקר תלוי "בלישה" אם נילוש ברוב דבש ומעט מים הוי כיסנין", ווי גרויס זאל איך מאכן די ווארט "בלישה" אז מען זאל עס נישט פארזען?
פאקט, די מג"א און שועה"ר האלטן לדעת הרמ"א האלט די רמב"ם אז נילוש איז בלי מים כלל. וע"כ השועה"ר לא הביא דעת הרמ"א בזה רק כתב להמקור רמב"ם - בהערה קס"ח.
פאקט, די שועה"ר און די ב"ח האלטן בדעת הרמ"א אז די מי פירות דארף זיין מער פון די קמח [אפי' בלי מים כלל] - בהערה קצ"ו.
אלץ תוצאה פון די פאקטן איז בהכרח וואס די קו"א סק"ד שרייבט די מראי מקום אלץ ט"ז, קען דאס נישט מיינען פשט פון ט"ז בדעת הרמ"א אז 'עיקר' היינו מצד הרגשת טעם, און דאס מיינט דער שועה"ר דא צו זאגן, ווייל ער טייטשט דאך די 'עיקר' פון די רמ"א אז ס'מיינט צו זאגן ווי דעם ב"ח שהם עיקר נגד הקמח, בהכרח מיינט ער אנצואווייזן צו די סוף ווערטער פונעם ט"ז ווי פריער געברענגט אז ער שרייבט צום סוף והעיקר תלוי "בלישה" אם נילוש ברוב דבש "ומעט מים" הוי כיסנין, דאס איז די עיקר להלכה און די ט"ז וויל דא להלכה לאפוקי מדעת הרמ"א שפי' שהוא מצד שנרגש הטעם הוא מפני שהרמ"א נמשך אחר רש"י [ולהבין יותר דעת הרמ"א ראה אבן העוזר ד"ה והשתא אין אנו צריכין לחלק, מה שכתב לחלוק על הסבר הרמ"א תראה מה היה סברת הרמ"א, וראה בשועה"ר בהערות הערה ש"ב מש"כ בזה], אבל לדעת הרמב"ם אי"צ נרגש בכלל, וזהו מה שסיים הט"ז "והעיקר", ורוצה השועה"ר להביא הט"ז נגד המ"א, דלפי המ"א לדעת הרמב"ם מיירי בלי מים כלל, אבל הט"ז מפרשו גם במעט מים כל שיש רוב דבש.
פאקט, זיס ווי לעקאך איז א סטעיטמענט וואס מען פארשטייט נאר נאך די אויבנדערמאנטע פאקטן, ווייל לעקאך איז אייביג די מי פירות מער ווי די קמח, עפנט אויף א רעסעפי ביכל און קוקט.
פאקט, מען האט קיינמאל נישט אנגענומען להלכה מחמיר צו זיין צו דעם רמ"א וב"ח אז די דבש דארף זיין מער ווי די קמח.
אלץ תוצאה פון די פאקטן קען מען נישט זאגן אויף הלכה למעשה אז נאר אויב ס'איז זיס ווי לעקאך איז מזונות...
און נאך איין הערה פאר פנימחדשות, איר זענט זיך טועה וואס די טענות זענען, ס'איז פארהאן טאקע וואס טענה'ן וואס איר זאגט, אבער די איצטיגע חולקים ווייסן זייער זייער גוט אז די טענה גייט נישט גיין, ווייל ס'איז דא גענוג פון די פריערדיגע וואס לערנען קלאר אנדערש פון דעם ט"ז. נאר זייער טענה איז אז די גאנצע סיבה פארוואס כיסנין הייסט נישט קיין לחם איז ווייל מען איז זיך דערויף נישט קובע, טענה'ן זיי אז די מציאות האט זיך געטוישט און מען איז זיך יא קובע.
די אמת'ע טענה קעגן דעם איז, אז מען דארף דא צולייגן קאפ, אז באמת האט זיך דער מציאות נאך בכלל נישט געטוישט, מען קען רואיג זאגן דערויף דעם לשון פונעם לבוש אז 'רובא דעלמא' איז דערווייל נאכנישט "רגיל" צו "קובע" זיין דערויף "סעודתן", הגם ס'איז טאקע דא אסאאך אידן וואס יא, אבער כלל ישראל פארמאגט היינט ב"ה אסאך פלייש צו רעכענען פאר רוב... ווער ס'וויל פארשטיין פארשטייט. ווער נישט וועל איך קודם פרעגן א סתירת ב"י וז"ל: הילכך על כרחך לומר דלאו במידי דמיקרי לחם תליא מילתא אלא לא קבעו חכמים לברך המוציא ושלש ברכות אפילו בכזית אלא בלחם שדרך בני אדם לקבוע עליו דהיינו עיסה שנילושה במים לבד בלי שום תערובת אבל כל שיש בה שום תערובת ממי פירות או מתבלין "כיון שאין דרך בני אדם לקבוע סעודתן עליו" לא חייבוהו לברך המוציא ושלש ברכות אלא אם כן אכל שיעור "שדרך בני אדם לקבוע עליו" והוא שיהיה טעם התערובת ניכר בעיסה דומיא דעירב בה מיני תבלין שטעמם ניכר בעיסה.
ס'איז יא דרך בני אדם לקבוע עליו צו נישט? ס'איז כסנין ווייל אין דרך לקבוע, אבער כ'בין משער כשיעור שדרך בני אדם לקבוע? דערנאך בין איך מכבד אריינצוקוקן אין לבוש ס"ו, און אינעם אבן העוזר וואס כ'האב פריער אנגעצייכנט, און דערנאך איבערלערנען דעם שועה"ר קלארער ותמצא נחת.
כ'ווייס אז ס'לוינט מיר נישט אריינצורעדן דא ווייל אויב יא וועט עס מיר פארנעמען צופיל צייט וואס כ'האב נישט, ענדערש וועל איך אפשרייבן לעצמי דעת השועה"ר בפנים ובסדר פשוט די פאפיר זאל כאטש וויסן וואס איז ריכטיג, ווי איידער זיך דא טענה'ן... אבער דאך כ'קען זיך נישט אינגאנצן איינהאלטן, וועל איך שרייבן צוויי ווערטער, כ'ווייס נישט ווי קלאר כ'גיי אריין קומען, אבער פטור בלא כלום אי אפשר.
די אלע וואס האלטן אז דער שועה"ר בפנים האלט אז עס דארף זיין געמאכט ווי א נאש זענען געלאדנט פארצולערנען און מסביר זיין דעם קו"א סי' קס"ח סק"ב וואס פונקטליך זאגט ער און וויל דארט, און ערשט דערנאך זאלן זיי זאגן צו פון די ראשונים איז בכלל א ראיה.
ווי אויך זאלן זיי אזוי גוט זיין מסביר זיין וואס די מג"א אין סקכ"ב זאגט דארט בשם דעם עמק ברכה (של"ה) בנוגע עפי"ל פלאד"ן, ווי אויך זאלן זיי מסביר זיין וואס די ספק פון מג"א אין סקמ"ד לגבי פירות בדעת השבלי לקט לפי הביאור מחצית השקל, און דערנאך זאגן וואס די שועה"ר פסק'נט לגבי עפי"ל פלאד"ן צו ס'איז מזונות, און צו זיי האלטן נאך אלץ ווי פריער.
פאר די וואס ווילן אננעמען אז כפי די הבנה פון אנפאנג ווערטער פונעם טו"ז איז די מהלך אין רמ"א פון אלע אחרונים - מדשתקי, לאמיר קלאר שטעלן אפאר אינטרעסאנטע פאקטן.
פאקט, די טו"ז פירט דארט אויס "והעיקר תלוי "בלישה" אם נילוש ברוב דבש ומעט מים הוי כיסנין", ווי גרויס זאל איך מאכן די ווארט "בלישה" אז מען זאל עס נישט פארזען?
פאקט, די מג"א און שועה"ר האלטן לדעת הרמ"א האלט די רמב"ם אז נילוש איז בלי מים כלל. וע"כ השועה"ר לא הביא דעת הרמ"א בזה רק כתב להמקור רמב"ם - בהערה קס"ח.
פאקט, די שועה"ר און די ב"ח האלטן בדעת הרמ"א אז די מי פירות דארף זיין מער פון די קמח [אפי' בלי מים כלל] - בהערה קצ"ו.
אלץ תוצאה פון די פאקטן איז בהכרח וואס די קו"א סק"ד שרייבט די מראי מקום אלץ ט"ז, קען דאס נישט מיינען פשט פון ט"ז בדעת הרמ"א אז 'עיקר' היינו מצד הרגשת טעם, און דאס מיינט דער שועה"ר דא צו זאגן, ווייל ער טייטשט דאך די 'עיקר' פון די רמ"א אז ס'מיינט צו זאגן ווי דעם ב"ח שהם עיקר נגד הקמח, בהכרח מיינט ער אנצואווייזן צו די סוף ווערטער פונעם ט"ז ווי פריער געברענגט אז ער שרייבט צום סוף והעיקר תלוי "בלישה" אם נילוש ברוב דבש "ומעט מים" הוי כיסנין, דאס איז די עיקר להלכה און די ט"ז וויל דא להלכה לאפוקי מדעת הרמ"א שפי' שהוא מצד שנרגש הטעם הוא מפני שהרמ"א נמשך אחר רש"י [ולהבין יותר דעת הרמ"א ראה אבן העוזר ד"ה והשתא אין אנו צריכין לחלק, מה שכתב לחלוק על הסבר הרמ"א תראה מה היה סברת הרמ"א, וראה בשועה"ר בהערות הערה ש"ב מש"כ בזה], אבל לדעת הרמב"ם אי"צ נרגש בכלל, וזהו מה שסיים הט"ז "והעיקר", ורוצה השועה"ר להביא הט"ז נגד המ"א, דלפי המ"א לדעת הרמב"ם מיירי בלי מים כלל, אבל הט"ז מפרשו גם במעט מים כל שיש רוב דבש.
פאקט, זיס ווי לעקאך איז א סטעיטמענט וואס מען פארשטייט נאר נאך די אויבנדערמאנטע פאקטן, ווייל לעקאך איז אייביג די מי פירות מער ווי די קמח, עפנט אויף א רעסעפי ביכל און קוקט.
פאקט, מען האט קיינמאל נישט אנגענומען להלכה מחמיר צו זיין צו דעם רמ"א וב"ח אז די דבש דארף זיין מער ווי די קמח.
אלץ תוצאה פון די פאקטן קען מען נישט זאגן אויף הלכה למעשה אז נאר אויב ס'איז זיס ווי לעקאך איז מזונות...
און נאך איין הערה פאר פנימחדשות, איר זענט זיך טועה וואס די טענות זענען, ס'איז פארהאן טאקע וואס טענה'ן וואס איר זאגט, אבער די איצטיגע חולקים ווייסן זייער זייער גוט אז די טענה גייט נישט גיין, ווייל ס'איז דא גענוג פון די פריערדיגע וואס לערנען קלאר אנדערש פון דעם ט"ז. נאר זייער טענה איז אז די גאנצע סיבה פארוואס כיסנין הייסט נישט קיין לחם איז ווייל מען איז זיך דערויף נישט קובע, טענה'ן זיי אז די מציאות האט זיך געטוישט און מען איז זיך יא קובע.
די אמת'ע טענה קעגן דעם איז, אז מען דארף דא צולייגן קאפ, אז באמת האט זיך דער מציאות נאך בכלל נישט געטוישט, מען קען רואיג זאגן דערויף דעם לשון פונעם לבוש אז 'רובא דעלמא' איז דערווייל נאכנישט "רגיל" צו "קובע" זיין דערויף "סעודתן", הגם ס'איז טאקע דא אסאאך אידן וואס יא, אבער כלל ישראל פארמאגט היינט ב"ה אסאך פלייש צו רעכענען פאר רוב... ווער ס'וויל פארשטיין פארשטייט. ווער נישט וועל איך קודם פרעגן א סתירת ב"י וז"ל: הילכך על כרחך לומר דלאו במידי דמיקרי לחם תליא מילתא אלא לא קבעו חכמים לברך המוציא ושלש ברכות אפילו בכזית אלא בלחם שדרך בני אדם לקבוע עליו דהיינו עיסה שנילושה במים לבד בלי שום תערובת אבל כל שיש בה שום תערובת ממי פירות או מתבלין "כיון שאין דרך בני אדם לקבוע סעודתן עליו" לא חייבוהו לברך המוציא ושלש ברכות אלא אם כן אכל שיעור "שדרך בני אדם לקבוע עליו" והוא שיהיה טעם התערובת ניכר בעיסה דומיא דעירב בה מיני תבלין שטעמם ניכר בעיסה.
ס'איז יא דרך בני אדם לקבוע עליו צו נישט? ס'איז כסנין ווייל אין דרך לקבוע, אבער כ'בין משער כשיעור שדרך בני אדם לקבוע? דערנאך בין איך מכבד אריינצוקוקן אין לבוש ס"ו, און אינעם אבן העוזר וואס כ'האב פריער אנגעצייכנט, און דערנאך איבערלערנען דעם שועה"ר קלארער ותמצא נחת.
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
סזעהט אויס ווי די האסט נישט דורך געטאן סימן קס״ח וועגן דעים ווינדערסטו זיך.פאטעיטא טשיפס האט געשריבן:נישט לויט הלכה. אייער קיכלעך איז רקיקין דקין, לשם צו עסן מיט אנדערע הויפט מאכלים, אנדערע הלכה, און קאקאש איז דאך א שטיק צוקער-קאקאו, און לשם תענוג/דיזערט, אויך אנדערע הלכה. וואו קומט עס אריין בכלל? קיינער עסט נישט די צוויי אלס אפיציעלע "סעודה."Rak Tov האט געשריבן:די ביידע זענען געהעריגע ברויט/חלה טייגפאטעיטא טשיפס האט געשריבן:
איר רעדט פון בעגלס, דאס איז די רעדע טאקע, ווייל דאס איז "ברויט טייג," אבער אייער קיכלעך, קאקאש איז נישט קיין רעדע בכלל, איך פארשטיי נישט פארוואס איר ברענגט עס צו נאכאמאל און נאכאמאל.
מען רעדט פון די פשוטע הלכה אז קביעות סעודה אויף טייג וואס "מענטשן עסן פאר א סעודה" ווערט עס המוציא אנשטאט מזונות.
קאקאש קעיק/קרעיקערס/בעגעלס האבן אלע די זעלבע שיעור דהיינו קביעות סעודה.
יעצט איז די שאלה וואס הייסט קביעות?
פרישטאג מאכט נישט קיין קביעות די שיעור מאסט עס די קענסט האלטן נאך פרישטאג און אריינרוקן א גאנצע קאקאש קעיק איז די זעלבע שאלה ווי עסן מזונות ברויט פאר פרישטאג.
אנטלויף נישט פונעם מציאות, קוק עס אין פנים און פארמעסט זיך דערמיט
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
ס'איז נאר מכחיש ביז מען גייט נאך די מציאות הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א איז עס נאכגעגאנגעןותיק ניק מנרתק האט געשריבן:דאס איז מכחיש די מציאות וואס מען זעהט אין די געשעפט,ן בערך די זעלבע המוציא ווי מזונות אדער אפילו מער מזונות.בסדר גמור האט געשריבן:דאס איז בכלל בטעות יסודה.הולך האט געשריבן:אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
איך האב געהערט נאכזאגן בשם הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א א דיין אין ספרינג וואלי, וואס נאך וואס מען האט אים נאכגעזאגט דעם מאמר, האט ער זיך נישט געפוילט, נאר אויפגעהויבן דעם טעלעפאן, און ארומגערופן צו אסאך בעקערייען און געשעפטן און אנגעפרעגט וואס זיי פארקויפן מער טעגליך, מזונות אדער המוציא. דער ענטפער איז געווען 80% המוציא און 20% מזונות, אלזא איז נישטא קיין שום סיבה צו מאכן א טויש אין דער ברכה אויף מזונות.
אפשר רעכענט ער אויך וואס מען שיקט צו מוסדות התורה אין צו שמחה זאלן, וועגן דעם פארקויפן זיי במציאות מער המוציא.
און ער רעכענט נישט אריין קיין מוסדות
-
- שר חמש מאות
- תגובות: 698
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג יולי 15, 2016 11:13 am
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
https://drive.google.com/file/d/1v2lkvu ... p=drivesdk
ספר נפלא מאוד על נושא זו !
ספר נפלא מאוד על נושא זו !
Re: די ברכה אויף 'מזונות' ראלס און ברויטן - תשפ"ג
איך בין עס נישט נאכגעגאנגען אבער לשבר את האוזן:קאשע זופ האט געשריבן:ס'איז נאר מכחיש ביז מען גייט נאך די מציאות הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א איז עס נאכגעגאנגעןותיק ניק מנרתק האט געשריבן:דאס איז מכחיש די מציאות וואס מען זעהט אין די געשעפט,ן בערך די זעלבע המוציא ווי מזונות אדער אפילו מער מזונות.בסדר גמור האט געשריבן:דאס איז בכלל בטעות יסודה.הולך האט געשריבן:אסאך דיינים זאגן אז היות לעצטנס ניצן מער מענטשן מזונות ראלס בקביעות איז די הלכה נשתנה געווארן און מדארף זיך וואשן.
איך האב געהערט נאכזאגן בשם הר"ר דוד משה רייכמאן שליט"א א דיין אין ספרינג וואלי, וואס נאך וואס מען האט אים נאכגעזאגט דעם מאמר, האט ער זיך נישט געפוילט, נאר אויפגעהויבן דעם טעלעפאן, און ארומגערופן צו אסאך בעקערייען און געשעפטן און אנגעפרעגט וואס זיי פארקויפן מער טעגליך, מזונות אדער המוציא. דער ענטפער איז געווען 80% המוציא און 20% מזונות, אלזא איז נישטא קיין שום סיבה צו מאכן א טויש אין דער ברכה אויף מזונות.
אפשר רעכענט ער אויך וואס מען שיקט צו מוסדות התורה אין צו שמחה זאלן, וועגן דעם פארקויפן זיי במציאות מער המוציא.
און ער רעכענט נישט אריין קיין מוסדות
זייער סאך פון אונז קויפן פאר די קינדער פרישטאג המוציא ברויט.
פאר שמחות וכו' שטעלט מען נאך בעיקר צו המוציא.
אסאך רעסטעראנטן וואס געבן ברויט/ראלס איז עס יא המוציא.
אין די ליטווישע קרייזן ווי לעיקוואוד, פעסעיק, טעראנטא און נאך פיל וועסטו קיין מזונות נישט קענען באקומען פאר געלט.
אין ארץ ישראל איז ממש נישט דא צו געפונען קיין מזונות.
אסאך זענען מדקדק זיך צו וואשן און בענטשן יעדן טאג.
ימים ידברו האט זיך קיינמאל געזאגט אזוי ריכטיג ווי היינט