די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
מצלמה האט געשריבן:ווי מ׳האלט מיר יעצט אין פרשת יתרו קבלת התורה
איז מערקווירדיג צו ברענגען פון רש״י כפשוטו ווי ער איז מבאר דברי רשיה״ק אין פ׳ בא, אז די ים סוף איז די לינקע לצד מערב און דאס וואס איז נעבן ארץ ישראל איז מזרח ים סוף.
לעיקוואד האט געשריבן:
לעיקוואד האט געשריבן:אזוי ווי עס איז מעניני דיומא, און איך האב לעצטענס אריינגעקוקט אין די זאך. מען קען היינט צוקומען צו ביידע גרינג, צוליב דעם וואס סאודי אראביע האט געעפנט זייערע גרעניצ'ן.
וועל איך דא אויסלופטערן מיינע ספיקות און חששות.
ראשית כל, סאודי אראביע האט נישט געהאט קיין שום אינטערעסע צו שטופן אן אגענדע אז עס איז ביי זיי פאר פערציג יאר צוריק, און פון נאך פריער, זיי האבן דאן בכלל נישט געזוכט די טוריזם. דארט איז דא א בארג וואס הייסט שוין יארן מיט די נאמען, מאונט HOREB, ווי אויך איז דא דארט א הייל JETHRA CAVES, (יתרו). JEBEL AL LAWZ וואס מען זאגט אז דאס קענען מיינען די בארג פון געזעצען. אילים - עס הייסט ISM און עס איז דא דארט קוועלער, און דאס אלעס איז אן דעם וואס איינער זאל האבן אן אינטערעסע צו בויען טוריזם, אויב עפעס איז פארקערט.
לעיקוואד האט געשריבן:
די שיטה אז עס איז ביי סיני פענינסולע, האט בעיקר 2 שטארקע הוכחות, 1) די נאמען איז מוכח, און עס איז דא א כלל אז אויב האט א פלאץ א נאמען שוין דורות לאנג די זעלבע ווי די תורה, איז עס מוכח אז עס איז די זעלבע. 2) די ערבי נחל, וואס ברענגט די חלק פון די סנה אין די שטיינער.
לעיקוואד האט געשריבן:
די ראי' פון שלמה המלך קען מען אויך נישט אוועקמאכן.
מצלמה האט געשריבן:לויט הול, וואו איז דרך ארץ פלישתים?
24/7 האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:אזוי ווי עס איז מעניני דיומא, און איך האב לעצטענס אריינגעקוקט אין די זאך. מען קען היינט צוקומען צו ביידע גרינג, צוליב דעם וואס סאודי אראביע האט געעפנט זייערע גרעניצ'ן.
וועל איך דא אויסלופטערן מיינע ספיקות און חששות.
ראשית כל, סאודי אראביע האט נישט געהאט קיין שום אינטערעסע צו שטופן אן אגענדע אז עס איז ביי זיי פאר פערציג יאר צוריק, און פון נאך פריער, זיי האבן דאן בכלל נישט געזוכט די טוריזם. דארט איז דא א בארג וואס הייסט שוין יארן מיט די נאמען, מאונט HOREB, ווי אויך איז דא דארט א הייל JETHRA CAVES, (יתרו). JEBEL AL LAWZ וואס מען זאגט אז דאס קענען מיינען די בארג פון געזעצען. אילים - עס הייסט ISM און עס איז דא דארט קוועלער, און דאס אלעס איז אן דעם וואס איינער זאל האבן אן אינטערעסע צו בויען טוריזם, אויב עפעס איז פארקערט.
הערליך שיין געשריבען.!!
אגב די הר סיני אין סאודי אראביא איז א ארמיי בעיס... מען קען נישט גיין דארט... אדרבה אויב בין איך נישט גערעכט וויל איך אהין גיין..(איך האב שוין אריינגעקוקט אין דעם אסאך)
טראק דרייווער האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:
די שיטה אז עס איז ביי סיני פענינסולע, האט בעיקר 2 שטארקע הוכחות, 1) די נאמען איז מוכח, און עס איז דא א כלל אז אויב האט א פלאץ א נאמען שוין דורות לאנג די זעלבע ווי די תורה, איז עס מוכח אז עס איז די זעלבע. 2) די ערבי נחל, וואס ברענגט די חלק פון די סנה אין די שטיינער.
איך קען נישט די סוגיא, אבער פון די ביסל וואס איך ווייס איז נישט קיין הוכחה איבער די נעמען, ווייל לויט די מכחישים פון די פלאץ זאגן זיי אז די גאנצע געדאנק אז די בארג איז די בארג סיני קומט פון א קריסטליכע פרינצעיסן, און אויב זי האט געקענט געבן די נאמען אויף די בארג סיני און די מענטשן ארום האבן דאס אפגעקויפט, איז אויך יתכן אז די ארומיגע איינוואוינער וואס האבן דאס אנגענומען האבן אליינס מכח השערה געגעבן נעמען אויף פארשידענע פלעצער ארום און ארום.
און' פון די ערבי נחל איז אויך נישט קיין קשיא, ווייל עס איז נישט קיין חז"ל וואס מען זאל נישט קענען זאגן אז דער הייליגער ערבי נחל האט געזאגט א בחינה לפי די שמועה וואס עס דרייט זיך ארום אז די שטיינער זענען פון בארג סיני.
אפילו אין די פוסקים בעלי רוח הקודש קדושים וטהורים אשר מפיהם אנו חיים טרעפט מען אזא זאך אז אין לדיין אלא מה שעיניו רואות ושומעות און אויב שפעטער שטעלט זיך ארויס אז די מציאות איז אנדערש שרייבן די שפעטערדיגע פוסקים אז מען קען נישט מצרף זיין א דעה וואס שטעלט זיך שפעטער ארויס אלס נישט ריכטיג. (איי וויאזוי האט דאס דער בעל רוח הקודש געקענט זאגן, ווייסט מען דאך שוין אז יעדער פשט אין די תורה האט א מקום און איז אמת אין א געוויסע עולם, לפי א געוויסע בחינה, אפילו אויב אין עולם המעשה איז נאר דא איין פשט).לעיקוואד האט געשריבן:
די ראי' פון שלמה המלך קען מען אויך נישט אוועקמאכן.
וועלכע ראי' איז דא פון שלמה המלך?
לעיקוואד האט געשריבן:24/7 האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:אזוי ווי עס איז מעניני דיומא, און איך האב לעצטענס אריינגעקוקט אין די זאך. מען קען היינט צוקומען צו ביידע גרינג, צוליב דעם וואס סאודי אראביע האט געעפנט זייערע גרעניצ'ן.
וועל איך דא אויסלופטערן מיינע ספיקות און חששות.
ראשית כל, סאודי אראביע האט נישט געהאט קיין שום אינטערעסע צו שטופן אן אגענדע אז עס איז ביי זיי פאר פערציג יאר צוריק, און פון נאך פריער, זיי האבן דאן בכלל נישט געזוכט די טוריזם. דארט איז דא א בארג וואס הייסט שוין יארן מיט די נאמען, מאונט HOREB, ווי אויך איז דא דארט א הייל JETHRA CAVES, (יתרו). JEBEL AL LAWZ וואס מען זאגט אז דאס קענען מיינען די בארג פון געזעצען. אילים - עס הייסט ISM און עס איז דא דארט קוועלער, און דאס אלעס איז אן דעם וואס איינער זאל האבן אן אינטערעסע צו בויען טוריזם, אויב עפעס איז פארקערט.
הערליך שיין געשריבען.!!
אגב די הר סיני אין סאודי אראביא איז א ארמיי בעיס... מען קען נישט גיין דארט... אדרבה אויב בין איך נישט גערעכט וויל איך אהין גיין..(איך האב שוין אריינגעקוקט אין דעם אסאך)
אונליין איז דא אסאך וואס האבן פיקטשערס פון זייער נאנט, ווי אויך איז דא פיקטשערס פון די צור וואס זיי זאגן אז עס איז די שטיין וואס משה רבינו האט געשפאלטן, דאס איז נישט די זעלבע זאך ווי בארה של מרים.
אין א געוויסע זין וועט זיין גרינגער דארט אנצוקומען ווי אין סיני פענינסולע, סאודי אראביע איז זייער א סעיף פלאץ. מען קען דארט ספרינג דינגען א דער, און אליאנס דרייווען.
פארשטייט זיך אז מען דארף פאלגן די געזעצן און נישט גיין דארט ווי עס שטייט אז עס איז מיליטעריש.
אויב איז מען וועקסינעטעט קען מען גרינג באקומען א וויזע.
לעיקוואד האט געשריבן:טראק דרייווער האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:
די שיטה אז עס איז ביי סיני פענינסולע, האט בעיקר 2 שטארקע הוכחות, 1) די נאמען איז מוכח, און עס איז דא א כלל אז אויב האט א פלאץ א נאמען שוין דורות לאנג די זעלבע ווי די תורה, איז עס מוכח אז עס איז די זעלבע. 2) די ערבי נחל, וואס ברענגט די חלק פון די סנה אין די שטיינער.
איך קען נישט די סוגיא, אבער פון די ביסל וואס איך ווייס איז נישט קיין הוכחה איבער די נעמען, ווייל לויט די מכחישים פון די פלאץ זאגן זיי אז די גאנצע געדאנק אז די בארג איז די בארג סיני קומט פון א קריסטליכע פרינצעיסן, און אויב זי האט געקענט געבן די נאמען אויף די בארג סיני און די מענטשן ארום האבן דאס אפגעקויפט, איז אויך יתכן אז די ארומיגע איינוואוינער וואס האבן דאס אנגענומען האבן אליינס מכח השערה געגעבן נעמען אויף פארשידענע פלעצער ארום און ארום.
און' פון די ערבי נחל איז אויך נישט קיין קשיא, ווייל עס איז נישט קיין חז"ל וואס מען זאל נישט קענען זאגן אז דער הייליגער ערבי נחל האט געזאגט א בחינה לפי די שמועה וואס עס דרייט זיך ארום אז די שטיינער זענען פון בארג סיני.
אפילו אין די פוסקים בעלי רוח הקודש קדושים וטהורים אשר מפיהם אנו חיים טרעפט מען אזא זאך אז אין לדיין אלא מה שעיניו רואות ושומעות און אויב שפעטער שטעלט זיך ארויס אז די מציאות איז אנדערש שרייבן די שפעטערדיגע פוסקים אז מען קען נישט מצרף זיין א דעה וואס שטעלט זיך שפעטער ארויס אלס נישט ריכטיג. (איי וויאזוי האט דאס דער בעל רוח הקודש געקענט זאגן, ווייסט מען דאך שוין אז יעדער פשט אין די תורה האט א מקום און איז אמת אין א געוויסע עולם, לפי א געוויסע בחינה, אפילו אויב אין עולם המעשה איז נאר דא איין פשט).לעיקוואד האט געשריבן:
די ראי' פון שלמה המלך קען מען אויך נישט אוועקמאכן.
וועלכע ראי' איז דא פון שלמה המלך?
די פוינט פון די נאמען ביסטו גערעכט עס איז נישט דא קיין שום מקור פון ימי חז"ל אז די פלאץ הייסט סיני.
איך האב נאך געטראכט אן אייגענע השערה, די גמרא ברענגט גענוג מימרא'ס פון אמוראים וואס האבן געוואוינט אין בבל, וואס זיי זענען געווען ביי בארג חורב, מדבר, וכו'.
יעצט אויב מיינט דאס אז עס איז ביי סיני פענינסולע מיינט עס אז לכאורה האבן די אמוראים פשוט פשט געדארפט דורכגיין אר"י אנצוקומען דארט?
מען געפונט נישט אז די אמוראים זענען געווען אין אר"י אויך, אוודאי קען עס שטומען מיט גיין דורך די ים, אדער אראפפארן עבר הירדן און ארום רינגלען אר"י אדער קפיצת הדרך, וכו' אבער עס שטימט בעסער ווען מען זאגט אז עס איז אין סאודיע אראביע.
לכאורה וואלט לענ"ד די יהדות תימן געקענט זיין א גוטע מקור, כידוע פלעגן זיי ארויפפארן קיין אר"י, אויב זענען זיי געפארן דורך יבשה, וואלטן זיי געדארפט דורכגיין סאודיע אראביע, און די פלאץ ווי מען זאגט אז דארט איז הר סיני?
שלמה המלך שטייט אין נ"ך האט געלייגט צייכענעס ווי עס איז געווען קריעת ים סוף. און עס שטייט אין פסוק אילת/שפת ארץ אדום, דאס שטומט נישט מיט די סועץ זייט פון די ים סוף.
24/7 האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:24/7 האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:אזוי ווי עס איז מעניני דיומא, און איך האב לעצטענס אריינגעקוקט אין די זאך. מען קען היינט צוקומען צו ביידע גרינג, צוליב דעם וואס סאודי אראביע האט געעפנט זייערע גרעניצ'ן.
וועל איך דא אויסלופטערן מיינע ספיקות און חששות.
ראשית כל, סאודי אראביע האט נישט געהאט קיין שום אינטערעסע צו שטופן אן אגענדע אז עס איז ביי זיי פאר פערציג יאר צוריק, און פון נאך פריער, זיי האבן דאן בכלל נישט געזוכט די טוריזם. דארט איז דא א בארג וואס הייסט שוין יארן מיט די נאמען, מאונט HOREB, ווי אויך איז דא דארט א הייל JETHRA CAVES, (יתרו). JEBEL AL LAWZ וואס מען זאגט אז דאס קענען מיינען די בארג פון געזעצען. אילים - עס הייסט ISM און עס איז דא דארט קוועלער, און דאס אלעס איז אן דעם וואס איינער זאל האבן אן אינטערעסע צו בויען טוריזם, אויב עפעס איז פארקערט.
הערליך שיין געשריבען.!!
אגב די הר סיני אין סאודי אראביא איז א ארמיי בעיס... מען קען נישט גיין דארט... אדרבה אויב בין איך נישט גערעכט וויל איך אהין גיין..(איך האב שוין אריינגעקוקט אין דעם אסאך)
אונליין איז דא אסאך וואס האבן פיקטשערס פון זייער נאנט, ווי אויך איז דא פיקטשערס פון די צור וואס זיי זאגן אז עס איז די שטיין וואס משה רבינו האט געשפאלטן, דאס איז נישט די זעלבע זאך ווי בארה של מרים.
אין א געוויסע זין וועט זיין גרינגער דארט אנצוקומען ווי אין סיני פענינסולע, סאודי אראביע איז זייער א סעיף פלאץ. מען קען דארט ספרינג דינגען א דער, און אליאנס דרייווען.
פארשטייט זיך אז מען דארף פאלגן די געזעצן און נישט גיין דארט ווי עס שטייט אז עס איז מיליטעריש.
אויב איז מען וועקסינעטעט קען מען גרינג באקומען א וויזע.
on YouTube jabel al lawz is called the forbidden mountain.. plus i remember hearing/ reading that it is a millitery zone
Btw how would you get there ? Its a 12hr drive from jeddah.... in deserts..
לעיקוואד האט געשריבן:Btw, driving from Eilat to St. Catherine or from Sharem El Sheikh is more than 2 hrs, and it's not so safe to do by yourself.
Plus car rental in Egypt is not so simple/cheap as Saudi.
24/7 האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:Btw, driving from Eilat to St. Catherine or from Sharem El Sheikh is more than 2 hrs, and it's not so safe to do by yourself.
Plus car rental in Egypt is not so simple/cheap as Saudi.
Persuading me to visit Saudi
לעיקוואד האט געשריבן:טראק דרייווער האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:
די שיטה אז עס איז ביי סיני פענינסולע, האט בעיקר 2 שטארקע הוכחות, 1) די נאמען איז מוכח, און עס איז דא א כלל אז אויב האט א פלאץ א נאמען שוין דורות לאנג די זעלבע ווי די תורה, איז עס מוכח אז עס איז די זעלבע. 2) די ערבי נחל, וואס ברענגט די חלק פון די סנה אין די שטיינער.
איך קען נישט די סוגיא, אבער פון די ביסל וואס איך ווייס איז נישט קיין הוכחה איבער די נעמען, ווייל לויט די מכחישים פון די פלאץ זאגן זיי אז די גאנצע געדאנק אז די בארג איז די בארג סיני קומט פון א קריסטליכע פרינצעיסן, און אויב זי האט געקענט געבן די נאמען אויף די בארג סיני און די מענטשן ארום האבן דאס אפגעקויפט, איז אויך יתכן אז די ארומיגע איינוואוינער וואס האבן דאס אנגענומען האבן אליינס מכח השערה געגעבן נעמען אויף פארשידענע פלעצער ארום און ארום.
און' פון די ערבי נחל איז אויך נישט קיין קשיא, ווייל עס איז נישט קיין חז"ל וואס מען זאל נישט קענען זאגן אז דער הייליגער ערבי נחל האט געזאגט א בחינה לפי די שמועה וואס עס דרייט זיך ארום אז די שטיינער זענען פון בארג סיני.
אפילו אין די פוסקים בעלי רוח הקודש קדושים וטהורים אשר מפיהם אנו חיים טרעפט מען אזא זאך אז אין לדיין אלא מה שעיניו רואות ושומעות און אויב שפעטער שטעלט זיך ארויס אז די מציאות איז אנדערש שרייבן די שפעטערדיגע פוסקים אז מען קען נישט מצרף זיין א דעה וואס שטעלט זיך שפעטער ארויס אלס נישט ריכטיג. (איי וויאזוי האט דאס דער בעל רוח הקודש געקענט זאגן, ווייסט מען דאך שוין אז יעדער פשט אין די תורה האט א מקום און איז אמת אין א געוויסע עולם, לפי א געוויסע בחינה, אפילו אויב אין עולם המעשה איז נאר דא איין פשט).לעיקוואד האט געשריבן:
די ראי' פון שלמה המלך קען מען אויך נישט אוועקמאכן.
וועלכע ראי' איז דא פון שלמה המלך?
די פוינט פון די נאמען ביסטו גערעכט עס איז נישט דא קיין שום מקור פון ימי חז"ל אז די פלאץ הייסט סיני.
איך האב נאך געטראכט אן אייגענע השערה, די גמרא ברענגט גענוג מימרא'ס פון אמוראים וואס האבן געוואוינט אין בבל, וואס זיי זענען געווען ביי בארג חורב, מדבר, וכו'.
יעצט אויב מיינט דאס אז עס איז ביי סיני פענינסולע מיינט עס אז לכאורה האבן די אמוראים פשוט פשט געדארפט דורכגיין אר"י אנצוקומען דארט?
מען געפונט נישט אז די אמוראים זענען געווען אין אר"י אויך, אוודאי קען עס שטומען מיט גיין דורך די ים, אדער אראפפארן עבר הירדן און ארום רינגלען אר"י אדער קפיצת הדרך, וכו' אבער עס שטימט בעסער ווען מען זאגט אז עס איז אין סאודיע אראביע.
לכאורה וואלט לענ"ד די יהדות תימן געקענט זיין א גוטע מקור, כידוע פלעגן זיי ארויפפארן קיין אר"י, אויב זענען זיי געפארן דורך יבשה, וואלטן זיי געדארפט דורכגיין סאודיע אראביע, און די פלאץ ווי מען זאגט אז דארט איז הר סיני?
שלמה המלך שטייט אין נ"ך האט געלייגט צייכענעס ווי עס איז געווען קריעת ים סוף. און עס שטייט אין פסוק אילת/שפת ארץ אדום, דאס שטומט נישט מיט די סועץ זייט פון די ים סוף.
24/7 האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:טראק דרייווער האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:
די שיטה אז עס איז ביי סיני פענינסולע, האט בעיקר 2 שטארקע הוכחות, 1) די נאמען איז מוכח, און עס איז דא א כלל אז אויב האט א פלאץ א נאמען שוין דורות לאנג די זעלבע ווי די תורה, איז עס מוכח אז עס איז די זעלבע. 2) די ערבי נחל, וואס ברענגט די חלק פון די סנה אין די שטיינער.
איך קען נישט די סוגיא, אבער פון די ביסל וואס איך ווייס איז נישט קיין הוכחה איבער די נעמען, ווייל לויט די מכחישים פון די פלאץ זאגן זיי אז די גאנצע געדאנק אז די בארג איז די בארג סיני קומט פון א קריסטליכע פרינצעיסן, און אויב זי האט געקענט געבן די נאמען אויף די בארג סיני און די מענטשן ארום האבן דאס אפגעקויפט, איז אויך יתכן אז די ארומיגע איינוואוינער וואס האבן דאס אנגענומען האבן אליינס מכח השערה געגעבן נעמען אויף פארשידענע פלעצער ארום און ארום.
און' פון די ערבי נחל איז אויך נישט קיין קשיא, ווייל עס איז נישט קיין חז"ל וואס מען זאל נישט קענען זאגן אז דער הייליגער ערבי נחל האט געזאגט א בחינה לפי די שמועה וואס עס דרייט זיך ארום אז די שטיינער זענען פון בארג סיני.
אפילו אין די פוסקים בעלי רוח הקודש קדושים וטהורים אשר מפיהם אנו חיים טרעפט מען אזא זאך אז אין לדיין אלא מה שעיניו רואות ושומעות און אויב שפעטער שטעלט זיך ארויס אז די מציאות איז אנדערש שרייבן די שפעטערדיגע פוסקים אז מען קען נישט מצרף זיין א דעה וואס שטעלט זיך שפעטער ארויס אלס נישט ריכטיג. (איי וויאזוי האט דאס דער בעל רוח הקודש געקענט זאגן, ווייסט מען דאך שוין אז יעדער פשט אין די תורה האט א מקום און איז אמת אין א געוויסע עולם, לפי א געוויסע בחינה, אפילו אויב אין עולם המעשה איז נאר דא איין פשט).לעיקוואד האט געשריבן:
די ראי' פון שלמה המלך קען מען אויך נישט אוועקמאכן.
וועלכע ראי' איז דא פון שלמה המלך?
די פוינט פון די נאמען ביסטו גערעכט עס איז נישט דא קיין שום מקור פון ימי חז"ל אז די פלאץ הייסט סיני.
איך האב נאך געטראכט אן אייגענע השערה, די גמרא ברענגט גענוג מימרא'ס פון אמוראים וואס האבן געוואוינט אין בבל, וואס זיי זענען געווען ביי בארג חורב, מדבר, וכו'.
יעצט אויב מיינט דאס אז עס איז ביי סיני פענינסולע מיינט עס אז לכאורה האבן די אמוראים פשוט פשט געדארפט דורכגיין אר"י אנצוקומען דארט?
מען געפונט נישט אז די אמוראים זענען געווען אין אר"י אויך, אוודאי קען עס שטומען מיט גיין דורך די ים, אדער אראפפארן עבר הירדן און ארום רינגלען אר"י אדער קפיצת הדרך, וכו' אבער עס שטימט בעסער ווען מען זאגט אז עס איז אין סאודיע אראביע.
לכאורה וואלט לענ"ד די יהדות תימן געקענט זיין א גוטע מקור, כידוע פלעגן זיי ארויפפארן קיין אר"י, אויב זענען זיי געפארן דורך יבשה, וואלטן זיי געדארפט דורכגיין סאודיע אראביע, און די פלאץ ווי מען זאגט אז דארט איז הר סיני?
שלמה המלך שטייט אין נ"ך האט געלייגט צייכענעס ווי עס איז געווען קריעת ים סוף. און עס שטייט אין פסוק אילת/שפת ארץ אדום, דאס שטומט נישט מיט די סועץ זייט פון די ים סוף.
אדרבה קענסט מברר זיין ביי יהודי תימן צו זיי ווייסען עפעס? טאטע.. זיידע..?
לעיקוואד האט געשריבן:לגבי פרעגן די בעדואינער פון סיני פענינסולע זענען זיי דאך נוגע בדבר, זיי לעבן פון דעם.
די בעדואינער פון סאודי אראביע, איז באמת א נייע זאך, ביז ממש פאר קאוויד האט א איד נארמאל נישט געקענט אריינגיין דארט אפילו א גוי האט אויך נישט גרינג געקענט באקומען א וויזע.
און דא האלט מיר יעצט, דארף מען אראפפארן און אויסטשעקן.
לגבי יהדות תימן, ווייסט איך זייער גוט... אבער עפעס ווי א משיח לפי תומו קען עס זיין, זיי זענען דאך דארט דורכגעפארן גייענדיג און קומענדיג צו ארץ ישראל לאנגע יארן. גיין צו מירון קענען זיי האבן א מסורה, אבער אן א סטאפ אויף די וועג ביים בארג סיני?
איך שמועס ס"ה אויס די סברות לכאן ולכאן.
לעיקוואד האט געשריבן:איינער האט מיר דאס געשיקט אין אישי.
https://www.google.com/maps/place/Solom ... 4d34.64234
הלבלר בקולמסו האט געשריבן:אין פסוק שטייט אז ער האט געבויעט דארט א שיף...
לעיקוואד האט געשריבן:24/7 האט געשריבן:לעיקוואד האט געשריבן:Btw, driving from Eilat to St. Catherine or from Sharem El Sheikh is more than 2 hrs, and it's not so safe to do by yourself.
Plus car rental in Egypt is not so simple/cheap as Saudi.
Persuading me to visit Saudi
I am looking for a partner
