די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
פאליטישע עקספערט האט געשריבן:אלי' מקוה יוד האט געשריבן:פארוואס האט זיך מיין מגיד שיעור נישט גערעכנט מיט מיין טאטע'ס ארעמקייט?...
א גוטע פראגע
ביידע צדדים האבן דא שטארקע טענות, אבער מצדי קומט איין טענה
א די עי ברויך נישט אריין שטעקן זיין נאז וואו ס'באלאנגט נישט
דו פראצעסיר פארברעכנס, און לאז די לעגוסלאטאר באשליסן די שטראפן און פארברעכנס -- זיי זענען גענוג פראגרעסיוו
פאליטישע עקספערט האט געשריבן:אלי' מקוה יוד האט געשריבן:פארוואס האט זיך מיין מגיד שיעור נישט גערעכנט מיט מיין טאטע'ס ארעמקייט?...
א גוטע פראגע
ביידע צדדים האבן דא שטארקע טענות, אבער מצדי קומט איין טענה
א די עי ברויך נישט אריין שטעקן זיין נאז וואו ס'באלאנגט נישט
דו פראצעסיר פארברעכנס, און לאז די לעגוסלאטאר באשליסן די שטראפן און פארברעכנס -- זיי זענען גענוג פראגרעסיוו
Wow a1 האט געשריבן:zibala האט געשריבן:Wow a1 האט געשריבן:zibala האט געשריבן:Wow a1 האט געשריבן:4. Over the last couple of years, there appears to be more mentally ill people on the streets. How will
your Office help?
Answer: We will address the root causes of this, working hand in hand with the Mayor’s Office and other
agencies to invest in services, including supportive housing, to ensure seriously mentally ill people
receive the services they need and to ultimately reduce crime in our communities. When those charged
with crimes present mental health issues, we will find appropriate programs to address those issues, and
not send them to jail where we know they will not get the help they need.
דאס איז איינע פון די גרעסטע חרבנות, דעיס איז נישט זיינע דאגות!! און עס איז נישט זיין JOB!
ער דארף אנקלאגן נישט קיין חילוק פארוואס איינער איז באגאנגען א קריים, די מעיאר קען אנפירן וואס ער וויל, וויאזוי מען זאל זיי געבן טריטמיט אין תפיסה, אדער מאכן א ספעציעלע תפיסה פאר זיי, דאס איז זיין ארבעט, האט גארנישט מיט די דע!!
הייסט יוסטיץ מיינט נעמען מענטאלי מענטשן און זיי איינזעצן?
אויב זיי באגיין א פארברעכן, יא!
די ווייסט אז נעכטן האט א מענטאלי מענטש ווי די רופסט עס, אריינגעשטופט א כינעזער פרוי און א פארנדיגע באן אין טיים סקווער און איר געהארגעט?
ער זאגט אז ער האט עס געמעגט טוהן ווייל ער איז גאט אליין....
שוין ארעסטירן געווען א שיינע פאר מאל און די פארגאנגענהייט.
סא ארעסטירן נאכאמאל איז די סאלאשען?
אפשר טרייען עם צו היילן אדער אריינשטעלן און משוגאים הויז וואלט ווען פארמיטען דעם אינצידענט? אבוויאסלי האט די פריעדיגע ארעסטן נישט געהאלפן
עס האט געהאלפן פאראזוי לאנג ווי ער איז נישט געווען אויפן גאס.
נאכאמאל, ווילסט אים אנשפארן אין א מענטל אינסטעטוציע, איך בין אקעי דערמיט....אבער לאז אים נישט זיין אויפ'ן גאס אזוי לאנג ווי ער קעט זיך נישט קאנטראלירן.
עפעס אנדערש האט געשריבן:דער דיסטריקט אטורני האט אויפגענומען א קריזיס פי אר פירמע און ווי אויך די געוועזענע דיסטריקט אטורני פריט באהארארא אים ארויסצוהעלפן מיט די האנדלונג קעגן די אויפברויז און קריטיק וואס איז אנשטאנען אנטקעגן זיין זינלאזע צוגאנג צו פארברעכנס, און ווי ער האט געזאגט האט ער געהאט זייער שווערע צוויי וואכן, זינט ער האט איבערגענומען דעם אמט.
Wow a1 האט געשריבן:עפעס אנדערש האט געשריבן:דער דיסטריקט אטורני האט אויפגענומען א קריזיס פי אר פירמע און ווי אויך די געוועזענע דיסטריקט אטורני פריט באהארארא אים ארויסצוהעלפן מיט די האנדלונג קעגן די אויפברויז און קריטיק וואס איז אנשטאנען אנטקעגן זיין זינלאזע צוגאנג צו פארברעכנס, און ווי ער האט געזאגט האט ער געהאט זייער שווערע צוויי וואכן, זינט ער האט איבערגענומען דעם אמט.
ערגעץ שטייט מען אז ער קערט....
מי חכם האט געשריבן:ביז דערווייל לאמיר האלטן דעם כלל פונעם רמב"ם פאר די אויגן, ענדערש זאלן טויזנט פארברעכער גיין פריי ווי איין אומשולדיגער מענטש זאל באשטראפט ווערן (אפשר ליגט אויך אין דעם אז אפילו א שולדיגער מענטש זאל נישט באשטראפט ווערן אומפראפארציאנעל).
צולייגער האט געשריבן:מי חכם האט געשריבן:ביז דערווייל לאמיר האלטן דעם כלל פונעם רמב"ם פאר די אויגן, ענדערש זאלן טויזנט פארברעכער גיין פריי ווי איין אומשולדיגער מענטש זאל באשטראפט ווערן (אפשר ליגט אויך אין דעם אז אפילו א שולדיגער מענטש זאל נישט באשטראפט ווערן אומפראפארציאנעל).
וואו זאגט עס דער רמב"ם? און לגבי וואס?
כ'פרעג סתם ווייל איך ווייס נישט און איך בין נייגעריג.
סטיטשינער האט געשריבן:אנטשולדיגט אבער איר רעדט פשוט...
אז איינער סטראשעט אדער געסטו מיר דיין געלט אדער גיי איך דיר הארגענען הייסט דעס נישט קיין באלדיגער געפאר? וואס פונקטלעך דארף ער טוהן דא? ווארטן ביז די מעסער שניידט אריין אין אים, און נאר איין מאל עס נעמט זיך טראפן בלוט הייסט ער געווען אין א געפאר? איר פארשטייט יא וואס איר שרייבט?
צולייגער האט געשריבן:צולייגער האט געשריבן:מי חכם האט געשריבן:ביז דערווייל לאמיר האלטן דעם כלל פונעם רמב"ם פאר די אויגן, ענדערש זאלן טויזנט פארברעכער גיין פריי ווי איין אומשולדיגער מענטש זאל באשטראפט ווערן (אפשר ליגט אויך אין דעם אז אפילו א שולדיגער מענטש זאל נישט באשטראפט ווערן אומפראפארציאנעל).
וואו זאגט עס דער רמב"ם? און לגבי וואס?
כ'פרעג סתם ווייל איך ווייס נישט און איך בין נייגעריג.
נעווער מיינד. געטראפן
דער רמב"ם זאגט עס, ווי כ'האב זיך פארגעשטעלט, לגבי הרג'נען. דער צושטעל פון דעם צו צוריקהאלטן א נידריגער פארברעכער פון אנקומען אין דזשעיל, איז ניטאמאל אבסורד. סתם גערעדט.
מי חכם האט געשריבן:צולייגער האט געשריבן:צולייגער האט געשריבן:מי חכם האט געשריבן:ביז דערווייל לאמיר האלטן דעם כלל פונעם רמב"ם פאר די אויגן, ענדערש זאלן טויזנט פארברעכער גיין פריי ווי איין אומשולדיגער מענטש זאל באשטראפט ווערן (אפשר ליגט אויך אין דעם אז אפילו א שולדיגער מענטש זאל נישט באשטראפט ווערן אומפראפארציאנעל).
וואו זאגט עס דער רמב"ם? און לגבי וואס?
כ'פרעג סתם ווייל איך ווייס נישט און איך בין נייגעריג.
נעווער מיינד. געטראפן
דער רמב"ם זאגט עס, ווי כ'האב זיך פארגעשטעלט, לגבי הרג'נען. דער צושטעל פון דעם צו צוריקהאלטן א נידריגער פארברעכער פון אנקומען אין דזשעיל, איז ניטאמאל אבסורד. סתם גערעדט.
איך האב געמיינט אז מען וועט זיך וועלן דינגען אויף מיין צושטעל פון א מענטש וואס איז יא שולדיג. אבער דאס וואס דו זאגסט, איז לדעתי ממש אבסורד. צו מיין מזל האט דער רמב"ם אליין גערעדט זייער קלאר און דייטליך, און איך דארף נישט זיך שטעלן טענה'ן דאס אויפצואווייזן. וזה לשונו הזהב:
אילו הרשתה תורה לקיים עונשים באפשר הקרוב מאד…כי אז היו מקיימים את העונשים במה שהוא יותר רחוק מזה ובמה שהוא עוד יותר רחוק, עד שיקיימו את העונשים וימיתו בני אדם בעוול באומדן קל לפי דמיון השופט. לפיכך סתם יתעלה את הפתח הזה וציווה שלא יקיים שום עונש אלא עד שיהיו שם עדים המעידים שברור להם אותו המעשה, ברור שאין בו שום ספק. ואי אפשר להסבירו אחרת בשום אופן.
ואם לא נקיים את העונשים באומד החזק מאד – הרי לא יוכל לקרות יותר משנפטר את החוטא; אבל אם נקיים את העונשים באומד ובדימוי אפשר שביום מן הימים נהרוג נקי – ויותר טוב ויותר רצוי לפטור אלף חוטאים, מלהרוג נקי אחד ביום מן הימים"
צוליב דעם חשש פון "להרוג נקי אחד" איז ענדערש אנצונעמען אזא סארט צוגאנג צו יוסטיץ וועלכע ערלויבט נישט צו געבן קיין שום עונש ווי לאנג עס איז הונדערט פראצענט זיכער אז עס קומט זיך טאקע פאר יענעם, אפילו אויב דאס באדייט אז טויזנט פארברעכער - אדער כלשונך: "נידריגע פארברעכער" - וועלן נישט באקומען זייער ערליך פארדינטע שטראף.
מי חכם האט געשריבן:סטיטשינער האט געשריבן:אנטשולדיגט אבער איר רעדט פשוט...
אז איינער סטראשעט אדער געסטו מיר דיין געלט אדער גיי איך דיר הארגענען הייסט דעס נישט קיין באלדיגער געפאר? וואס פונקטלעך דארף ער טוהן דא? ווארטן ביז די מעסער שניידט אריין אין אים, און נאר איין מאל עס נעמט זיך טראפן בלוט הייסט ער געווען אין א געפאר? איר פארשטייט יא וואס איר שרייבט?
סטראשען אליינס, הייסט נאכנישט קיין באוואפנטע רויבעריי, נאר אויב מען האט למעשה דעם טוטפיק אין טאש
אבער וואס פעלט אויס זיך צו דינגען און אריינגיין אין משלים און הייפאטעטיקלס? דער די עי איז מיט דיר אויפן זעלבן פעיזש. דארט ווי א מענטש איז געווען אין געפאר פון די וואפן - אפילו בלויז א גאפל - וועט ער יא איינשפארן דעם פארברעכער פאר 25 יאר.
דרייטצעך האט געשריבן:מי חכם האט געשריבן:צולייגער האט געשריבן:צולייגער האט געשריבן:מי חכם האט געשריבן:ביז דערווייל לאמיר האלטן דעם כלל פונעם רמב"ם פאר די אויגן, ענדערש זאלן טויזנט פארברעכער גיין פריי ווי איין אומשולדיגער מענטש זאל באשטראפט ווערן (אפשר ליגט אויך אין דעם אז אפילו א שולדיגער מענטש זאל נישט באשטראפט ווערן אומפראפארציאנעל).
וואו זאגט עס דער רמב"ם? און לגבי וואס?
כ'פרעג סתם ווייל איך ווייס נישט און איך בין נייגעריג.
נעווער מיינד. געטראפן
דער רמב"ם זאגט עס, ווי כ'האב זיך פארגעשטעלט, לגבי הרג'נען. דער צושטעל פון דעם צו צוריקהאלטן א נידריגער פארברעכער פון אנקומען אין דזשעיל, איז ניטאמאל אבסורד. סתם גערעדט.
איך האב געמיינט אז מען וועט זיך וועלן דינגען אויף מיין צושטעל פון א מענטש וואס איז יא שולדיג. אבער דאס וואס דו זאגסט, איז לדעתי ממש אבסורד. צו מיין מזל האט דער רמב"ם אליין גערעדט זייער קלאר און דייטליך, און איך דארף נישט זיך שטעלן טענה'ן דאס אויפצואווייזן. וזה לשונו הזהב:
אילו הרשתה תורה לקיים עונשים באפשר הקרוב מאד…כי אז היו מקיימים את העונשים במה שהוא יותר רחוק מזה ובמה שהוא עוד יותר רחוק, עד שיקיימו את העונשים וימיתו בני אדם בעוול באומדן קל לפי דמיון השופט. לפיכך סתם יתעלה את הפתח הזה וציווה שלא יקיים שום עונש אלא עד שיהיו שם עדים המעידים שברור להם אותו המעשה, ברור שאין בו שום ספק. ואי אפשר להסבירו אחרת בשום אופן.
ואם לא נקיים את העונשים באומד החזק מאד – הרי לא יוכל לקרות יותר משנפטר את החוטא; אבל אם נקיים את העונשים באומד ובדימוי אפשר שביום מן הימים נהרוג נקי – ויותר טוב ויותר רצוי לפטור אלף חוטאים, מלהרוג נקי אחד ביום מן הימים"
צוליב דעם חשש פון "להרוג נקי אחד" איז ענדערש אנצונעמען אזא סארט צוגאנג צו יוסטיץ וועלכע ערלויבט נישט צו געבן קיין שום עונש ווי לאנג עס איז הונדערט פראצענט זיכער אז עס קומט זיך טאקע פאר יענעם, אפילו אויב דאס באדייט אז טויזנט פארברעכער - אדער כלשונך: "נידריגע פארברעכער" - וועלן נישט באקומען זייער ערליך פארדינטע שטראף.
ווילסט גיין מיט "הלכה"?
וואס איז די הלכה פון א בן נח ווען עס איז דא עדים אז ער האט גע'גנב'ט? [און ס'פשוט אז דאס שרעקט אפ עס נישט צו טון ווען עס איז נישט דא קיין עדים, מחשש אויב עס איז יא דא].
Wow a1 האט געשריבן:מי חכם האט געשריבן:סטיטשינער האט געשריבן:אנטשולדיגט אבער איר רעדט פשוט...
אז איינער סטראשעט אדער געסטו מיר דיין געלט אדער גיי איך דיר הארגענען הייסט דעס נישט קיין באלדיגער געפאר? וואס פונקטלעך דארף ער טוהן דא? ווארטן ביז די מעסער שניידט אריין אין אים, און נאר איין מאל עס נעמט זיך טראפן בלוט הייסט ער געווען אין א געפאר? איר פארשטייט יא וואס איר שרייבט?
סטראשען אליינס, הייסט נאכנישט קיין באוואפנטע רויבעריי, נאר אויב מען האט למעשה דעם טוטפיק אין טאש
אבער וואס פעלט אויס זיך צו דינגען און אריינגיין אין משלים און הייפאטעטיקלס? דער די עי איז מיט דיר אויפן זעלבן פעיזש. דארט ווי א מענטש איז געווען אין געפאר פון די וואפן - אפילו בלויז א גאפל - וועט ער יא איינשפארן דעם פארברעכער פאר 25 יאר.
חכם, דיינע מיינונגען נעמען און באטראכט אז א מענטש וואס גייט אריבער א רויבערייע, ווערט ערנסט געשעדיגט גייסטיש? איך האב א נאנטע וואס איז אריבער א רויבערייע ביינאכט, און איז נאך היינט צוטאגס טראמאזירט דערפון. ער ציטירט פון איעדען בלעטל ביינאכט.
מי חכם האט געשריבן:סטיטשינער האט געשריבן:אנטשולדיגט אבער איר רעדט פשוט...
אז איינער סטראשעט אדער געסטו מיר דיין געלט אדער גיי איך דיר הארגענען הייסט דעס נישט קיין באלדיגער געפאר? וואס פונקטלעך דארף ער טוהן דא? ווארטן ביז די מעסער שניידט אריין אין אים, און נאר איין מאל עס נעמט זיך טראפן בלוט הייסט ער געווען אין א געפאר? איר פארשטייט יא וואס איר שרייבט?
סטראשען אליינס, הייסט נאכנישט קיין באוואפנטע רויבעריי, נאר אויב מען האט למעשה דעם טוטפיק אין טאש
אבער וואס פעלט אויס זיך צו דינגען און אריינגיין אין משלים און הייפאטעטיקלס? דער די עי איז מיט דיר אויפן זעלבן פעיזש. דארט ווי א מענטש איז געווען אין געפאר פון די וואפן - אפילו בלויז א גאפל - וועט ער יא איינשפארן דעם פארברעכער פאר 25 יאר.
מי חכם האט געשריבן:צולייגער האט געשריבן:צולייגער האט געשריבן:מי חכם האט געשריבן:ביז דערווייל לאמיר האלטן דעם כלל פונעם רמב"ם פאר די אויגן, ענדערש זאלן טויזנט פארברעכער גיין פריי ווי איין אומשולדיגער מענטש זאל באשטראפט ווערן (אפשר ליגט אויך אין דעם אז אפילו א שולדיגער מענטש זאל נישט באשטראפט ווערן אומפראפארציאנעל).
וואו זאגט עס דער רמב"ם? און לגבי וואס?
כ'פרעג סתם ווייל איך ווייס נישט און איך בין נייגעריג.
נעווער מיינד. געטראפן
דער רמב"ם זאגט עס, ווי כ'האב זיך פארגעשטעלט, לגבי הרג'נען. דער צושטעל פון דעם צו צוריקהאלטן א נידריגער פארברעכער פון אנקומען אין דזשעיל, איז ניטאמאל אבסורד. סתם גערעדט.
איך האב געמיינט אז מען וועט זיך וועלן דינגען אויף מיין צושטעל פון א מענטש וואס איז יא שולדיג. אבער דאס וואס דו זאגסט, איז לדעתי ממש אבסורד. צו מיין מזל האט דער רמב"ם אליין גערעדט זייער קלאר און דייטליך, און איך דארף נישט זיך שטעלן טענה'ן דאס אויפצואווייזן. וזה לשונו הזהב:
אילו הרשתה תורה לקיים עונשים באפשר הקרוב מאד…כי אז היו מקיימים את העונשים במה שהוא יותר רחוק מזה ובמה שהוא עוד יותר רחוק, עד שיקיימו את העונשים וימיתו בני אדם בעוול באומדן קל לפי דמיון השופט. לפיכך סתם יתעלה את הפתח הזה וציווה שלא יקיים שום עונש אלא עד שיהיו שם עדים המעידים שברור להם אותו המעשה, ברור שאין בו שום ספק. ואי אפשר להסבירו אחרת בשום אופן.
ואם לא נקיים את העונשים באומד החזק מאד – הרי לא יוכל לקרות יותר משנפטר את החוטא; אבל אם נקיים את העונשים באומד ובדימוי אפשר שביום מן הימים נהרוג נקי – ויותר טוב ויותר רצוי לפטור אלף חוטאים, מלהרוג נקי אחד ביום מן הימים"
צוליב דעם חשש פון "להרוג נקי אחד" איז ענדערש אנצונעמען אזא סארט צוגאנג צו יוסטיץ וועלכע ערלויבט נישט צו געבן קיין שום עונש ווי לאנג עס איז הונדערט פראצענט זיכער אז עס קומט זיך טאקע פאר יענעם, אפילו אויב דאס באדייט אז טויזנט פארברעכער - אדער כלשונך: "נידריגע פארברעכער" - וועלן נישט באקומען זייער ערליך פארדינטע שטראף.
