חומש פשוטו של מקרא

איבער ספרים און מחברים

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

אוועטאר
חנה דוד
שר חמישים ומאתים
תגובות: 400
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אקטאבער 12, 2022 3:15 pm

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך חנה דוד »

פנימי האט געשריבן:
חנה דוד האט געשריבן:
פשוט טייטש איז דאס.



ריכטיג. אבער עס ווענד זיך פאר וועמען דו זוכסט עס צו טייטשן.

פאר קינדער? איז גוט די סארט טייטש. פאר פרויען? איז דא צאנה וראינה :grin: פאר ערוואקסענע? איז דא פשוטו של מקרא און נאך אנדערע.
קודם כל, קומט אויס דער חומש איז נאר פאר ערוואקסענע,
קוק אריין אין די קול קורות וועסטו זען אז דער עיקר וואס שטערט זיי אויב מען לערנט מיט דעם פאר קינדער.

צווייטנס, ערוואקסענע "טייטשן" די חומש אויף לויט רש"י. העכסטנס קען מען צולערנען נאך א מפרש אלס לימוד, נישט אלס "טייטש".
הושענא חנה דוד, הושענא!
סמעטענע
שר האלף
תגובות: 1402
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 27, 2020 9:35 pm

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך סמעטענע »

עס איז אינטערסאנט אז נאר אין די ישיבה'שע וועלט שטורעמט אזוי שטארק ארום די שערוריא
ווי איז די איבריגע וועלט ?
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18800
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך איינס »

חנה דוד האט געשריבן:

פשוט טייטש איז דאס.
פשוט טייטש איז אזוי
ורוח אלוקים - און די גייסט פון גאט
מרחפת - האט געשוועבט
על המים - אויף די וואסער

די פראבלעם מיט דעם איז ׳הגשמה׳ גאט האט נישט קיין גייסט, און דערפאר גייען רוב ראשונים אז אלוקים איז נישט אז די רוח איז אלוקים׳ס נאר רוח איז א ווינט, אלוקים פון אלוקים. כאילו סוואלט געשטאנען ורוח אלוקים מרחפת על פני מי אלוקים, די סיבה פארוואס ס׳שטייט אלוקים נאר ביים רוח ווערט אויסגעשמועסט אין די ראשונים.

דאכט זיך מיר מיין רבי אין חיידער האט געטייטשט און א גייסט פון גאט, עפעס א פשרה אין צווישן… איך האב קיינמאל פארשטאנען וואס דאס מיינט.

רש״י גייט דא אויסדריקליך נישט פשט. דאכטצעך ניטאמאל דרש, נאר סוד.

און אז מרעדט מען שוין פון רש״י און וואס מטייטשט
מיין רבי אין חיידער האט געטייטשט
בראשית - אין אנהייב
ברא אלוקים - האט דער אויבערשטער באשאפן
את השמים ואת הארץ וכו׳
ויאמר אלוקים - און דער אויבערשטער האט געזאגט..

רש״י טיישט זייער קלאר נישט אזוי (אונקלס יא).
בראשית - אין אנהייב
ברא אלוקים - ווען דער אויבערשטער האט באשאפן
את השמים ואת הארץ וכו׳
ויאמר אלוקים - האט דער אויבערשטער האט געזאגט..
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
מגיד מרדכי
שר חמישים ומאתים
תגובות: 491
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג דעצעמבער 22, 2013 11:48 am

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך מגיד מרדכי »

חיבור שהפיצו בלייקוואוד 1
אטעטשמענטס
00.JPG
00.JPG (35.44 KiB) געזען 1665 מאל
11.JPG
11.JPG (105.62 KiB) געזען 1665 מאל
22.JPG
22.JPG (116.25 KiB) געזען 1665 מאל
טְרַאכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט!
מגיד מרדכי
שר חמישים ומאתים
תגובות: 491
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג דעצעמבער 22, 2013 11:48 am

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך מגיד מרדכי »

חיבור שהפיצו בלייקוואוד 2
אטעטשמענטס
22.JPG
22.JPG (116.25 KiB) געזען 1665 מאל
33.JPG
33.JPG (119.74 KiB) געזען 1665 מאל
44.JPG
44.JPG (116.2 KiB) געזען 1665 מאל
טְרַאכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט!
איישישאק
שר חמש מאות
תגובות: 573
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אוגוסט 13, 2019 6:27 pm

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך איישישאק »

זיי ברענגן דער נצי"ב?! דער העמק דבר גייט אויך אויף די שטייגער.
When the eagles are silent, the parrots begin to jabber
ידעתי
שר חמש מאות
תגובות: 981
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 04, 2017 9:40 am

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך ידעתי »

יודל קליין האט געשריבן:
ידעתי האט געשריבן:
מצלמה האט געשריבן:
איך האב שוין מיטגעהאלטן מערערע מערכות איבער מחברי ספרים, ווי דער ספר עה"ת פון הרב רפאל הלפרין "דיוקים בפרשה",
ווי אויך דער איסור אויף די גמרא עם פי' מהרב עדין שטיינזאלץ ועוד.

קיינמאל פריער איז נישט געווען קיין מערכה אויף א ספר בלויז על שלא פי' כפירש"י אלא כפי פי' אחרים מראשונים זי"ע.

איך פארשטיי אז פשוטו של מקרא מיינט רש"י, אמת ויציב, אבער דאס צו אסר'ן על מה ולמה, האט מען דען געטראפן עפעס וואס טויג נישט, געוואלד און געשריגן וואס דא קומט פאר ביי כלל ישראל.
עוז והדר טוט די זעלבע זאך ואין פוצה פה ומצפצף.
איך וואלט הנאה געהאט אויב איר קענט מיר צוצייכענען א פלאץ וואו עוז והדר טוט אזוי.
וואס איך האב שוין יא באמערקט איז אז עוז והדר לערנט צומאל אריין פשוט פשט אין רש"י אנדערש ווי אנדערע ראשונים ווי צב"ש די רמב"ן האט אפגעלערנט רש"י.
עוז והדר מקרא מפורש חומש וויאזוי זיי פארטייטשן ומשארותם
רק דוגמא אחת
אוועטאר
הצלחה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 461
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג פעברואר 09, 2014 11:07 am

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך הצלחה »

געהאנגען די וואך אין סאטמאר בפ 53
זעט אויס זייער שארף
בילד
הצלחה
אוועטאר
וואנאוויטשער
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אפריל 06, 2016 4:10 am

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך וואנאוויטשער »

סמעטענע האט געשריבן:
עס איז אינטערסאנט אז נאר אין די ישיבה'שע וועלט שטורעמט אזוי שטארק ארום די שערוריא
ווי איז די איבריגע וועלט ?
דאס איז ביי זיי א מסורה נאך פון הרב שך ז"ל.
מיט יאהרן צוריק איז געוועהן איינער וואס האט אנגעהויבן צו דרוקן א פירוש אויף חומש על דרך הפשט. און ביי די פירוש האט ער געשריבן אסאך מאל אנדערש פון רש"י.
הרב שך איז ארויס קעגן איהם בקול רעש גדול.
יענער איז געבליבן שטעקן אינמיטן ארבעט, מיט גרויסע חובות, און אוועק א צייט שפעטער פון עגמ"נ.
המצפה לישועה
נו"נ לזקני הק' מוואניאוויטש זיע"א
כל טוב
שר האלף
תגובות: 1281
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 11, 2012 4:03 pm

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך כל טוב »

וואנאוויטשער האט געשריבן:
סמעטענע האט געשריבן:
עס איז אינטערסאנט אז נאר אין די ישיבה'שע וועלט שטורעמט אזוי שטארק ארום די שערוריא
ווי איז די איבריגע וועלט ?
דאס איז ביי זיי א מסורה נאך פון הרב שך ז"ל.
מיט יאהרן צוריק איז געוועהן איינער וואס האט אנגעהויבן צו דרוקן א פירוש אויף חומש על דרך הפשט. און ביי די פירוש האט ער געשריבן אסאך מאל אנדערש פון רש"י.
הרב שך איז ארויס קעגן איהם בקול רעש גדול.
יענער איז געבליבן שטעקן אינמיטן ארבעט, מיט גרויסע חובות, און אוועק א צייט שפעטער פון עגמ"נ.
די חובות האט ער געהאט פון פרינטן טויזנטער סעט'ס פון לעדערנע שס'ן פאר חתנים וואס איז געווען זיין רעיון און האט זיך שטארק איינגעגעבן בן עולם און אין צווישן איז אונטערגעקומען עוז והדר און איבערגענומען די מארקעט און ער איז געבליבן מיט די גאנצע סחורה און אסאך אסאך חובות
אוועטאר
וואנאוויטשער
שר חמש מאות
תגובות: 816
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אפריל 06, 2016 4:10 am

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך וואנאוויטשער »

כ'גדענק נאר די מעשה, נישט ווער דאס איז געוועזהן.
וועלכע ספר האט ער געשריבן?
המצפה לישועה
נו"נ לזקני הק' מוואניאוויטש זיע"א
אוועטאר
גראדע שכל
שר האלף
תגובות: 1529
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 12, 2022 2:26 pm

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך גראדע שכל »

הצלחה האט געשריבן:
געהאנגען די וואך אין סאטמאר בפ 53
זעט אויס זייער שארף
בילד
פארוואס דארף הענגען און 53 א קול קורא פון די ליטווישע??
זאלן זיי עס הענגען און לעיקוואד..
שכל הישר איז א טייערע ארטיקל...
אוועטאר
ממוצע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5451
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 20, 2020 11:07 pm

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך ממוצע »

פנימי האט געשריבן:
יתכן אז א חלק פון מיין תגובה כבר הקדימו אחרים. אבער איך וויל מגיב זיין צו די פרושן ק"ק וואס פארט ארום מיט א פאמפלעט פון מורשה קעגן דעם פשוטו של מקרא.

דער פאמפלעט האט 3 הויפט טענות. א) ער וויל אוועקגיין פון רש"י. ב) ער ברענגט פשטים נישט פון חז"ל. ג) ער זאגט אסאך מאל מיסלידינג אדער פארפירענדע פשטים.

אבער די טענות Don't stack up

א) דער פש"מ איז געבויעט געווארן פון די חיבור רש"י כפשוטו, ולא עוד, דער חיבור שטייט זייט ביי זייט פון רש"י כפשוטו. און א סך מאל לאזט ער אויס מפרש צו זיין די פשוטי המקרא ווייל ער פארלאזט זיך מיט די רש"י כפשוטו אינדערזייט. דאס מיינט זיי ארבעטן אינאיינעם.

ב) דער ציל פון פש"מ איז צו מאכן עברי טייטש פונעם פסוק. פונקט אזוי ווי וידבר ה' - דער אייבערשטער האט גערעדט. אל משה - צו משה. ער איז דא פאר עברי טייטש. אבער דאס צו טאן פאדערט זיך אסאך מאל מער ווי די עברי טייטש, ווייל פון די פסוק פארשטייט מען נישט וואס דאס מיינט, סא דאמאלט ריפערט ער צו ראשונים, מדרשי חז"ל, אדער רש"י. ער וואלט טאקע געקענט מאכן מער דגוש זיכער צו מאכן אז ער שרייבט אלץ א מקור, אבער ווען ער שרייבט נישט קיין מקור קען מען דאס גרינג טרעפן אין מפרשים אויפן פלאץ, אזוי ווי איך טרעף שפעטער.

ג) דאס איז באמת א חלק פון טענה ב'. לאמיר נאכקוקן צוויי ביישפילן פון דעם פאמפלעט ווי ער ברענגט נאך שטיקלעך פונעם פש"מ היתכן ער שרייבט אזעלכע פארפירענע שרעקליכע טייטשן.

ביישפיל איינס איז: "ורוח אלקים מרחפת על פני המים". וואס מיינט דאס ורוח אלקים? זאגט רש"י זה הכסא הכבוד. אבער דער פש"מ טייטשט דאס אז דער אייבערשטער האט באשאפן דעמאלט דעם רוח און אויך זאגט ער אז עס קען מיינען עפעס העכערע זאכן (צב"ש דאס וואס רש"י זאגט כסא הכבוד)

שרייט דער פאמפלעט, געוואלד, ער וויל אוועק גיין פון רש"י. אבער איך זע דאס נישט צוליב צוויי סיבות: 1) רש"י'ס פשט שטייט אונטן. און 2) דער ציל פונעם פש"מ איז צו שרייבן די בעסטע פשוט'סטע טייטש, אזאך וואס רש"י זיכט נישט אלץ. וואס טייטשט רוח, כסא הכבוד? אדער ווינט? יעצט, וואס מיינט דאס ווינט? לויט רש"י מיינט דאס כסא הכבוד און לויט אנדערע ראשונים עפעס אנדערש. דאס וואס דער פש"מ ברענגט אראפ אלס פשוט'ע ווינט שטייט אויך ענליך אין ספורני: "מניעי הגלגל שנקראו רוח, כאמרו עושה מלאכיו רוחות וכו' הניעו אז את האויר החשוך על פני המים וכו'".

ביישפיל צוויי איז: "ויזד יעקב", זאגט רש" אז ער האט געקאכט פאר די אבלים, ועשה יעקב אבינו תבשיל של עדשים לנחם יצחק אביו. קומט דער פש"מ און טייטשט אז יעקב האט געקאכט דעם שפייז פונעם טאג. געוואלד, ער וויל אוועקגיין פון רש"י. אבער איך זע דאס נישט צוליב צוויי סיבות: 1) רש"י'ס פשט שטייט אונטן. און 2) דער ציל פונעם פש"מ איז צו שרייבן די בעסטע פשוט'סטע טייטש, וואס טייטשט ויזד יעקב? ער האט געקאכט א געקעכטס פארן טאג. יעצט איז די שאלה פארוואס? סא רש"י ברענגט נאך, אז יעקב אבינו תבשיל של עדשים לנחם יצחק אביו. דאס וואס דער פש"מ ברענגט אראפ אלס געקאכט דעם שפייז פונעם טאג, קען מען טרעפן פון אנדערע. למשל דער אוה"ח, שרייבט אז עס מיינט גאר עפעס אנדערש: "אולי כי לצד שראה שוהעילה לגימתו של עשו ליצחק לקח גם הוא דרך לבשל תבשילין, לקרב לב אביו אליו כעשו".

סא עס איז נישט פארפירעריש צו שרייבן דעם פשוט'ן טייטש.

איך ווייס אז געוויסע וועלן זאגן אז רוב מפרשים קומען זאגן דרוש און נישט פשט, און פש"מ טענה'ט אז ער קומט זאגן פשט. אויף דעם איז וויכטיג צו געדענקן אז דער ארבעט פון פש"מ איז צו זאגן עברי טייטש. דאס איז וואס ער זוכט צו טאן א גאנצע צייט.

און אויף די אנדערע טענה אז רש"י קומט גאר זאגן עברי טייטש, סא פארוואס דארפן מיר דעם פש"מ? אפאר סיבות, רש"י ערקלערט נישט יעדן פסוק, און אויך דארפן מיר א פירוש אויף רש"י, ווייל נישט אלץ פארשטייען מיר די רייד פון רש"י און פארדעם איז רש"י כפשוטו ארויסגעקומען. און צום לעצט, לויט די טענה טאר נישט קיין שום עברי טייטש ארויסקומען, אויך נישט מקרא מלא, און אויך נישט אונקלוס.
וויאזוי איך קוק עס אן.

זייט די משכילישע צייטן איז לייגן א שטארקע דגוש אויף "פשוט פשט" געווען זייער א האקעלע זאך. ביי אסאך פלעצער, ספעציעל ביי חסידים וואו מען איז דירעקט געגאנגען פארקערט. און פאר גוטע סיבות.

פאר א סיבה האט מען אזוי פארהייליגט דווקא פירוש רש"י, וואס גייט מיט מדרשי חז"ל, כדי צו קובע זיין אמיתית דברי חז"ל. נישט אז ס'זאל ח"ו קענען אריינקומען אין מחשבה אז: ס'איז דא דער גראדער פארשטענדליכער מהלך, און דערנאך די מיסטישע און ... דרשות און אגדה.

איך מיין טאקע, אז א גרויס חלק פון די סיבה שעורר חמת המציק איז צוליב דעם נאמען "פשוטו של מקרא".

נאכדעם, ס'איז שווער צו ברענגען דוגמאות, אבער נראה אז די צוגאנג פון אונזערע גדולים איז געווען, אז די דרשות וואס רש"י ברענגט, איז אזוי וויכטיג און אמת; ס'איז אמת אז די תורה האט דאס דווקא געוואלט דא זאגן, אז מ'טאר זיך נישט מעלים עין זיין פונעם דעם. העכסטנס קענסטו ברענגען ביידע מהלכים.

איה"נ ער וויל נאר ברענגען פשט, אבער אפשר דאס גופא איז א פראבלעם.

פארשטייט זיך אז איך פארענטפער נישט דא די ווילדע לשונות און פערזענליכע אנגריפן. איך באציה זיך בלויז צום עצם געדאנק, אז מעגליך איז דער מהלך פון דעם פירוש אן אפגעפרעגטער.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18800
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך איינס »

ממוצע דיין תגובה פארענטפערט די וואס ווען זיי לערנען פשט מיינט דאס פאר זיי אז ס׳איז דא פשט, און דערנאך דרש רמז און סוד. אבער ווער׳ט זיי געהייסן אנקוקן די זאך מיט אזא קרומע אויג.
פונקט ווי ווען דו לערנסט דרש רמז אדער סוד, מיינט דאס נישט אז פשט קומט דריי פינטלעך נאך דעם, כן הדבר אויך ווען מ׳לערנט פשט. ס׳מיינט נישט אז די דרשות און רמזים זענען סתם שיינע ווערטער לרוחחא דמילתא, אבער נאכאלץ איז פשוט פשט זייער א וויכטיגע לימוד.
פונקט די וואך האב איך געזען דער אברבנאל אויף די פרשה פון עץ הדעת, ער איז זייער בייז דארט אויפן רמב״ם וואס לערנט אז די מעשה איז נישט (אויך) על פי פשוטו הפשוט.

צו זאגן אז סאיז א פראבלעם צו מאכן א פירוש נאר אויף פשט, מיינט דאס אריינצולייגן א גרויס חלק פון פירושי הראשונים אין דעם פראבלעם.

נאר וואס יא, אויב קומט די ספר מיט א אגענדע אז מזאל לערנען דעם ספר אין די חיידרים און דאס זאל זיין דער דיפאלט פירוש וואס מלערנט, קען מען האבן טענות אויף זיי. נישט אויפן עצם פשט נאר אויפן אגענדע. אבער על זה נאמר ״וויאזוי האט נח געקענט בויען א תיבה, ער איז דאך געווען א בלינדער?!״
לעצט פארראכטן דורך איינס אום זונטאג נאוועמבער 20, 2022 9:12 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18800
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך איינס »

האמת יאמר מער וויניגער רוב טענות האט מען זיך שוין אויסגע׳טענה׳ט ביים ערשטן כוואליע…
נראה לי אז ס׳איז גארנישט נתחדש געווארן יעצט עפעס פריש (אפשר יא?) אויסער די פאקט אז סאיז אנהייב יאר און מ׳קוופט יעצט איין פארן נייעם זמן…

איך פערזענליך האב א געפיל מיטן גאנצן מערכה, אז ס׳קומט פון א פלאץ פון זיין מורא׳דיג אומזיכער מיט די אמת׳קייט פון די תורה. מ׳ציטערט אז איינער וועט חלילה וחס געוואר ווערן אז געוויסע ווערטער האט אויך א פשוטע פשט, און וויבאלד מ׳איז אזוי שוואך ביי זיך איז מען זיכער אז יענער וועט יעצט כופר זיין בתורה.
ס׳הייסט? רוח אלוקים מיינט על פי פשוטו פלעין א פשוטער ווינט? הייסט עס אוודאי אז ס׳איז נישטא קיין כסא הכבוד?!
על פי פשוטו איז דא א מהלך אז לא נזכרו ענין המלאכים במעשה בראשית? הייסט עס אז פשוט פשט איז נישטא קיין מלאכים, די גאנצע מלאכים מעשה איז נאר א דרש.
אבער אויב איז מען גענוג זיכער מיט זיך, און מ׳ווייסט אז דער כסא הכבוד האט מרחף געווען און מאלכים עקזיסטירן, איי על פי פשוטו שטייט דאס נישט, סאו וואט? דרש און רמז איז עפעס וויניגער אמת פון פשט?
ס׳איז דא א ווערטל אויף איינע פון די מפרשים אז ער האט געהאט צוויי מאל מזל, איינס אז ער איז אריין אין מקראות גדולות, און די צווייטע אז קיינער פארשטייט נישט וואס ער שרייבט… נראה לי אז רוב ראשונים האבן די מזל, עכ״פ די צווייטע…
# מיינונג פון איינ׳ס מאן.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
ממוצע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5451
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 20, 2020 11:07 pm

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך ממוצע »

איינס האט געשריבן:
ממוצע דיין תגובה פארענטפערט די וואס ווען זיי לערנען פשט מיינט דאס פאר זיי אז ס׳איז דא פשט, און דערנאך דרש רמז און סוד. אבער ווער׳ט זיי געהייסן אנקוקן די זאך מיט אזא קרומע אויג.
פונקט ווי ווען דו לערנסט דרש רמז אדער סוד, מיינט דאס נישט אז פשט קומט דריי פינטלעך נאך דעם, כן הדבר אויך ווען מ׳לערנט פשט. ס׳מיינט נישט אז די דרשות און רמזים זענען סתם שיינע ווערטער לרוחחא דמילתא, אבער נאכאלץ איז פשוט פשט זייער א וויכטיגע לימוד.
פונקט די וואך האב איך געזען דער אברבנאל אויף די פרשה פון עץ הדעת, ער איז זייער בייז דארט אויפן רמב״ם וואס לערנט אז די מעשה איז נישט (אויך) על פי פשוטו הפשוט.

צו זאגן אז סאיז א פראבלעם צו מאכן א פירוש נאר אויף פשט, מיינט דאס אריינצולייגן א גרויס חלק פון פירושי הראשונים אין דעם פראבלעם.

נאר וואס יא, אויב קומט די ספר מיט א אגענדע אז מזאל לערנען דעם ספר אין די חיידרים און דאס זאל זיין דער דיפאלט פירוש וואס מלערנט, קען מען האבן טענות אויף זיי. נישט אויפן עצם פשט נאר אויפן אגענדע. אבער על זה נאמר ״וויאזוי האט נח געקענט בויען א תיבה, ער איז דאך געווען א בלינדער?!״
פון די ראשונים ביז אונזער דור האט זיך אסאך זאכן געטוישט. בעיקר 'השכלה'.

ווער ס'האט געהייסן אנקוקן אזוי קרום? דער פאקט אז ס'קען מאכן מענטשן אנקוקן קרום איז א פראבלעם פאר זיך. אוואדי איז עס קרום! אבער פארוואס מאכט אזא חומש מענטשן טראכטן קרום?

איך וואלט געפילט סעיף צו זאגן אז ווער עס קען גוט די היסטאריע פון השכלה (נישט דאס וואס מ'לערנט אין חדר, נאר וואס טאקע איז דארט פארגעגאנגען), (און היינטיגע השכלה אויך), פילט אנקאמפערטבל מיט דעם חומש.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18800
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך איינס »

און פון השכלה ביז אונזער דור האט זיך אויך אסאך זאכן געטוישט, און טאקע בעיקר השכלה…

ווי דו אליין שרייבסט רוב מענטשן האבן נישט קיין אנונג בחייכון וביומייכון ובחיי דכל המשכילים וואס השכלה איז געווען. איז וואס די נקודה נישט צו לערנען היינט פשט? אויסער אויב סאיז דא א פחד אז ער גייט עפעס געוואר ווערן וואס איך האב מורא אז ער טאר דאס נישט וויסן. און ווי געשריבן דאס קומט פון זיין דערשראקן אויף אונזער תורה.
וואלט מען געווען שטארק אז תורת משה אמת וואלט מען נישט אזוי געציטערט. איך לאז גיין מיין קינד אויף א בריק וואס איך ווייס אז סאיז שטארק, אויב לאז איך אים נישט אריבערגיין אויף א בריק, אויך אויב איך שריי ״איך גלייב סאיז שטארק״ מיינט דאס אז איך בין נישט זיכער מיט מיין געשריי.

אבער מער פון דעם.
האט מען דען גע׳אסר׳ט צו לערנען ראשונים על דרך הפשט? אבן עזרא און רשב״ם ווערן געהעריג געדריקט אין די מקראות גדולות, און מעולם לא שמעתי אז מ׳זאל זאגן אז נישט יעדער מעג דאס לערנען.
ווען זיי לייגן אייגנע פירושים, גם כן יש לדון אם דינו לשריפה, אבער יעצט ווען כל דבריהם נשענו על דברי הראשונים, וואס איז די טענה ׳מטאר נישט מאכן קיין ספר על דרך הפשט׳?
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
ממוצע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5451
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 20, 2020 11:07 pm

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך ממוצע »

ליידער איז דא היינט עכטע פארצייטישע השכלה. די געפאר עקזיסטירט.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18800
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך איינס »

יש לדון.
ולמען יזמרך כבוד לא ידום, ווייל ממה נפשך מאכט דאס נישט אויס.

אבער מיין עיקר נקודה איז אז סאיז נישט געווען קיין איסור, און עכ״פ היינט זיכער נישט, צו לערנען פשט.
לעצט פארראכטן דורך איינס אום זונטאג נאוועמבער 20, 2022 10:03 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
sheetrock
שר עשרת אלפים
תגובות: 14217
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אוגוסט 29, 2017 4:42 pm
לאקאציע: אויפן קאוטש

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך sheetrock »

דעי חימוש איז שוין דאכצעך מיר א 10 יאר אלט. וואס האט מען זיך יעצט אויפגעוועקט?
איך האב אייך נאר געוואלט זאגן אז: ווען דו שרייבסט עפעס פאר מיר און דו ווילסט אז איך זאל עס זעהן, ציטיר מיר.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18800
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך איינס »

sheetrock האט געשריבן:
דעי חימוש איז שוין דאכצעך מיר א 10 יאר אלט. וואס האט מען זיך יעצט אויפגעוועקט?
פשוטו של מקרא איז נישט קיין צען יאר, דו רעדסט לכאורה פון רש״י כפשוטו
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
sheetrock
שר עשרת אלפים
תגובות: 14217
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אוגוסט 29, 2017 4:42 pm
לאקאציע: אויפן קאוטש

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך sheetrock »

איינס האט געשריבן:
sheetrock האט געשריבן:
דעי חימוש איז שוין דאכצעך מיר א 10 יאר אלט. וואס האט מען זיך יעצט אויפגעוועקט?
פשוטו של מקרא איז נישט קיין צען יאר, דו רעדסט לכאורה פון רש״י כפשוטו
גערעכט. יענץ איז יא גוט?
איך האב אייך נאר געוואלט זאגן אז: ווען דו שרייבסט עפעס פאר מיר און דו ווילסט אז איך זאל עס זעהן, ציטיר מיר.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18800
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך איינס »

sheetrock האט געשריבן:
איינס האט געשריבן:
sheetrock האט געשריבן:
דעי חימוש איז שוין דאכצעך מיר א 10 יאר אלט. וואס האט מען זיך יעצט אויפגעוועקט?
פשוטו של מקרא איז נישט קיין צען יאר, דו רעדסט לכאורה פון רש״י כפשוטו
גערעכט. יענץ איז יא גוט?
דערווייל…

איראניש איז, אז א גרויס חלק וויזוי די מערכה האט זיך אנגעהויבן איז געווען אז איינער פון די שרייבערס געהערט צום ביהמ״ד הגר״א. אבער למעשה איז יענער נאר געווען א מבקר אויפן רש״י כפשוטו און נישט ביים פשוטו של מקרא. פלאס וואס סאיז געווען פאר ער האט זיך אהין געריקט. וכו׳ ועוד ווי אויסגעשמועסט אין די ערשטע בלעטער.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
קליגער מענטש
שר חמש מאות
תגובות: 733
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג דעצעמבער 29, 2019 5:01 pm

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך קליגער מענטש »

וואס דא גייט נישט פאר אלטס
קליג קען יעדער זיין "קליגער" קען נישט יעדער
אוועטאר
הערינג מיט ברוינפען
שר שלשת אלפים
תגובות: 3578
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 08, 2020 10:41 pm

Re: חומש פשוטו של מקרא

תגובה דורך הערינג מיט ברוינפען »

איינס האט געשריבן:
האמת יאמר מער וויניגער רוב טענות האט מען זיך שוין אויסגע׳טענה׳ט ביים ערשטן כוואליע…
נראה לי אז ס׳איז גארנישט נתחדש געווארן יעצט עפעס פריש (אפשר יא?) אויסער די פאקט אז סאיז אנהייב יאר און מ׳קוופט יעצט איין פארן נייעם זמן…

איך פערזענליך האב א געפיל מיטן גאנצן מערכה, אז ס׳קומט פון א פלאץ פון זיין מורא׳דיג אומזיכער מיט די אמת׳קייט פון די תורה. מ׳ציטערט אז איינער וועט חלילה וחס געוואר ווערן אז געוויסע ווערטער האט אויך א פשוטע פשט, און וויבאלד מ׳איז אזוי שוואך ביי זיך איז מען זיכער אז יענער וועט יעצט כופר זיין בתורה.
ס׳הייסט? רוח אלוקים מיינט על פי פשוטו פלעין א פשוטער ווינט? הייסט עס אוודאי אז ס׳איז נישטא קיין כסא הכבוד?!
על פי פשוטו איז דא א מהלך אז לא נזכרו ענין המלאכים במעשה בראשית? הייסט עס אז פשוט פשט איז נישטא קיין מלאכים, די גאנצע מלאכים מעשה איז נאר א דרש.
אבער אויב איז מען גענוג זיכער מיט זיך, און מ׳ווייסט אז דער כסא הכבוד האט מרחף געווען און מאלכים עקזיסטירן, איי על פי פשוטו שטייט דאס נישט, סאו וואט? דרש און רמז איז עפעס וויניגער אמת פון פשט?
ס׳איז דא א ווערטל אויף איינע פון די מפרשים אז ער האט געהאט צוויי מאל מזל, איינס אז ער איז אריין אין מקראות גדולות, און די צווייטע אז קיינער פארשטייט נישט וואס ער שרייבט… נראה לי אז רוב ראשונים האבן די מזל, עכ״פ די צווייטע…
# מיינונג פון איינ׳ס מאן.
מיינונג פון צוויי.

איך האב געשריבען ענליך ביי די אידישקייט גליון.
די עזה מיליטער האט פיר אפטיילונגען, די קאמאנדא איינהייט, פיס זעלנער איינהייט, ראקעט און מיסיל שיסער איינהייט, און די יומען שיעלד איינהייט.
פארשפארט

צוריק צו “ספרים ומחברים”