עס איז דא א לימוד וואס הייסט חומש רש"י די לימוד איז געבויט אויף צו לערנען חומש מיט רש"י'ס מהלך דעס איז געווען אזוי אין אלע דורות, ווען איינער העט גיין צו אן עלטערע גדול זיך פארהערן חומש רש"י העט יענער נישט פרעגן קיין פשוטו של מקרא פשט ער גייט פרעגן וויאזוי רש"י האט געלערנט.איינס האט געשריבן:און פון השכלה ביז אונזער דור האט זיך אויך אסאך זאכן געטוישט, און טאקע בעיקר השכלה…
ווי דו אליין שרייבסט רוב מענטשן האבן נישט קיין אנונג בחייכון וביומייכון ובחיי דכל המשכילים וואס השכלה איז געווען. איז וואס די נקודה נישט צו לערנען היינט פשט? אויסער אויב סאיז דא א פחד אז ער גייט עפעס געוואר ווערן וואס איך האב מורא אז ער טאר דאס נישט וויסן. און ווי געשריבן דאס קומט פון זיין דערשראקן אויף אונזער תורה.
וואלט מען געווען שטארק אז תורת משה אמת וואלט מען נישט אזוי געציטערט. איך לאז גיין מיין קינד אויף א בריק וואס איך ווייס אז סאיז שטארק, אויב לאז איך אים נישט אריבערגיין אויף א בריק, אויך אויב איך שריי ״איך גלייב סאיז שטארק״ מיינט דאס אז איך בין נישט זיכער מיט מיין געשריי.
אבער מער פון דעם.
האט מען דען גע׳אסר׳ט צו לערנען ראשונים על דרך הפשט? אבן עזרא און רשב״ם ווערן געהעריג געדריקט אין די מקראות גדולות, און מעולם לא שמעתי אז מ׳זאל זאגן אז נישט יעדער מעג דאס לערנען.
ווען זיי לייגן אייגנע פירושים, גם כן יש לדון אם דינו לשריפה, אבער יעצט ווען כל דבריהם נשענו על דברי הראשונים, וואס איז די טענה ׳מטאר נישט מאכן קיין ספר על דרך הפשט׳?
צי צוזאמען שטעלן א חומש איין פשט אין נאכדעם רש"י מיט אן אנדערן פשט איז ווי דע גר וואס האט זיך אנגעטאן א ספאדיק מיט א רעקל, ביידע זייער חשובע מלבושים אבער מיש נישט...
איך ווייס נישט וועגן השכלה, אבער ער וואלט ווען געדארפט ארויס שרייבן "על פי דברי ראשונים" אדער ענדלעך.
אין בכלל איז נישט פראקטיש א פירש אויף חומש אין רש"י אין איין באנד אן דעם וואס עס זאל ארבעטן צוזאמען.