צניעות ביי קינדער

[שאראש-פאטאק]

פון ווען טאר א קינד נישט זען די מאמע׳ס פוס אדער העכיר די עלינבויגען?
איז דא א חילוק צווישען א אינגעל אדער א מיידים?

[איש חמודות]

תנו רבנן: שבעה בנים היו לה לקמחית, וכולם שמשו בכהונה גדולה.
אמרו לה חכמים: מה עשית שזכית לכך?
אמרה להם: מימי לא ראו קורות ביתי קלעי שערי (יומא מז.)

א סגולה פאר ערליכע קינדער יראי השם אז די מאמע גיבט אפוואכט אויף איר צניעות אפילו אין קעגנווארט פון גאר קליינע קינדער קטני קטנים.

[sheetrock]

פון ווען טאר א קינד נישט זען די מאמע׳ס פוס אדער העכיר די עלינבויגען?
איז דא א חילוק צווישען א אינגעל אדער א מיידים?

אן ערוואקסן קינד טאר נישט זעהן מקומות מכוסים פון די מאמע?

[שאראש-פאטאק]

פון ווען טאר א קינד נישט זען די מאמע׳ס פוס אדער העכיר די עלינבויגען?
איז דא א חילוק צווישען א אינגעל אדער א מיידים?

אן ערוואקסן קינד טאר נישט זעהן מקומות מכוסים פון די מאמע?

דאס איז מיין קאשיא
וואס איז די הלכה
וואס איז מען מחמיר
אין וואס איז בדרך סגולה

[באנאנא]

פון ווען טאר א קינד נישט זען די מאמע׳ס פוס אדער העכיר די עלינבויגען?
איז דא א חילוק צווישען א אינגעל אדער א מיידים?

אן ערוואקסן קינד טאר נישט זעהן מקומות מכוסים פון די מאמע?

דאס ענין איז א טיפע און פארצווייגטע אין ספרים, כ'געדענק עס איז דא אסאך שיטות אין דעם (לפי זכרוני, כ'געדענק נישט מ"מ), אבער כל ערום (תרתי משמע) יעשה בדעת...

[sheetrock]

כ'מיין אז דעי נושא איז נישט כדי אויסצושמועסן אויף אייוועלט

[Amazing]

תנו רבנן: שבעה בנים היו לה לקמחית, וכולם שמשו בכהונה גדולה.
אמרו לה חכמים: מה עשית שזכית לכך?
אמרה להם: מימי לא ראו קורות ביתי קלעי שערי (יומא מז.)

א סגולה פאר ערליכע קינדער יראי השם אז די מאמע גיבט אפוואכט אויף איר צניעות אפילו אין קעגנווארט פון גאר קליינע קינדער קטני קטנים.

נישט קיין יושר צו ברענגן א האלבע גמרא דא האט איר די אויספיר:

המשך הגמרא: אמרו לה: הרבה עשוי כן ולא הועילו:

די חכמים האבן איר גענטפערט אסאך האבן אזוי געטון זיך געפירט מיט צנועה יתירה און עס האט זיי נישט געהאלפן פאר ערליכע קינדער.

[למעלה משבעים]

דאס איז דיין אייגן אפטייטש כדי זיך איינצורעדן אז ס'איז אן איבערגעפרומטע זאך וואס חז"ל האבן נישט מסכים געווען...

די ראשונים אבער דינגן זיך מיט דיר, סיי פון רש"י זעט מען עס, ווי רש"י צייכנט צו די ירושלמי אז דאס האט אוודאי געהאלפן, און אנדערע זאגן עס קלארער, ואף על פי שמסיים עלה הרבה עשו כן ולא הועילו היינו שרוצה לומר דזכות אחר הוה בהדה דהאי זכותא. מ"מ דהאי זכות נמי גרים כי הדין נותן כי מגוף טהורה וצנועה יצא טהור וצנוע.

[Amazing]

איך זעה נישט די סתירה, רש"י ברענגט אויף לא ראי קורות ביתי וז"ל ראיתי בתלמוד ירושלמי כל כבודה בת מלך פנימה ממשבצות זהב וכ'ו אשה צנועה ראויה לצאת ממנה כהן גדול הלבוש במשבצות זהב: ע"כ
גערעכט די ירושלמי זאגט דאס טאקע אבער די בבלי נישט: און רש"י זאגט דאס אויף אירע ווערטער און נישט אויף מסקנות הגמרא.
נאך אזאך רש"י זאגט נישט אז לויט ירושלמי פעלו זיך אויס אנדערע זכותים נאר די צניעות אליינס איז ווערט עס זאל דאס ברענגען.

לויט די אנדערע וואס זאגן עס יא אויף די מסקנות הגמרא איז שווער פארוואס האבן די חכמים נישט מגלה געווען די גאנצע רעסעפי צו קינדער כהנים גדולים.

[א גוטן]

די קעפל איז צניעות ביי קינדער אבער די נושא איז צניעות פון א מאמע. די ענין פון צניעות איז אז מען דארף זיך פירן בצניעות איבעראל ווי מען איז, אפילו מען איז אין שטוב מיז א יודישע פרוי זיין אנגעטון בצניעות.

עס איז דא א גאנצע סימן אין שו״ע פון הלכות ביהכ״ס, כאטשיק דער מענטש איז אליין און קיינער זעהט אים נישט, ווייל דער בוכה״ע זעהט איבעראל. עס איז נישטא קיין שום היתר פאר א יודישע פרוי זיך צו דרייען אינדערהיים נישט בצניעות.

[Amazing]

די קעפל איז צניעות ביי קינדער אבער די נושא איז צניעות פון א מאמע. די ענין פון צניעות איז אז מען דארף זיך פירן בצניעות איבעראל ווי מען איז, אפילו מען איז אין שטוב מיז א יודישע פרוי זיין אנגעטון בצניעות.

עס איז דא א גאנצע סימן אין שו״ע פון הלכות ביהכ״ס, כאטשיק דער מענטש איז אליין און קיינער זעהט אים נישט, ווייל דער בוכה״ע זעהט איבעראל. עס איז נישטא קיין שום היתר פאר א יודישע פרוי זיך צו דרייען אינדערהיים נישט בצניעות.

די סימן אין שו"ע רעדט פון א "מאן" סוי שוין מארגן טו זיך איבער אונטער די דאכענע.... לאז אפ די פרויען....

[למעלה משבעים]

כ'ווייס די ווילסט עס נישט הערן, אבער רש"י ברענגט קלאר נישט דעם ירושלמי צו זאגן אנדערש ווי די בבלי, נאר צו ארויסברענגן אנדערש פון וואס די ווילסט אפלערנען דעם בבלי... דהיינו נאכן זען דעם ירושלמי פארשטיי אז די בבלי מאכט דאס נישט אוועק אז דאס העלפט נישט דערצו, נאר זיי האבן געהאלטן אז נישט דאס אליין איז געווען די זכות.

פארוואס זיי האבן נישט מגלה געווען? זיי האבן דאך איר געפרעגט, זי האט כנראה נישט געהאלטן פון זיך און ממילא נישט געוויסט וואס צו ענטפערן חוץ דאס.

[Amazing]

קען זיין, אבער למעשה אויב אזוי וואלט רש"י דאס געדארפט זאגן אויף די מסקנה ווי די אנדערע וואס דו ברענגסט.
מיר קוקט אויס אז רש"י ברענגט סמוכין צו די רייד פון קימחית וואס די חכמים בבלי האבן נישט מסכים געווען.

[נקודהלע]

קען זיין, אבער למעשה אויב אזוי וואלט רש"י דאס געדארפט זאגן אויף די מסקנה ווי די אנדערע וואס דו ברענגסט.
מיר קוקט אויס אז רש"י ברענגט סמוכין צו די רייד פון קימחית וואס די חכמים בבלי האבן נישט מסכים געווען.

ער האט די אבער געוויזן אז אנדערע ראשונים זאגן קלאר אז די בבלי איז נאר נישט מסכים אז דאס אליינס איז גורם. און רש"י זאגט בפירוש נישט אנדערש.
בכלל דיין קשיא פארוואס זיי האבן נישט געזאגט די גאנצע רעסעפי האט בכלל נישט מיט דעם צו דאס איז א חלק דערפון אדער נישט...

[Amazing]

קען זיין, אבער למעשה אויב אזוי וואלט רש"י דאס געדארפט זאגן אויף די מסקנה ווי די אנדערע וואס דו ברענגסט.
מיר קוקט אויס אז רש"י ברענגט סמוכין צו די רייד פון קימחית וואס די חכמים בבלי האבן נישט מסכים געווען.

ער האט די אבער געוויזן אז אנדערע ראשונים זאגן קלאר אז די בבלי איז נאר נישט מסכים אז דאס אליינס איז גורם. און רש"י זאגט בפירוש נישט אנדערש.
בכלל דיין קשיא פארוואס זיי האבן נישט געזאגט די גאנצע רעסעפי האט בכלל נישט מיט דעם צו דאס איז א חלק דערפון אדער נישט...

אנדערע ראשונים ביסטו גערעכט. אפשר צייכנסטו צו וועלכע ראשונים.
עכ"פ דאס איז זיכער אז דאס אליינס העלפט נישט, און ווען איינער זאגט איבער פון די גמרא אז קימחית האט זוכה געווען מחמת צניעות זאגט נישט ריכטיג, מען דארף זאגן "אויך" וועגען צניעות.

און עס איז נישט פשוט ווייל מענטשען קענען ווערן אפסעט ווען זיי זענען מקפיד ביותר אויף צניעות און די רעזולטאטן זעהן זיך נישט אן אויף די קינדער.... און באמת איז עס אפילו נישט קיין תמי' ווייל עס פעלט זיך אויס נאך זאכן אפשר זהירות בשמירת הלשון... מען האט זיו פשוט איבערגיגעבן פאלשע אינפורמציה...

[Amazing]

אז מען רעדט שוין איז כדי צו ברענגן די תוספות ישנים אויף מימי לא ראו קורות ביתי לייגט ער צו "בשעה שהיתה יכולה לכסותם" אנדערע ווייס איך וואס נאמען עקסטער פרעשור מחמת די גמרא כאילו עס מיינט "קיינמאל" זאלן וויסען פון דעם.

[נקודהלע]

אז מען רעדט שוין איז כדי צו ברענגן די תוספות ישנים אויף מימי לא ראו קורות ביתי לייגט ער צו "בשעה שהיתה יכולה לכסותם" אנדערע ווייס איך וואס נאמען עקסטער פרעשור מחמת די גמרא כאילו עס מיינט "קיינמאל" זאלן וויסען פון דעם.

כ'זע נאכנישט וואס דו זעסט דא, ס'זעט מיר מער אויס ווי דו ווילסט עפעס זען... אוודאי ווען מ'קען, די שאלה איז נאר וואס דו ווילסט אז ווען מ'קען זאל מיינען... און וואס דו עקסטערע פרעשער דו רעדסט פון...
אנטשילדיגט פארן גיין שארף, אבער מצידי קען מען מעקן די גאנצע שמועס

[Amazing]

אז מען רעדט שוין איז כדי צו ברענגן די תוספות ישנים אויף מימי לא ראו קורות ביתי לייגט ער צו "בשעה שהיתה יכולה לכסותם" אנדערע ווייס איך וואס נאמען עקסטער פרעשור מחמת די גמרא כאילו עס מיינט "קיינמאל" זאלן וויסען פון דעם.

כ'זע נאכנישט וואס דו זעסט דא, ס'זעט מיר מער אויס ווי דו ווילסט עפעס זען... אוודאי ווען מ'קען, די שאלה איז נאר וואס דו ווילסט אז ווען מ'קען זאל מיינען...
אנטשילדיגט פארן גיין שארף, אבער מצידי קען מען מעקן די גאנצע שמועס

איך זעה נישט ווי דו גייסט שארף, איך ווייס מענשטען וואס נעמען געפערליך לחץ איבער די ענין, און אפילו בשעת רחיצה וכדומה מוטשען זיי זיך דערמיט, און זיי נעמען אן אז דווקא די קאפ האט מען זייער מקפיד געווען מער ווי שאר הגוף, עכ"פ אפילו לשיטתם לאמיר זאגן זיי האבן רעכט האב איך געברענגט די ת"י אז כגון ביי רחיצה דארף מען נישט מקפיד זיין.
אז דו זעהסט אנדערש אדרבה קלער מיר אויף.

[נקודהלע]

אז מען רעדט שוין איז כדי צו ברענגן די תוספות ישנים אויף מימי לא ראו קורות ביתי לייגט ער צו "בשעה שהיתה יכולה לכסותם" אנדערע ווייס איך וואס נאמען עקסטער פרעשור מחמת די גמרא כאילו עס מיינט "קיינמאל" זאלן וויסען פון דעם.

כ'זע נאכנישט וואס דו זעסט דא, ס'זעט מיר מער אויס ווי דו ווילסט עפעס זען... אוודאי ווען מ'קען, די שאלה איז נאר וואס דו ווילסט אז ווען מ'קען זאל מיינען...
אנטשילדיגט פארן גיין שארף, אבער מצידי קען מען מעקן די גאנצע שמועס

איך זעה נישט ווי דו גייסט שארף, איך ווייס מענשטען וואס נעמען געפערליך לחץ איבער די ענין, און אפילו בשעת רחיצה וכדומה מוטשען זיי זיך דערמיט, און זיי נעמען אן אז דווקא די קאפ האט מען זייער מקפיד געווען מער ווי שאר הגוף, עכ"פ אפילו לשיטתם לאמיר זאגן זיי האבן רעכט האב איך געברענגט די ת"י אז כגון ביי רחיצה דארף מען נישט מקפיד זיין.
אז דו זעהסט אנדערש אדרבה קלער מיר אויף.

אין זוהר איז יא זייער שטארק וועגן די קאפ.

קען זיין אז פון די תוס' ישנים קען מען זאגן אז ס'איז מותר בשעת רחיצה, אבער ס'נישט מוכרח (חוץ אויב דו האסט נישט געברענגט די גאנצע). נאך די תוס' ישנים קען מען נאך אלץ זאגן אז ס'איז א חומרא און א מעלה יתירה ווי מער "ווען מ'קען נאר..."

[Amazing]

אקעי זוהר קען זיין, בקיצור עס איז א אנדערע שמועס.

איין נקודה איך מיין אז מען איז זיך טועה אין די זוהר אז אנדערע מקומות הגוף וואס עס איז ערווה איז נישט אזוי הארב, לכאורה איז עס א גרויסע טעות, נאר פארקערט גאר מעיקר מעג געוויסע שער הראש זיך ארויסשטעקן עכ"פ אין שטוב זיכער, און דאס איז דאך געווען די "חומרא" פון קימחית אז כאטש מעיקר הדין איז מותר האט זי מקפיד געווען.

די חידוש פון די זוהר הקדוש איז אז האר איז "יא" זייער הארב מעיקר הדין פונקט ווי שוק באשה ערווה.

אבער מקפיד זיין אויף שער הראש במקום וואס מען איז נישט מחמיר אויף שוק כגון ברחיצה איז לכאורה עמי הארצות.

נאך א נקודה יש לעיין מנהיגנו בתגלחת אשה נשואה אם שייך הענין כלל וכלל

[אדם א מענטש]

די קעפל איז צניעות ביי קינדער אבער די נושא איז צניעות פון א מאמע. די ענין פון צניעות איז אז מען דארף זיך פירן בצניעות איבעראל ווי מען איז, אפילו מען איז אין שטוב מיז א יודישע פרוי זיין אנגעטון בצניעות.

עס איז דא א גאנצע סימן אין שו״ע פון הלכות ביהכ״ס, כאטשיק דער מענטש איז אליין און קיינער זעהט אים נישט, ווייל דער בוכה״ע זעהט איבעראל. עס איז נישטא קיין שום היתר פאר א יודישע פרוי זיך צו דרייען אינדערהיים נישט בצניעות.

די סימן אין שו"ע רעדט פון א "מאן" איה''נ סוי שוין מארגן טו זיך איבער אונטער די דאכענע... ניין, דארט ווי די מלך גייט אליין אז נישט באקומט יענע שטוב א דין ביה''כ לאז אפ די פרויען... ביי זיי איז ק''ו ב''ב של ק''ו

[Amazing]

די קעפל איז צניעות ביי קינדער אבער די נושא איז צניעות פון א מאמע. די ענין פון צניעות איז אז מען דארף זיך פירן בצניעות איבעראל ווי מען איז, אפילו מען איז אין שטוב מיז א יודישע פרוי זיין אנגעטון בצניעות.

עס איז דא א גאנצע סימן אין שו״ע פון הלכות ביהכ״ס, כאטשיק דער מענטש איז אליין און קיינער זעהט אים נישט, ווייל דער בוכה״ע זעהט איבעראל. עס איז נישטא קיין שום היתר פאר א יודישע פרוי זיך צו דרייען אינדערהיים נישט בצניעות.

די סימן אין שו"ע רעדט פון א "מאן" איה''נ סוי שוין מארגן טו זיך איבער אונטער די דאכענע... ניין, דארט ווי די מלך גייט אליין אז נישט באקומט יענע שטוב א דין ביה''כ לאז אפ די פרויען... ביי זיי איז ק''ו ב''ב של ק''ו

פון ווי נעמסטו אז אין בית כסא גייט נישט אן דיני צניעות? איך מיין אז אין שו"ע שטייט קלאר אז יא, דו האסט 2 ברירות אדער זיך קונצליך איבער טון אז גארנישט זאל זיין אויפגעדעקט אדער אונטער די דאכענע.

פון ווי נעמסטו א חילוק מענער און פרויען כלפי די מלא כל הארץ כבודו.

[אדם א מענטש]

די קעפל איז צניעות ביי קינדער אבער די נושא איז צניעות פון א מאמע. די ענין פון צניעות איז אז מען דארף זיך פירן בצניעות איבעראל ווי מען איז, אפילו מען איז אין שטוב מיז א יודישע פרוי זיין אנגעטון בצניעות.

עס איז דא א גאנצע סימן אין שו״ע פון הלכות ביהכ״ס, כאטשיק דער מענטש איז אליין און קיינער זעהט אים נישט, ווייל דער בוכה״ע זעהט איבעראל. עס איז נישטא קיין שום היתר פאר א יודישע פרוי זיך צו דרייען אינדערהיים נישט בצניעות.

די סימן אין שו"ע רעדט פון א "מאן" איה''נ סוי שוין מארגן טו זיך איבער אונטער די דאכענע... ניין, דארט ווי די מלך גייט אליין אז נישט באקומט יענע שטוב א דין ביה''כ לאז אפ די פרויען... ביי זיי איז ק''ו ב''ב של ק''ו

פון ווי נעמסטו אז אין בית כסא גייט נישט אן דיני צניעות? איך מיין אז אין שו"ע שטייט קלאר אז יא, דו האסט 2 ברירות אדער זיך קונצליך איבער טון אז גארנישט זאל זיין אויפגעדעקט אדער אונטער די דאכענע.

פון ווי נעמסטו א חילוק מענער און פרויען כלפי די מלא כל הארץ כבודו.

איך קען נישט כאפן פארוואס די פארשטייסט נישט מיין תגובה...
אוודאי איבעראל גייט אן הל' צניעות
ס'איז מסתמא נישט קיין חילוק צווישען מענער און פרויען אויב עפעס איז ביי פרוען הארבער

[נאכמיטאג]

כ'מיין אז דעי נושא איז נישט כדי אויסצושמועסן אויף אייוועלט

גאמ

[מענטשאלע]

הגאון רבי יעקב בלויא זצ"ל אין זיין ספר אויף חינוך קטנים למצוות, פסקי הלכה ברורים כדרכו.
און גא"מ אז דער נושא דארף ווערן געשלאסן מכאן והלאה.