דער לאקאלע ריכטער איז אויך איינער וואס דארף זיך נישט שטעלן פאר די וויילער, איז עס אויך א חלק פון די סוואמפ.היכי תמצא האט געשריבן:איך האלט שטארק פון דיין ערשטע פאראגראף, אבער דיין לייזונג נישט.עפעס אנדערש האט געשריבן:איך וואלט נישט געהאלטן אז מען דארף אויפלעזן אינגאנצן, צוליב די אויבנדערמאנטע סיבות, נאר מען דארף עס מאדיפייען, אז עס זאל נישט קענען זיין קיין פאליטישע טאל.
איין געדאנק וואלט געקענט זיין אז די עף בי איי טאר נישט טון קיין שום שריט אויף א בירגער פון יעדע סטעיט אפילו נאך א וואראנט פון א ריכטער, אן דעם אפראוועל פון די לאקאלע גאווערנאר, אטורני דזשענעראל, און דיסטריקט אטורני וואס פארפיגט אויף די רעזידענץ פון יענעם בירגער. לאקאלע סטעיט אסעמבלימאן און סענעטאר.
לאמיר נוצן דעם מאראלאגא אנפאל אלס א משל:
דער עף בי איי וויל פאר זייערע סיבות ארויסבאקומען געוויסע דאקומענטן פון דארט, גיבן זיי אן די סיבה, און צווישן די פינף וועט ווארשיינליך זיין איינער וואס וועט זיך דערגרונטעווען וואס ליגט באמת דערונטער, ווייל זיי קענען ווערן אפיר געהאלטן פארוואס זיי האבן דאס דורכגעלאזט, נאך וואס עס געשעט.
און איך גלייב עס איז דא נאך געדאנקן וואס מען קען טון.
עס וואלט גאר שטארק פארשטייטערט זייערע מעגליכקייטן צו כאפן נישט-פאליטישע פארברעכער. שטעל דיך פאר זיי דארפן דורכפירן אן אבלאווע אויף א קידנעפער, אבער דארפן ווארטן פאר די אלע לאקאלע חברה עס צו באשטעטיגן, און בשעת מעשה טוט דער קידנעפער נישט קיין גוטס רח"ל.
אויך, דארפן זיי אפילו יעצט שוין אויך באקומען די ווארענט פון א לאקאלע ריכטער אין וועמענ'ס יוריסדיקציע די פלאץ געפינט זיך, אין א וועג ווערן די לאקאלע שוין פארמישט.
אפשר קען מען עס מאכן מער דירעקט. אנשטאט געבן קעיסעס ווי טראמפ און הילערי פאר די פבא זאל עס גיין צו א באזונדערע אומ-פארטייאישע אגענטור (אויב ס'קען אפילו זיין אזא זאך...)
און לגבי דיין משל פון קידנעפינג קומט געווענליך נישט אריין קיין פאליטיק. איך רעד אז עס דארף זיין קאטעגאריעס, ווי דארט דארף עס דארכגיין די אלע פינף. ווייל איין ריכטער קען דער עף בי איי אנווייזן אז יענער האט אויף זיך א פעקל, וואס אויב מען וועט נישט שענקען די געפאדערטע ווארענט, וועט יענער זיין אין צרות, אבער פינף באזונדערע איז שווער צו סטראשענען.
