די קאסערוואטיוון זענען נישט דא צו באשיצן דיין רעליגיע, נאר זייער רעליגיע, ודו"ק. קוק נאך די היסטאריע פון סופרים קאורט אורטיילן פון די לעצטע 200 יאר. די ליבעראלן זענען אלץ געגאנגען מיט די פרייהייט פון רעליגיע און פון דעם ספעציפישן מענטש, משא"כ די קאנסערוואטיוון וואס אויב איז עס נישט געווען זייער רעליגיע האבן זיי געשטעלט געזעץ בעפאר רעליגיע. ווען ס'איז געווען געריכטן איבער אריינקומען שבת אין ארבעט, א קאפל אין מיליטער, מציצה בפה וכו', אזעלכע זאכן וואס די קאנסערוואטיוון האבן גארנישט דערפון, זענען אלץ געווען די ליבעראלן צו באשיצן דעם איד (משא"כ חינוך וואס דער רעליגיעזער גוי וויל אויך אז זיין פרייוועט שולע זאל זיין באשיצט). אין די העכסטע געריכט זענען שוין געווען אסאך קעיסעס פון אידן איבער רעליגיע, היסטאריע ווייזט אז די ליבעראלע ריכטער האבן זיך אנגענומען פארן אידישן רעליגיע.יער האט געשריבן:אמת אז די דעמאראטן זוכן מער פרייהייט/הפקירות, אבער די רעפובליקאנער זוכן מער פרייהייט לגבי וואס פרייהייט האט אמאל געמיינט - און וואס איז פאר אונז געווען די גרעסטע טובה אין די וועלט'ס היסטאריע.
דהיינו פרייהייט אז דו קענסט היטן דיין רעליגיע ווי אזוי דו ווילסט אומגעשטערט, דו קענסט האבן דיינע נכסים ווי אזוי די ווילסט אומגעשטערט, דו קענסט זאגן און טענה'ן וואס דו ווילסט אומגעשטערט.
משא"כ די דעמאקראטן זוכן דווקא די פארקערטע פון פרייהייט לגבי די אויסגערעכענטע.
די חרידישע מידיע
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
- יצחק אייזיק
- שר תשעת אלפים
- תגובות: 9998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 02, 2020 2:25 pm
Re: די חרידישע מידיע
הנה תגובתי לפניך, קח ולייק
- פעיק ניוז
- שר עשרים אלף
- תגובות: 24206
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
- לאקאציע: אנאנימע סאורסעס
Re: די חרידישע מידיע
מיין נקודה איז, אז אויב וואלט דער עולם געווען אויף א פופציג-פופציג וואגשאל איידער'ן אנהייבן הערן קול מבשר, וואלט נאך אזוי געשמעקט פעלזן'ס באסיגקייט ווי געשטעטנער'ס הארץ-עסענישן.ממוצע האט געשריבן:איך גראדע פיל אביסל מער לינק געשטימט... (כ'ווייס נישט פארוואס). און איך האב נישט געגליכן פעלזן'ס פאליטישע זאכן. יונה כהן יא.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
Re: די חרידישע מידיע
נו אוודאי, דער עולם איז שוין געווען רעפובליקאנער געשטימט פיל בעפאר. אין די 90'ער יארן האט מען געהאט א רעפובליקאנער גאווערנאר פאטאקי מיט וועמען מען איז געווען פאניע בראט, א רעפובליקאנער מעיאר זשוליאני וועם דער היימישער עולם האט ענטוזיאסטיש אריינגעוואויט, און א סימפאטישער רעפובליקאנער סענאטאר דיאמאטא. איך ווייס נישט צי דאס האט מער אפעקטירט דעם ציבור ווי די העצערייען פון ראש לימבאו - בעפאר די אינטערנעט ווי אויך די תורה טעיפס עפאכע און אנדערע זאכן האט דער עולם אים פעסט אויסגעהערט - אבער איך געדענק ווען שומער האט געווינען איז דאס אויפגענומען געווארן מיט באדויער.
מִ֚י כְּהֶ֣חָכָ֔ם וּמִ֥י יוֹדֵ֖עַ פֵּ֣שֶׁר דָּבָ֑ר חָכְמַ֤ת אָדָם֙ תָּאִ֣יר פָּנָ֔יו וְעֹ֥ז פָּנָ֖יו יְשֻׁנֶּֽא׃
- פעיק ניוז
- שר עשרים אלף
- תגובות: 24206
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
- לאקאציע: אנאנימע סאורסעס
Re: די חרידישע מידיע
פון געריכטן קען מען עכט בעצם נישט צו קיין גרויסע ראיות ברענגען, זינט געריכטן דארפן פסק'ענען לויט די עקזיסטירנדע געזעצן, און דער מציאות ווייזט אז קאנסערוואטיווע ריכטער פלעגן זיך טאקע על פי רוב האלטן צו דעם יסוד, ווידעראום ליבעראלע ריכטער פלעגן אריינמישן אידעאלאגיע און זיי מדחיק זיין אין די עקזיסטירנדע געזעצן. ממילא ווען עס קומט צו דער פראגע צו דער מיליטער האט די רעכט צו פארבאטן אנדערע קליידער אויסער די מיליטערישע אוניפארם דורכאויס די מיליטערישע דונסט, האבן די קאנסערוואטיוון נישט געזען אז די קאנסטיטוציע זאל פארבאטן אזא פארבאט. דעריבער האבן זיי נישט געהאלטן אז זיי האבן די מאכט דאס צו פארבאטן פון די מיליטער.יצחק אייזיק האט געשריבן:די קאסערוואטיוון זענען נישט דא צו באשיצן דיין רעליגיע, נאר זייער רעליגיע, ודו"ק. קוק נאך די היסטאריע פון סופרים קאורט אורטיילן פון די לעצטע 200 יאר. די ליבעראלן זענען אלץ געגאנגען מיט די פרייהייט פון רעליגיע און פון דעם ספעציפישן מענטש, משא"כ די קאנסערוואטיוון וואס אויב איז עס נישט געווען זייער רעליגיע האבן זיי געשטעלט געזעץ בעפאר רעליגיע. ווען ס'איז געווען געריכטן איבער אריינקומען שבת אין ארבעט, א קאפל אין מיליטער, מציצה בפה וכו', אזעלכע זאכן וואס די קאנסערוואטיוון האבן גארנישט דערפון, זענען אלץ געווען די ליבעראלן צו באשיצן דעם איד (משא"כ חינוך וואס דער רעליגיעזער גוי וויל אויך אז זיין פרייוועט שולע זאל זיין באשיצט). אין די העכסטע געריכט זענען שוין געווען אסאך קעיסעס פון אידן איבער רעליגיע, היסטאריע ווייזט אז די ליבעראלע ריכטער האבן זיך אנגענומען פארן אידישן רעליגיע.יער האט געשריבן:אמת אז די דעמאראטן זוכן מער פרייהייט/הפקירות, אבער די רעפובליקאנער זוכן מער פרייהייט לגבי וואס פרייהייט האט אמאל געמיינט - און וואס איז פאר אונז געווען די גרעסטע טובה אין די וועלט'ס היסטאריע.
דהיינו פרייהייט אז דו קענסט היטן דיין רעליגיע ווי אזוי דו ווילסט אומגעשטערט, דו קענסט האבן דיינע נכסים ווי אזוי די ווילסט אומגעשטערט, דו קענסט זאגן און טענה'ן וואס דו ווילסט אומגעשטערט.
משא"כ די דעמאקראטן זוכן דווקא די פארקערטע פון פרייהייט לגבי די אויסגערעכענטע.
ווען עס קומט אבער צו פאליטישאנס, זעט מען אז טאקע נאך די באקאנטע גאלדמאן ווס. וויינבערגער קעיס, האט די דעמאקראטיש קאנטראלירטע קאנגרעס און סענאט דורכגעפירט א געזעץ צוריקצודרייען די רולס פון די מיליטער, און דער געזעץ איז אונטערגעשריבן געווארן דורך פרעזידענט רעיגען.
בנוגע מציצה בפה, איז עס ווארשיינליך פונקט פארקערט ווי דו זאגסט.
בנוגע ארבעטן אין שבת, פרעזידענט רעיגען האט געפייט פאר דער קאנעטיקוט 'געזעץ' וועלכע טוט ערלויבן אידן נישט צו קומען ארבעטן אין שבת, און קעגן די קאנעטיקוט 'סופרים קאורט אורטייל' קעגן דעם 'געזעץ'. די יונייטעד סטעיטס סופרים קאורט האט טאקע גערולט אין פעיוואר פון די קאנעטיקוט 'געזעץ', די קאורט'ס דעסיזשען איז געשריבן געווארן דורך Warren Burger, א קאנסערוואטיוו.
בכל אופן, מיר רעדן איבער די היינטיגע קאנסערוואטיוון און די היינטיגע ליבעראלן. עס איז גאנץ קלאר אז קאנסערוואטיוון היינט וועלן על פי רוב זיין אין שטיצע פון רעליגיעזע פרייהייט און די ליבעראלן וועלכע האבן היינט אין אלגעמיין פיינט רעליגיע וועלן על פי רוב נישט האבן קיין פראבלעם צו צוימען רעליגיעזע פרייהייט און זאגאר אזוי טון אין פאל עס סערווירט זייערע אגענדעס.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
- פעיק ניוז
- שר עשרים אלף
- תגובות: 24206
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
- לאקאציע: אנאנימע סאורסעס
Re: די חרידישע מידיע
דו רעדסט פון צוואנציג יאר צוריק. וויפיל פראצענט פון דער היינטיגער המון עם ווייסן אפילו ווער ראש לימבא איז?מי חכם האט געשריבן:נו אוודאי, דער עולם איז שוין געווען רעפובליקאנער געשטימט פיל בעפאר. אין די 90'ער יארן האט מען געהאט א רעפובליקאנער גאווערנאר פאטאקי מיט וועמען מען איז געווען פאניע בראט, א רעפובליקאנער מעיאר זשוליאני וועם דער היימישער עולם האט ענטוזיאסטיש אריינגעוואויט, און א סימפאטישער רעפובליקאנער סענאטאר דיאמאטא. איך ווייס נישט צי דאס האט מער אפעקטירט דעם ציבור ווי די העצערייען פון ראש לימבאו - בעפאר די אינטערנעט ווי אויך די תורה טעיפס עפאכע און אנדערע זאכן האט דער עולם אים פעסט אויסגעהערט - אבער איך געדענק ווען שומער האט געווינען איז דאס אויפגענומען געווארן מיט באדויער.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
- פעיק ניוז
- שר עשרים אלף
- תגובות: 24206
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
- לאקאציע: אנאנימע סאורסעס
Re: די חרידישע מידיע
...יצחק אייזיק האט געשריבן:ווער ס'איז שולדיג אויף די יעצטיגע פרא טראמפ באוועגונג וואס האלטן זיך נאכאלץ שטארק אין טראמפ? אין דעם איז שולדיג ביידן, פאוטשי, עדעם שיף, פעלאוסי, עי.או.סי.און די גאנצע סטרא אחרא.
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
- World Champion
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3505
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 31, 2022 6:20 pm
Re: די חרידישע מידיע
רעגענדיג האט געשריבן:די סיבה פארוואס דער עולם איז רעכט געשטימט איז פשוט, במציאות פילט דער עולם אז די רעכטע פאליסיס זענען מער אין איינקלאנג מיט אידישע און מענטשליכע ווירדן און מיט קאמאן סענס, צו ס'איז א ריכטיגע מיינדסעט קען מען לאזן פאר אנדערע אשכולות, אבער כ'מיין אז כ'דארף דיר נישט מסביר זיין פארוואס דער עולם פילט אזוי, סאו וועגן דעם ציט דער עולם צו רעכטס, און בפרט היינט ווען די ליבעראלן ווערן אלץ מער און מער משוגע און אנטי מאראל און רעליגיע שטופט עס דעם עולם צו רעכטס.ממוצע האט געשריבן:אקעי. מ'קען דן זיין צי יוסי איז טאקע די סיבה. איך מיין אז די וועג וויאזוי יוסי געט איבער די נייעס, מיט די גאנצע פאטאס... האט געצויגן דעם עולם... אבער אפילו אויב נישט ווייס איך למעשה נישט פון וואו דער עולם איז געווארן אזוי רעכט. פון ערגעץ קומט עס.
(איך קען אינגעלייט וואס הערן נאר יוסי, און קיינעם אנדערש. פון ווען זיי האבן אנגעפאנגען צו הערן נייעס.)
אונזער גרויסקייט און אונזער שיינקייט וועט נתגלה ווערן ווען משיח וועט קומען!
Re: די חרידישע מידיע
טראמפ גע'טרוט אן ארטיקל פון יוסי
viewtopic.php?f=6&t=54561&start=925#p3975561
viewtopic.php?f=6&t=54561&start=925#p3975561
- הערינג מיט ברוינפען
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3578
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 08, 2020 10:41 pm
Re: די חרידישע מידיע
אין ארץ ישראל זענען דא אסאך חילונים וואס רופן זיך חילוני אורטודוקסי (לאפוקי פון רעפארם), דהיינו ער איז טאקע נישט קיין "פרעקטיסינג דזשו" אבער ער נעמט אן אז די אורטודקסישע מהלך אין אידשקייט איז די ריכטיגע, און די רעפארם האבן סתם פאדרייט פאר זייערע אינטערעסן,ממוצע האט געשריבן:נישט קיין שלעכטע סברא. ס'זעט מיר פשוט נישט אויס אז דאס איז די איינציגסטע סיבה. כ'קען גענוג מענטשן וואס ס'מאכט נישט קיין סענס אז מאראלישקייט און רעליגיע זאל זיין די סיבה צו זייער רעפובליקאנישקייט. ביי די פרומע עולם איז דאס טאקע א שטארקע סיבה.רעגענדיג האט געשריבן:די סיבה פארוואס דער עולם איז רעכט געשטימט איז פשוט, במציאות פילט דער עולם אז די רעכטע פאליסיס זענען מער אין איינקלאנג מיט אידישע און מענטשליכע ווירדן און מיט קאמאן סענס, צו ס'איז א ריכטיגע מיינדסעט קען מען לאזן פאר אנדערע אשכולות, אבער כ'מיין אז כ'דארף דיר נישט מסביר זיין פארוואס דער עולם פילט אזוי, סאו וועגן דעם ציט דער עולם צו רעכטס, און בפרט היינט ווען די ליבעראלן ווערן אלץ מער און מער משוגע און אנטי מאראל און רעליגיע שטופט עס דעם עולם צו רעכטס.ממוצע האט געשריבן:אקעי. מ'קען דן זיין צי יוסי איז טאקע די סיבה. איך מיין אז די וועג וויאזוי יוסי געט איבער די נייעס, מיט די גאנצע פאטאס... האט געצויגן דעם עולם... אבער אפילו אויב נישט ווייס איך למעשה נישט פון וואו דער עולם איז געווארן אזוי רעכט. פון ערגעץ קומט עס.
(איך קען אינגעלייט וואס הערן נאר יוסי, און קיינעם אנדערש. פון ווען זיי האבן אנגעפאנגען צו הערן נייעס.)
לענינינו, אסאך אידן זענען לאו דוקא אזעלכע הייליגע מענטשן אז זיי קענען נישט דערליידן קיין שמוץ, און אויב וואלט די לינקע מהלך געווען ריין הפקירות ותו לא וואלט אים עס נישט פערזענליך געבאדערט, אבער זייט די לינקע האבן זיך געמאכט א גאנצע סעט פון אלטערנאטיווע וועליו'ס, דהיינו זיי זאגן נישט אונז זעמיר אומאראליש און שטיק דיך, נאר אונז האמיר נייע מאראלן און דו רעכטער דו ביסט אוממאראליש, דאס רעגט שוין אויף יעדע היימישע חילוני אורטודוקסי...
די עזה מיליטער האט פיר אפטיילונגען, די קאמאנדא איינהייט, פיס זעלנער איינהייט, ראקעט און מיסיל שיסער איינהייט, און די יומען שיעלד איינהייט.
Re: די חרידישע מידיע
מ''דארף פארנאנדערטיילען צווישן קאנסערוואטיווער אלס א פאליטישע באוועגונגען (אין אמעריקע מיינסטנס רעפובליקאנער) און קאנסערוואטיזום אלס אן אידילאגיע. און דער ווארט קאנסערוואטיוו נעמט זיך פון קאנזערווירן מיינענדיג אז וואס מ'האט שוין פון יארן זאך מען ווייטער אנהאלטן און אונקוקן דאס נייע מיט חשדנות. א פאליטישע באוועגונג האט אלעמאל אינערליכע סתירות און פאלשע רעטאריק. למשל די רעכטסטע פראקציע און דער קאנגרעס רופט זיך 'פרידאָם קאקוס' און ווילן צווינגן א פרוי כאטש ס'איז פאר איר א סכנה דער עיבור אז זי מוז פאר זייערט וועגן זיך מסכן זיין וואס איז קעגען אונזער תורה און אלגעמיינער פרייהייט. איינע פון די גרעסטע סכנות וואס עס איז פארהאן אין די פאליטישע וועלט איז דער דער ענין פון פארכאפן דעם שפראך. און דאס איז א מיטל וואס ווערט גענוצט מער דורך די וואס ווילן דערעגירן אויף'ן יחיד וואס ער\זי האט צו טוהן.יצחק אייזיק האט געשריבן:די קאסערוואטיוון זענען נישט דא צו באשיצן דיין רעליגיע, נאר זייער רעליגיע, ודו"ק. קוק נאך די היסטאריע פון סופרים קאורט אורטיילן פון די לעצטע 200 יאר. די ליבעראלן זענען אלץ געגאנגען מיט די פרייהייט פון רעליגיע און פון דעם ספעציפישן מענטש, משא"כ די קאנסערוואטיוון וואס אויב איז עס נישט געווען זייער רעליגיע האבן זיי געשטעלט געזעץ בעפאר רעליגיע. ווען ס'איז געווען געריכטן איבער אריינקומען שבת אין ארבעט, א קאפל אין מיליטער, מציצה בפה וכו', אזעלכע זאכן וואס די קאנסערוואטיוון האבן גארנישט דערפון, זענען אלץ געווען די ליבעראלן צו באשיצן דעם איד (משא"כ חינוך וואס דער רעליגיעזער גוי וויל אויך אז זיין פרייוועט שולע זאל זיין באשיצט). אין די העכסטע געריכט זענען שוין געווען אסאך קעיסעס פון אידן איבער רעליגיע, היסטאריע ווייזט אז די ליבעראלע ריכטער האבן זיך אנגענומען פארן אידישן רעליגיע.יער האט געשריבן:אמת אז די דעמאראטן זוכן מער פרייהייט/הפקירות, אבער די רעפובליקאנער זוכן מער פרייהייט לגבי וואס פרייהייט האט אמאל געמיינט - און וואס איז פאר אונז געווען די גרעסטע טובה אין די וועלט'ס היסטאריע.
דהיינו פרייהייט אז דו קענסט היטן דיין רעליגיע ווי אזוי דו ווילסט אומגעשטערט, דו קענסט האבן דיינע נכסים ווי אזוי די ווילסט אומגעשטערט, דו קענסט זאגן און טענה'ן וואס דו ווילסט אומגעשטערט.
משא"כ די דעמאקראטן זוכן דווקא די פארקערטע פון פרייהייט לגבי די אויסגערעכענטע.
מ'האט דערמאנט דא פול מאל אז ליבעראלן ווילן "ארויפצווינגן' זייער מאראל אויף אונז ווען דער אמת איז (און מיר אידן ווילן טאקע אז די השגחה עליונה זאל צווינגן ויאתאו כל לעבדך...יכירו וידעו..) אבער דא איצט אין עולם השפל ווילן די קאנסערוואטיוון ארויף צווינגען אויפן באפעלקרונג אלע דיני אישות. עס איז דא א טענה א מיר אידן דארפן דאס שטיצן ווייל דאס איז דאך משבע מצוות... אבער מ'קען נישט זיין אן אוחז החבל משני ראשים, פון איין זיין זאגן אז מ'וויל 'פרייהייט' און פון דער אנדערע זייט זאגן איך וויל דיר איינטיילן וויאזוי צו לעבן און דערצו עס נאך אנרופן "פרידאָם"!
-
- שר שבעת אלפים
- תגובות: 7999
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 14, 2008 10:44 pm
- לאקאציע: עולם התורה
Re: די חרידישע מידיע
קודם יישר כח פאר אייערע אויפריכטיגע הערות.יונה כהן האט געשריבן:
מ'האט דערמאנט דא פול מאל אז ליבעראלן ווילן "ארויפצווינגן' זייער מאראל אויף אונז ווען דער אמת איז (און מיר אידן ווילן טאקע אז די השגחה עליונה זאל צווינגן ויאתאו כל לעבדך...יכירו וידעו..) אבער דא איצט אין עולם השפל ווילן די קאנסערוואטיוון ארויף צווינגען אויפן באפעלקרונג אלע דיני אישות. עס איז דא א טענה א מיר אידן דארפן דאס שטיצן ווייל דאס איז דאך משבע מצוות... אבער מ'קען נישט זיין אן אוחז החבל משני ראשים, פון איין זיין זאגן אז מ'וויל 'פרייהייט' און פון דער אנדערע זייט זאגן איך וויל דיר איינטיילן וויאזוי צו לעבן און דערצו עס נאך אנרופן "פרידאָם"!
פארוואס קען מען נישט אוחז זיין בב' הראשים, ווען אמעריקא איז נתייסד געווארען איז "פרייהייט" געווען דער אבן הפינה פון די קאנסטיטוציע, אבער צו דער זעלבער צייט איז אויך געווען פארשידענע הארבע מאראלישע געזעצן וואס איז געווען אין איינקלאנג מיט די אידישע הארבקייט צו די עבירות (וואס מ'האט שוין אבער לעצטענס מבטל געווען צוליב פארשידענע אומווערדיגע באוועגונגען), פארוואס האבן עס די מייסדים נישט געזען אלס א סתירה צו פרייהייט?
וויאזוי צו אויפהייבן דיינע קינדער און נאנטע
"ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').
"ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').
Re: די חרידישע מידיע
ווייל זיי האבן נאר געזוכט איינצושטעלן פרייהייט פאר מענטשן, נישט פאר בהמות.נא_שכל האט געשריבן:קודם יישר כח פאר אייערע אויפריכטיגע הערות.יונה כהן האט געשריבן:
מ'האט דערמאנט דא פול מאל אז ליבעראלן ווילן "ארויפצווינגן' זייער מאראל אויף אונז ווען דער אמת איז (און מיר אידן ווילן טאקע אז די השגחה עליונה זאל צווינגן ויאתאו כל לעבדך...יכירו וידעו..) אבער דא איצט אין עולם השפל ווילן די קאנסערוואטיוון ארויף צווינגען אויפן באפעלקרונג אלע דיני אישות. עס איז דא א טענה א מיר אידן דארפן דאס שטיצן ווייל דאס איז דאך משבע מצוות... אבער מ'קען נישט זיין אן אוחז החבל משני ראשים, פון איין זיין זאגן אז מ'וויל 'פרייהייט' און פון דער אנדערע זייט זאגן איך וויל דיר איינטיילן וויאזוי צו לעבן און דערצו עס נאך אנרופן "פרידאָם"!
פארוואס קען מען נישט אוחז זיין בב' הראשים, ווען אמעריקא איז נתייסד געווארען איז "פרייהייט" געווען דער אבן הפינה פון די קאנסטיטוציע, אבער צו דער זעלבער צייט איז אויך געווען פארשידענע הארבע מאראלישע געזעצן וואס איז געווען אין איינקלאנג מיט די אידישע הארבקייט צו די עבירות (וואס מ'האט שוין אבער לעצטענס מבטל געווען צוליב פארשידענע אומווערדיגע באוועגונגען), פארוואס האבן עס די מייסדים נישט געזען אלס א סתירה צו פרייהייט?
If you care about others, you tell them the truth, If you care about yourself, you tell them what they
want to hear
(vivek Ramaswamy)want to hear
Re: די חרידישע מידיע
איך האב מקדים געווען אז מענטשען האבען סתירות, און עס איז געווען בפירוש אין דער קאנסטיטוציע אז א שווארצער איז נישט בארעכטיגט צו זיין פריי און אז א פרוי האט נישט לפי די דאמאלסדיגע קאנסטיטוציע געהאט שטים רעכט. איז עס א סתירה צום 'פרייהייט' געוויס! אבער מ'קען נישט אויסדרייען אין זאגן אז באמת די שווארצע זענען 'פריי' געווען (זיי האבען פרייוויליג פשוט געוואלט צו זיין עבדים ווייל אהבתי את אדוני..) לויט די דאמאלסדיגע קאנסטיטוציע. אלע שרייבערס פון די קאנסטיטוציע וואלטן מודה געווען אז מיט פרייהייט מיינט מען נישט פרויען אדער שווארצע.נא_שכל האט געשריבן:קודם יישר כח פאר אייערע אויפריכטיגע הערות.יונה כהן האט געשריבן:
מ'האט דערמאנט דא פול מאל אז ליבעראלן ווילן "ארויפצווינגן' זייער מאראל אויף אונז ווען דער אמת איז (און מיר אידן ווילן טאקע אז די השגחה עליונה זאל צווינגן ויאתאו כל לעבדך...יכירו וידעו..) אבער דא איצט אין עולם השפל ווילן די קאנסערוואטיוון ארויף צווינגען אויפן באפעלקרונג אלע דיני אישות. עס איז דא א טענה א מיר אידן דארפן דאס שטיצן ווייל דאס איז דאך משבע מצוות... אבער מ'קען נישט זיין אן אוחז החבל משני ראשים, פון איין זיין זאגן אז מ'וויל 'פרייהייט' און פון דער אנדערע זייט זאגן איך וויל דיר איינטיילן וויאזוי צו לעבן און דערצו עס נאך אנרופן "פרידאָם"!
פארוואס קען מען נישט אוחז זיין בב' הראשים, ווען אמעריקא איז נתייסד געווארען איז "פרייהייט" געווען דער אבן הפינה פון די קאנסטיטוציע, אבער צו דער זעלבער צייט איז אויך געווען פארשידענע הארבע מאראלישע געזעצן וואס איז געווען אין איינקלאנג מיט די אידישע הארבקייט צו די עבירות (וואס מ'האט שוין אבער לעצטענס מבטל געווען צוליב פארשידענע אומווערדיגע באוועגונגען), פארוואס האבן עס די מייסדים נישט געזען אלס א סתירה צו פרייהייט?
דאס זעלבע איז היינט, מ'קען נישט טענה'ן אז קאנסערוואטיווער זענען פאר 'פרייהייט' ווען זיי זענען פאר פונקט פארקערט. אויב קאנסערוואטיווער טוען פארבאטן אז מ'טאר נישט לערנען מיט קינדער די היסטאריע פון עבדים אין אמעריקע, ווייל די ווייסע קינדער וועלן זיך חס ושלום פילן שלעכט. איז טאקע אפשר לויט זיי דאס א גוטער פאליסי, אבער מ'קען נישט דאס אנרופן, 'פריי', בפרט צו אסר'ן א ערוועלטע סקול באורד על ידי רוב בוחרים צו איינפירן וואס קינדער זאלן לערנען. ס'איז פשוט לעכערליך אזוי צו זאגן ווען דער גאנצער מהות און פראגראם פון די קאנסערוואטיווער אין אמעריקע איז זיך צו משתלט זיין אויף דעם יחיד וואס ער מעג אדער טאר נישט טוהן.
- גיי פארשטיי
- שר ששת אלפים
- תגובות: 6532
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 16, 2021 12:20 pm
Re: די חרידישע מידיע
אה, נאך א נס טאקע מיר לעבן נישט אין די שרעקעדיגע פלארידע, נאר אין די פרייע ניו יארק/ניו דזשערסי וואס ווייסן וויאזוי צו רעספעקטירן א ערוועלטער סקול באארד.יונה כהן האט געשריבן:איך האב מקדים געווען אז מענטשען האבען סתירות, און עס איז געווען בפירוש אין דער קאנסטיטוציע אז א שווארצער איז נישט בארעכטיגט צו זיין פריי און אז א פרוי האט נישט לפי די דאמאלסדיגע קאנסטיטוציע געהאט שטים רעכט. איז עס א סתירה צום 'פרייהייט' געוויס! אבער מ'קען נישט אויסדרייען אין זאגן אז באמת די שווארצע זענען 'פריי' געווען (זיי האבען פרייוויליג פשוט געוואלט צו זיין עבדים ווייל אהבתי את אדוני..) לויט די דאמאלסדיגע קאנסטיטוציע. אלע שרייבערס פון די קאנסטיטוציע וואלטן מודה געווען אז מיט פרייהייט מיינט מען נישט פרויען אדער שווארצע.נא_שכל האט געשריבן:קודם יישר כח פאר אייערע אויפריכטיגע הערות.יונה כהן האט געשריבן:
מ'האט דערמאנט דא פול מאל אז ליבעראלן ווילן "ארויפצווינגן' זייער מאראל אויף אונז ווען דער אמת איז (און מיר אידן ווילן טאקע אז די השגחה עליונה זאל צווינגן ויאתאו כל לעבדך...יכירו וידעו..) אבער דא איצט אין עולם השפל ווילן די קאנסערוואטיוון ארויף צווינגען אויפן באפעלקרונג אלע דיני אישות. עס איז דא א טענה א מיר אידן דארפן דאס שטיצן ווייל דאס איז דאך משבע מצוות... אבער מ'קען נישט זיין אן אוחז החבל משני ראשים, פון איין זיין זאגן אז מ'וויל 'פרייהייט' און פון דער אנדערע זייט זאגן איך וויל דיר איינטיילן וויאזוי צו לעבן און דערצו עס נאך אנרופן "פרידאָם"!
פארוואס קען מען נישט אוחז זיין בב' הראשים, ווען אמעריקא איז נתייסד געווארען איז "פרייהייט" געווען דער אבן הפינה פון די קאנסטיטוציע, אבער צו דער זעלבער צייט איז אויך געווען פארשידענע הארבע מאראלישע געזעצן וואס איז געווען אין איינקלאנג מיט די אידישע הארבקייט צו די עבירות (וואס מ'האט שוין אבער לעצטענס מבטל געווען צוליב פארשידענע אומווערדיגע באוועגונגען), פארוואס האבן עס די מייסדים נישט געזען אלס א סתירה צו פרייהייט?
דאס זעלבע איז היינט, מ'קען נישט טענה'ן אז קאנסערוואטיווער זענען פאר 'פרייהייט' ווען זיי זענען פאר פונקט פארקערט. אויב קאנסערוואטיווער טוען פארבאטן אז מ'טאר נישט לערנען מיט קינדער די היסטאריע פון עבדים אין אמעריקע, ווייל די ווייסע קינדער וועלן זיך חס ושלום פילן שלעכט. איז טאקע אפשר לויט זיי דאס א גוטער פאליסי, אבער מ'קען נישט דאס אנרופן, 'פריי', בפרט צו אסר'ן א ערוועלטע סקול באורד על ידי רוב בוחרים צו איינפירן וואס קינדער זאלן לערנען. ס'איז פשוט לעכערליך אזוי צו זאגן ווען דער גאנצער מהות און פראגראם פון די קאנסערוואטיווער אין אמעריקע איז זיך צו משתלט זיין אויף דעם יחיד וואס ער מעג אדער טאר נישט טוהן.
https://midhudsonnews.com/2022/04/05/st ... -district/
https://matzav.com/monitor-overrules-la ... 1m-budget/
הייליגער אידן מיר ווילן אלע אז דו הייליגער רבי ר' אלימלך זאל אונז אינזינען האבן אין זיין גרויסן יאהרצייט.
לאמיר זיך איינקויפן זכותים און פועל'טס אויס אלעס גוטס.
לאמיר זיך איינקויפן זכותים און פועל'טס אויס אלעס גוטס.
- גיי פארשטיי
- שר ששת אלפים
- תגובות: 6532
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 16, 2021 12:20 pm
Re: די חרידישע מידיע
פארשטייט זיך אז אזעלכע טאלקינג פוינטס (אז די קאנסערוואטיווער זענען דא פאר צו באצווינגען די יחיד ווייל זיי לאזן נישט לערנען אין פובליק סקולס ראסיסטישע לערנונגען) זאגט זיך נישט גוט, פאר א קאמיוניטי וואס אונזער הייליגער ליבעראלן האבן נישט לאנג צוריק איבערגענומען קאנטראל פון די לערנונגען אין פריוואטע שולעס.יונה כהן האט געשריבן:איך האב מקדים געווען אז מענטשען האבען סתירות, און עס איז געווען בפירוש אין דער קאנסטיטוציע אז א שווארצער איז נישט בארעכטיגט צו זיין פריי און אז א פרוי האט נישט לפי די דאמאלסדיגע קאנסטיטוציע געהאט שטים רעכט. איז עס א סתירה צום 'פרייהייט' געוויס! אבער מ'קען נישט אויסדרייען אין זאגן אז באמת די שווארצע זענען 'פריי' געווען (זיי האבען פרייוויליג פשוט געוואלט צו זיין עבדים ווייל אהבתי את אדוני..) לויט די דאמאלסדיגע קאנסטיטוציע. אלע שרייבערס פון די קאנסטיטוציע וואלטן מודה געווען אז מיט פרייהייט מיינט מען נישט פרויען אדער שווארצע.נא_שכל האט געשריבן:קודם יישר כח פאר אייערע אויפריכטיגע הערות.יונה כהן האט געשריבן:
מ'האט דערמאנט דא פול מאל אז ליבעראלן ווילן "ארויפצווינגן' זייער מאראל אויף אונז ווען דער אמת איז (און מיר אידן ווילן טאקע אז די השגחה עליונה זאל צווינגן ויאתאו כל לעבדך...יכירו וידעו..) אבער דא איצט אין עולם השפל ווילן די קאנסערוואטיוון ארויף צווינגען אויפן באפעלקרונג אלע דיני אישות. עס איז דא א טענה א מיר אידן דארפן דאס שטיצן ווייל דאס איז דאך משבע מצוות... אבער מ'קען נישט זיין אן אוחז החבל משני ראשים, פון איין זיין זאגן אז מ'וויל 'פרייהייט' און פון דער אנדערע זייט זאגן איך וויל דיר איינטיילן וויאזוי צו לעבן און דערצו עס נאך אנרופן "פרידאָם"!
פארוואס קען מען נישט אוחז זיין בב' הראשים, ווען אמעריקא איז נתייסד געווארען איז "פרייהייט" געווען דער אבן הפינה פון די קאנסטיטוציע, אבער צו דער זעלבער צייט איז אויך געווען פארשידענע הארבע מאראלישע געזעצן וואס איז געווען אין איינקלאנג מיט די אידישע הארבקייט צו די עבירות (וואס מ'האט שוין אבער לעצטענס מבטל געווען צוליב פארשידענע אומווערדיגע באוועגונגען), פארוואס האבן עס די מייסדים נישט געזען אלס א סתירה צו פרייהייט?
דאס זעלבע איז היינט, מ'קען נישט טענה'ן אז קאנסערוואטיווער זענען פאר 'פרייהייט' ווען זיי זענען פאר פונקט פארקערט. אויב קאנסערוואטיווער טוען פארבאטן אז מ'טאר נישט לערנען מיט קינדער די היסטאריע פון עבדים אין אמעריקע, ווייל די ווייסע קינדער וועלן זיך חס ושלום פילן שלעכט. איז טאקע אפשר לויט זיי דאס א גוטער פאליסי, אבער מ'קען נישט דאס אנרופן, 'פריי', בפרט צו אסר'ן א ערוועלטע סקול באורד על ידי רוב בוחרים צו איינפירן וואס קינדער זאלן לערנען. ס'איז פשוט לעכערליך אזוי צו זאגן ווען דער גאנצער מהות און פראגראם פון די קאנסערוואטיווער אין אמעריקע איז זיך צו משתלט זיין אויף דעם יחיד וואס ער מעג אדער טאר נישט טוהן.
הייליגער אידן מיר ווילן אלע אז דו הייליגער רבי ר' אלימלך זאל אונז אינזינען האבן אין זיין גרויסן יאהרצייט.
לאמיר זיך איינקויפן זכותים און פועל'טס אויס אלעס גוטס.
לאמיר זיך איינקויפן זכותים און פועל'טס אויס אלעס גוטס.
Re: די חרידישע מידיע
ר' יונה איך גיי נישט פראבירען צו פארענטפערן 'רעפאבליקאנע' אדער קאנסערוואטיווען, ווייל עס אינטערסירט מיר באמת נישט. נאר איבער די כלומרשע סתירה פון 'אידן' וואס שטיצן רעכטע וועל איך זיך באציען.יונה כהן האט געשריבן:יצחק אייזיק האט געשריבן:מ'האט דערמאנט דא פול מאל אז ליבעראלן ווילן "ארויפצווינגן' זייער מאראל אויף אונז ווען דער אמת איז (און מיר אידן ווילן טאקע אז די השגחה עליונה זאל צווינגן ויאתאו כל לעבדך...יכירו וידעו..) אבער דא איצט אין עולם השפל ווילן די קאנסערוואטיוון ארויף צווינגען אויפן באפעלקרונג אלע דיני אישות. עס איז דא א טענה א מיר אידן דארפן דאס שטיצן ווייל דאס איז דאך משבע מצוות... אבער מ'קען נישט זיין אן אוחז החבל משני ראשים, פון איין זיין זאגן אז מ'וויל 'פרייהייט' און פון דער אנדערע זייט זאגן איך וויל דיר איינטיילן וויאזוי צו לעבן און דערצו עס נאך אנרופן "פרידאָם"!יער האט געשריבן:אמת אז די דעמאראטן זוכן מער פרייהייט/הפקירות, אבער די רעפובליקאנער זוכן מער פרייהייט לגבי וואס פרייהייט האט אמאל געמיינט - און וואס איז פאר אונז געווען די גרעסטע טובה אין די וועלט'ס היסטאריע.
דהיינו פרייהייט אז דו קענסט היטן דיין רעליגיע ווי אזוי דו ווילסט אומגעשטערט, דו קענסט האבן דיינע נכסים ווי אזוי די ווילסט אומגעשטערט, דו קענסט זאגן און טענה'ן וואס דו ווילסט אומגעשטערט.
משא"כ די דעמאקראטן זוכן דווקא די פארקערטע פון פרייהייט לגבי די אויסגערעכענטע.
דו קוקסט אהן די אישו פון דיני אישות און לכאורה אויך די טערמינען איש ואישה ווי א פרייהייט פראגע וואס קאנפליקט מיט רעליגיע, און די דילעמע איז דא אדער פרייהייט אדער רעליגיעזע גלויבן. און אדאנק דעם ביסטו צוגעקומען צו א הארבע סתירה.
אבער דא איז ווי דו האסט א גרויסע טעות לדעתי
לאמיר דיר פרעגן, ווען מארגן קומט א געזעץ אז מען קען גיין אנגעטון אדער נישט אנגעטון וויאזוי מען וויל איז דאס אויך פרייהייט?
ווען מען וועט וועלן איינפירען אז מען קען קאמיטען לעגאלע סועסייד מיט א דאקטער, איז עס אויך פרייהייט?
די תירץ אויף דעם איז אוודאי יא!
אבער די קשיא וואס מען וועט זיך דארפן פרעגן איז, וויאזוי זעמיר אנגעקומען צו אפילו טראכטן אין די דיירעקציע??
איינמאל מען האט עס אויפגעברענגט ביסטו און א פעקל, ווייל וויאזוי ווילסטו צווינגען דיינע גלויבונגן אויף מיר, אבער רבש"ע ווי אזוי איז מען אנגעקומען צו אפילו טראכטן דערפון, און ווער זענען די וואס שטיפען עס און פארוואס שטיפען זיי עס?
שטיפען זיי עס וועגן 'פרייהייט', אדער שטיפען זיי עס וועגען זייער מאראל איז אין דער ערד?
איז לענינינו, יא איך בין פאר פרייהייט, לאז יעדעם טון וואס ער וויל. האסט מיך געקארנערט! איך ווייס דיר נישט וואס צו ענטפערן, א הארבע סתירה.
אבער מיין קשיא איז, וויאזוי זעמיר אנגעקומען צו דעם? ווער שטיפט עס און פארוואס?
מיינען זיי טאקע פרייהייט, אדער איז עס פירות פון א פארפאלטע און קארעפטירטע מאראל?
די תירץ איז קלאר, עס קומט נישט פון קיין אינלייטמענט און ריבו חכמה, נאר די אלע געזעצן און אקטעוויזעם זענען א עקעלדיגע רעזולטאט פון די ערגסטע מאראלישע דיקליין זייט בריאת העולם.
און ניין עס קומט נישט דא אריין קיין שבע מצוות בני נח אדער רעליגיע בכלל. נאר עס דא פאראן א פארס וואס לייגט צוגרינד די מאראל פון לאנד, און מיט דעם שלאגט מען זיך.
לעצט פארראכטן דורך שאבעלע אום מיטוואך דעצעמבער 28, 2022 7:57 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
- יצחק אייזיק
- שר תשעת אלפים
- תגובות: 9998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 02, 2020 2:25 pm
Re: די חרידישע מידיע
די ליבעראלן האבן פאר לאנגע יארן געלאזט לערנען וואס מען וויל, קיינער האט נישט געטיילט קיין דעות. ביז 'אקטיוויסטן' האבן אנגעהויבן רודערן און לייגן לחץ, רופן אין געריכט די שטאטישע אינסטאנצן פארוואס זיי נעמען זיך נישט אן פאר די פרייהייט רעכטן פון די קינדער.גיי פארשטיי האט געשריבן:פארשטייט זיך אז אזעלכע טאלקינג פוינטס (אז די קאנסערוואטיווער זענען דא פאר צו באצווינגען די יחיד ווייל זיי לאזן נישט לערנען אין פובליק סקולס ראסיסטישע לערנונגען) זאגט זיך נישט גוט, פאר א קאמיוניטי וואס אונזער הייליגער ליבעראלן האבן נישט לאנג צוריק איבערגענומען קאנטראל פון די לערנונגען אין פריוואטע שולעס.
ניין, איך האלט נישט זיי זענען גערעכט און איך האלט נישט אז דאס הייסט פרייהייט, אבער איך בין נאר מסביר וויאזוי זיי קוקן דאס אן אלס פרייהייט.
הנה תגובתי לפניך, קח ולייק
- יצחק אייזיק
- שר תשעת אלפים
- תגובות: 9998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 02, 2020 2:25 pm
Re: די חרידישע מידיע
זייער גוט געזאגט.שאבעלע האט געשריבן:ר' יונה איך גיי נישט פראבירען צו פארענטפערן 'רעפאבליקאנע' אדער קאנסערוואטיווען, ווייל עס אינטערסירט מיר באמת נישט. נאר איבער די כלומרשע סתירה פון 'אידן' וואס שטיצן רעכטע וועל איך זיך באציען.
דו קוקסט אהן די אישו פון דיני אישות און לכאורה אויך די טערמינען איש ואישה ווי א פרייהייט פראגע וואס קאנפליקט מיט רעליגיע, און די דילעמע איז דא אדער פרייהייט אדער רעליגיעזע גלויבן. און אדאנק דעם ביסטו צוגעקומען צו א הארבע סתירה.
אבער דא איז ווי דו האסט א גרויסע טעות לדעתי
לאמיר דיר פרעגן, ווען מארגן קומט א געזעץ אז מען קען גיין אנגעטון אדער נישט אנגעטון וויאזוי מען וויל איז דאס אויך פרייהייט?
ווען מען וועט וועלן איינפירען אז מען קען קאמיטען לעגאלע סועסייד מיט א דאקטער, איז עס אויך פרייהייט?
די תירץ אויף דעם איז אוודאי יא!
אבער די קשיא וואס מען וועט זיך דארפן פרעגן איז, וויאזוי זעמיר אנגעקומען צו אפילו טראכטן אין די דיירעקציע??
איינמאל מען האט עס אויפגעברענגט ביסטו און א פעקל, ווייל וויאזוי ווילסטו צווינגען דיינע גלויבונגן אויף מיר, אבער רבש"ע ווי אזוי איז מען אנגעקומען צו אפילו טראכטן דערפון, און ווער זענען די וואס שטיפען עס און פארוואס שטיפען זיי עס?
שטיפען זיי עס וועגן 'פרייהייט', אדער שטיפען זיי עס וועגען זייער מאראל איז אין דער ערד?
איז לענינינו, יא איך בין פאר פרייהייט, לאז יעדעם טון וואס ער וויל. האסט מיך געקארנערט! איך ווייס דיר נישט וואס צו ענטפערן, א הארבע סתירה.
אבער מיין קשיא איז, וויאזוי זעמיר אנגעקומען צו דעם? ווער שטיפט עס און פארוואס?
מיינען זיי טאקע פרייהייט, אדער איז עס פירות פון א פארפאלטע און קארעפטירטע מאראל?
די תירץ איז קלאר, עס קומט נישט פון קיין אינלייטמענט און ריבו חכמה, נאר די אלע געזעצן און אקטעוויזעם זענען א עקעלדיגע רעזולטאט פון די ערגסטע מאראלישע דיקליין זייט בריאת העולם.
און ניין עס קומט נישט דא אריין קיין שבע מצוות בני נח אדער רעליגיע בכלל. נאר עס דא פאראן א פארס וואס לייגט צוגרינד די מאראל פון לאנד, און מיט דעם שלאגט מען זיך.
הנה תגובתי לפניך, קח ולייק
- נשמת השכל
- שר ארבעת האלפים
- תגובות: 4649
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 02, 2018 1:04 pm
- לאקאציע: ערגעץ וואו, נאכנישט באשטימט...
Re: די חרידישע מידיע
@שאבעלע האט עס!
און דאס איז פרייהייט וואס וועט אונז נאך איין טאג ברענגען [ברענגט שוין] דאס פארקערטע.
און דאס איז פרייהייט וואס וועט אונז נאך איין טאג ברענגען [ברענגט שוין] דאס פארקערטע.
יעדע גוטע באגריף וואס גייט אן פאר צו לאנג ווערט צום סוף אויס גוטע באגריף
- מעין המתגבר
- שר מאה
- תגובות: 223
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מארטש 28, 2022 4:21 pm
Re: די חרידישע מידיע
שטארקשאבעלע האט געשריבן:ר' יונה איך גיי נישט פראבירען צו פארענטפערן 'רעפאבליקאנע' אדער קאנסערוואטיווען, ווייל עס אינטערסירט מיר באמת נישט. נאר איבער די כלומרשע סתירה פון 'אידן' וואס שטיצן רעכטע וועל איך זיך באציען.
דו קוקסט אהן די אישו פון דיני אישות און לכאורה אויך די טערמינען איש ואישה ווי א פרייהייט פראגע וואס קאנפליקט מיט רעליגיע, און די דילעמע איז דא אדער פרייהייט אדער רעליגיעזע גלויבן. און אדאנק דעם ביסטו צוגעקומען צו א הארבע סתירה.
אבער דא איז ווי דו האסט א גרויסע טעות לדעתי
לאמיר דיר פרעגן, ווען מארגן קומט א געזעץ אז מען קען גיין אנגעטון אדער נישט אנגעטון וויאזוי מען וויל איז דאס אויך פרייהייט?
ווען מען וועט וועלן איינפירען אז מען קען קאמיטען לעגאלע סועסייד מיט א דאקטער, איז עס אויך פרייהייט?
די תירץ אויף דעם איז אוודאי יא!
אבער די קשיא וואס מען וועט זיך דארפן פרעגן איז, וויאזוי זעמיר אנגעקומען צו אפילו טראכטן אין די דיירעקציע??
איינמאל מען האט עס אויפגעברענגט ביסטו און א פעקל, ווייל וויאזוי ווילסטו צווינגען דיינע גלויבונגן אויף מיר, אבער רבש"ע ווי אזוי איז מען אנגעקומען צו אפילו טראכטן דערפון, און ווער זענען די וואס שטיפען עס און פארוואס שטיפען זיי עס?
שטיפען זיי עס וועגן 'פרייהייט', אדער שטיפען זיי עס וועגען זייער מאראל איז אין דער ערד?
איז לענינינו, יא איך בין פאר פרייהייט, לאז יעדעם טון וואס ער וויל. האסט מיך געקארנערט! איך ווייס דיר נישט וואס צו ענטפערן, א הארבע סתירה.
אבער מיין קשיא איז, וויאזוי זעמיר אנגעקומען צו דעם? ווער שטיפט עס און פארוואס?
מיינען זיי טאקע פרייהייט, אדער איז עס פירות פון א פארפאלטע און קארעפטירטע מאראל?
די תירץ איז קלאר, עס קומט נישט פון קיין אינלייטמענט און ריבו חכמה, נאר די אלע געזעצן און אקטעוויזעם זענען א עקעלדיגע רעזולטאט פון די ערגסטע מאראלישע דיקליין זייט בריאת העולם.
און ניין עס קומט נישט דא אריין קיין שבע מצוות בני נח אדער רעליגיע בכלל. נאר עס דא פאראן א פארס וואס לייגט צוגרינד די מאראל פון לאנד, און מיט דעם שלאגט מען זיך.
Re: די חרידישע מידיע
איך זעה נישט ווי איך בין מחולק מיט דיר איבער מאראלישע השקפה איבער מיינע [אדער דיינע] פריוואטע מיינונגען. די אישו איז 'שפראך' און דער באנוץ פון די ווארט 'פרידאָם', דו מישט אויס די תירוץ פארוואס מיר גלויבן אז מ'דארף יא צווינגען מענטשען צו זיך פירען מאראליש מיט'ן רופן דאס פרייהייט כעין מכין אותו עד שאומר רוצה אני, ואין לך בן חורין אלא מי שעוסק בתורה אל תקרא חרות [על הלוחות] אלא חירות מיט נאך לשונות, אבער די קאנגרעס לייט וואס רופען זיך "פרידאם" קאקוס ווייסן נישט פון די מאמריםמעין המתגבר האט געשריבן:שאבעלע האט געשריבן:
לאמיר דיר פרעגן, ווען מארגן קומט א געזעץ אז מען קען גיין אנגעטון אדער נישט אנגעטון וויאזוי מען וויל איז דאס אויך פרייהייט?
ווען מען וועט וועלן איינפירען אז מען קען קאמיטען לעגאלע סועסייד מיט א דאקטער, איז עס אויך פרייהייט?
Re: די חרידישע מידיע
האסט געמיסט מיין פאוינט.יונה כהן האט געשריבן:איך זעה נישט ווי איך בין מחולק מיט דיר איבער מאראלישע השקפה איבער מיינע [אדער דיינע] פריוואטע מיינונגען. די אישו איז 'שפראך' און דער באנוץ פון די ווארט 'פרידאָם', דו מישט אויס די תירוץ פארוואס מיר גלויבן אז מ'דארף יא צווינגען מענטשען צו זיך פירען מאראליש מיט'ן רופן דאס פרייהייט כעין מכין אותו עד שאומר רוצה אני, ואין לך בן חורין אלא מי שעוסק בתורה אל תקרא חרות [על הלוחות] אלא חירות מיט נאך לשונות, אבער די קאנגרעס לייט וואס רופען זיך "פרידאם" קאקוס ווייסן נישט פון די מאמריםמעין המתגבר האט געשריבן:שאבעלע האט געשריבן:
לאמיר דיר פרעגן, ווען מארגן קומט א געזעץ אז מען קען גיין אנגעטון אדער נישט אנגעטון וויאזוי מען וויל איז דאס אויך פרייהייט?
ווען מען וועט וועלן איינפירען אז מען קען קאמיטען לעגאלע סועסייד מיט א דאקטער, איז עס אויך פרייהייט?
איך זאג נישט זאלסט קיינעם צווינגען. איינמאל עס איז געווארן א אישו וויס איך דיר נישט וואס צו ענטפערן. און איך וועל דיר אויך נישט קענען ענטפערן אויף לעגאלעזירן סועסייד מיט א דאקטער וכדו' נאר ווי געזאגט איז מיין פראבלעם פארוואס און וויאזוי איז מעם צו דעם אנגעקומען.
און משא"כ דו האסט אראפגעשטעלט די דילעמע דא אז מען דארף בוחר זיין צווישען פרייהייט און גלויבן, און אויף די עולם השפל דארף מען בוחר זיין און פרייהייט.
אויף דעם זאג איך דיר אז די אישו דא איז נישט צווישען גלויבן און פרייהייט.
פאר 50 יאר צוריק וואלט דער גוי נישט געחלומט פון די זאכן און דעריבער איז עס נישט געווען קיין פרייהייט פראגע. און ווי געזאגט זענען די אישוס יעצט אויפן טיש נישט צוליב א אינלייטמענט.
און דעריבער איז די אפציע צו בוחר זיין צווישן די וואס שלעפן אראפ מאראל אין תהום און די וואס פראבירן עס צו אנהאלטן. האט מיט רעליגיע קיין שייכות, הגם א רעליגיעזער וועט זיך שטערקער האלטן צו מאראלישע ווירדען. אבער די מלחמה אין לאנד איז נישט צווישן גלויבן און פרייהייט.
יעצט איך פארשטיי אז איינמאל דו האסט אין די ערד געלייגט די מאראל פון די לאנד איז אוודאי האסטו אישוס פון דיני אישות און די דעפענישען פון איש ואשה וכדו וואס דאס קען אפשר זיין א זייטיגע פרייהייט דילעמע. הגם איך האלט נישט אז עס איז. אבער עס איז א לענגערע שמועס.
Re: די חרידישע מידיע
ניין כנראה דו האסט געמיסט מיי פוינטשאבעלע האט געשריבן:האסט געמיסט מיין פאוינט.יונה כהן האט געשריבן:איך זעה נישט ווי איך בין מחולק מיט דיר איבער מאראלישע השקפה איבער מיינע [אדער דיינע] פריוואטע מיינונגען. די אישו איז 'שפראך' און דער באנוץ פון די ווארט 'פרידאָם', דו מישט אויס די תירוץ פארוואס מיר גלויבן אז מ'דארף יא צווינגען מענטשען צו זיך פירען מאראליש מיט'ן רופן דאס פרייהייט כעין מכין אותו עד שאומר רוצה אני, ואין לך בן חורין אלא מי שעוסק בתורה אל תקרא חרות [על הלוחות] אלא חירות מיט נאך לשונות, אבער די קאנגרעס לייט וואס רופען זיך "פרידאם" קאקוס ווייסן נישט פון די מאמריםמעין המתגבר האט געשריבן:שאבעלע האט געשריבן:
לאמיר דיר פרעגן, ווען מארגן קומט א געזעץ אז מען קען גיין אנגעטון אדער נישט אנגעטון וויאזוי מען וויל איז דאס אויך פרייהייט?
ווען מען וועט וועלן איינפירען אז מען קען קאמיטען לעגאלע סועסייד מיט א דאקטער, איז עס אויך פרייהייט?
איך זאג נישט זאלסט קיינעם צווינגען. איינמאל עס איז געווארן א אישו וויס איך דיר נישט וואס צו ענטפערן. און איך וועל דיר אויך נישט קענען ענטפערן אויף לעגאלעזירן סועסייד מיט א דאקטער וכדו' נאר ווי געזאגט איז מיין פראבלעם פארוואס און וויאזוי איז מעם צו דעם אנגעקומען.
און משא"כ דו האסט אראפגעשטעלט די דילעמע דא אז מען דארף בוחר זיין צווישען פרייהייט און גלויבן, און אויף די עולם השפל דארף מען בוחר זיין און פרייהייט.
אויף דעם זאג איך דיר אז די אישו דא איז נישט צווישען גלויבן און פרייהייט.
פאר 50 יאר צוריק וואלט דער גוי נישט געחלומט פון די זאכן און דעריבער איז עס נישט געווען קיין פרייהייט פראגע. און ווי געזאגט זענען די אישוס יעצט אויפן טיש נישט צוליב א אינלייטמענט.
און דעריבער איז די אפציע צו בוחר זיין צווישן די וואס שלעפן אראפ מאראל אין תהום און די וואס פראבירן עס צו אנהאלטן. האט מיט רעליגיע קיין שייכות, הגם א רעליגיעזער וועט זיך שטערקער האלטן צו מאראלישע ווירדען. אבער די מלחמה אין לאנד איז נישט צווישן גלויבן און פרייהייט.
יעצט איך פארשטיי אז איינמאל דו האסט אין די ערד געלייגט די מאראל פון די לאנד איז אוודאי האסטו אישוס פון דיני אישות און די דעפענישען פון איש ואשה וכדו וואס דאס קען אפשר זיין א זייטיגע פרייהייט דילעמע. הגם איך האלט נישט אז עס איז. אבער עס איז א לענגערע שמועס.
איך האב מיך עקסלוסיוו געשטעלט אויף די דערקלערונג אז קאנסערוואטיווער זענען פאר 'פרייהייט' און ווי כ'האב איבערגעצייגט אז זיי זענען נישט, אויף דעם האב איך מיך געשטעלט דוקא אויפ'ן "לשון" אז מ'קען נישט זאגן צוויי זאכן כאוחז בשני ראשים סיי איך וויל דיך באצוימען פון איין זייט שטריק און אז דאס מיינט גאר באמת "פרייהייט" פון דער אנדערע זייט שטריק. דעטס אָל! סלאָגענס קען יעדער שרייען אבער ווירקליך זענען קאנסערוואטיווען בשיטה איינצוטיילען פאר מענטשען וואס זיי קענען טוען ביי זיך סיי אין פאבליק און סיי בחדרי חדרים בכל המושגים
-
- שר האלף
- תגובות: 1809
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך דעצעמבער 25, 2019 4:47 pm
Re: די חרידישע מידיע
לעסט טיים איי טשעקט, איז דע צוויי זאכן פשוט נישט ריכטיג.יונה כהן האט געשריבן:מ''דארף פארנאנדערטיילען צווישן קאנסערוואטיווער אלס א פאליטישע באוועגונגען (אין אמעריקע מיינסטנס רעפובליקאנער) און קאנסערוואטיזום אלס אן אידילאגיע. און דער ווארט קאנסערוואטיוו נעמט זיך פון קאנזערווירן מיינענדיג אז וואס מ'האט שוין פון יארן זאך מען ווייטער אנהאלטן און אונקוקן דאס נייע מיט חשדנות. א פאליטישע באוועגונג האט אלעמאל אינערליכע סתירות און פאלשע רעטאריק. למשל די רעכטסטע פראקציע און דער קאנגרעס רופט זיך 'פרידאָם קאקוס' און ווילן צווינגן א פרוי כאטש ס'איז פאר איר א סכנה דער עיבור אז זי מוז פאר זייערט וועגן זיך מסכן זיין וואס איז קעגען אונזער תורה און אלגעמיינער פרייהייט. איינע פון די גרעסטע סכנות וואס עס איז פארהאן אין די פאליטישע וועלט איז דער דער ענין פון פארכאפן דעם שפראך. און דאס איז א מיטל וואס ווערט גענוצט מער דורך די וואס ווילן דערעגירן אויף'ן יחיד וואס ער\זי האט צו טוהן.יצחק אייזיק האט געשריבן:די קאסערוואטיוון זענען נישט דא צו באשיצן דיין רעליגיע, נאר זייער רעליגיע, ודו"ק. קוק נאך די היסטאריע פון סופרים קאורט אורטיילן פון די לעצטע 200 יאר. די ליבעראלן זענען אלץ געגאנגען מיט די פרייהייט פון רעליגיע און פון דעם ספעציפישן מענטש, משא"כ די קאנסערוואטיוון וואס אויב איז עס נישט געווען זייער רעליגיע האבן זיי געשטעלט געזעץ בעפאר רעליגיע. ווען ס'איז געווען געריכטן איבער אריינקומען שבת אין ארבעט, א קאפל אין מיליטער, מציצה בפה וכו', אזעלכע זאכן וואס די קאנסערוואטיוון האבן גארנישט דערפון, זענען אלץ געווען די ליבעראלן צו באשיצן דעם איד (משא"כ חינוך וואס דער רעליגיעזער גוי וויל אויך אז זיין פרייוועט שולע זאל זיין באשיצט). אין די העכסטע געריכט זענען שוין געווען אסאך קעיסעס פון אידן איבער רעליגיע, היסטאריע ווייזט אז די ליבעראלע ריכטער האבן זיך אנגענומען פארן אידישן רעליגיע.יער האט געשריבן:אמת אז די דעמאראטן זוכן מער פרייהייט/הפקירות, אבער די רעפובליקאנער זוכן מער פרייהייט לגבי וואס פרייהייט האט אמאל געמיינט - און וואס איז פאר אונז געווען די גרעסטע טובה אין די וועלט'ס היסטאריע.
דהיינו פרייהייט אז דו קענסט היטן דיין רעליגיע ווי אזוי דו ווילסט אומגעשטערט, דו קענסט האבן דיינע נכסים ווי אזוי די ווילסט אומגעשטערט, דו קענסט זאגן און טענה'ן וואס דו ווילסט אומגעשטערט.
משא"כ די דעמאקראטן זוכן דווקא די פארקערטע פון פרייהייט לגבי די אויסגערעכענטע.
מ'האט דערמאנט דא פול מאל אז ליבעראלן ווילן "ארויפצווינגן' זייער מאראל אויף אונז ווען דער אמת איז (און מיר אידן ווילן טאקע אז די השגחה עליונה זאל צווינגן ויאתאו כל לעבדך...יכירו וידעו..) אבער דא איצט אין עולם השפל ווילן די קאנסערוואטיוון ארויף צווינגען אויפן באפעלקרונג אלע דיני אישות. עס איז דא א טענה א מיר אידן דארפן דאס שטיצן ווייל דאס איז דאך משבע מצוות... אבער מ'קען נישט זיין אן אוחז החבל משני ראשים, פון איין זיין זאגן אז מ'וויל 'פרייהייט' און פון דער אנדערע זייט זאגן איך וויל דיר איינטיילן וויאזוי צו לעבן און דערצו עס נאך אנרופן "פרידאָם"!
קודם רעדט מען בכלל נישט ווען עס איז א סכנה, מ'רעדט סתם ווייל פארוואס נישט.
צווייטענס איז עס די דעמאקראטן וואס זוכן אויף צו צווינגען אז יעדער זאל איינערקענען אז עלעפאנטן זענען אויכעט מענטשן און אז עסן גלאז מיינט אויך געגעסן און אז מ'זאל עס דארפן געבן אין סקול צו עסן פאר אלע קינדער....
ווי ווייט איך ווייס באדערט נישט פאר קיין קאנסערוויטיוו אויב איינער טוט זיך אן הערנער ביי זוך אינדערהיים, נאר נעם מיך נישט מיט אויף דיין רייד.
אויב איך ענטפער נישט אויף א תגובה, וואס איינער האט געשריבן אויף מיינס א תגובה, מיינט עס אז איך האלט אז מיין ענטפער וועט גארנישט מוסיף זיין אדער משנה זיין...
- World Champion
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3505
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אוגוסט 31, 2022 6:20 pm
Re: די חרידישע מידיע
סאו דיין נקודה איז אז פרידאם איז ליגענט? מצידי קענסט עס נעמען...
אונזער גרויסקייט און אונזער שיינקייט וועט נתגלה ווערן ווען משיח וועט קומען!