אדורך ב"ה בשלום די 16 בלעטער אויפטוישונגען אין מיינונג פארשידענהייטען (ווי אויך היפש שארפע) איך וואלט הנאה געהאט ווען
צי האבן א בערך'דיגע סך הכל אבער נישט געטראפאן וועל איך מקיים זיין בעזה"ש דעם דעלך אהוב לחברך עשה
מער וויניגער קען מען זאגען אז די טענה'רייען דרייען זיך איבער 2 הויפט נקודות ( אפשר אפילו א שתים שהן אחת ווי שפעטער שרייבען)
נקודה נומער 1
מעג מען וואויטען פאר ליבעראלע קאנדיטאטען וואס האבן נישט קיין פראבלעים אדער שטוצען גאר געזעצען וואס זענען אפילו אנטקעגען
די שבע מצוות בני נח? צי נישט!!
די מחלוקות איבער נאפויליאן האט מען געניצט פשוט אלס מיטל, אז (צד א') אדער זענען רוב צדיקים געווען קעגען אים אין ער איז ווי די ליבעראלען
אין אטעמאטיש האבן שוין די צדיקים הקודמים מכריע געוועזען איבער די שאלה פון ליבעראלען, אין אז די אפילו פריערדיגע רבנים פון אמעריקע ווי א שטייגער
ווי די סאטמער רב זי"ע וואלטן אויך מודה געווען (אויב נישט אינגאנצען ווי ר אביגדור מילער אבער עכ"פ) אז קעגען די מינים איז אסור צי וואויטען ווי די בחירות אין א"י צי אפשר (ע)ארגער...
אין פארשטייט זיך געניצט די פסוקים ווי הלא משנאך אשנא,אין אז איבוד הגופים (וואס איז געווען פארשטייט זיך אויפ די שרעקלעכסטע פארנעם דורך היטלער ימש"ו) איז בעסער ווי איבוד הנשמות, אין אויך געברענגט דברי שבח פון ראשונים ואחרונים אויפ גוים מאמינים ספעציעל די קריסטען
וואס האבן געגלייבט אין תורה מן השמים וכו' , אין מיט דעם אלע אויבענדערמאנטע געבינדען א קשר צי די קאסערוועטיווען אין ריבוליקענס בכלל!!
מצד אחר (צד ב') האבען די וואס האלטען אז מ'מעג וואויטען פאר די קאנדידאטען לתועלת אוועק געמאכט טייל פון די מקורות איבער די צדיקים פון 200 יאר צירוק,
אדער מחלק געווען אז ס'איז נישט צי פארגלייכען בכלל צי די היינטיגע ליבעראלען אין שאלות איבער זיי, אין אז אפילו די וואס האבן געהאלטען אזוי פאר
200 יאר צירוק האבן די אייגענע שפעטערע צדיקים פון די זעלבע גזע אנגעזען אז ס'איז גאניקס קיין טובה געווען ניטאמאל ברוחניות...
ווי אויך איז א דבר פשוט געווען אז די רבנים אין אמעריקע האבן ריכטוג פארשטאנען זייער פארגייערס אין נישט משנה געווען, אין אז זיי האבן מתיר געווען
איז דאס אויך געווען זיכער דעתם הקדושים פון די פריערדיגע, אין אפילו דעס וואס איז יא אמאל ארויס אן איסור- קען מען זיך סייווי טענה'ן צי ס'איז יא זעלבע ענין היינט פון חילל השם ווי דעמאלץ צי נישט-, זענען מעגלעך אויך נאר געווען פון עסקנים וואס האבן אנגעדרייט, אבער אלעס ביז ס'איז געקומען למעשה וואס דיין איז קלאר געווען "מעשה רב" להיתר... איז אז א חלק גדול וניכר פון די דברי שבח אויפ קריסטען איז געווען בלויז פון פחד איןא מיטל צי בארוהגען די ערגסטע רוצחים, אין אז די אלע מאבדי גופות זענען אויך געווען מאבדי נשמות אויפ זייער וועג, אין חס מלהזכיר אפילו א רמז כל שהוא אז נאציס ימ"ש זענען מיט עפעס בעסער פון אנדערע גוים!!
נקודה נומער 2
טראמפ'ס מיטינג מיטן שווארצע אין ווייסע אנטיסעמיטען. פרא-טראמפ (צד א') זהו דרכו וואס טוט ער נישט פאר עטענטשען- ער וויל טאקע דעס די זאלסט רעדען פון אים
אין ס'איז'ם געלונגען, 2015 האט ער אויך געזאגט שטארק אנטיסעמיטישע סטעיטמענטס ס'האט גארנישט געהאט מיט זיין התנהגות כלפי אידען למעשה,אין דאס מיינט אויך ממש גארנישט אויפ למעשה, אבאמע איז די זעלבע, אדער נאך ערגער ווייל ער איז א מזיד אין טראמפ א שוגג, ער טוט וואס יעדע גוי טראכט אין יעדער האט אונז די זעלבע פיינט,די האסט פשוט אפגעקויפט די מידיא נערעטיוו וואס מיינט עניוועי נישט דיין טובה, די בוסט א אנטי טראמפ פון 2015 כאפסט'ך פשוט ארויפאבער ס'איז נישט אזוי געפערליך, משוגע דארפ מען זיין צי טראכטען אז מ'וואלט אים פארענטפערט אפילו ווען ער וואלט ווען געטוהן צי געזאגט ערגערע זאכען קעגען אידען, אלעס איז נאר ווילאנג ס'איז נישט נוגע ווען ס'איז נוגע טוט ער נישט אזאנס, ווען יא וואלטען מיר קלאר זיך אנטקעגען געשטעלט...
אנטי טראמפ (צד ב' ) ס'האט'צך ווידער ארויסגעשטעלט טראמפ'ס עקעל אין אומבאגרענעצטע נארסעסיזעם-אין בעסטען פאל אויב נאר פאר עטענטשען וכד'- אדער וויסטע
טיקטאטארישע נאטורען ער איז גרייט צי שטיצען אפילו היטלער פאר זיינע אייגענע אינטערעסען, באמת גרייט צי מאכען א סוף צי אלע אידען אויב פאליטיש קומט'ס אים אויס גוט, זיין מיטטונג איז נישט קיין צופאל, ער האט מערערע מאל לעצטענס געטארגעט אידען, לכאורה האט אים א איד לעצטענס שטארט ארויסגענומען פון די כלים ( אפשר עדים שיפ? טשאק שומער? ביבי? צי גאר זיין איידעם? ) וכיון שניתן רשות להשחית אינו מבחין בין טוב לרע א כפרה פאר גאנץ כלל ישראל ר"ל.
אין בעסטען פאל דארפ שוין יעדער פרא טראמפ מודה זיין אז ער איז נישט ראוי לאותו איצטלא אין אזוי אנפרעדיקטעבעל אז מ'מיז שוין זיין א שארפע טראמפ מתנגד,אין אויב אפילו דאס מינימאם פארשטייסטו נישט ביסטו קראנק אויפ'ן קאפ אין דו ליידסט פון טראמפיזען-וואלסט לכאורה אויך געפאלען פאר היטלער ימ"ש- די וועסט אים ווייטער שטיצען אפילו ביזן גאז קאמער השם ישמרינו!!
אפשר איז'ס שתים שהן אחת פאר געוויסע ווייל געוויסע אנטי ליבעראלען אין פרא ריפאבליקענס וואס האלטען אז טראמפ איז די שטערקסטע ביכלתו צי פייטען ליבעראלען
(דהיינו מינית ג"ע ש"ד אין וואס נישט...)
אין כאטש וואס ער אליין איז לכאורה א קליינע מאמין אין לץ דאך וויבאלד ס'קומט אויס גוט אזוי שפולט ער אויפ דעם זייט וואס איז בעסער פאר די נשמה...
מילא איז'ס באלד ווי א רעליגיע אים צי שטיצען אין פארענטפערען
אבער פאר זייער אסאך איז ער בלויז א ספארט וואס מ'האט ליב זיין חוצפה אין עזות ( בערך ווי די ספארט פון הנאה האבן צי זעהן פייט"ס פון מענטשען אין חיות וכד')
וואס איבריג צי זאגען אז דאס איז נישט עפעס אויסגעהאלטען וואס ברענגט ארויס אלע מושחת'דיגע התנהגות אין געפוהלען,
אנדערע האבן ליב זיינע פאלעסי"ס אין גאטס זיי אויסציפוהרען אפילו ווען ס'איז נישט דעם דעת הצבור ( קומט אפשר פון א גוטע פלאטץ אז פאר די ריכטיגע זאכען דארף מען זיך נישט שרעקען פאר דעת הקהל )
ס'איז ביי מיר קלאר אז פאר די וואס האבן נישט א רעליגיע סבה זיך אנצינעמען פאר טראמפ אדער מענשטען וואס זענען נישט פון די וואס קענען פשוט מודה זיין על האמת
ווען ס'קומט צי פארטיי, וועלען מודה זיין אז זיין טוויטען אויפ אידען אין זיינע "אומשילדיגע זיצונגען" מיט אנטיסעמיטען אין האליקויסט דינייער ברענגט בייז בלוט
פאר יעדען איד אין בפרט שטעכט'ס שרעקליך פאר די אידען וואס האבן פארלוירען ברידער צי עלטערען ביי די מלחמה...
ממילא נישט קיין חילוק פארוואס אין פארווען איז קלאר אז אדער האט ער נישט דעם סענסיטיוועט"י צי אידען אדער האט ער יא אין לייגט'ס אין א זייט פאר זיינע אינטערעסען
וואס גם שניהם ת-וע-ב-ה היא
פארשטייט זיך איך האב אביסעל מער געברענגט פון די עקסרעם פון די צוויי זייטען כאטש ס'איז ס'איז דא אסאך אינדערמיט...
ממילא נישט קיין חילוק פארוואס אין פארווען איז קלאר אז אדער האט ער נישט דעם סענסיטיוועט"י צי אידען אדער האט ער יא אין לייגט'ס אין א זייט פאר זיינע אינטערעסען
וואס גם שניהם ת-וע-ב-ה היא [quote="יוד"]
יא יא, א גוי בלייבט א גוי,
אבער דער צאר אין רוסלאנד בימי ברה"ק הבעל תניא האט מער אפען און קלאר ארויס געזאגט אז ער האט נישט ליעב קיין יודן, ואע"פ האט מען נישט געווען ביזי צי חזר'ן אויף אים אז 'גם שניהם נארישקייט היא'
ממילא נישט קיין חילוק פארוואס אין פארווען איז קלאר אז אדער האט ער נישט דעם סענסיטיוועט"י צי אידען אדער האט ער יא אין לייגט'ס אין א זייט פאר זיינע אינטערעסען
וואס גם שניהם ת-וע-ב-ה היא
יא יא, א גוי בלייבט א גוי,
אבער דער צאר אין רוסלאנד בימי ברה"ק הבעל תניא האט מער אפען און קלאר ארויס געזאגט אז ער האט נישט ליעב קיין יודן, ואע"פ האט מען נישט געווען ביזי צי חזר'ן אויף אים אז 'גם שניהם נארישקייט היא'
(נו טא פארוואס חזר'ט איר'ס יעצט?)
פון וואנעט ווייסט איר צי מ'האט יא צי נישט גע'חזר'ט יודען צעווישען זיך? איר האט האט דורך געקוקט די אשכולות פון יענע צייט?
כ'האב איין קושיא צו דו אלע וואס האלטן דא אז מטאר נישט וואוטן פאר די דעמעקראטן ווייל זיי שטיצן נארישע געזעצן.
אויב אזוי פארוואס פארן ריפאבליקאנער מעג מען יא וואוטן? קלפי די תורה זענען זיי ביידע די זעלבע שקצים. און ביידע פון זיי שטיצן תואבה. גראדע איינער מער פונעם צווייטן. נו אויב אזוי טאר מען נישט וואוטן בכלל..
זאגסט דאך זיי זענען נישט די זעלבע שקצים ווייל איינער מער פונם צווייטען?
אודאי איז נישט בוחר רע במיעוטו די זעלבע! אבער בוסט גערעכט לגבי די וואס האלטען אז ווען מ'וואויט
איז ממש ווי כאילו מ'טוט אין מ'מאכט אליין די געזעץ, דעמאלס זעה'ך טאקע נישט פארוואס מ'זאל מעגען וואויטען בכלל,
חוץ פאר א שמייליגע קאנדיטאט וואס וועט נישט קיינמאל וואויטען פאר עפעס וואס שטומט נישט מיט איינער פון די שבע מצוות בני נח
מיין צד האסטו נישט געשריבן, איך האלט אז נאפאליאן איז היינט דער רעפאבליקאנער, ובפרט ווי אזוי אונזער עולם קוקט עס אן, אז זיי זענען גוט פאר אידן.
(דעמאקראטן איז גאר אן אנדער זאך.)
------
טראמפ הייבט נישט אן אפילו צו פייטן קיין שמוץ, ער שטיצט עס, ער איז דער ערשטער אויפצונעמען אזא איינעם אין זיין קאבינעט, און ער האט געהאלטן זייער פאן ביי א מעמד אין 2016. (נישט אז דער פרעזידענט שטיצט עס נישט ליידער נאך מער.)
אוודאי זענען די רעפובליקאנער די נאפאליאנס, הגם עס ווענדט זיך ווער, די עכטע סאושעל קאנסערוואטיוון זענען פיל בעסער. אבער די לינקע זענען פיל ווייטער. זיי האבן גענומען זיין איידיע און עס געטראגן פיל ווייטער.
דאס איז אלעס נאר על הצד אז די מלחמה אנטגעגען אים איז נישט נאר געווען א רוחניות'דיגע אין העכערע, נאר אנטקעגען זיין גשמיות'דיגע אידילאגיא
( וואס על צד זה איז אודאי אזוי אין איינס איז געבינדען אינם אנדערען)
ווי אויך איז דאס אויך נאר על צד זה אז די געוויסע סעקטער ריבאליקענס זענען ערגער ווי די ליבעראלען
אבער געוויסע טענה'ן אז דאס איז געווען בלויז א העכערע מחלוקה איבער עצם רע וכו' אין מ'קען נישט פון דארט כלל ציען קיין קייט אויפ היינט
אבער די אנדערע טענה'ן אז אפילו טראמפ אין די אלע בדומה לו זענען פאר זיך זייער שלעכט אין נידריג אין האט קיין פראבלעים מיט די ניריגסטע אלעמענטען
אבער פאר פאבלי"ק פאלעס"י אין געזעצען שטעלען זיי זיך לפנים פאר די זייט וואס איז געגען געזעצען ווי ש"ד אא"וו אין נעמען נאר אזעלכע שופטים
ממילא נישט קיין חילוק פארוואס אין פארווען איז קלאר אז אדער האט ער נישט דעם סענסיטיוועט"י צי אידען אדער האט ער יא אין לייגט'ס אין א זייט פאר זיינע אינטערעסען
וואס גם שניהם ת-וע-ב-ה היא
יא יא, א גוי בלייבט א גוי,
אבער דער צאר אין רוסלאנד בימי ברה"ק הבעל תניא האט מער אפען און קלאר ארויס געזאגט אז ער האט נישט ליעב קיין יודן, ואע"פ האט מען נישט געווען ביזי צי חזר'ן אויף אים אז 'גם שניהם נארישקייט היא'
(נו טא פארוואס חזר'ט איר'ס יעצט?)
פון וואנעט ווייסט איר צי מ'האט יא צי נישט גע'חזר'ט יודען צעווישען זיך? איר האט האט דורך געקוקט די אשכולות פון יענע צייט?
איך זאג, ווי ווייט איך האב דורכגעטוען דיזע נושא (און כ'האב אסאך געפילעוועט דערין) איז ביידע צדדים פון די קדושי עליון ביי די מיינוג היצטעט אז טראמפ'ס מהלך פין חיי גוי בעסער פאר עם ישראל, פינטל.
קומסט אריין מיט א שקלא וטריא און מאכסט א סך הכל אז וואס ? אז ווי אזוי מ'טוט נאר האלטן איז עס נארישקייט, ממש קאפויער פון וואס יעך זאג, און טוסט דאס איינוויקלען ווי דאס איז די סך הכל די דעת פון יעדעם, אלזא פארשטייסט שוין פארוואס מ'דארף צוריקגיין אין חזרה ? מ'קען נישט מאכן א סיכום פארדריירט!
ממילא נישט קיין חילוק פארוואס אין פארווען איז קלאר אז אדער האט ער נישט דעם סענסיטיוועט"י צי אידען אדער האט ער יא אין לייגט'ס אין א זייט פאר זיינע אינטערעסען
וואס גם שניהם ת-וע-ב-ה היא
יא יא, א גוי בלייבט א גוי,
אבער דער צאר אין רוסלאנד בימי ברה"ק הבעל תניא האט מער אפען און קלאר ארויס געזאגט אז ער האט נישט ליעב קיין יודן, ואע"פ האט מען נישט געווען ביזי צי חזר'ן אויף אים אז 'גם שניהם נארישקייט היא'
(נו טא פארוואס חזר'ט איר'ס יעצט?)
פון וואנעט ווייסט איר צי מ'האט יא צי נישט גע'חזר'ט יודען צעווישען זיך? איר האט האט דורך געקוקט די אשכולות פון יענע צייט?
איך זאג, ווי ווייט איך האב דורכגעטוען דיזע נושא (און כ'האב אסאך געפילעוועט דערין) איז ביידע צדדים פון די קדושי עליון ביי די מיינוג היצטעט אז טראמפ'ס מהלך פין חיי גוי בעסער פאר עם ישראל, פינטל.
קומסט אריין מיט א שקלא וטריא און מאכסט א סך הכל אז וואס ? אז ווי אזוי מ'טוט נאר האלטן איז עס נארישקייט, ממש קאפויער פון וואס יעך זאג, און טוסט דאס איינוויקלען ווי דאס איז די סך הכל די דעת פון יעדעם, אלזא פארשטייסט שוין פארוואס מ'דארף צוריקגיין אין חזרה ? מ'קען נישט מאכן א סיכום פארדריירט!
איר האט מיך לכאורה נישט גוט פארשטאנען, איך האב נישט געזאגט אויף די גאנצע צוויי מיינונגען ח"ו ת-ו-עבה. פארוואס זאל'ך אזאנס זאגען ווען ס'דא ביידע מיינונגען
ביי אונזערע חשוב'ע ברידער??
איך האב דאס אויסדריקלעך נאר געזאגט אויפ טראמס 2 סיבות צי מאכען א מיטטונג אן נעמען אידען אין באטראכט 1 נישט סענסיטיוויט"י צי אידישע געפוהלען
2 אדער ווייל ער לייגט'ס אין א זייט פאר זיינע אינטערעסען!