טראמפ זיצונג מיט האלאקאוסט לייקענער און אנטיסעמיט ניק פואנטעס

[פעיק ניוז]

כאניש קיין אנונג פון וועלכן ליגעל דיסקלעימער איר רעדט.

[צל עובר]

הייסט עס אז די חכמי התלמוד רעדן עכט דייקא נישט פון אזא אוהב ישרא' און מלך חסד ווי אדונינו הקיסר אלכסנדר הראשון ירום הודו?


סארי, איך בין נישט מעיין אויף דעם אין ערגעץ.

[עמקות שלמה]

אזויפיל קערעקטער'ס צו ליינען דא. וואו נעמט מען צייט דערפאר?

קען איינער מאכן א קיצור נמרץ?

[ירקרקות]

עכט פאני אז מען טענה'ט זיך אפילו איבער יענעם ליגעל דיסקלעימער.

קיינער קען טאקע נישט קיין צענזור היסטאריע? (פון אונזערע דזשודעא קריסטשען "חברים"..)

ודאי אזוי פשוט בתכלית הפשטות.
איר קענט מיר אפשר זאגן פארוואס דער הייליגער ר"ר יונתן האט געברויכט שפענדן טינט און צייט אין די הקדמה צום כרתי ופלתי מסביר צו זיין ווי וואויל די קריסטן זענען???

[נשמת השכל]

הייסט עס אז די חכמי התלמוד רעדן עכט דייקא נישט פון אזא אוהב ישרא' און מלך חסד ווי אדונינו הקיסר אלכסנדר הראשון ירום הודו?

סארי, איך בין נישט מעיין אויף דעם אין ערגעץ.

ביסט נישט מחויב צו קוקן אין ערגעץ.

גיב נאר אכט אויף וואס דו שרייבסט, עס קען זיין בזיונות..

[נקודה למחשבה]

אורח הכבוד האט געשריבן.
@ירקרות האט ארויסגעברענגעט די פשוטע פאקט און מציאות אז ביי רוב מנין ובנין פון אבותינו ורבותינו מנהיגי ישראל זצ''ל נבג''מ מייסדי הישוב דא און אמעריקא - און אזוי אויך אינדערהיים -האבען געהאט א גאנצע אנדערע צוגאנג כיודע, ע''כ

די שרייבסט כסדר די ווארט ''כיודע''. איך מיין ס'איז שוין צייט זאלסט אביסל אויסקלארן פארן עולם, אויף וואס דער ''כיודע'' איז געבויט אויף.
קום אריין מיט נעמען, דעטאלן, א.א.וו.

א דאנק.

אגב ס'קוקט אויס ווי ס'איז א חלק פון די גזירת הגלות און נסיון מן השמים אז דייקא ווי אידען וואינען איז אזוי נידריג, איינע פון די מפרשי התורה (אוה''ח אדער כלי יקר?) אויף כמעשה ארץ מצרים אשר ישבתם בה לא תעשו וכמעשה ארץ כנען אשר אני מביא אתכם שמה לא תעשו ובחקתיהם לא תלכו, אז דייקא דער אשר ישבתם בה און דייקא אשר אני מביא אתכם איז די גורם אז זיי זענען געווען מקולקלין מכל האומות

איך געדענק עס זעהן, איך מיין עס איז דער כלי יקר.
איך פארשטיי אבער נישט וואס די ווילסט ארויסלערנען דערפון. אויב מען זעהט עפעס דערפון איז עס טאקע דאס וואס @נשמת שרייבט, די לינקע זענען מקולקלין מכל!

ממילא לפי''ז איז ניו יארק גאר נידריג נאר ווייל מיר אידען זענען דא און גלות! (ר' איציקל זצ''ל איז געוואקסען און פאריז און ר' משה מנחם טירנויער און מאנטריאל און און אונז און ניו יארק) און דאס איז אינזער נסיון און די חיוב איז זיין ווי מער אפגעשיידט אינגאנצען פון די גוי -אלע גוים ציגלייך!- מיט זייערע טמא'נע דיעות, שיטות, מיינונגען, אנשויאינגען און געמיינעם לעבענסשטייגער,

און נישט פארקערט ח''ו זיך קאכען דערין און ארויסהאבען על בוריה, און אפגערעדט נאך געפעלען חלילה איין גוי'ס דיעות

.

דאס וואס די ענדיגסט צו מיט די ווערטער ''זיך נישט קאכען דערמיט'' ווייזט אביסל אז די האסט נישט ארויס וואס @נשמת שרייבט.
אברהם אבינו האט זיך געקאכט מיט זיינע שכינים די גוים? אדער האט ער זיך געקאכט מיטן באשעפער?

[פעיק ניוז]

עכט פאני אז מען טענה'ט זיך אפילו איבער יענעם ליגעל דיסקלעימער.

קיינער קען טאקע נישט קיין צענזור היסטאריע? (פון אונזערע דזשודעא קריסטשען "חברים"..)

ודאי אזוי פשוט בתכלית הפשטות.
איר קענט מיר אפשר זאגן פארוואס דער הייליגער ר"ר יונתן האט געברויכט שפענדן טינט און צייט אין די הקדמה צום כרתי ופלתי מסביר צו זיין ווי וואויל די קריסטן זענען???

און פארוואס דער רמב"ם, רמב"ן און דער יעב"ץ שרייבן אזעלכע ווערטער (נישט אין דער הקדמה) פארשטייסטו שוין יא?

[צל עובר]

דער רמבם רעדט פון דעם נביא שקר מיטן משיח שקר, די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג, האט קנאפ שייכות מיט וואס פאנדראק האט פארקויפט, ביידן גייט פיל מער בדרכיו.

[נקודה למחשבה]

הייסט עס אז די חכמי התלמוד רעדן עכט דייקא נישט פון אזא אוהב ישרא' און מלך חסד ווי אדונינו הקיסר אלכסנדר הראשון ירום הודו?

סארי, איך בין נישט מעיין אויף דעם אין ערגעץ.

ביסט נישט מחויב צו קוקן אין ערגעץ.

גיב נאר אכט אויף וואס דו שרייבסט, עס קען זיין בזיונות..

[פעיק ניוז]

דער רמבם רעדט פון דעם נביא שקר מיטן משיח שקר, די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג, האט קנאפ שייכות מיט וואס פאנדראק האט פארקויפט, ביידן גייט פיל מער בדרכיו.

די נקודה וואס דער רמב"ם ברענגט ארויס, בנוגע אמונה בה', איז נוגע פאר אלעמען צוגלייך.

[נקודה למחשבה]

דער רמבם רעדט פון דעם נביא שקר מיטן משיח שקר, די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג, האט קנאפ שייכות מיט וואס פאנדראק האט פארקויפט, ביידן גייט פיל מער בדרכיו.

די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג גלייבט נישט אינעם ני טעסטימענט.
דעס איז א מעלה, נישט קיין חסרון.

איך טריי פשוט צו פארשטיין וואס די זאגסט.

[נקודה למחשבה]

דער רמבם רעדט פון דעם נביא שקר מיטן משיח שקר, די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג, האט קנאפ שייכות מיט וואס פאנדראק האט פארקויפט, ביידן גייט פיל מער בדרכיו.

די נקודה וואס דער רמב"ם ברענגט ארויס, בנוגע אמונה בה', איז נוגע פאר אלעמען צוגלייך.

[ירקרקות]

עכט פאני אז מען טענה'ט זיך אפילו איבער יענעם ליגעל דיסקלעימער.

קיינער קען טאקע נישט קיין צענזור היסטאריע? (פון אונזערע דזשודעא קריסטשען "חברים"..)

ודאי אזוי פשוט בתכלית הפשטות.
איר קענט מיר אפשר זאגן פארוואס דער הייליגער ר"ר יונתן האט געברויכט שפענדן טינט און צייט אין די הקדמה צום כרתי ופלתי מסביר צו זיין ווי וואויל די קריסטן זענען???

און פארוואס דער רמב"ם, רמב"ן און דער יעב"ץ שרייבן אזעלכע ווערטער (נישט אין דער הקדמה) פארשטייסטו שוין יא?

נאכאמאל, עס איז בעצם אמת אז אן עובד עבו"ז שטייט בעסער ווי א מין, און א מאמין בשילוש איז בעסער ווי א מאמין בעבודה זרה. און דער רמב"ם זאגט עס ווייל עס איז אמת. ער איז זיי נישט משבח, ער זאגט נאר אז זיי זענען בעסער ווי זייערע פארגייער.

די ווערטער פונ'ם יעב"ץ זענען גאר מערקווירדיג. מען זעט נישט אזא שפראך אין ערגעץ. דאנקע פאר'ן צוצייכענען. עס קוקט אויס ווי ער וויל פשוט נוצן די נוצרים פאר א שטעקן אקעגן די שבתאים. אדער האט מען געדארפט חנפ'נען די אויטאריטעטן כדי זיי זאלן צוהעלפן מיט די מערכה. איך ברויך מעיין זיין בהיקף דבריו.

(עס איז בעצם אומפארשטענדליך, דער נוצרי האט אויסגעריסן די גאנצע תורה, ער האט דאך געקלעימט אז תורת משה איז בטל אפילו פאר אידן אויך עפ"ל, טא וואס זאגט דער יעב"ץ אז ער האט מחזק געווען תורת משה? ער האט אריבערגעפירט דעם שבת אויף זונטאג ועוד ועוד [די גמרא ברענגט שוין אין מס' שבת אז ער האט געזאגט אז היינט גייט שוין אן ירושת הבת], נישט נאר דאס, ער האט בעצם געצילט אידן מיט זיין נייע רעליגיע ער האט געוואלט אריבערפירן כלל ישראל צו נצרות. דער יעב"ץ לייגט אים עפעס אראפ ווי א מזכה הרבים שאין כדוגמתו... סאמטינג מיסינג היער. כ'בין מודה אז איך קען עס נישט געהעריג מסביר זיין, איך ברויך די גאנצע קאנטעקסט פון זיינע ווערטער)

[צל עובר]

דער רמבם רעדט פון דעם נביא שקר מיטן משיח שקר, די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג, האט קנאפ שייכות מיט וואס פאנדראק האט פארקויפט, ביידן גייט פיל מער בדרכיו.

די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג גלייבט נישט אינעם ני טעסטימענט.
דעס איז א מעלה, נישט קיין חסרון.

איך טריי פשוט צו פארשטיין וואס די זאגסט.

איך זאג אז עס איז דיסאנעסטי צו זאגן כאילו דער רמבם מאכט א חילוק צווישן דעמאקראטן און רעפאבליקאנער.

ווערי סימפל.

--------

נאפאלעאן האט קאמפיינט אויף רעפאבליקאניזם און ליבערטי, גענומען האט ער אטאקראטיע, סרח'עט פון די היינטיגע רעפאבליקאנער.


דער צאר אלעקסאנדער'ס ענליכסטע משל היינטיגע צייטן זענען די פונדאמענטאלע איסלאמישע לענדער אין מיטל מזרח.

[נקודה למחשבה]

דער רמבם רעדט פון דעם נביא שקר מיטן משיח שקר, די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג, האט קנאפ שייכות מיט וואס פאנדראק האט פארקויפט, ביידן גייט פיל מער בדרכיו.

די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג גלייבט נישט אינעם ני טעסטימענט.
דעס איז א מעלה, נישט קיין חסרון.

איך טריי פשוט צו פארשטיין וואס די זאגסט.

איך זאג אז עס איז דיסאנעסטי צו זאגן כאילו דער רמבם מאכט א חילוק צווישן דעמאקראטן און רעפאבליקאנער.

ווערי סימפל.

--------

נאפאלעאן האט קאמפיינט אויף רעפאבליקאניזם און ליבערטי, גענומען האט ער אטאקראטיע, סרח'עט פון די היינטיגע רעפאבליקאנער.


דער צאר אלעקסאנדער'ס ענליכסטע משל היינטיגע צייטן זענען די פונדאמענטאלע איסלאמישע לענדער אין מיטל מזרח.

ווער שטיפט דעם וואגן פון כפירה?

אטיעיזם קומט פונעם לינקער לאגער.

[תרי בדחנא]

די אייבישטער האט געהייסן גוים היטן די שבע מצות בני נוח א גוי וואס היט די שבע מצות בני נוח איז בעסער ווי א גוי וואס היט נישט סימפל!!

[פעיק ניוז]

די תוה"ק איז זייער ברייט און טיף, און מען קען טרעפן מראי מקומות אויף אלעם. דלא כדבריך האבעך ב"ה געוואוסט רוב פון דיינע מראי מקומות (און א דאנק פאר די רעשט). יעצט לענינינו אודאי איז א דבר פשוט אז א עובד עבודה זרה איז בעסער ווי א מין וזיל קרי ביה רב הוא אין פילצאליגע הלכות אין ש"ס און פוסקים, מיין תגובה האט זיך באצויגן צו דעם למעשה'דיגן צוגאנג וואס מיר האבן צו גוים בזמן הגלות. נישט אין טעאריע.

דו האסט אבער געשריבן אז עס איז נישט פארהאן קיין שום מקום צו האלטן אז א גוי וואס איז א הפקר יונג און אן אפיקורס איז מיט גארנישט בעסער פון א גוי א מאמין און א קריסט.

איך בין אבוויעסלי שלעכט פארשטאנען געווארן. כ'האב נישט געמיינט צו זאגן אז דער גוי פאר זיך שטייט נישט בעסער. אודאי אז יא. ער איז מחויב צו גלייבן אין מציאות ה' און טאמער טוט ער וואס ער איז מחויב באקומט ער שכר אויף דעם כדאיתא ברמב"ם. כ'האב גערעדט וואס אנבאלאנגט אונז. צו אונז דארפן מיר ארבעטן מיט די גוים זיי ארויפצוברענגען ברוחניות (אזוי ווי דער ליובאוויטשער האט געהאלטן), און אויב אונזער קשר מיט זיי (אויף וויפיל מיר דארפן דאס האבן) ברויך זיין געבויט כפי ערך זייער רוחניות'דיגע דרגא.

איינער רעדט דען פון ארויפארבעטן דעם גוי? מען רעדט פון וועלכער סארט ממשלה עס איז בעסער פאר'ן איד.

קריסטן זענען נישט רעגולער עובדי עבודה זרה, זינט זיי גלייבן אין מציאות הבורא און אויך אין זיין הנהגה אויף א געוויסער שטאפל.

דאס איז וואר אויף יעדן עובד עבודה זרה.

אומריכטיג. עובדי עבודה זרה גלייבן נישט אין מציאות פון איין איינציגן גאט און אין זיין השגחה. נאר זיי האלטן אז עס זענען פארהאן מערערע גורמים וועלכע האבן באשאפן און געוועלטיגן אויף דער וועלט. משא"כ די קריסטן זענען מאמינים אין דעם באשעפער אין וועלכן מיר גלייבן, און זיי גלייבן אפילו אין תורה משמים. די עבודה זרה שאלה הייבט זיך ביי זייער פארקרומטע שיטה פון הגשמת אלקות ח"ו. און אויף דעם זענען פארהאן צדדים לכאן ולכאן אויב זיי זענען נכלל אין עובדי עבודה זרה אדער נישט.

בכל אופן, מיין נקודה איז געווען ארויסצוברענגען אז דער קריסט איז פיל בעסער פון דעם אמאליגן עובד עבודה זרה.

בנוגע דעת בעל התניא איז אזוי, נכון אז דאס איז משמעות דבריו הקדושים וכך כתבתי. אבער עס איז נישט מוכרח בכלל אז דאס וואס דאס אפיקורסות וועט נתרבה ווערן איז צוליב די פרייהייט און דאס וואס יתחברו לבם איז צוליב די צארישע דיקטאטור.

נישט צוליב די פרייהייט זעלבסט, נאר צוליב די הפקרות'דיגע און כפירה'דיגע געדאנקן-גאנג אויף וואס די פרייהייט קאמף איז געווען באזירט.

דאס איז אויך נישט מוכרח...

מוכרח איז דער באשעפער. איך רעד פון דער הבנה וואס ווערט קלאר נאך וואס מען טוט באמת דורך בעומק דעם גאנצן ענין וואס דארט איז געווען.

ווייל עס איז אויך יתכן לומר אז עס איז אן ענין פנימי אז צוליב וואס נאפאליאן האט א גרויסן שורש בטומאה ממילא וועט זיין מלוכה ברענגן שלעכטס בבחינת מושל מקשיב על דבר שקר כל משרתיו רשעים, לעומת זה אלכסנדר וואס איז א מאמין וועט אויטאמאטיש זיין א טובה ליהדות. ועל זה נתכונתי.

מיט וואס איז דאס א סתירה צו וואס נשמת שרייבט? דער שורש בטומאה פון נאפאליאן איז אז ער איז דער שורש פון געמיינקייט און פריקת עול.

דער שורש בטומאה איז דאס וואס ער שטעלט מיט זיך פאר א גרויסן כח אין די קליפה. יעדע אומה האט זיך זיין שר פון וואס ער איז יונק. אויב איז ער יונק פון א גרויסן כח אין די טומאה דאן איז זיין הצלחה מגביר דעם כח אויף די וועלט. אויטאמאטיש ברענגט דאס כל שלעכטס.

ווייטער נישט קיין סתירה. בס"ה ביזסטו אקעי בלויז מיט די דברים סתומים, און איך פרוביר זיי אויך צו פארשטיין.

האמת ניתן להיאמר אז איך וואלט נישט אזוי געלערנט פשט אינ'ם תניא'ס ווערטער, אבער כ'האב געזען אמאל א מאמר פון א חב"דס'קער משפיע וואס האט עס אזוי אפגעלערנט טענה'נדיג מיט כמה ראיות אז עפ"י תורת החסידות (ליין: חב"ד) האט מען געהאלטן אז זייט התגלות הבעשטה"ק ברויך מען מער נישט צוקומען צו אונטערדרוקונגען מצד די אומות כדי אידישקייט זאל זיך האלטן, וכך היתה דעתם של צדיקי חב"ד - דעריבער האבעך געשריבן אז עס איז יש לדון בזה, ואתך הבחירה.

לאמיר נישט רעדן פון דעם חלק הטוב פון דעם רוס. לאמיר זיך האלטן צום חלק הרע פון נאפאליאן. זיי האבן געהאלטן ווער? אז די 'פרייהייט' פון נאפאליאן איז שורש טומאה, וויבאלד עס קומט אראפצואווארפן יעדן שעבוד פון אמונה, רעליגיע, מאראל און פרינציפן. ווי שטייט דאס? און אז דאס איז פארוואס ער האט געוואלט ספעציפיש געבן פרייהייט און גלייך בארעכטיגונג פאר די אידן. זאגט ווער? און אז דאס וועט האבן א געפערליכן אימפאקט אויף די אידן, ספעציעל אין א צייט ווען זיי זענען געווען אונטערדרוקט, וויבאלד זיי וועלן ווערן אפן צו דער גאס און ספעציעל צו דער קולטור פאר וועלכן נאפאליאן קעמפט פאר. כנ"ל

דאס אלעס האט נישט קיין שום מקור ניטאמאל אין די אויבערפלעכליכע משמעות פונ'ם תניא. עס איז אבער מילתא בטעמא. מען זאגט נאך פונ'ם חת"ם סופר אז בשעת די עמאנציפאציע אויף די אונגארישע אידן האט ער געזאגט כדברים האלה (עס איז שוין געווען אבער פיל יארן נאך נאפאליאן'ס טויט - סוף תק"צ יארן)

די אלע זאכן האבן כמה וכמה מקורות. איך האב זיי נישט יעצט צו מיין האנט, אבער דאס איז מיר קלאר געווארן נאכ'ן דורכטון דעם נושא, אלס די דברים פשוטים.

[ירקרקות]

די תוה"ק איז זייער ברייט און טיף, און מען קען טרעפן מראי מקומות אויף אלעם. דלא כדבריך האבעך ב"ה געוואוסט רוב פון דיינע מראי מקומות (און א דאנק פאר די רעשט). יעצט לענינינו אודאי איז א דבר פשוט אז א עובד עבודה זרה איז בעסער ווי א מין וזיל קרי ביה רב הוא אין פילצאליגע הלכות אין ש"ס און פוסקים, מיין תגובה האט זיך באצויגן צו דעם למעשה'דיגן צוגאנג וואס מיר האבן צו גוים בזמן הגלות. נישט אין טעאריע.

דו האסט אבער געשריבן אז עס איז נישט פארהאן קיין שום מקום צו האלטן אז א גוי וואס איז א הפקר יונג און אן אפיקורס איז מיט גארנישט בעסער פון א גוי א מאמין און א קריסט.

איך בין אבוויעסלי שלעכט פארשטאנען געווארן. כ'האב נישט געמיינט צו זאגן אז דער גוי פאר זיך שטייט נישט בעסער. אודאי אז יא. ער איז מחויב צו גלייבן אין מציאות ה' און טאמער טוט ער וואס ער איז מחויב באקומט ער שכר אויף דעם כדאיתא ברמב"ם. כ'האב גערעדט וואס אנבאלאנגט אונז. צו אונז דארפן מיר ארבעטן מיט די גוים זיי ארויפצוברענגען ברוחניות (אזוי ווי דער ליובאוויטשער האט געהאלטן), און אויב אונזער קשר מיט זיי (אויף וויפיל מיר דארפן דאס האבן) ברויך זיין געבויט כפי ערך זייער רוחניות'דיגע דרגא.

איינער רעדט דען פון ארויפארבעטן דעם גוי? מען רעדט פון וועלכער סארט ממשלה עס איז בעסער פאר'ן איד.

קריסטן זענען נישט רעגולער עובדי עבודה זרה, זינט זיי גלייבן אין מציאות הבורא און אויך אין זיין הנהגה אויף א געוויסער שטאפל.

דאס איז וואר אויף יעדן עובד עבודה זרה.

אומריכטיג. עובדי עבודה זרה גלייבן נישט אין מציאות פון איין איינציגן גאט און אין זיין השגחה. נאר זיי האלטן אז עס זענען פארהאן מערערע גורמים וועלכע האבן באשאפן און געוועלטיגן אויף דער וועלט. משא"כ די קריסטן זענען מאמינים אין דעם באשעפער אין וועלכן מיר גלייבן, און זיי גלייבן אפילו אין תורה משמים. די עבודה זרה שאלה הייבט זיך ביי זייער פארקרומטע שיטה פון הגשמת אלקות ח"ו. און אויף דעם זענען פארהאן צדדים לכאן ולכאן אויב זיי זענען נכלל אין עובדי עבודה זרה אדער נישט.

בכל אופן, מיין נקודה איז געווען ארויסצוברענגען אז דער קריסט איז פיל בעסער פון דעם אמאליגן עובד עבודה זרה.

בנוגע דעת בעל התניא איז אזוי, נכון אז דאס איז משמעות דבריו הקדושים וכך כתבתי. אבער עס איז נישט מוכרח בכלל אז דאס וואס דאס אפיקורסות וועט נתרבה ווערן איז צוליב די פרייהייט און דאס וואס יתחברו לבם איז צוליב די צארישע דיקטאטור.

נישט צוליב די פרייהייט זעלבסט, נאר צוליב די הפקרות'דיגע און כפירה'דיגע געדאנקן-גאנג אויף וואס די פרייהייט קאמף איז געווען באזירט.

דאס איז אויך נישט מוכרח...

מוכרח איז דער באשעפער. איך רעד פון דער הבנה וואס ווערט קלאר נאך וואס מען טוט באמת דורך בעומק דעם גאנצן ענין וואס דארט איז געווען.

ווייל עס איז אויך יתכן לומר אז עס איז אן ענין פנימי אז צוליב וואס נאפאליאן האט א גרויסן שורש בטומאה ממילא וועט זיין מלוכה ברענגן שלעכטס בבחינת מושל מקשיב על דבר שקר כל משרתיו רשעים, לעומת זה אלכסנדר וואס איז א מאמין וועט אויטאמאטיש זיין א טובה ליהדות. ועל זה נתכונתי.

מיט וואס איז דאס א סתירה צו וואס נשמת שרייבט? דער שורש בטומאה פון נאפאליאן איז אז ער איז דער שורש פון געמיינקייט און פריקת עול.

דער שורש בטומאה איז דאס וואס ער שטעלט מיט זיך פאר א גרויסן כח אין די קליפה. יעדע אומה האט זיך זיין שר פון וואס ער איז יונק. אויב איז ער יונק פון א גרויסן כח אין די טומאה דאן איז זיין הצלחה מגביר דעם כח אויף די וועלט. אויטאמאטיש ברענגט דאס כל שלעכטס.

ווייטער נישט קיין סתירה. בס"ה ביזסטו אקעי בלויז מיט די דברים סתומים, און איך פרוביר זיי אויך צו פארשטיין.

האמת ניתן להיאמר אז איך וואלט נישט אזוי געלערנט פשט אינ'ם תניא'ס ווערטער, אבער כ'האב געזען אמאל א מאמר פון א חב"דס'קער משפיע וואס האט עס אזוי אפגעלערנט טענה'נדיג מיט כמה ראיות אז עפ"י תורת החסידות (ליין: חב"ד) האט מען געהאלטן אז זייט התגלות הבעשטה"ק ברויך מען מער נישט צוקומען צו אונטערדרוקונגען מצד די אומות כדי אידישקייט זאל זיך האלטן, וכך היתה דעתם של צדיקי חב"ד - דעריבער האבעך געשריבן אז עס איז יש לדון בזה, ואתך הבחירה.

לאמיר נישט רעדן פון דעם חלק הטוב פון דעם רוס. לאמיר זיך האלטן צום חלק הרע פון נאפאליאן. זיי האבן געהאלטן ווער? אז די 'פרייהייט' פון נאפאליאן איז שורש טומאה, וויבאלד עס קומט אראפצואווארפן יעדן שעבוד פון אמונה, רעליגיע, מאראל און פרינציפן. ווי שטייט דאס? און אז דאס איז פארוואס ער האט געוואלט ספעציפיש געבן פרייהייט און גלייך בארעכטיגונג פאר די אידן. זאגט ווער? און אז דאס וועט האבן א געפערליכן אימפאקט אויף די אידן, ספעציעל אין א צייט ווען זיי זענען געווען אונטערדרוקט, וויבאלד זיי וועלן ווערן אפן צו דער גאס און ספעציעל צו דער קולטור פאר וועלכן נאפאליאן קעמפט פאר. כנ"ל

דאס אלעס האט נישט קיין שום מקור ניטאמאל אין די אויבערפלעכליכע משמעות פונ'ם תניא. עס איז אבער מילתא בטעמא. מען זאגט נאך פונ'ם חת"ם סופר אז בשעת די עמאנציפאציע אויף די אונגארישע אידן האט ער געזאגט כדברים האלה (עס איז שוין געווען אבער פיל יארן נאך נאפאליאן'ס טויט - סוף תק"צ יארן)

די אלע זאכן האבן כמה וכמה מקורות. איך האב זיי נישט יעצט צו מיין האנט, אבער דאס איז מיר קלאר געווארן נאכ'ן דורכטון דעם נושא, אלס די דברים פשוטים.

ביסט מכובד צו ברענגען... איך האב עס ביזדערווייל בלויז געטראפן אין מעשה ביכלעך.
און נאכאמאל: מונקאטשער רב, רבי יענקלע בשם רבו מקאלאשיץ בשם דודו משינאווא, הרה"ק מסאטמאר אין דברי יואל לשמח"ת ועוד מקומות זאגן אז די צדיקים האבן נישט געוואלט נאפאליאן ווייל די גשמיות'דיגע צרות וואלטן נתרבה געווארן, און דער ר"ר מענדעלע האט געהאלטן אז אלעס איז כדאי ובלבד שיבא בן ישי.
השערות זענען דא פילע. דאס וואס איך ברענג דיר איז ערשט האנטיגע זאכן. אפגעדרוקט בספרן של צדיקים.

[אורח הכבוד]

@ירקרות האט ארויסגעברענגעט די פשוטע פאקט און מציאות אז ביי רוב מנין ובנין פון אבותינו ורבותינו מנהיגי ישראל זצ''ל נבג''מ מייסדי הישוב דא און אמעריקא - און אזוי אויך אינדערהיים -האבען געהאט א גאנצע אנדערע צוגאנג כיודע, ע''כ

די שרייבסט כסדר די ווארט ''כיודע''. איך מיין ס'איז שוין צייט זאלסט אביסל אויסקלארן פארן עולם, אויף וואס דער ''כיודע'' איז געבויט אויף.
קום אריין מיט נעמען, דעטאלן, א.א.וו.

א דאנק.

מעשה רב וויאזוי האט מ'האט געוועלט און אינדארסירט קאנדיטאטען בימי ובהדרכת רביה''ק מ'סאטמאר זי''ע ושאר מנהיגי ישראל בכל מקומות מושבותיהם אחוץ די 1-2 באקאנטע נעמען וואס האבן שוין בימיו פארפירט וליכא דאשגח ביה און זייערע תלמידים זאלן טאקע חלילה נישט וואויטען אנדערש ווי זייער השקפה, אבער נישט משוגא מאכען רוב מנין ובנין כלל ישראל וואס זייערע רבי'ס האבען געהאלטען אז די גאנצע איז נאריש און נישטא דארף אונז זיין נוגע און אויך נישט מכריע זיין ביים אינדארסירען

אגב ס'קוקט אויס ווי ס'איז א חלק פון די גזירת הגלות און נסיון מן השמים אז דייקא ווי אידען וואינען איז אזוי נידריג, איינע פון די מפרשי התורה (אוה''ח אדער כלי יקר?) אויף כמעשה ארץ מצרים אשר ישבתם בה לא תעשו וכמעשה ארץ כנען אשר אני מביא אתכם שמה לא תעשו ובחקתיהם לא תלכו, אז דייקא דער אשר ישבתם בה און דייקא אשר אני מביא אתכם איז די גורם אז זיי זענען געווען מקולקלין מכל האומות

איך געדענק עס זעהן, איך מיין עס איז דער כלי יקר.
איך פארשטיי אבער נישט וואס די ווילסט ארויסלערנען דערפון. אויב מען זעהט עפעס דערפון איז עס טאקע דאס וואס @נשמת שרייבט, די לינקע זענען מקולקלין מכל!
איך וויל ארויסברענגען אז כבר היה לעולמים און אז מ'זעהט אז די נסיון האט דירעקט געפלאגט כלל ישראל מא היתה ישראל לגוי און די עצה איז טאקע געווען ביי כנען און מצרים ואבדיל אתכם און נישט פראבירען צו טוישען די אומ''ה אדער די טומאת המדינה

ממילא לפי''ז איז ניו יארק גאר נידריג נאר ווייל מיר אידען זענען דא און גלות! (ר' איציקל זצ''ל איז געוואקסען און פאריז און ר' משה מנחם טירנויער און מאנטריאל און און אונז און ניו יארק) און דאס איז אינזער נסיון און די חיוב איז זיין ווי מער אפגעשיידט אינגאנצען פון די גוי -אלע גוים ציגלייך!- מיט זייערע טמא'נע דיעות, שיטות, מיינונגען, אנשויאינגען און געמיינעם לעבענסשטייגער,

און נישט פארקערט ח''ו זיך קאכען דערין און ארויסהאבען על בוריה, און אפגערעדט נאך געפעלען חלילה איין גוי'ס דיעות

.

דאס וואס די ענדיגסט צו מיט די ווערטער ''זיך נישט קאכען דערמיט'' ווייזט אביסל אז די האסט נישט ארויס וואס @נשמת שרייבט.
אברהם אבינו האט זיך געקאכט מיט זיינע שכינים די גוים? אדער האט ער זיך געקאכט מיטן באשעפער?
אברהם אבינו האט מגייר געווען גרים (וואס זענען אלע חזור לסורם) און פארשפרייט אמונה אויף דער וועלט איידער ס'געווען א כלל ישראל''', ואשע''כ? אונז רעדט מער פון געוויסע וואס קאכען זיך אין די לעבענסשטייגער און טמא'נע שיטות צו אמינות תפילות און חלוקים פון איין טמא'נע גוי צו א אנדערע, דאס איז די פארקערטע פון די הבדלה וואס די אייבישטער האט געהייסען מאכען פאר אידען ווען מ'קומט אויף א פלאץ פון מקלקלים, מיך האט מען געלערענט אז א גוי - אלע צוגלייך - איז טמא ומטומא און זענען מטמא בהבל פיהם און די א.ג. ריינסטער און ערליכסטער גוי איז טמא ומטמא און מ'ברויך זיין אפגעשיידט פון אלעם וואס האט שיכות צום גוי, און ביים גיין וואטען וואיט מען נישט פאר דעם גוי'ס שיטה חלילה און ניטאמאל פאר אים פערזענליך נאר א טעכנישקייט פון די מקובל'דיגע וועג פון השדלות און גלות צו קענען האבען הילף פון בעאמטע ווען נויטיג ברחניות ובגשמיות

[פעיק ניוז]

דער רמבם רעדט פון דעם נביא שקר מיטן משיח שקר, די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג, האט קנאפ שייכות מיט וואס פאנדראק האט פארקויפט, ביידן גייט פיל מער בדרכיו.

די אמעריקאנער עוואנגעליסטישע באוועגונג גלייבט נישט אינעם ני טעסטימענט.
דעס איז א מעלה, נישט קיין חסרון.

איך טריי פשוט צו פארשטיין וואס די זאגסט.

איך זאג אז עס איז דיסאנעסטי צו זאגן כאילו דער רמבם מאכט א חילוק צווישן דעמאקראטן און רעפאבליקאנער.

ווערי סימפל.

--------

נאפאלעאן האט קאמפיינט אויף רעפאבליקאניזם און ליבערטי, גענומען האט ער אטאקראטיע, סרח'עט פון די היינטיגע רעפאבליקאנער.


דער צאר אלעקסאנדער'ס ענליכסטע משל היינטיגע צייטן זענען די פונדאמענטאלע איסלאמישע לענדער אין מיטל מזרח.

אוודאי איז היינט נישט קיין פארגלייך צו אמאל. דאס פון וואס די אמאליגע צדיקים האבן מורא געהאט, פאסירט שוין אין דער ווירקליכקייט. דער גוי איז געפאלן מיט מיט אלפי מעלות אחורנית. אפילו דער רעכטער וויל מער קיינעם נישט צווינגען צו מאראל און רעליגיעזע פרינציפן. אבער נישט נאר דאס, נאר דער לינקער, דער וואס איז פאר פרייהייט און הפקרות, ער איז דער וואס הייבט אן ווייזן סימנים פון צווינגעריי. פארשטייט זיך נישט פאר מאראלישע און רעליגיעזע פרינציפן.

דאס פון וואס מען האט מורא געהאט אז עס וועט זיין די תוצאה פון 'פרייהייט', האלט היינט אינמיטן ווערן די דע-פאקטא קולטור נאך וועלכן יעדער איז 'געצווינגען' מיטצוגיין.

[ירקרקות]

די 'נערעטיוו' פיט זייער גוט, נאפאליאן דער פריי-דענקערישער קעמפער שלאגט זיך מיט דעם אלד סקול קאנזערוואטיוון אלכסנדר און די צדיקים גלייכן אים נישט דערפאר...
די געדענקסט דאס פון די מחנים ביכער, אבער דעקונג האט דאס גאנץ קנאפ.

[פעיק ניוז]

ביטע ביטע.. איך געדענק זיך ניטאמאל ליינען מחנים ביכלעך איבער דעם נושא. די דעקונג דערויף איז מאסיוו. פון די בריוון פון דעם מיטעלן רבי'ן איז דאס זייער קלאר מבואר, אז זיין פראבלעם מיט נאפאליאן איז געווען אז ער איז א כופר, ער האלט אז די מענטשהייט מיט זייער שטארקייט און חכמה קענען מסדר זיין אלע פראבלעמען פון דער וועלט, און אז דאס פירט אים צו דעקלערן פרייהייט פון 'דת און אמונה בה'', און דאס וועט פירן צו הפקרות און כפירה און וועט משפיע זיין אויף די אידן אויך.

[ירקרקות]

ביטע ביטע.. איך געדענק זיך ניטאמאל ליינען מחנים ביכלעך איבער דעם נושא. די דעקונג דערויף איז מאסיוו. פון די בריוון פון דעם מיטעלן רבי'ן איז דאס זייער קלאר מבואר, אז זיין פראבלעם מיט נאפאליאן איז געווען אז ער איז א כופר, ער האלט אז די מענטשהייט מיט זייער שטארקייט און חכמה קענען מסדר זיין אלע פראבלעמען פון דער וועלט, און אז דאס פירט אים צו דעקלערן פרייהייט פון 'דת און אמונה בה'', און דאס וועט פירן צו הפקרות און כפירה און וועט משפיע זיין אויף די אידן אויך.

מיר גייען שוין אין צירקלען...
כ'האב פון אנפאנג אן געשריבן אז אין ליובאוויטש איז דאס ווארשיינליך געווען דער גאנג.
די פוילישע צדיקים האבן עס בכלל נישט אזוי אנגעקוקט.
כ'וועל זייער הנאה האבן פון סיי וועלכע קראנטע מקורות איבער די נושא. אדרבה.

[World Champion]

אין שנת תשמ"ב האט התאחדות הרבנים ברשות די רבי די ברך משה זצ"ל ארויסגעגעבן א שארפע איסור צו אינדארסירן אדער שטימען אדער געבן כבוד ברבים פאר משחיתים, משום חילול השם.

[ירקרקות]

ביטע ביטע.. איך געדענק זיך ניטאמאל ליינען מחנים ביכלעך איבער דעם נושא. די דעקונג דערויף איז מאסיוו. פון די בריוון פון דעם מיטעלן רבי'ן איז דאס זייער קלאר מבואר, אז זיין פראבלעם מיט נאפאליאן איז געווען אז ער איז א כופר, ער האלט אז די מענטשהייט מיט זייער שטארקייט און חכמה קענען מסדר זיין אלע פראבלעמען פון דער וועלט, און אז דאס פירט אים צו דעקלערן פרייהייט פון 'דת און אמונה בה'', און דאס וועט פירן צו הפקרות און כפירה און וועט משפיע זיין אויף די אידן אויך.

גראדע געדענק איך נישט אז דער מיטעלער רבי זאל בכלל אנרירן די פרייהייט חלק. לא מיניה ולא מקצתיה. ער רעדט פונ'ם מענטש פערזענליך אז ער איז תולה אלעס אין כחו ועוצם ידו. ער איז נישט משבח אלכסנדר'ס אטאקראטיע און רייסט נישט ארונטער נאפאליאנ'ס פרייהייט אגענדע. ווען אלכסנדר זאל גיבן פרייהייט פאר זיינע בירגער וואלט עס דעם אלטן רבי'ן בכלל נישט געשטערט.