יאנואר 6 פאבליק הירינגס, שמועסן און קאמענטארן.

[פוילער]

אנצופילן מיין גאז טאנק קאסט נאך אלץ איבער אכציג דאלער!

[צל עובר]

איך וואלט זיך ערלויבט צו שפעקולירן אז עס איז אינטערעסאנט ווי ממש א קלייניגקייט טוישט דעם גאנצן גאנג פון היסטאריע.

ווען טראמפ וואלט ווען געוואוסט אז די חברה האלטן אים נישט ביים אהינדרייוון מיט'ן געפאנצערטן ביעסט, וואלט ער לכאורה פשוט אהינשפאצירט, מיטן עולם וואס ער האט געוואוסט אז זיי זענען באוואפנט, און געטוישט דעם גאנצן גאנג פון היסטאריע.


וואס וואלטן זיי געקענט טאן? זיי וואלטן זיך לכאורה נישט געקענט שלאגן מיט אים אויפן גאס.

----------

אנצופילן מיין גאז טאנק קאסט נאך אלץ איבער אכציג דאלער!

זעהט אויס אז מעדאוס' חבר דזשארדן ליינט דא, ווייל ער ווייזט אויך אן אויף דעם טרויעריגן פאקט.

[טראכט און חלוםט]

סתם נייגעריג, קען נישט זיין די גאנצע מעשה ארויס געזויגן פין פינגער , וויפול מענטשן שטימען צי צו דעי מעשה .איז דא עפעס פראף ?

[וואל טאג]

ווי איז ענגל?

האטשינסאן איז דאך ניטאמאל אן עד ראי' (הערסעי אלערט)

[צל עובר]

סתם נייגעריג, קען נישט זיין די גאנצע מעשה ארויס געזויגן פין פינגער , וויפול מענטשן שטימען צי צו דעי מעשה .איז דא עפעס פראף ?

ווי איז ענגל?

האטשינסאן איז דאך ניטאמאל אן עד ראי' (הערסעי אלערט)

מען גייט זיי אלע רופן, און זיי האבן די רעכט עס אפצולייקענען, אזוי ווי מולוועיני ברענגט ארויס.

א געוועזענע טראמפ דעפיוטי פרעסע סעקרעטערי ברענגט עס נאך בעסער ארויס.

20220628_145310_copy_961x639.jpg (247.98 KiB) געזען 544 מאל

---------

מעדאוס זאגט ער וויל גארנישט טוהן

הוסף נופך, "ער" מיינט זי דא טראמפ, נישט מעדאוס. (אזוי ווי אחי יפת הגדול איז די מחלוקה ווער איז גדול..)

Bombshell testimony: Pat Cipollone goes to Mark Meadows as the Capitol is being breached saying they need to go get Trump ASAP.

Meadows responds:
“He doesn’t want to do anything Pat.”

Cipollone: "People are going to die and the blood is going to be on your ****ing hands.”

[abeg]

סתם נייגעריג, קען נישט זיין די גאנצע מעשה ארויס געזויגן פין פינגער , וויפול מענטשן שטימען צי צו דעי מעשה .איז דא עפעס פראף ?

ווי איז ענגל?

האטשינסאן איז דאך ניטאמאל אן עד ראי' (הערסעי אלערט)

מען גייט זיי אלע רופן, און זיי האבן די רעכט עס אפצולייקענען, אזוי ווי מולוועיני ברענגט ארויס.

א געוועזענע טראמפ דעפיוטי פרעסע סעקרעטערי ברענגט עס נאך בעסער ארויס.

20220628_145310_copy_961x639.jpg

---------

מעדאוס זאגט ער וויל גארנישט טוהן

הוסף נופך, "ער" מיינט זי דא טראמפ, נישט מעדאוס. (אזוי ווי אחי יפת הגדול איז די מחלוקה ווער איז גדול..)

Bombshell testimony: Pat Cipollone goes to Mark Meadows as the Capitol is being breached saying they need to go get Trump ASAP.

Meadows responds:
“He doesn’t want to do anything Pat.”

Cipollone: "People are going to die and the blood is going to be on your ****ing hands.”

זי דארף ברענגען ראיות צי איר װערטער נישט פארקערט

[פעיק ניוז]

יא יא, און פארדעם דארף מען ברענגען די אנדערע צו זען אויב זי זאגט דעם אמת אדער נישט.

[טראכט און חלוםט]

סתם נייגעריג, קען נישט זיין די גאנצע מעשה ארויס געזויגן פין פינגער , וויפול מענטשן שטימען צי צו דעי מעשה .איז דא עפעס פראף ?

ווי איז ענגל?

האטשינסאן איז דאך ניטאמאל אן עד ראי' (הערסעי אלערט)

מען גייט זיי אלע רופן, און זיי האבן די רעכט עס אפצולייקענען, אזוי ווי מולוועיני ברענגט ארויס.

א געוועזענע טראמפ דעפיוטי פרעסע סעקרעטערי ברענגט עס נאך בעסער ארויס.

20220628_145310_copy_961x639.jpg

---------

מעדאוס זאגט ער וויל גארנישט טוהן

הוסף נופך, "ער" מיינט זי דא טראמפ, נישט מעדאוס. (אזוי ווי אחי יפת הגדול איז די מחלוקה ווער איז גדול..)

Bombshell testimony: Pat Cipollone goes to Mark Meadows as the Capitol is being breached saying they need to go get Trump ASAP.

Meadows responds:
“He doesn’t want to do anything Pat.”

Cipollone: "People are going to die and the blood is going to be on your ****ing hands.”

סא אדערווילל איז נאר דא איין מענטש וואס דערציילט דעי מעשה אן קיין שום פראוו ריכטיג ?

[abeg]

יא יא, און פארדעם דארף מען ברענגען די אנדערע צו זען אויב זי זאגט דעם אמת אדער נישט.

נאפ נישט אזױ גײט עס אפשר אין רוסלאנד גײט עס אזױ

[פעיק ניוז]

יא יא, און פארדעם דארף מען ברענגען די אנדערע צו זען אויב זי זאגט דעם אמת אדער נישט.

נאפ נישט אזױ גײט עס אפשר אין רוסלאנד גײט עס אזױ

פארוואס נישט? דאס איז דאך די באדייט פון רופן עדות, נישט אזוי? ווען איינער שטעלט ארויס א קלעים, איז דער סדר צו רופן אנדערע אנוועזנדע צו באשטעטיגן אדער אפווארפן.

[Mezofzef]

יא יא, און פארדעם דארף מען ברענגען די אנדערע צו זען אויב זי זאגט דעם אמת אדער נישט.

נאפ נישט אזױ גײט עס אפשר אין רוסלאנד גײט עס אזױ

Care to explain?

[צל עובר]

לויט דעם שטיקל, האבן סיי סיפילאוני און סיי מעדאוס געהערט פון טראמפ אז פענס דעזערווט עס.

די שאלה איז אבער אויב זיי זענען עס גרייט צו זאגן ברבים אויך..

מען קען לכאורה נישט פלידן דעם פיפטן אויף דעם, זינט עס איז זיכער נישט קיין פארברעך פון זייער זייט.

"You heard him, Pat. He thinks Mike deserves it."

[הכל הבל]

לויט דעם שטיקל, האבן סיי סיפילאוני און סיי מעדאוס געהערט פון טראמפ אז פענס דעזערווט עס.

די שאלה איז אבער אויב זיי זענען עס גרייט צו זאגן ברבים אויך..

מען קען לכאורה נישט פלידן דעם פיפטן אויף דעם, זינט עס איז זיכער נישט קיין פארברעך פון זייער זייט.

"You heard him, Pat. He thinks Mike deserves it."

מען קען נישט געדענקן...

[abeg]

יא יא, און פארדעם דארף מען ברענגען די אנדערע צו זען אויב זי זאגט דעם אמת אדער נישט.

נאפ נישט אזױ גײט עס אפשר אין רוסלאנד גײט עס אזױ

פארוואס נישט? דאס איז דאך די באדייט פון רופן עדות, נישט אזוי? ווען איינער שטעלט ארויס א קלעים, איז דער סדר צו רופן אנדערע אנוועזנדע צו באשטעטיגן אדער אפווארפן.

א קלעים אין א עדות זענען נישט די זעלבע זאך
כ׳מײן אז דער באדײט פון דאס װארט עדות (Witness) טײטשט אז מ׳האלט עפעס מיט אלײנס נישט װאס מ׳הערט נאך a person who "sees" an event accident, take place
דא מאכט זי א קלעים דאס מײנט אז זי ברױכט ברענגען פרוף אױף איר קלעים צי באשטעטיגען די קלעים

[צל עובר]

לויט דעם שטיקל, האבן סיי סיפילאוני און סיי מעדאוס געהערט פון טראמפ אז פענס דעזערווט עס.

די שאלה איז אבער אויב זיי זענען עס גרייט צו זאגן ברבים אויך..

מען קען לכאורה נישט פלידן דעם פיפטן אויף דעם, זינט עס איז זיכער נישט קיין פארברעך פון זייער זייט.

"You heard him, Pat. He thinks Mike deserves it."

מען קען נישט געדענקן...

מיינסט אודאי צו זאגן די "איי דאונט רעמעמבער" פליע.

ווייל במציאות נישט געדענקן אזא זאך איז לכאורה אוממעגליך, אפילו אויב מען קאלעכט בגודל אויף דער עלטער.

[הכל הבל]

לויט דעם שטיקל, האבן סיי סיפילאוני און סיי מעדאוס געהערט פון טראמפ אז פענס דעזערווט עס.

די שאלה איז אבער אויב זיי זענען עס גרייט צו זאגן ברבים אויך..

מען קען לכאורה נישט פלידן דעם פיפטן אויף דעם, זינט עס איז זיכער נישט קיין פארברעך פון זייער זייט.

"You heard him, Pat. He thinks Mike deserves it."

מען קען נישט געדענקן...

מיינסט אודאי צו זאגן די "איי דאונט רעמעמבער" פליע.

ווייל במציאות נישט געדענקן אזא זאך איז לכאורה אוממעגליך, אפילו אויב מען קאלעכט בגודל אויף דער עלטער.

ריכטיג

[טוה א טובה]

קודם כל למאי נפקא מינא וואס טראמפ האט געזאגט?

-------

לכאורה איז עס לעגאל די מערסטע פארזיכערט צו זאגן אזוי

[פעיק ניוז]

יא יא, און פארדעם דארף מען ברענגען די אנדערע צו זען אויב זי זאגט דעם אמת אדער נישט.

נאפ נישט אזױ גײט עס אפשר אין רוסלאנד גײט עס אזױ

פארוואס נישט? דאס איז דאך די באדייט פון רופן עדות, נישט אזוי? ווען איינער שטעלט ארויס א קלעים, איז דער סדר צו רופן אנדערע אנוועזנדע צו באשטעטיגן אדער אפווארפן.

כ׳מײן אז דער באדײט פון דאס װארט עדות (Witness) טײטשט אז מ׳האלט עפעס מיט אלײנס נישט װאס מ׳הערט נאך a person who "sees" an event accident, take place

הייסן די יוסטיץ דעפ. ארויסשטעלן באשולדיגן וועלכע טוען אפווארפן וואלן רעזולטאטן, איז א סקאנדאל. דאס אז מען האט ארומגערעדט איבער פלענער צו שטעלן פאלשע עלעקטארס, איז א סקאנדאל אין וועלכע מען דארף גוט אריינקוקן.

[רעגנדיג]

לויט דעם שטיקל, האבן סיי סיפילאוני און סיי מעדאוס געהערט פון טראמפ אז פענס דעזערווט עס.

די שאלה איז אבער אויב זיי זענען עס גרייט צו זאגן ברבים אויך..

מען קען לכאורה נישט פלידן דעם פיפטן אויף דעם, זינט עס איז זיכער נישט קיין פארברעך פון זייער זייט.

"You heard him, Pat. He thinks Mike deserves it."

מען קען נישט געדענקן...

מיינסט אודאי צו זאגן די "איי דאונט רעמעמבער" פליע.

ווייל במציאות נישט געדענקן אזא זאך איז לכאורה אוממעגליך, אפילו אויב מען קאלעכט בגודל אויף דער עלטער.

קענסט אבער אויפווייזן אז זיי געדענקען יא?

[פעיק ניוז]

יא יא, און פארדעם דארף מען ברענגען די אנדערע צו זען אויב זי זאגט דעם אמת אדער נישט.

נאפ נישט אזױ גײט עס אפשר אין רוסלאנד גײט עס אזױ

פארוואס נישט? דאס איז דאך די באדייט פון רופן עדות, נישט אזוי? ווען איינער שטעלט ארויס א קלעים, איז דער סדר צו רופן אנדערע אנוועזנדע צו באשטעטיגן אדער אפווארפן.

א קלעים אין א עדות זענען נישט די זעלבע זאך
כ׳מײן אז דער באדײט פון דאס װארט עדות (Witness) טײטשט אז מ׳האלט עפעס מיט אלײנס נישט װאס מ׳הערט נאך a person who "sees" an event accident, take place
דא מאכט זי א קלעים דאס מײנט אז זי ברױכט ברענגען פרוף אױף איר קלעים צי באשטעטיגען די קלעים

און אויב זאגט זי אז ענגעל האט איר אליין דערציילט, איז דאס נישט גענוג אראפצורופן ענגעל און מעדאוס צו הערן וואס זיי זאגן?

[abeg]

יא יא, און פארדעם דארף מען ברענגען די אנדערע צו זען אויב זי זאגט דעם אמת אדער נישט.

נאפ נישט אזױ גײט עס אפשר אין רוסלאנד גײט עס אזױ

פארוואס נישט? דאס איז דאך די באדייט פון רופן עדות, נישט אזוי? ווען איינער שטעלט ארויס א קלעים, איז דער סדר צו רופן אנדערע אנוועזנדע צו באשטעטיגן אדער אפווארפן.

א קלעים אין א עדות זענען נישט די זעלבע זאך
כ׳מײן אז דער באדײט פון דאס װארט עדות (Witness) טײטשט אז מ׳האלט עפעס מיט אלײנס נישט װאס מ׳הערט נאך a person who "sees" an event accident, take place
דא מאכט זי א קלעים דאס מײנט אז זי ברױכט ברענגען פרוף אױף איר קלעים צי באשטעטיגען די קלעים

און אויב זאגט זי אז ענגעל האט איר אליין דערציילט, איז דאס נישט גענוג אראפצורופן ענגעל און מעדאוס צו הערן וואס זיי זאגן?

נײן נישט אין א צװילעזירטע פלאץ מיט א געהיריגע קאורט סיסטעם (אין נישט ע״פ תורה), דאס הײסט נישט קײן עדות דאס הײסט גאסיפ

[בעסער אזוי]

די גאנצע מעשה מיט די קעטשאפ געווארפעכטס און די רעדל געדרייעכטס מאכט נישט געהעריג קיין סענס, נישט אז עס איז אוממעגליך, אבער פארט איז עס טו גוד טו בי טרו

נישטא וואס צו רעדן, די חברה מאכן א געלונגענעם ארבעט, טראמפ ווערט אראפגעמאלן מיט די טונקעלסטע פארבן נאר שייך, עמער זען וואס דאס וועט אים ברענגן

[abeg]

די גאנצע מעשה מיט די קעטשאפ געווארפעכטס און די רעדל געדרייעכטס מאכט נישט געהעריג קיין סענס, נישט אז עס איז אוממעגליך, אבער פארט איז עס טו גוד טו בי טרו

נישטא וואס צו רעדן, די חברה מאכן א געלונגענעם ארבעט, טראמפ ווערט אראפגעמאלן מיט די טונקעלסטע פארבן נאר שייך, עמער זען וואס דאס וועט אים ברענגן

איך האלט אז זײ ציען שױן אביסל איבער אין ס׳קיקט מער אױס װי זײ זענען דעספערט ביז הײנט האבן זײ כאטשיג געשפילט װי זיי עקטען פראפעסיאונאל

[בעסער אזוי]

אויב זענען די זאכן אמת זע איך נישט ווי זיי ציען איבער, דער מענטש איז דאך א שיכור עצום

[פעיק ניוז]

נאפ נישט אזױ גײט עס אפשר אין רוסלאנד גײט עס אזױ

פארוואס נישט? דאס איז דאך די באדייט פון רופן עדות, נישט אזוי? ווען איינער שטעלט ארויס א קלעים, איז דער סדר צו רופן אנדערע אנוועזנדע צו באשטעטיגן אדער אפווארפן.

א קלעים אין א עדות זענען נישט די זעלבע זאך
כ׳מײן אז דער באדײט פון דאס װארט עדות (Witness) טײטשט אז מ׳האלט עפעס מיט אלײנס נישט װאס מ׳הערט נאך a person who "sees" an event accident, take place
דא מאכט זי א קלעים דאס מײנט אז זי ברױכט ברענגען פרוף אױף איר קלעים צי באשטעטיגען די קלעים

און אויב זאגט זי אז ענגעל האט איר אליין דערציילט, איז דאס נישט גענוג אראפצורופן ענגעל און מעדאוס צו הערן וואס זיי זאגן?

נײן נישט אין א צװילעזירטע פלאץ מיט א געהיריגע קאורט סיסטעם (אין נישט ע״פ תורה), דאס הײסט נישט קײן עדות דאס הײסט גאסיפ

מען האלט נאכנישט ביי קיין קאורט סיסטעם, מען האלט בס"ה ביי א קאנגרעס קאמיטע איבערבליק. עס איז נישט מער ווי נארמאל אז אויב קום איך דערציילן פאר די פאליציי אז מיין חבר האט מיר געזאגט אז ער האט געזען איינעם טון א מעשה רציחה, אז די פאליציי זאל אומווייניגסטנס אראפרופן מיין חבר אים פרעגן אויב ער האט עס טאקע געזען.