93 און אהאלב פראצענט אמעריקע אויסגעשלאסן פון צו זיין די סופרים קאורט נאמיני.. עמיצער פארשטייט דאס???

[Who knows]

צ/ק

די קעפעל איז זייער העצעריש ווייל ווען טראמפ איז יעצט און ווייסן הויז וואלט ער אויך נאר גענימען קאנסירווערטיווער+ ריכטער אן זאגען מיט נקידות

וואס זיי זענען 6% פון אמריקארנער

Screenshot 2022-01-27 142715.png

נעמען א קאנסערוואטיווער איז נישט ראסיסטיש. א פרעזידענט וואס נאמינירט א ריכטער זיכט פאר איינעם וואס וועט אפלערנען די געזעץ ווי ס'איז ריכטיג. א קאנסערוואטיווע פרעזידענט האלט אז א ריכטער מיט א קאנסערוואטיווע אידעלאגיע איז די פאסיקסטער קאנדידאט ווייל ער ווייסט ווי אפצולערנען די געזעץ. אבער נעמען איינעם צוליסטדי קאליר פון די הויט אדער ג'ענדער איז פשוט ראסיזם

הונדערט פארצענט גערעכט אז דאס איז ראסיזם און דאס נישט, אבער די קעפל רעדט נישט פון ראסיזם נאר פון די עצם פאקט פון אויסשליסן אזא גרויסע פראצענט, און אויף דעם יש לדון

[כאפצעם]

(און זאג מיר נישט קלערענס טאמעס ווייל ער רעפרעזענט זיי נישט!),

פ״וו נישט ווייל ער איז נישט א לינקע????
די לינקע מיינען אז זיי זענען בעה״ב אויף די שווארצע און דאס ציפט זיי שטארק אז די איינציגסטע שווארצע רעפרעזענטיטיוו אויפ׳ן ס״ק איז רעכט גענויגט און איז געשטעלט געווארן דורך א ריפאבליקען פרעזידענט. אובאמא/ביידען אדמיניסטראציע האט אריין געשטעלט צוויי ווייסע צום ס״ק, זיי שרייען א גאנצע טאג בל״מ אבער קיין איין שווארצע האבן זיי נישט געשטעלט אויפ׳ן ס״ק.
איי פיל יור פּעין..

נישט קיינאנונג וואס דו האסט געענטפערט דא. %90 שווארצע זענען אויף די אנדערע זייט ווי אים, דאס מיינט ער רעפרעזענט זיי נישט. ווי אבאמא/ביידען/בל"מ קומט דא אריין ווייסט איין באשעפער.

[מסתמא]

צ/ק

די קעפעל איז זייער העצעריש ווייל ווען טראמפ איז יעצט און ווייסן הויז וואלט ער אויך נאר גענימען קאנסירווערטיווער+ ריכטער אן זאגען מיט נקידות

וואס זיי זענען 6% פון אמריקארנער

Screenshot 2022-01-27 142715.png

נעמען א קאנסערוואטיווער איז נישט ראסיסטיש. א פרעזידענט וואס נאמינירט א ריכטער זיכט פאר איינעם וואס וועט אפלערנען די געזעץ ווי ס'איז ריכטיג. א קאנסערוואטיווע פרעזידענט האלט אז א ריכטער מיט א קאנסערוואטיווע אידעלאגיע איז די פאסיקסטער קאנדידאט ווייל ער ווייסט ווי אפצולערנען די געזעץ. אבער נעמען איינעם צוליסטדי קאליר פון די הויט אדער ג'ענדער איז פשוט ראסיזם

הונדערט פארצענט גערעכט אז דאס איז ראסיזם און דאס נישט, אבער די קעפל רעדט נישט פון ראסיזם נאר פון די עצם פאקט פון אויסשליסן אזא גרויסע פראצענט, און אויף דעם יש לדון

כהאב יא געמיינט צו ציען די מסקנה אז דאס איז ראסיזם

די סופרים קאורט מוז בכלל נישט רעפלעקטירן די ראסעס און גענדערס פון אמעריקע, זינט דאס שפילט נישט קיין ראלע אין א פרייע לאנד אזויווי אמעריקע
דאס בלייבן פאוקוסן אויף ראסעס דאס איז עצם ראסיזם, האלט שוין נאכדעם!!
קיינער אינטערדריקט מער נישט קיינעם, דאס געזעץ באשיצט יעדעם אייניג און סאיז צייט צו אויפהערן דרייען א קאפ

יעצט דאס אויסשליסן רוב רובם קוואליפיצירטע קאנדידאטן פון צו קענען זיין די סופרים קאורט נאמיני איז לענ"ד ריין ראסיזם

די קעפל פרעגט נאר צו איינער פארשטייט דאס ווייל יעך נישט

[מסתמא]

(און זאג מיר נישט קלערענס טאמעס ווייל ער רעפרעזענט זיי נישט!),

פ״וו נישט ווייל ער איז נישט א לינקע????
די לינקע מיינען אז זיי זענען בעה״ב אויף די שווארצע און דאס ציפט זיי שטארק אז די איינציגסטע שווארצע רעפרעזענטיטיוו אויפ׳ן ס״ק איז רעכט גענויגט און איז געשטעלט געווארן דורך א ריפאבליקען פרעזידענט. אובאמא/ביידען אדמיניסטראציע האט אריין געשטעלט צוויי ווייסע צום ס״ק, זיי שרייען א גאנצע טאג בל״מ אבער קיין איין שווארצע האבן זיי נישט געשטעלט אויפ׳ן ס״ק.
איי פיל יור פּעין..

נישט קיינאנונג וואס דו האסט געענטפערט דא. %90 שווארצע זענען אויף די אנדערע זייט ווי אים, דאס מיינט ער רעפרעזענט זיי נישט. ווי אבאמא/ביידען/בל"מ קומט דא אריין ווייסט איין באשעפער.

רעפרעזענטאנץ ארבעט ווי פאלגנד

אמעריקע איז א פאראיין פון פופציג לענדער און יעדעס לאנד שטעלט ארויס צוויי רעפרעזענטעטיווס אין א הויז גערופן דעם סענאט, דער פרעזידענט פון דעם פאראיין שטעלט ארויס א קאנדידאט וועלכע ווערט ערוועלט דורכן סענאט (אויב זענען זיי העפי מיטן אויסוואל)

סך הכל, די סופרים קאורט רעפרעזענטירט די יוניאן גערופן אמעריקע, בעיוטיפול!!

[כאפצעם]

(און זאג מיר נישט קלערענס טאמעס ווייל ער רעפרעזענט זיי נישט!),

פ״וו נישט ווייל ער איז נישט א לינקע????
די לינקע מיינען אז זיי זענען בעה״ב אויף די שווארצע און דאס ציפט זיי שטארק אז די איינציגסטע שווארצע רעפרעזענטיטיוו אויפ׳ן ס״ק איז רעכט גענויגט און איז געשטעלט געווארן דורך א ריפאבליקען פרעזידענט. אובאמא/ביידען אדמיניסטראציע האט אריין געשטעלט צוויי ווייסע צום ס״ק, זיי שרייען א גאנצע טאג בל״מ אבער קיין איין שווארצע האבן זיי נישט געשטעלט אויפ׳ן ס״ק.
איי פיל יור פּעין..

נישט קיינאנונג וואס דו האסט געענטפערט דא. %90 שווארצע זענען אויף די אנדערע זייט ווי אים, דאס מיינט ער רעפרעזענט זיי נישט. ווי אבאמא/ביידען/בל"מ קומט דא אריין ווייסט איין באשעפער.

רעפרעזענטאנץ ארבעט ווי פאלגנד

אמעריקע איז א פאראיין פון פופציג לענדער און יעדעס לאנד שטעלט ארויס צוויי רעפרעזענטעטיווס אין א הויז גערופן דעם סענאט, דער פרעזידענט פון דעם פאראיין שטעלט ארויס א קאנדידאט וועלכע ווערט ערוועלט דורכן סענאט (אויב זענען זיי העפי מיטן אויסוואל)

סך הכל, די סופרים קאורט רעפרעזענטירט די יוניאן גערופן אמעריקע, בעיוטיפול!!

אה, אקוראט וואס ביידען טוט. כאב הנאה ביזט העפי.

[מסתמא]

(און זאג מיר נישט קלערענס טאמעס ווייל ער רעפרעזענט זיי נישט!),

פ״וו נישט ווייל ער איז נישט א לינקע????
די לינקע מיינען אז זיי זענען בעה״ב אויף די שווארצע און דאס ציפט זיי שטארק אז די איינציגסטע שווארצע רעפרעזענטיטיוו אויפ׳ן ס״ק איז רעכט גענויגט און איז געשטעלט געווארן דורך א ריפאבליקען פרעזידענט. אובאמא/ביידען אדמיניסטראציע האט אריין געשטעלט צוויי ווייסע צום ס״ק, זיי שרייען א גאנצע טאג בל״מ אבער קיין איין שווארצע האבן זיי נישט געשטעלט אויפ׳ן ס״ק.
איי פיל יור פּעין..

נישט קיינאנונג וואס דו האסט געענטפערט דא. %90 שווארצע זענען אויף די אנדערע זייט ווי אים, דאס מיינט ער רעפרעזענט זיי נישט. ווי אבאמא/ביידען/בל"מ קומט דא אריין ווייסט איין באשעפער.

רעפרעזענטאנץ ארבעט ווי פאלגנד

אמעריקע איז א פאראיין פון פופציג לענדער און יעדעס לאנד שטעלט ארויס צוויי רעפרעזענטעטיווס אין א הויז גערופן דעם סענאט, דער פרעזידענט פון דעם פאראיין שטעלט ארויס א קאנדידאט וועלכע ווערט ערוועלט דורכן סענאט (אויב זענען זיי העפי מיטן אויסוואל)

סך הכל, די סופרים קאורט רעפרעזענטירט די יוניאן גערופן אמעריקע, בעיוטיפול!!

אה, אקוראט וואס ביידען טוט. כאב הנאה ביזט העפי.

כהאב נאר א פראבלעם ווען די פופציג פראצענט ראסיסטן רולן.. דעטס איט

(כווייס נישט אויב סאיז טאקע פופציג פראצענט וואוטערס און כווייס נישט וויפיל פראצענט דעמאקראטן זענען טאקע מסכים צו די ראסיזם)

[כאפצעם]

אה הייבצעך אן.. די "ביוטיפיל יוניען אמעריקא" איז שוין גארנישט אזוי ביוטיפיל אויב ס'איז נישט מיין צד...

גראדע, פאר יור נאלידזש, די 50 פראצענט סענאט רעפרעזענטירט 40 מיליאן מער וויילער ווי די אנדערע "נישט ראסיסטן" זייט, סאו קענסט שלאפן רוהיג. דיין זארג איז געשליכטעט.

[מסתמא]

אה הייבצעך אן.. די "ביוטיפיל יוניען אמעריקא" איז שוין גארנישט אזוי ביוטיפיל אויב ס'איז נישט מיין צד...

סאיז יא, מיר רעדן דא פון מענטשן וואס האבן זעראו ריספעקט פאר די סיסטעם וואס האט זיי ערלויבט אנציקומען וואו זיי זזענען אנגעקומען
זיי זענען דא צו נעמען עדווענטידזש דערפון און עס נאכדעם ציברעכן, אזזויווי א פאראזיט

אויף דעם ארויף זאגט טראמפ פאר קארטעז אז זי זאל גיין פרעדיגן אירע שטותים פאר דרום אמעריקע, אפשר וועלן זיי ווערן קאנווינסד אז דארטן איז בעסער... און אילהאן אמאר קען גיין צוריק צו סאמאליע מיט אירע וויזיעס

די פוינט איז אז ווען א פארטיי דיסריגארד די יסודות אויף וואס אמעריקע שטייט איז עס א פראבלעם, די יוניאן איז ביוטיפול כל זמן מ'ציברעכט עס נישט

אפיציעל אריינשטעלן ראסיזם אין די סיסטעם איז אין מיין דיקשאנערי ציבראכן די אמעריקעס יסודות

[מסתמא]

גראדע, פאר יור נאלידזש, די 50 פראצענט סענאט רעפרעזענטירט 40 מיליאן מער וויילער ווי די אנדערע "נישט ראסיסטן" זייט, סאו קענסט שלאפן רוהיג. דיין זארג איז געשליכטעט.

אמעריקעס יוניאן איז קיינמאל נישט געווען געבויט אויף פאפולער וואוטס נאר בעיקר אויף די צאל סטעיטס

סאיז א אלטע ויכוח זעה דא
viewtopic.php?p=2701998#p2701998

[כאפצעם]

גראדע, פאר יור נאלידזש, די 50 פראצענט סענאט רעפרעזענטירט 40 מיליאן מער וויילער ווי די אנדערע "נישט ראסיסטן" זייט, סאו קענסט שלאפן רוהיג. דיין זארג איז געשליכטעט.

אמעריקעס יוניאן איז קיינמאל נישט געווען געבויט אויף פאפולער וואוטס נאר בעיקר אויף די צאל סטעיטס

אה איך ווייס, זיך באצויגן צו דיר:

כווייס נישט אויב סאיז טאקע פופציג פראצענט וואוטערס

[כאניש וואס צו טון]

(און זאג מיר נישט קלערענס טאמעס ווייל ער רעפרעזענט זיי נישט!),

פ״וו נישט ווייל ער איז נישט א לינקע????
די לינקע מיינען אז זיי זענען בעה״ב אויף די שווארצע און דאס ציפט זיי שטארק אז די איינציגסטע שווארצע רעפרעזענטיטיוו אויפ׳ן ס״ק איז רעכט גענויגט און איז געשטעלט געווארן דורך א ריפאבליקען פרעזידענט. אובאמא/ביידען אדמיניסטראציע האט אריין געשטעלט צוויי ווייסע צום ס״ק, זיי שרייען א גאנצע טאג בל״מ אבער קיין איין שווארצע האבן זיי נישט געשטעלט אויפ׳ן ס״ק.
איי פיל יור פּעין..

נישט קיינאנונג וואס דו האסט געענטפערט דא. %90 שווארצע זענען אויף די אנדערע זייט ווי אים, דאס מיינט ער רעפרעזענט זיי נישט. ווי אבאמא/ביידען/בל"מ קומט דא אריין ווייסט איין באשעפער.

דאס מיינט אז עני אנדערע לינקער רעפרעזענטירט זיי פינקט אזוי.
זאגן אז א שווארצער רעפרעזענטירט די שווארצע און א ווייסער די ווייסע איז ראסיזם.
קיינער האט נישט קיין טענות אויב ביידן שטעלט א לינקער, די טענה איז אז ער בעסד זיין נאמיני אויף ראסע, בזמן וועס ער איז פון די אזוי געריפענע אנטי ראסיסטישע פארטיי.

[כאפצעם]

שרעקליך.. וואס זאל איך טוהן איך כאפ עפעס נישט דעם שוידער.. זעהט אויס כבין נאך נישט גענוג אויסגעארבייט אין עניני ראסיזעם

[כאניש וואס צו טון]

שרעקליך.. וואס זאל איך טוהן איך כאפ עפעס נישט דעם שוידער.. זעהט אויס כבין נאך נישט גענוג אויסגעארבייט אין עניני ראסיזעם

זעהט טאקע אויס אזוי.
איך וויל נאר זעהן ווען די מעשה זאל ווען זיין פארקערט, אז א פרעזעדענט זאל קלארשטעלן אז ער וועט נאמינירן בלויז א ווייסע מאן, דעמאלטס וועלן זיין אנדערע וואס וועלן נישט כאפן דעם שוידער...
איי געס ראסיזם ביי די לינקע איז בלויז א זאך פון היסטאריע.

[כאפצעם]

שרעקליך.. וואס זאל איך טוהן איך כאפ עפעס נישט דעם שוידער.. זעהט אויס כבין נאך נישט גענוג אויסגעארבייט אין עניני ראסיזעם

זעהט טאקע אויס אזוי.
איך וויל נאר זעהן ווען די מעשה זאל ווען זיין פארקערט, אז א פרעזעדענט זאל קלארשטעלן אז ער וועט נאמינירן בלויז א ווייסע מאן, דעמאלטס וועלן זיין אנדערע וואס וועלן נישט כאפן דעם שוידער...
איי געס ראסיזם ביי די לינקע איז בלויז א זאך פון היסטאריע.

ווען די געריכט איז %90 שווארץ און א פרעזידענט דעסייד ס'צייט פאר א ווייסן, אדרבה!

ווען די געריכט איז %90 ווייס און א פרעזידענט זאגט ער וויל דווקא א ווייסער, וואס מיינט דאס אויב נישט ראסיזעם?

[כאניש וואס צו טון]

ראסיזם מיינט מאכן סיי וועלכע באשלוס באזירט אויף ראסע. פינטל.
די גאנצע ספעקטאל דערמאנט מיך פון דעם 'איף יא דאנט וואוט פאר מי, יא'ר נאט בלעק'.

[דממה דקה]

ראסיזם מיינט מאכן סיי וועלכע באשלוס באזירט אויף ראסע. פינטל.
די גאנצע ספעקטאל דערמאנט מיך פון דעם 'איף יא דאנט וואוט פאר מי, יא'ר נאט בלעק'.

פארוואס פארשטייסטו אז מאכן דיסיזשאן'ס באזירט אויף פאליטישע אפיליאציע איז ריכטיג, און באזירט אויף ראסע איז נישט.

און איך רעד פון פעלער ווי עס איז סתירה'דיג, און פעלער ווי די פארטיי מהלך האט נישט געהאט קיין שייכות קאנסערוואטיזם.

[כאניש וואס צו טון]

וועסט מיר מוזן אנטשולדיגן, אבער איך פארשטיי נישט וואס דו פרעגסט.

[כל טוב]

אויב איז דאס טאקע ראסיזם פארוואס איז נאכנישט אריינגעגעבן געווארן א קלאגע אנקעגען דעם?

איך פערזענליך האלט אז ס'איז משוגע נישט דווקא ראסיזם

[לעמאן סאדע]

צ/ק

די קעפעל איז זייער העצעריש ווייל ווען טראמפ איז יעצט און ווייסן הויז וואלט ער אויך נאר גענימען קאנסירווערטיווער+ ריכטער אן זאגען מיט נקידות

וואס זיי זענען 6% פון אמריקארנער

Screenshot 2022-01-27 142715.png

נעמען א קאנסערוואטיווער איז נישט ראסיסטיש. א פרעזידענט וואס נאמינירט א ריכטער זיכט פאר איינעם וואס וועט אפלערנען די געזעץ ווי ס'איז ריכטיג. א קאנסערוואטיווע פרעזידענט האלט אז א ריכטער מיט א קאנסערוואטיווע אידעלאגיע איז די פאסיקסטער קאנדידאט ווייל ער ווייסט ווי אפצולערנען די געזעץ. אבער נעמען איינעם צוליסטדי קאליר פון די הויט אדער ג'ענדער איז פשוט ראסיזם

הונדערט פארצענט גערעכט אז דאס איז ראסיזם און דאס נישט, אבער די קעפל רעדט נישט פון ראסיזם נאר פון די עצם פאקט פון אויסשליסן אזא גרויסע פראצענט, און אויף דעם יש לדון

כהאב יא געמיינט צו ציען די מסקנה אז דאס איז ראסיזם

די סופרים קאורט מוז בכלל נישט רעפלעקטירן די ראסעס און גענדערס פון אמעריקע, זינט דאס שפילט נישט קיין ראלע אין א פרייע לאנד אזויווי אמעריקע
דאס בלייבן פאוקוסן אויף ראסעס דאס איז עצם ראסיזם, האלט שוין נאכדעם!!
קיינער אינטערדריקט מער נישט קיינעם, דאס געזעץ באשיצט יעדעם אייניג און סאיז צייט צו אויפהערן דרייען א קאפ

יעצט דאס אויסשליסן רוב רובם קוואליפיצירטע קאנדידאטן פון צו קענען זיין די סופרים קאורט נאמיני איז לענ"ד ריין ראסיזם

די קעפל פרעגט נאר צו איינער פארשטייט דאס ווייל יעך נישט

אמת אז די סופרים קאורט מוז בכלל נישט רעפלעקטירן די ראסעס און גענדערס פון אמעריקע און אזוי אויך נישט קיין פארטייען ווייל קאנסעטציע און קאנסטעטאציע רייט?!
למעשה איז נישט אזוי נאר זיי זענען די זעלעבע ווי עני אנדערע פאליטישע פאזיציעס דאס איז און פאקט
יעצט אז די זייט פון די פארטיי וויל דאס איז שוין נישט קיין חיליק וואס די העדליין פון פאשן די אגענדע פון די פארטיי איז דהיינו אז שווארץ-אישה וכו'

[צייט פארטרייבונג]

צ/ק

די קעפעל איז זייער העצעריש ווייל ווען טראמפ איז יעצט און ווייסן הויז וואלט ער אויך נאר גענימען קאנסירווערטיווער+ ריכטער אן זאגען מיט נקידות

וואס זיי זענען 6% פון אמריקארנער

Screenshot 2022-01-27 142715.png

נעמען א קאנסערוואטיווער איז נישט ראסיסטיש. א פרעזידענט וואס נאמינירט א ריכטער זיכט פאר איינעם וואס וועט אפלערנען די געזעץ ווי ס'איז ריכטיג. א קאנסערוואטיווע פרעזידענט האלט אז א ריכטער מיט א קאנסערוואטיווע אידעלאגיע איז די פאסיקסטער קאנדידאט ווייל ער ווייסט ווי אפצולערנען די געזעץ. אבער נעמען איינעם צוליסטדי קאליר פון די הויט אדער ג'ענדער איז פשוט ראסיזם

הונדערט פארצענט גערעכט אז דאס איז ראסיזם און דאס נישט, אבער די קעפל רעדט נישט פון ראסיזם נאר פון די עצם פאקט פון אויסשליסן אזא גרויסע פראצענט, און אויף דעם יש לדון

כהאב יא געמיינט צו ציען די מסקנה אז דאס איז ראסיזם

די סופרים קאורט מוז בכלל נישט רעפלעקטירן די ראסעס און גענדערס פון אמעריקע, זינט דאס שפילט נישט קיין ראלע אין א פרייע לאנד אזויווי אמעריקע
דאס בלייבן פאוקוסן אויף ראסעס דאס איז עצם ראסיזם, האלט שוין נאכדעם!!
קיינער אינטערדריקט מער נישט קיינעם, דאס געזעץ באשיצט יעדעם אייניג און סאיז צייט צו אויפהערן דרייען א קאפ

יעצט דאס אויסשליסן רוב רובם קוואליפיצירטע קאנדידאטן פון צו קענען זיין די סופרים קאורט נאמיני איז לענ"ד ריין ראסיזם

די קעפל פרעגט נאר צו איינער פארשטייט דאס ווייל יעך נישט

@מסתמא, גענאגלט!
איבערליינענדיג דעם אשכול מיט כל מיני קאמענטארן, שטעלט זיך ארויס אז מאנכע האבן קיין שום השגה אין דער באדייט פון ראסיזם, און דער פראבלעם דערפון, און וויאזוי דער פראבלעם דארף אפגעשאפן ווערן....

[צייט פארטרייבונג]

אויב איז דאס טאקע ראסיזם פארוואס איז נאכנישט אריינגעגעבן געווארן א קלאגע אנקעגען דעם?

איך פערזענליך האלט אז ס'איז משוגע נישט דווקא ראסיזם

זיי זענען פשוט אזוי צודרייט און פרעך צוגלייך, אז ווען מען וועט שרייען אז דאס איז ראסיזם, וועלן זיי מיט א בלעכענעם פנים צוריק שרייען אז איינער וואס וויל צוריק האלטן א שווארצע פרוי פון ווערן נאמינירט איז ראסיסט נומבער איינס.
גיי טענה דיר
וועלקאם צו די היפאקריטישע אומפארשעמטע דעמאקראטישע פאליטיקאנטן

[ס׳וועט זיין בעסער]

(און זאג מיר נישט קלערענס טאמעס ווייל ער רעפרעזענט זיי נישט!),

פ״וו נישט ווייל ער איז נישט א לינקע????
די לינקע מיינען אז זיי זענען בעה״ב אויף די שווארצע און דאס ציפט זיי שטארק אז די איינציגסטע שווארצע רעפרעזענטיטיוו אויפ׳ן ס״ק איז רעכט גענויגט און איז געשטעלט געווארן דורך א ריפאבליקען פרעזידענט. אובאמא/ביידען אדמיניסטראציע האט אריין געשטעלט צוויי ווייסע צום ס״ק, זיי שרייען א גאנצע טאג בל״מ אבער קיין איין שווארצע האבן זיי נישט געשטעלט אויפ׳ן ס״ק.
איי פיל יור פּעין..

נישט קיינאנונג וואס דו האסט געענטפערט דא. %90 שווארצע זענען אויף די אנדערע זייט ווי אים, דאס מיינט ער רעפרעזענט זיי נישט. ווי אבאמא/ביידען/בל"מ קומט דא אריין ווייסט איין באשעפער.

דאס אז 90 פראצענט שווארצע זענען אויף די אנדערע זייט איז א סננ טאלקינג פוינט, ענד יו קנאו איט. די רעפאבליקענס האבן אסאך מער מינאריטי סאפארט ווי די מידיע פארקויפט דיר.

ווי קומט אובאמא ביידען בלמ אריין, אקעי, סא ס׳שטעלט זיך א זיידע ביידען און זאגט אז ס׳איז לאנג אווערדאו און מ׳מוז נעמען א שווארצע פרוי. זאג איהם אז פאר א קנאפע 127 יאר (4יאר) צוריק האט ער מיט זיין באס געהאט צוויי מאל די טשענס צו נעמען א שווארצע פרוי און געפעהלט, זיי מאכן סאונדען כאילו מ׳גייט פאררעכטן וואס אנדערע ראסיסטן האבן נישט געטוהן, ס״ה זאג איך אז דער זיידע איז פונקט אזא ראסיסט.

[כאפצעם]

דאס אז 90 פראצענט שווארצע זענען אויף די אנדערע זייט איז א סננ טאלקינג פוינט, ענד יו קנאו איט. די רעפאבליקענס האבן אסאך מער מינאריטי סאפארט ווי די מידיע פארקויפט דיר.

רייט, עכט האבן רעפובליקענס אזא %80 שווארצע סופפארט און דערפאר געווינען זיי די בראנקס, ניובערג, אטלאנטא, מילוואקי, טשיקאגא וכו' מיט א לענדסלייד, די מידיע חושט נאר ארום מיטן ציבור.

ווי קומט אובאמא ביידען בלמ אריין, אקעי, סא ס׳שטעלט זיך א זיידע ביידען און זאגט אז ס׳איז לאנג אווערדאו און מ׳מוז נעמען א שווארצע פרוי. זאג איהם אז פאר א קנאפע 127 יאר (4יאר) צוריק האט ער מיט זיין באס געהאט צוויי מאל די טשענס צו נעמען א שווארצע פרוי און געפעהלט, זיי מאכן סאונדען כאילו מ׳גייט פאררעכטן וואס אנדערע ראסיסטן האבן נישט געטוהן, ס״ה זאג איך אז דער זיידע איז פונקט אזא ראסיסט.

מאכט גאנצע פשעטליך פון ראסיזעם און דאן האט ער קשיות. קיינער רעדט נישט פון פאררעכטן ראסיזעם, מ'רעדט פון שטעלן רעפרעזענטאציע. אבאמא אלץ שווארצער האט עס נישט געקענט טוהן, ופשוט הוא. ביידען קען יא.

[גיי פארשטיי]

לאמיר דא בארואיגן די געמיטער: ביידען איז נאר געווארן פרעזידענט אויף די תנאי!! נאר אויב ער נאימנירט אן 'שווארצע פרוי'
איר געדענעקט די דעמקראטישער פריימערי? ביידען האט געכאפט איין פראסק נאכן צווייטען, עס איז געווען קלאר אז ער איז OVER, ער האט שוין נישט קיין טשאנס! מען האט געהאלטן נאך 'אייאווע' 'ניו העמפשיר', זיין לעצטע 'סלים' טשענס איז געווען 'סאוט קאראליינע'..
עד שבא, די מאכטפולע שווארצע דעמקראט 'דזשים קלייבורן" - די מעדזשאריטי וויפ און קאנגרעסמאן פון 'סאוט קאליפארניע' און געזאגט ביידע'נען, ווילסט מיין 'אינדארסמענט' דאן נעם זיך אונטער צו נאמינירן א 'שווארצע פרוי' באקומסטו מיין 'אינדארסמענט'.... און די 'רעסט איז היסטארי'....
סוי איז ער דאך 'נמלך על תנאי'.
אינטרעסאנטע קרישקלע ווערט ברייט באריכטעט אין אלע 'נייעס באריכטן פון FOX ביז CNN, אז בשעתן דעבאטע בעפאר די פריימערי האט 'ביידען' געברויכט 'אנאסירען' די בשורה אז ער נעמט זיך אונטער צו נאמינירן אן 'שווארצע-פרוי-סופרים קאורט', אבער אינמיטן די 'דעבאטע' ביין אן 'ברעיק' איז 'קלייבורן' געלאפן 'בעיק סטעידזש' און אים געווארענט ער זאל שוין 'אנאסירן' די בשורה אויב וויל ער סזזאל אים גוט זיין...

זייער גוט ארויסגעברענגט.
אבער לאמיר צושטעלן קאנטסעט פאר איין מינוט. די שווארצע רעבעצין שטארבט אפ בשיבה טובה 50 יאהר ארום. קומט פרעזידענט עריק טראמפ דזשוניער און גייט אריין אין פרעסס רום און זאגט, ער ווייסט נאך נישט ווער גייט זיין ריכטער אבער אזויפיל ווייסט ער יא אז עס וועט זיין א שווארצע מאן.
פארשטייט זיך די מידיע לויבט אים אויס פארן ברענגען אמעריקע צו נאך א דיווערסיטי שטאפל, ווען צום ערשטן מאהל גייט א ווייסער מאן איבערנעמען א סיעט פון א שווארצער פרוי. אבער אונזערע אייניקלעך אויף אייוועלט קאכן, ווען איינער עפענט אויף אן אשכול און פרעגט הלמאי? די לעצטע צענזוס האט דאך געוויזען אז ווייסע זענען 40% אמעריקע, ווייטער נאר האלב פון דעם זענען מענער, וואס איז פשט אז 80% אמעריקע איז אויסגעשלאסן פון סופרים קואארט? קומט @חד גדיא און ענטפערט דארפסט פארשטיין. געדענקסט נאך די עלעקשאן ווען עס האט אויסגעקוקט אז דזשאן סמיט גייט עס מאכן, איז דעמאלט די פרעזידענט אראפגעפארן צו עפעס א ווייסע דערפל און דרום קאראליינע און זיי צוגעזאגט אז אויב קען ער נאמינירן א ריכטער איז עס א ווייסער מאן.

אה!!! יעצט איז שוין גוט.

[בן טוב]

איך פערזענליך האלט אז ס'איז משוגע נישט דווקא ראסיזם

גא"מ, ראסיזם קומט נישט אריין דא, ווען ביידען האט גענומען קעמעלע אלס מיטלויפער האט קיינער נישט געשריגן, פארוואס? ווייל דער קאנדידאט מעג זיך מאכן זיינע אייגענע חשבונות פאליטיש, די זעלבע זאך איז דא אויך, יא ער מעג נעמען וועמען ער וויל ווייל ער איז פרעזידענט קיינער איז נישט אויסגעשלאסן, סך הכל ווערט איינער איינגעשלאסן, יא ער ברויך אודאי זיכער מאכן ס'זאל זיין דאס בעסטע פארן לאנד, און יא ער מעג אויך נעמען נאר פון די קאליר וואס ער האט ליב (עכ"פ אזוי זאגט ער).

נאר איין זאך אויף די זעלבע מהלך קענסטו טאקע אויך נישט גיין שרייען אויף יעדע רעפובליקאנער "ראסיסט" ווייל אויב ער איז ביסטו פי כמה