די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

אנאליזן און דעבאטעס

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

אוועטאר
מסתמא
שר חמשת אלפים
תגובות: 5517
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 09, 2021 6:59 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מסתמא »

הרב @פאליטישע, דאס איז לענ"ד אייער שטערקסטע תגובה וואס איר געשריבן דערווייל אויף אייוועלט, איר האט עס אזוי שיין צינימען בשעת די געפילן שטורעמען, דאס איז חכמה און סייעתא דשמיא

;l;p- א עקסטערע גרינע פאר אייער פוינט אז מזאל נישט ארויסנעמען א שורה און דערויף זיך דינגען נאר נעמען די גאנצע בילד וואס איר ווילט אראפגעבן, פשוט ווייל די יסוד הדבר איז דאך נישט שייך צו דעבאטירן
איין טאג אויף אמאל. איין טעסק אויף אמאל.
שטאטס מבין האט געשריבן: פרייטאג פעברואר 16, 2024 1:59 am
איך וואלט זיך געוואלט יאגן, איך האב נאר נישט קיין צייט... (בשם החת"ס)
מטעמים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9181
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 04, 2014 10:06 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מטעמים »

קנאקעדיגע תגובה פון פאליטישע עקספערט!!!
האב שכל און גיב א שמייכעל!
א פיין שמועס
שר חמש מאות
תגובות: 506
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך דעצעמבער 11, 2019 4:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך א פיין שמועס »

@פאליטישע איך בין ווערטערלאז
אוועטאר
פאליטישע עקספערט
שר עשרת אלפים
תגובות: 17775
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 15, 2021 8:23 pm
פארבינד זיך:

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאליטישע עקספערט »

א פיין שמועס האט געשריבן:@פאליטישע איך בין ווערטערלאז

ש'כח
בניהו
שר ששת אלפים
תגובות: 6206
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אפריל 16, 2021 1:09 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך בניהו »

בעל מדרגה האט געשריבן:
א פיין שמועס האט געשריבן:ס'דא א באקאנטע מעשה וואס מען דערציילט מיינעך אויף ר' משה פיינשטיין.

נאך די מלחמה איז געווען גאר אסאך עגונות וואס זענען געקומען צו בעטן א היתר עגונה און ער האט מתיר געווען אסאך עגונות און עס האט זיך קיינמאל נישט אויסגעשטעלט קיין פראבלעמען. חוץ פון איינמאל.

א פרוי איז געקומען צו אים אז זי האלט ביי חתונה צו האבן נאכן באקומען א היתר עגונה פון ר' משה און שמערשווייניגער איר מאן איז אנגעקומען ה'י.

ר' משה האט איר געפרעגט, איך האב דיר געגעבן א היתר עגונה? האט זי געזאגט יא. האט ער איר איבערגעפרעגט, ביזט זיכער דו ביסט דא געווען, ביי מיר, און איך האב דיר מתיר געווען חתונה צו האבן? האט זי אנגעהויבן צו זאגן אז, איך האב נישט ממש דא געווען אבער מיין חברט'ע ווס האט געהאט ממש די זעלבע מעשה ווי מיר האט דא געווען און זי האט באקומען א היתר פון די רב.

ר' משה האט איר געזאגט, איך האב גלייך געשפירט אז עס קען נישט זיין איך האב דיר געגעבן א היתר. איך האב שוין מתיר געווען צענדליגער עגונות און ב"ה לא עלתה תקלה מתחת ידי. עס איז ביי מיר פשוט אז איך פסק'ן נאר נאכן זיכער מאכן עס איז אויסגעהאלטן 100% לויט די הלכה און האב דורכדעם א סיעתא דשמיא וואס האט מיר ארויסגעהאלפן ביז אהער.

ווען דו ביסט מיר געקומען דערציילן דיין מעשה האב איך גלייך פארשטאנען עס קען נישט זיין אז איך האב דיר מתיר געווען. ווייל אויב איך וואלט דיר מתיר געווען וואלט דיין מאן קיינמאל נישט צוריקגעקומען.
___
איך מיין אז די מאראל פון די מעשה איז פארשטענדליך. מען קען זיך קיינמאל נישט מאכן קיין אייגענע הלכות ווייל "מען האט אזוי געפסקנ'ט ביי יענעם", אוודאי ווען מען רעדט פון אזעלכע הארבע זאכן.


איר זענט גערעכט מיט די פוינט אבער נישט מיט די ראי’, ביי התרת עגונות איז דא א עקסטערע סייתא דשמיא און מען פירט פון הימל נישט צו מתיר זיין ביז די מאן איז טויט, כידוע מעשיות אז עס האט זיך אויסגעגאסן טונט וכדו’ משא"כ ביי אנדערע הלכות ודוק.

ביי אנדערע הלכות אויך. ס׳דא הונדערטער אזאנע מעשיות פון פילע גדולי ישראל.

עכ״פ די נקודה אז מען קען נישט נעמען א הוראה פון איין מעשה אויף א צווייטע איז זיכער גילטיג דא (נאכמער ווי ביי אנדערע פעלער)
אני הוא הנער, נער המדבר
בניהו
שר ששת אלפים
תגובות: 6206
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אפריל 16, 2021 1:09 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך בניהו »

מטעמים האט געשריבן:קנאקעדיגע תגובה פון פאליטישע עקספערט!!!
אני הוא הנער, נער המדבר
אוועטאר
את פתח לו
שר עשרת אלפים
תגובות: 16945
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 07, 2021 8:42 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך את פתח לו »


נאך צוויי טויזענט איין הונדרעט אין זעקס אין זיבעציג(2,176) פונט געבליבן צום אייוועלט ציל!!!!
אונז זענען דא געווען פאר די צרה,
אונז זענען געווען מיטן טאטען בשעת די צרה,
אונז זענען דא פאר איהם אויך יעצט!!!!
אונז מיזן אנפילן דעם חלל!!!!


# אייוועלט וועט גרייכן דעם ציל!!!!
אנא מלך רחום וחנון, התמלא רחמים על כל אחינו בית ישראל, ובפרט על יושבי ארץ ישראל.

אויב מעקט מען דיינע תגובות, איז א סימן אז די שרייבסט.
אויב מעקט מען דיר אסאך, איז א סימן אז דו ביסט א גרויסע שרייבער.
דוק ותשכח
אוועטאר
נייע שטאט
שר האלפיים
תגובות: 2295
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 28, 2009 5:44 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נייע שטאט »

;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p- ;l;p-
איך האב נישט קיין כח צו קליקן נאך באגעניגן איך זיך מיט דעם, ס'קומט אייך אסאך מער ר' עקספערט
פאליטישע עקספערט האט געשריבן:בינעך דא אריין געפאלן, און מיין בלוט איז פארגליווערט געווארן, שטייען אידן און פארטיידיגן דעם גוי אז "פון זיין פוינט אוו וויו" איז ער גערעכט פארן נישט וועלן גורם זיין אומזיסטע צער פארן קינד

מ'האט אויפגעברענגט די רעגירונגס רעכטן קעגן די עלטערן וכדו', וואס אויף דעם איז יעדער מודה אז אין געוויסע פעלער איז די רעגירונג בארעכטיגט זיך צו זארגן פאר די טובה פון דאס קינד איבער די עלטערן

די פראבלעם שטעלט זיך דא אזוי, עס איז דא א געדאנקנגאנג - און דאס איז ביז יעצט געווען אלוועלטליך אנגענומען - אז א לעבן פון א מענטש פארמאגט אן ענדלאזע שוויות, נישט געבויט אויף זיין ווילן, נישט געבויט אויף גארנישט, דערפאר טאר מען זיך נישט נעמען דאס לעבן, און איינער וואס וויל זיך נעמען דאס לעבן קען ווערן איינגעשפארט אין משוגעים הויז אויפן גאנצן לעבן ווי דאקטוירים וועלן בך הכל שטיין און זיכער מאכן אז..... ער נעמט זיך "נישט" דאס לעבן - און ער בלייבט ביי דעם א גאנץ לעבן - א לעבן פון צער, איינגעשפארט....

דערנאך איז דא א נייער געדאנקנגאנג - געבויט אויף די נייע "פראגרעסיווער" שיטה, אז אלעס וואס איז אנגענומען מעג געטשעלעדשט ווערן - און מ'רעדט פון "אלעס" - און לויט די דאזיגע געדאנקנגאנג פארמאגט נישט די עצם לעבן א שוויות, נאר אויב א.ב.ג., למשל, אויב ס'וועט קענען הנאב האבן פונעם לעבן, לעבן אן מאשינען, וכדו'

יעצט, לייגט צו נאך א שלב צום פראגרעסיווער מהלך המחשבה, אז ס'איז א "רחמנות" אויפן קינד אויסצופלאגן ווייל ס'דאך סתם א שאד זיין לעבן היות ער וועט דאך גארנישט אויפטון וכדו'

היצטערט, ווען די געריכט קומט, און באשליסט "ביי דיפאולט" אז דער קינד וואלט געהאלטן ווי דער צווייטער קאטעגאריע, און דעריבער איז אין איר טובה אויסגעפלאגט צו ווערן, איז דאס א מארד!
ווער איז די געריכט צו באשליסן וועלכע פון די צוויי געדאנקנגאנגן זענען די ריכטיגע??
עס איז קלאר אז די פראגרעסיווע מהלך המחשבה האט צוגעברענגט אז זיי זאלן באטראכטן דעם קינד'ס מחשבה ווי אייניג מיט זייערס, - אפילו במנוגד צו די דעת פון די עלטערן וואס האלטן אנדערש

מיט וואס איז א דאון סינדראם קינד באשיצט פון די געריכט'ס לאפעס?
פארוואס קען נישט דאס געריכט באשליסן, אז מ'זאל "בשב ואל תעשה" ********* די קינדער ביים געבורט אלץ רחמנות אויס????!!!!
ווער זאגט אז א קינד געבוירן בלינד וועט אויסקלויבן אין די עלטערע יארן צו וועלן לעבן מיט די יסורים??
אפשר וועט א קינד וואס מען דארף אמפוטירן די איברים נישט וועלן אנהאלטן אזא לעבן פון יסורים??
אלע קינדער וואס מען דארף מאכן עמערדשענסי אפעראציעס אלץ פיצל קינד, און דערנאך ראנגלען זיי זיך א גאנץ לעבן מיט יסורים, אפשר ווילן זיי נישט??

כ'רעד פון ********** רח"ל "בשב ואל תעשה".........!!!!!!!

וואו שטעלט זיך עס אפ???????!!!!!!!!!

אלא לאו, אז ווען ס'איז דא א שיטה אז דאס לעבן איז העכער אלעם - אריין גערעכנט יסורים - קען די געריכט דיר נישט צווינגן קעגן דיין אנגענומענער שיטה - פילו ס'איז אויך דא אן אנדער שיטה

_______________________________

ולא דמי צו חינוך חובה

שטעל דיר פאר טאקע ביי חינוך חובה,

די ביז יעצטיגע אנגענומענע מהלך המחשבה איז אז עלטערן האבן די רעכט צו ערציען זייערע קינדער אין זייער גייסט,

קומען די קאמוניסטן און זאגן "דו צווינגסט נעבעך ארויף דיין רעליגיע, מנהגים, קליידונג, וכדו' אויף דיינע קינדער

און מיט די זעלבע לומד'ישע טענה

"ווער זאגט אז דיין קינד וואלט דאס געווארלט?????"

אויף דעם ארויף זענען געקומען די קאמיוניסטן און בפועל געצווינגען צו לערנען מיט די קינדער "זייער" שיטה - וואס זיי האבן זעלבסט באשלאסן אז דאס איז פאר די טובה פונעם קינד...

מ'האט געמעגט האלטן אידישקייט, נאר נישט "ארויפצווינגען" די רעליגיע אויף יענעם... אויב די קינד וויל ביי די 18 זיך פירן אידיש מעג ער..... איי א קינד וואס איז אויפגעוואקסן אין א כופר'ישע גייסט וויל שוין נישט ביי די 18 ווערן רעליגיעז נאכן אנגעשטאפט ווערן בדברי מינות וכפירה, און אויסגעפארעמט ווערן צו טראכטן ווי א כופר?
טו בעד.... מ'מיינט דאך נאר די קינד'ס טובה

און יעצט זאלן די זעלבע ניקים וואס פארענטפערן די בריטישע אויף פארענטפערן די רוסישע... "דארפסט פארשטיין אז פון זייער פוינט אוו וויו........"

די ווארט איז איין זאך.

עס איז דא א ביז יעצט אנגענומענע מהלך המחשבה.
דו ווילסט ערלויבן אויף א נייע מהלך? געבויט אויף דיינע כופר'ישע איבערצייגונגען?, נו שוין, כ'לאז, ביזט סוכ"ס א גוי

אבער אז דאס זאל זיין די דיפאולט??!!
איינער וואס קען נישט אליינס באשליסן ווערט אטאמאטיש אריין געלייגט איז די קאטעגאריע אז ער האלט ווי דיר??
מאן יימר?????????!!!!!!!!!!!!! (נדנ)
אפשר איז עס פארקערט????!!!!!

אפשר דארף די רעגירונג זאגן אז ווען עלטערן ווילן אז זייער קינד וואס קען נישט לעבן א.א.וו. וואס די געזעץ לאזט אויספלאגן, אפשר זאל די רעגירונג קומען און זאגן פאר די עלטערן "אנטשוילדיגט!, ווער זאגט די קינד וואלט געוואלט אויסגעפלאגט ווערן? אפשר וואלט זי געווארלט לעבן אפילו מיט די יסורים?? איי איר עלטערן זינט גענצליך פריי און אויפגעקלערט, און איר קלערט אז פאר איר טובה איז אויסגעפלאגט צו ווערן? אבער אפשר וועט זי וועלן זיין רעליגיעז??!!"

נאר? די רעגירונג פארשטייט אז די עלעטערן האבן די מאס רעכט אויפן קינד צו זאגן "מיר זענען נישט רעליגיעז, און מיר קענען לויט אונזערע איבערצייגונגען באשליסן די טובה פונעם קינד"

דאן פארוואס איז עס א וואן וועי סטריט??????????!!!!!!!!!!!!

פארוואס אויף די פארקערטע מהלך פארשטייט יא די רעגירונג, אז אירע סעקולארע איבערצייגונגען זענען די דיפארולט, און סתם א קינד איז בחזקת אומ-רעליגיעז מיטן טענה "ווער זאגט זי וויל זיין רעליגיעז??"
אפשר איז סתם א קינד - אפילו פון אומרעליגיעזע עלטערן - בחזקת אז זי וויל יא זיין רעליגיעז.......???

_________________

און די זעלבע זאך איז ביי חינוך, די רעגירונג זאגט אז מ'דארף לערנען דאס און יענץ כדי..... "דאס קינד זאל הערן די כופר'ישע מיינונגען אויך, און "אליינס" (גענצליך אליינס...) באשליסן צי זי וויל בלייבן רעליגיעז, אדער נישט.
מ'דארף איר פיטערן מיט אלע געמיינהייטן פון די גוי'אישע גאס ווייל "אפשר וויל זי נעמען די מהלך אין לעבן...."

אפשר פארקערט?

אפשר זאל מען אין די פובליק שולעס מוזן לערנען דת יהודת ווייל "אפשר וויל די קינד אויסוואקסן חסיד'יש??"

ווער האט זיי געגעבן די רעכט צו באשליסן אז כפירה איז דיפאולט??

ועל זה אנו דנין

____________________
____________________
____________________

איך האב דאס געשריבן פון הארף ארויס אינמיטן נאכט, ס'קען זיין ס'נישט געהעריג מסודר, אבער ביטע, כאפט זיך נישט ארויף אויף א שורה און פרעגטס מיר אפ, נאר אויב איר ווילט זיך דינגען כאפט אן דעם גאנצן פיקטשער
ופרצת ימה וקדמה צפונה ונגבה
אוועטאר
נשמת השכל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4649
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 02, 2018 1:04 pm
לאקאציע: ערגעץ וואו, נאכנישט באשטימט...

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך נשמת השכל »

@פאליטישע עקספערט! גאר גוט געשריבן!!

;l;p- ;l;p-
יעדע גוטע באגריף וואס גייט אן פאר צו לאנג ווערט צום סוף אויס גוטע באגריף
אוועטאר
ממוצע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5451
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 20, 2020 11:07 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ממוצע »

פאלעקס, גלייב מיר כ'האב הנאה געהאט פון דיין געשרייבעכטץ... דו שרייבסט אזוי גוט, און אזוי איבערצייגנד, אז ס'נעמט מיר אפילו צייט צו כאפן פארוואס דו זאלסט נישט זיין גערעכט... נישט אז כ'פארענטפער זיי, ווי שוין געשריבן באריכות, אבער כ'האלט אויבנאויף אז דיינע פונקטן זענען נישט דוקא גערעכט...

בעצם וואלט איך שוין נישט געוואלט בכלל קאמענטירן דא.. נאר ווייל מיין נאמען איז מיר געטאנצן דא צווישן די שורות.. מאך איך כאטש דעם קלארשטעלונג...

ואת והב בסופה, והאמת והשלום אהבו...
אוועטאר
פאליטישע עקספערט
שר עשרת אלפים
תגובות: 17775
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 15, 2021 8:23 pm
פארבינד זיך:

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאליטישע עקספערט »

@ממוצע, א דאנק פאר די קאמפלימענט. אבער רצונו של אדם זהו כבודו, אז ווילסט נישט הסבר'ן איז נישט
אוועטאר
את פתח לו
שר עשרת אלפים
תגובות: 16945
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 07, 2021 8:42 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך את פתח לו »


טייערע ברידער אנשי אייוועלט היקרים כל אחד בניק הטוב יבורך!!!
עס איז נאך דא אינטער זעקס שעה צום קאמפיין, אין עס דארף נאך געשאפן ווערן אינטער צוויי טויזענט פונט!!!!!

אלזו טייערע ברודער, אויב האט איר נאכנישט געגעבן אויף וואס ווארט איר?? עס אידאך שוין אט-אט פנה יום!!
געב שוין א קליק אויף מיין חתימה, אין לייג אריין כפי יכלתך!!!

און אויב האסטו שוין געגעבן אשרי חלקך!!!
אבער וויסן זאלסטו, אז מוועט דיר נישט שמייסן אויף יענע וועלט אז די וועסט מוסיף זיין, נאר אדרבה שכרך הרבה מאוד!!!
נא....!!!! געב שוין א קליק אויף מיין חתימה!!! אויף וואס ווארטסטו? הא...???


#אייוועלט_וועט_גרייכן_דעם_ציל
אנא מלך רחום וחנון, התמלא רחמים על כל אחינו בית ישראל, ובפרט על יושבי ארץ ישראל.

אויב מעקט מען דיינע תגובות, איז א סימן אז די שרייבסט.
אויב מעקט מען דיר אסאך, איז א סימן אז דו ביסט א גרויסע שרייבער.
דוק ותשכח
אוועטאר
בעסער אזוי
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4617
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 11, 2020 3:00 pm
לאקאציע: אין מיין באקס

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך בעסער אזוי »

wow wow

פאליטישע! ;l;p-
(--ווערטערלאז--)
אוועטאר
פאליטישע עקספערט
שר עשרת אלפים
תגובות: 17775
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 15, 2021 8:23 pm
פארבינד זיך:

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאליטישע עקספערט »

בעסער אזוי האט געשריבן:wow wow

פאליטישע! ;l;p-

א דאנק
אוועטאר
tesla
שר האלפיים
תגובות: 2875
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג דעצעמבער 20, 2020 7:37 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך tesla »

בעסער אזוי האט געשריבן:wow wow

פאליטישע! ;l;p-


ריטוויט
אוי איך בין דער קעניג פין דער וועלט
פראקטיש
שר חמשת אלפים
תגובות: 5517
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 15, 2020 5:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פראקטיש »

אל כבוד ניקים היקרים כל אחד בשמו יבורך.

אני הק' האט געהאט א חלק אין צעהיצן די שמועס אין דעם אשכול און שפעטער באשלאסן צו שווייגן זעהנדיג וויפיל ווייטאג עס שאפט פאר מענטשן און אזוי אויך וויפיל צייט און מחשבה ס'נעמט.

יא די צד פון אז ס'איז פאלנע רציחה איז גרינגער און שנעלער ארויסצוברענגן. איינס ווייל ס'איז די נאטורליכע פשטות'דיגע וועג פון עס אנקוקן. צוויי, ווייל יעדעמ'ס הארץ טוט וויי עד דכדוכה של נפש און ווען מ'איז פארווייטאגט שרייט מען מיט די העכסטע שארפסטע טענער. דריי, דאס איז די טרענד, דאס איז די וועג ווי ס'רוב קוקן עס אן, מ'קלאפט זיך איינער אויפן צווייטן צו ריענפארסן די מיינונג.

איך כשלעצמי האט נישט גענוג מיטגעהאלטן די פרטים פון די קעיס. איך האב געפרעגט קשיות וואס איז פונקט גענוג געווען צו ווערן באפאלן ווייל די קשיות קען מיינען ח"ו אז איך בין אויסער זיך פאר שמחה אויף די טראגישע ענדע (ה"י).

איך האב געוואלט מער פארשטיין די הלכה, די לעגאלע ארגומענטס, און נאך פרטים, אבער...

איך האב בעצם געהאלטן אז איך גיי מער נישט שרייבן איבער די נושא. אבער זעהנדיג וויאזוי מאנכע זענען אזוי פארווייטאגט און צוריק גע'עפנ'ט די טעמע סיי אינעם "דער איד" אשכול און סיי אינעם "אייוועלט פאלט" אשכול. וואלט איך מיך געוואלט פרובירן ארויסברענגען אז מ'זאל פארשטיין מיין בליק.

צום אלעם ערשט, נאכן הערן די אינטערוויוא אויף ק.מ. פונעם פאטער האט זיך געביטן מיין בליק אויף די ענגלישע געריכט און די שפיטאל. די פרטים וואס ער פארציילט וויאזוי מ'איז זיך באגאנגען מיט זיי על כל צעד ושעל איז האר-אויפשטעלנד און הימל-רייסענד.

איך מיין קיינער דא האט נישט בארעכטיגט צוצונעמען א קינד פון עלטערן אדער אז די רעגירונג קען האבן א פרייע האנט ווען א קינד הייסט יא אדער נישט רעליגיעז.

איך וויל מיך בעיקר באציען צו איין זאך און צו "איין זאך אנלי".

די קעפל פון די אשכול "די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה".

וויפיל זענען פארווייטאגט אויף די וועלכע זאגן נישט הי"ד.

וויפיל זענען פארווייטאגט אויף "דער איד" און "די צייטונג" פאר נישט ארויסברענגען די פאלנע רציחה און קאלטבלוטיגע בלוט פארגיסונג וואס איז דא פארגעקומען לעיני השמש.

טייל האבן באמת נישט פארשטאנען פארוואס מ'פראטעסירט נישט ביים ענגלישן קאונסיל?

אנדערע האבן זיך געוואונדערט וויאזוי מ'קען נאך וואוינען דארט?

און א גרעסער פארצענט פארשטייען נישט וויאזוי א איד קען פאר איין סעקונדע פארמינערן די רשעות און די עוולה וואס דא האט פאסירט.

פארדעם זענען איך און נאך אריין אין מער פרטים וועלנדיג פארשטיין די הלכה און די לעגאלע חלק. אבער מ'האט נישט געוואלט הערן, רוב דא ווילן עס אנקוקן מיט פשטות. ענגלאנד האט ערמארדעט א א איד הי"ד!

און די קעפל דארף דינען ווי א אויפוועק-רוף צום עולם אז דאס קען נאכאמאל פאסירן.

אזא קעפל איז פארפירעריש, און מוח-וואשונג.

פארוואס?

ווייל בעצם קומט דאס פאר בכל יום אין רוב דעמאקראטישע מדינות.

גארנישט אויסערארנטליך איז איצט פארגעקומען חוץ געציילטע פרטים.

אויב די עצם אקט - פון אויספלאגן א מאשין ווען איינער קען נישט לעבן דעראן און ער איז אין יסורים - הייסט פאלנע רציחה דאן קומט פאר די רציחה יעדן איינציגן טאג און רוב דעמאקרטישע מדינות אריינגערעכנט א שיינע פאר שטאטן דא אין אמעריקע.

ס'איז טאקע א נושא וואס מ'רעדט נישט ביי אונז צו אפט און צו אפן, אבער קלאר צו ווערן אין די איצטיגע פרשה פעלט אויס מ'זאל דאס אדרעסירן כאטש בקצה המוזלג.

די סארט רציחה איז גארנישט קיין איינמאליגע געשעהניש. לייגן איינעם שלאפן פאר אייביג אדער העלפן דעם פאציענט עס טוהן פאר זיך זעלבסט (פארשטיי-זיך יעדע יוריסדיקציע מיט זייערע תנאים, מ'רעדט פונעם געדאנק) איז לעגאל, אנגענומען און עס ווערט געטאהן.

אין מיינע אויגן איז דעס ערגער ווי אויספלאגן א מאשין פון איינער וואס קענן נישט לעבן פון זיך אליינס, פשוט דא טוסטו א פעולה צו ענדיגן יענעמ'ס לעבן דירעקט און דא נעמסטו אוועק די כח וואס גיבט לעבן, דו לאזט אים נאטורליך.

נאכמער, א פאציענט וואס איז אין א מצב וואס אויב מ'וואלט נישט ארויפגעליגט אויף א מאשין וואלט מען נישט געהייסן א רוצח א מערדער (און אויך נישט עובר געווען לא תעמוד על דם רעך, וואס איז בעצם א מצות עשה נישט געבינדן צו די ל"ת פון לא תרצח) ווייל יעדער פארשטייט אז ס'איז דא סברות לכאן ולכאן, דאן אפילו ווען מ'איז שוין יא אויפן מאשין און עימיצר נעמט דאס אראפ איז דא א סברא מצד אנישיות אז ס'זאל נישט הייסן פאלנער רציחה.

און מ'קען עס נישט מדמה זיין צו א געזונטע מענטש וואס דו שפארסט אים איין און א שטוב אן לופט צו אטעמען אדער דו גיבסט אים נישט קיין צו עסן וואס איז די נאטורליכע וועג צום לעבן. איך מיין אז יעדער פארשטייט דאס אליין.

לפי זה, איז די מיתה וואס איז איצט פארגעקומען - א דאנק דעם וואס די ליבעראלן האבן נישט רעספעקט פאר רעליגיע און גלויבן נישט אין חשיבות פון לעבן - באמת נישט קיין גרויסע חידוש. ס'איז נישט די ערשטע מאל און נישט דאס לעצטע מאל און אויב עפעס איז רוב מאל א ערגערע פאל פון רציחה ווי איצט, ווען דעמאלטס לייגט מען בידים א סם המות אינעם פאציענט ווי דא וואס מ'האט בלויז אוועקגענומען די מאשינען.

די וואס האלטן פון פראטעסטירן דארפן עס שוין פון לאנג טאהן, און די וואס האלטן נישט פון וואוינען אין ענגלאנד זאלן האלטן דעם עולם אינפארמירט וועלכע שטעט אין אמעריקע אדער וועלכע אנדערע לענדער מ'מעג נישט וואוינען.

נאר וואז'שע דען?

און אויבנדערמאנטע פעלער "פילט" זיך עס נישט ווי רציחה פשוט וויל מ'קען עס נאר טוהן מיט "קאנסענט" פונעם באטראפענעם וואס מ'דארף אונטערשרייבן ווען מ'איז אין פולסטן זינען און נאך אסאך שווערע תנאים וואס דעס שאפט דעם איינדרוק אז ס'איז נישט קיין רשעות.

אין די תורה הק', רוב מאל ווען מ'רעדט פון רציחה זאגט די פסוק והוא "שונא" לו מתמול שלשום און ביי א שוגג והוא "לא שונא" לו מתמול שלשום. פשוט ווייל רציחה איז פון די שטערקסטע רשעות וואס איינער קען עובר זיין בין אדם לחבירו. איך גלייב נישט אין יענע צייטן האט מען שוין באהאנדלט רציחה אין א פאל ווי דער נרצח בעהט זיך בדמעות שליש מ'זאל אים הרג'נען.

און דאס איז לכאורה וואס דא איז געשען אנדערש ווי ביז איצט. געווענליך קומט פאר א דירעקטע מעשה רציחה צו ממית'ן א מענטש אבער די פארשוין וויל דאס און לאז מיר זאגן אז די פאמיליע וויל דאס, שפירט זיך עס נישט ווי דאס ארגסטע. יא, אידן און - להבדיל - רעליגעזע גוים פארפירן ווי קען מען עס צולאזן, ווער ווייסט וואס דאס קען נאך ברענגן (ווי מ'זעהט דא בחוש) אבער מ'שוינט נישט דעם באטראפענעם אדער זיין פאמיליע אז מ'האט אים קורצער געמאכט זיין לעבן, דען דער נרצח אליין האט דאך דאס געוואלט. עס "פילט" זיך מער ווי א בין אדם למקום'דיגע עבירה ווי א בין אדם לחבירו'דיגע.

ווידעראום ביי אונזער פאל נעבעך וואס קען אפשר זיין מצד הדין סיי על פי הלכה און סיי מצד סברא וואלט דאס אפשר נישט געהייסן רציחה ממש (צו דערמאנען, אפילו ווען מיר אידן טארן עס נישט טוהן און עס נישט צולאזן ווי דער חשוב'ע פאטער וואס האט זיך צעריסן בכל לבבו, נפשו, ומאודו ביידע פשטים) מיינט נאך נישט אז ווען דער גוי טוט דאס יא האט דאס א "דין" ווי רציחה. דאס דארף א ביאור ס'איז נישט פשוט.

די עצם מציאות אז די טאטע זאגט ער האט אלעס דא געטאהן עפ"י עצת הרבנים, קענסט מיר זאגן ווי ס'קומט אריין רבנים בכלל?

דו גייסט צום דאקטאר און די דאקטאר וויל הרגענען דיין קינד און די פרעגסט רבנים צו דו דארפסט פייטן בכלל? ווי איז די מענטנלשיכע געפיל? ווי איז די אוניווירסאלע נארטורליכע געפיל פון וועלן ראטעווען קינד פון די גאסן-אינגען הנקרא ענגלישע דאקטורים און ליבעראלע סיסטעם?

נאכמער? אין געריכט האט מען גע'טענה'ט אז אונזער רעליגיע לאזט דאס נישט טאהן. נו לאז מיר זאגן איז מ'געווינט ווען, וואס דארף טאהן א ענגלישע גוי וואס איז נישט איינגשריבן אין קיין שום קירכע? ער קען נישט אויפווייזן ער איז רעליגיעז און דא שטייען דאקטורים און ווילן רצח'נן זיינס א קינד? ער האט נישט קיין טענה? ווי קומט אריין רעליגיע? רבנים? סיי כלפי אונז און זיי כלפי דעם גוי? ס'איז רציחה פלעין ענד סימפל. אנע פשט'לך און אנע דריידלעך.

ליבער פריינד ניין! ווי ווייטאגליך ס'זאל נאר נישט זיין און ווי צעפליקט יעדער איז אויף די אויסגאנג פון די פרשה און ווי שטארק יעדער וואלט אוודאי נישט געוואלט ס'זאל זיך נאכאמאל איבערשפילן (השי"ת זאל שומר ומציל זיין, ס'זאל אפילו נישט שייך זיין) איז אבער דאס אויספלאגן א מענטש אין די מצב א שאלה על פי הלכה. סיי מצד די מצב פונעם פאציענט וואס קען זיין מ'דארף נישט ארויפלייגן און סייי ווען מ'פלאגט אויס (נישט מ'גיבט א סם). איז אפילו אונז וועל מיר אנעמען אז מ'טאר נישט אראפנעמען איז דאס א דין פאר אידן, ס'איז נישט ברור אז דאס וואס די גוי טוהט הייסט פאלנער רציחה.

די סיבה פארוואס ס' "שפירט" זיך מער רציחה ווי די פריער אויבנדערמאנטע פעלער איז זעהר פשוט.

דארטן האט דאס די פאציענט געוואלט (כאטש ס'קען זיין בשעת מ'פירט דאס אויס קען ער נישט רעדן און וואלט מעגליך איצט אנדערש געוואלט) ער האט דאס אינטערגעשריבן מיטן פולן באוואוסטזיין. ס'שפירט זיך עס מער ווי די ליבערלן טוען אן עוולה כלפי שמים, נישט אזוי ווייט פאר די מענטשן.

און אונזער פאל ווי די אקט פאר זיך קען זיין הייסט נישט רציחה ממש אבער די פאציענט האט דאס נישט מסכים געווען, רבש"ע ווי גייסטו צונעמן יענעמ'ס לעבן ווייל דו פראפעסאר האסט אפגעמאכט אז דו מעגסט עס טוהן לטובתה?

קומט נאך צו, אז דא איז דא געזונטע געטרייע עלטערן (און ווי די טאטע זאגט אליין ער ווייסט אליינס נישט פון ווי ער האט גענומען די כוחות, ס'לאזט זיך נישט גלייבן ווואס ער און זיי ב"ב האבן דא צוזאם געטאהן, זאל זיי דער אויבערשטער אויפרעכטן) און שרייען חי וקים איך בין בארעכטיגט צו האבן דאס לעצטע ווארט איבער וואס איז גוט און וויכטיג פאר מיין קינד! זאגט די סיסטעם ניין, אונז ווייסן בעסער אז דאס קינד וואלט דאס געוואלט.

אבער מיר זענען ארטאדאקסישע אידן! ניין מיר זאגן אז דאס קינד איז נישט.

אנדערע לענדער ווילן דאס אנעמען? ניין בשום אין אופן אונז זעמיר בעלאבאס אויף די נפש'ל.

און וועט מ'הערט נאך ווי די טאטע לייגט אראפ וואס זיי האבן אלץ גורם געווען צוצוברענגען ביז אהער. ווי ער זאגט האבן זיי דאס פארערגערגט די געזונט צושטאנד לאורך הדרך נאך פון די ערשטע מינוט אן. און די רשעות נאך דעם וואס די פסק איז שוין געווען ארויס קעגן די וואונטשן פון די עלטערן, ווי זיי האבן זיך נישט גערעכנט מיט די געפילן ארום און ארום. מ'האט אויף יעדע קליינע נקודה געדארפט זיך שלאגן, טייל האט מען אויסגעפירט און טייל נישט.

דעס קאכט אויף יעדן מענטש, יעדע טאטע/מאמע, יעדע רעליגיעזער מענטש און - פארשטייט זיך - יעדער איד איבעראל. די רשעות, די גאוה, די פאווער און קאנטראל פון די אינסטאנצן אין אזוי הייקעלע פארווייטאגטע נושא טוט וויי ביזן תהום.

דאס מאכט אבער נישט די עצם אויספלאגן פאלנע קאלטבלוטיגע רציחה, חוץ אויב מן הדין הייסט דאס אזוי און יא! נאר די הלכה איז קובע! (לאפוקי פון געוויסע דא וואס ווילן זאגן אז דא קומט נישט אריין הלכה. קומט שוין איינמאל אריין).

פארדעם זאלט איר פארשטיין אז פארוואס "דער איד" האט נישט געשריבן הי"ד אין די נייעס (כאטש וואס א.לי. קעניג האט יא עס באהאנדלט כדרכו) און פארדעם וואס מ'פראטעסטירט נישט פאר די קאונסיל אדער ענליכע ווילדע שריט.

דאס איז פארגעקומעון א גאר פיינפולע געשעניש וואס האט למעשה פארענדיגט דאס לעבן פון א אינגע אומשולדיגע עופ'לע קעגן איר ווילן און קעגן די ווילן פון די עלטערן, קעגן די וויי געשריי פון כלל ישרא' און פון עסקנים אלטוועלטליך, קעגן די סאמע רעכטן פון עלטערן, קעגן די רעספקעט פאר רעליגיע און קעגן די געבעטן פון אמעריקא איר אהערצוברענגן. (איך רעכן נישט אויס מדנ"י פאר א סיבה. זיי האבן זיך זייער אייגעגנע רעפ-שיהט אויף יעדע איינס פון די עוולות וואס ענגלאנד האט דא געטוהן. אנגעהויבן פון צונעמען קינדער פון די עלטערן ביז רעספעקטירן רעליגיע און גלויבן אין השארת הנפש. זיי זענען נאר דא ווען זיי קענען צייגן פאר די וועלט אז זיי זענען די בעסטע פלאץ פאר אידן, זיי זענען זיך ווערט דאס געלט).

נישט יעדער אבער דערהייבט די סתירה. ביי טייל שפירט זיך עס ווי אויב שטעלט מען אין א פראגע צייכן די רציחה חלק און די הי"ד מיינט דאס אויטאמאטיש אז מ'האלט זיי זענען כל כולו גערעכט און לויט טייל גאר שוינט מען נישט דאס קינד אדער די עלטערן ח"ו.

ווי האט דא איינער פריער געפרעגט? יא האסט שוין געגעבן געלט פאר די צוועק?

טו מיר א טובה, איך דארף מיך פאר דיר פארענטפערן צו איך שוין די משפחה מער אדער ווייניגער ווי דיר? מ'שטעלט ניק'ס בעסיק רעכטן צו שרייבן אויף אייוועלט אונטער א פראגע? מ'איז מסופק אין יענעמ'ס'דיגע אידישע געפילן סתם ווייל מ'זאגט א מיינונג וואס איז נישט קאנווענציאנעל?

מ'האט טענות אויף די צייטונגען און אויף הנהלת פון אייוועלט פלעין ווייל דו קענסט נישט הערן אז ס'דא א צד מטעם הלכה ומסברא אז ס'איז נישט א פלעינע קאלטע רציחה אנדעם וואס ס'זאל פארמינערן די עוולה נוראה וואס דא איז געשעהן? און דעם וואס די ווייטאג כלפי די משפחה איז נישט א טראפ קלענער ווי ביי דיר?

מיין נקודה איז אז אפילו ס'שטעלט זיך ארויס אז ס'איז יא רציחה מן הדין איז די וואס האט דאס נישט געוואוסט נאכנישט קיין משכיל, לינקער אדער ווייסעכוואס. די נושא איז א שאלה, ווען נישט דארף מען נישט קיין פסק פון רבנים וואס מ'דארף טוהן צו ראטעווען א קינד.

פארשטייט'ס אז אפילו איינער שרייבט נישט הי"ד אדער רציחה איז ער פארט שרוי בצער מיט גאנץ כלל ישראל.

איך פערזענליך האט נישט געפלאנט צו רעדן דערפון אין שטוב. אבער מיינע קינדער האבן דאס געזעהן אין די צייטונגען און געפרעגט קשיות. כ'האב זיי פארציילט, מ'האב מיר אלע געוויינט. איך, מיין ב"ב און מיינע גרעסערע קינדער.

איין קינד פרעגט מיך: "אבער טאטי פארוואס האבן זיי עס טאקע געטאהן?"

איך האב פארשטייט זיך נישט געענטפערט די קאמפליצירטע סברות וואס איך שרייב דא, נאר פלעין געזאגט אז מיר דארפן דאנקן דעם אויבערשטן אז מיר זענען נישט קיין גוים וואס קענען אזוינס טוהן און ארויסגעברענגט די שיינקייט וויאזוי כלל ישרא' האט זיך צוזאם גענומען פאר א איד וואס מ'קען נישט, וואס דערמאנט אונז ווייטער אז מיר נישט נאר א פאלק נאר איין גרויסער משפחה.

פאר פרויען אין קינדער קען מען נישט מסביר זיין די הלכה'דיגע ענינים אדער עטישע קאנצעפט פון start of life און end of life.

ס'איז דא מער וואס מאריך צו זיין בעיקר וואס זענען די שבע מצוות בני נח בנוגע דינין, גזל רציחה א.א.וו און וויאזוי אונז דארף מיר דאס אנקוקן אין גלות אבער איך מיין פאר איצט איז גענוג.

עמער מסיים זיין מיט א ווארט פונעם הייליגן קדושת לוי יענע וואך:

צחוק עשה לי אלהים כו' (בראשית כא, י). הנה שכוונת השם יתברך במה שפקדם לעת זקנותם ולא כדרך כל הארץ בשני נעורים כדי שתצטער על זה ואחר כך כשיפקוד אותה יהיה שמחה גדולה, כי הדבר שבא בנקל בלי שום צער אין בה שמחה. וזהו פירוש צחוק עשה לי אלהים, פירוש אלהים בחינת דין שמנע ממני פרי בטני עד עתה זמן רב עשה לי צחוק ושמחה. וזהו רמז בפסוק (תהלים קיח, כא) אודך כי עניתני ועל ידי כן ותהי לי לישועה (שם) כוונת הענין הוא בשביל הישועה וזהו גם כן כוונת הפסוק (שם קיח, כב) אבן מאסו הבונים ואחר כך היתה לראש פינה ואמר (שם קיח, כג) מאת ה' היתה זאת, כלומר בזה שעניתני בתחילה ואחר כך בא הישועה בזה אני מבין כי מאת ה' היתה זאת ולא כן כשהשם יתברך נותן לאדם הטוב מנעוריו אינו מבחין שהוא מהשם יתברך ואומר מקרה הוא אבל כשיש לו רע בתחלה ואחר כך משמח אותו הבורא ברוך הוא בישועתו ופודה אותו מצרה וצוקה אז מבחין שבהשגחת השם יתברך כל העולם תלוין ומאתו היתה לו זה וזה היא נפלאת בעינינו (שם) ואמר זה היום עשה ה', כדי שעל ידי כן נגילה ונשמחה בו. והענין שבהשפעות השם יתברך יש בבחינת המקבלים ב' כיתות יש כת אחד שהם משמחים עצמם בהשפע עצמו ויש כת ב' שהם חכמים ומשכילים האמת לאשורו ושמחתם שעל ידי השפע הזאת רואה איך שהשם יתברך משגיח בעינא פקיחא ומראה חבתו היש שמחה גדולה מזה שידע האדם שמלך אדיר גדול ונורא משגיח עליו. וזהו שאמר דוד זה היום, דהיינו האור והטוב שהשם יתברך משפיע. עשה ה' נגילה ונשמחה בו, בהשם יתברך עצמו:

נאך אזעלכע יסורי הנפש וואס די עלטערן זענען דורכגעגאנגען נאך אזויפיל מדת הדין זאל דער אויבערשטער זיי ארייברעגנן א צחוק, א שמחה עד בלי די, דער אויבערשטער זאל זיי טרייסטן און אויפרעכטן, זיי שטעלן אויף די פיס בכל ענינים.

און בכליליות, די שיינע גרויסע משפחה, די שה פזורה אינעם לאנגן גלות ווי אונז האבן שוין מיטגעמאכט ברוחניות ובגשמיות, הריגות ושמדיות, פון רעכטע און פון לינקע, פון רעליגעזע און פון אנטי רעליגיעזע.

ס'זאל שוין מקוים ווערן דעם:
"ויש כת ב' שהם חכמים ומשכילים האמת לאשורו ושמחתם שעל ידי השפע הזאת רואה איך שהשם יתברך משגיח בעינא פקיחא ומראה חבתו היש שמחה גדולה מזה שידע האדם שמלך אדיר גדול ונורא משגיח עליו. וזהו שאמר דוד זה היום, דהיינו האור והטוב שהשם יתברך משפיע. עשה ה' נגילה ונשמחה בו, בהשם יתברך עצמו:
machal
שר מאה
תגובות: 248
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 02, 2021 12:39 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך machal »

דאס איז אויך פארפירעריש

פראקטיש האט געשריבן:אזא קעפל איז פארפירעריש, און מוח-וואשונג.

פארוואס?

ווייל בעצם קומט דאס פאר בכל יום אין רוב דעמאקראטישע מדינות.


ווייל אין נישט דעמקראטישע לענדער הארגעט מען סאך מער....
פראקטיש
שר חמשת אלפים
תגובות: 5517
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 15, 2020 5:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פראקטיש »

machal האט געשריבן:דאס איז אויך פארפירעריש

פראקטיש האט געשריבן:אזא קעפל איז פארפירעריש, און מוח-וואשונג.

פארוואס?

ווייל בעצם קומט דאס פאר בכל יום אין רוב דעמאקראטישע מדינות.


ווייל אין נישט דעמקראטישע לענדער הארגעט מען סאך מער....


איך האב פארשטאנען אז מ'גייט טוהן וואס @פאליטישע עקספערט האט געבעטן אז מ'זאל זיך נישט ארויפכאפן אויף יעדע שורה.
אוועטאר
פאליטישע עקספערט
שר עשרת אלפים
תגובות: 17775
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 15, 2021 8:23 pm
פארבינד זיך:

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאליטישע עקספערט »

אין קורצן, קומט יא פאר? - דאס זאגט די קעפל! פארוואס איז דא אנדערש? ווייל דא האבן די עלטערן פארפירט דערקעגן! און דאס מאכט עס מארד!
אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרים אלף
תגובות: 24206
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעיק ניוז »

פאליטישע, דיין לאנגע תגובה איז מורא'דיג!
עס איז מיר בעסער צו זיין אן אנעדיוקעטעד חכם ווי איידער אן עדיוקעטעד טיפש
אוועטאר
שבח ארואל
שר שלשת אלפים
תגובות: 3342
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 26, 2021 12:06 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שבח ארואל »

פעיק ניוז האט געשריבן:פאליטישע, דיין לאנגע תגובה איז מורא'דיג!
קען זיין עס קומט א פיינע אדר אוועטאר, סטעי טונד...
אוועטאר
פאליטישע עקספערט
שר עשרת אלפים
תגובות: 17775
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 15, 2021 8:23 pm
פארבינד זיך:

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאליטישע עקספערט »

שבח ארואל האט געשריבן:
פעיק ניוז האט געשריבן:פאליטישע, דיין לאנגע תגובה איז מורא'דיג!

א דאנק.

אייך ביידע
פראקטיש
שר חמשת אלפים
תגובות: 5517
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 15, 2020 5:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פראקטיש »

פאליטישע עקספערט האט געשריבן:אין קורצן, קומט יא פאר? - דאס זאגט די קעפל! פארוואס איז דא אנדערש? ווייל דא האבן די עלטערן פארפירט דערקעגן! און דאס מאכט עס מארד!


און דאס איז מיין נקודה. דאס מעשה הרציחה מן הדין טוישט נישט צו עלטערן ווילן יא אדער נישט.

דאס ווארט "מארד" האט א באדייט און דאס ווענד זיך נישט אינעם מיינונג פון די עלטערן אדער משפחה אדער דאס קינד זעלבסט.

די גיין קעגן די עלטערן מאכט דאס רשעות, ווייל זיי זענען וואס רעדן דא בשם דעם פאציענט אין אונזער פאל.

די דיון בלייבט צו אויספלאגן א מאשין פאר א מענטש אין אזא מצב הייסט רציחה/הריגה?

אויב יא טאר מען עס נישט טוהן און קיין שום פאל, אפילו ווען די עלטערן בעטן זיך און אפילו ווען די פאציענט וויל דאס.

דאס איינציגסטע מאל וואס טייטענען א מענטש הייסט נישט מארד איז ווען מ'הרג'ט אים בהיתר אדער בחובה.

- הבא להרגך.
- ווען דער תליין פירט אויס דעם עונש למיתה פאר אן עבריין וואס קומט זיך מיתה דערפאר.
- ווען מ'גייט אין מלחמה.
- א.א.וו

און די פעלער דריקט מען זיך נישט אויס רציחה = מארד אויף די מעשה הריגה ווייל ס'איז נישט געווען אומשולדיג.

אין אונזער פאל וועט דאס יא הייסן רציחה אויב דעס וואס מ'האט געטאהן הייסט הריגה. הייסט דאס הריגה? אדער האבן זיי געטוהן עפעס אן אנדערע עוולה.

ס'איז נישט שווארץ אדער ווייס. און פארדעם איז דא די ניקים וואס קוקן עס אן אנדערש, פארדעם האבן גאר היימישע צייטונגען זיך ערלויבט נישט צו שרייבן הי"ד און פארדעם פארשטייט די הנהלה דא אז פארקערט ווי די אנגענומענע מיינונג מעג און קען געשריבן ווערן.

שוין, פעלט נישט אויס צוסאך מאל עס איבערצוזאגן.
שרייב תגובה

צוריק צו “נייעס קאך לעפל”