פלארידע גאווערנער ראן דיסענטעס

[וואלד]

זעהט אויס אז די "היטלער" קארד איז שוין געמעקסט, מוז מען שוין יעצט אריבערגיין צו די "פוטין" אקאונט...

[גיי פארשטיי]

זעהט אויס אז די "היטלער" קארד איז שוין געמעקסט, מוז מען שוין יעצט אריבערגיין צו די "פוטין" אקאונט...

דאס האב איך געוואלט ארויסברענגען, ווי דיסענטעס שטייגט יעדן טאג קודם איז ער געווען טראמפ אליין ער האט זיך שוין אביסל אויסגעארבעט איז ער געווארן נאר דער רשע ימש"ו יעצט איז ער נאר פוטין.

ווער ווייסט, אפשר וועט ער נאך ווערן א מענטש אמאהל?

[נישט ווי יעדעם]

זעהט אויס אז די "היטלער" קארד איז שוין געמעקסט, מוז מען שוין יעצט אריבערגיין צו די "פוטין" אקאונט...

[Potus]

טורקס זאגט ביי זיין שמועס מיט הענדל ברייער אויף קולמע און אויף ניוזמעקס אז לויט ווי היסטאריע ווייזט גייט דיסאנטעס פארלירן די פריימעריס

[וואלד]

טורקס זאגט ביי זיין שמועס מיט הענדל ברייער אויף קולמע און אויף ניוזמעקס אז לויט ווי היסטאריע ווייזט גייט דיסאנטעס פארלירן די פריימעריס

הסבר?

[Wow a1]

טורקס זאגט ביי זיין שמועס מיט הענדל ברייער אויף קולמע און אויף ניוזמעקס אז לויט ווי היסטאריע ווייזט גייט דיסאנטעס פארלירן די פריימעריס

אזויווי bush דער צווייטער, אדער אזויווי Ronald Reagan? זענען ביידע געווען זייער פאפולערע גאווערנערס..

[enjoy]

טורקס זאגט ביי זיין שמועס מיט הענדל ברייער אויף קולמע און אויף ניוזמעקס אז לויט ווי היסטאריע ווייזט גייט דיסאנטעס פארלירן די פריימעריס

וואסערע פריימעריס? פאר פרעזידענט?

[לעב און לאך]

טורקס זאגט ביי זיין שמועס מיט הענדל ברייער אויף קולמע און אויף ניוזמעקס אז לויט ווי היסטאריע ווייזט גייט דיסאנטעס פארלירן די פריימעריס

הסבר?

ער זאגט אז היסטאריש האבן פאליטיקאנטן נישט געקענט אנהאלטן זייער פאפולאריטעט פאר גאר לאנג, און נאר די וואס זענען געווארן פאפולער נענטער צו די וואלן האבן עס געמאכט. ביי דעסאנטיס זאגט ער, איז נאך דא גענוג צייט פאר די מידיא צו טרעפן א סקעלעטן באהאלטן און זיין קלאזעט און אים פארשמירן די פנים

[פעיק ניוז]

פאר ווי לאנג בעפאר די וואלן איז ביידען געווען פאפולער?

[שלמה מולכו]

פעיק,

דאס איז נישט קיין גוטע ביישפיל, 2020 איז גאר עפעס אנדערש.

(חוץ מזה האטאך טראמפ באמת געווינען)...

[פעיק ניוז]

און פארוואס טראכטסטו אז 2024 איז צוריק ווי בעפאר 2020?

[ר' זעקל]

פאר ווי לאנג בעפאר די וואלן איז ביידען געווען פאפולער?

גארנישט, די לעצטע מאל ער איז געווען פאפולער איז געווען אפשר אין די 80'ערס.

די פוינט איז אבער ווען איינער איז שטארק פאפולער האלט עס געווענליך נישט אן פאר צו לאנג ווען מ'רעדט לגבי עלעקשאנס.

[ר' זעקל]

פאפולער מיין איך נישט נעים רעקיגנישען.

[enjoy]

פאר ווי לאנג בעפאר די וואלן איז ביידען געווען פאפולער?

[פעיק ניוז]

פאר ווי לאנג בעפאר די וואלן איז ביידען געווען פאפולער?

גארנישט, די לעצטע מאל ער איז געווען פאפולער איז געווען אפשר אין די 80'ערס.

נו, דאס איז זייער לאנג בעפאר די וואלן.

די פוינט איז אבער ווען איינער איז שטארק פאפולער האלט עס געווענליך נישט אן פאר צו לאנג ווען מ'רעדט לגבי עלעקשאנס.

די פוינט קען זיין וואליד ביז מארגן. מען דארף אבער זיין קלוג און פארשטיין די דינאמיקס פון יעדער זאך:
יש פאפולער ויש פאפולער, דיסענטיס איז נישט פאפולער צוליב לופטיגע עקסייטמענט, ער איז פאפולער פאר א טיפערע סיבה.
אזוי אויך איז היינט 2022, מענטשן זענען מער עקסטרעים און מער עמאציאנאל באהאפטן צו פאליטיק, דעריבער קוקן מענטש היינט אנדערש אויף א קאנדידאט ווי ביז היינט.
די זעלבע סיבה וואס האט געמאכט ביידען געווינען, דהיינו די שנאה צו טראמפ, קען מאכן דיסענטיס געווינען.

[פעיק ניוז]

פאפולער מיין איך נישט נעים רעקיגנישען.

יא יא

[ר' זעקל]

פאר ווי לאנג בעפאר די וואלן איז ביידען געווען פאפולער?

גארנישט, די לעצטע מאל ער איז געווען פאפולער איז געווען אפשר אין די 80'ערס.

נו, דאס איז זייער לאנג בעפאר די וואלן.

די פוינט איז אבער ווען איינער איז שטארק פאפולער האלט עס געווענליך נישט אן פאר צו לאנג ווען מ'רעדט לגבי עלעקשאנס.

די פוינט קען זיין וואליד ביז מארגן. מען דארף אבער זיין קלוג און פארשטיין די דינאמיקס פון יעדער זאך:
יש פאפולער ויש פאפולער, דיסענטיס איז נישט פאפולער צוליב לופטיגע עקסייטמענט, ער איז פאפולער פאר א טיפערע סיבה.
אזוי אויך איז היינט 2022, מענטשן זענען מער עקסטרעים און מער עמאציאנאל באהאפטן צו פאליטיק, דעריבער קוקן מענטש היינט אנדערש אויף א קאנדידאט ווי ביז היינט.
די זעלבע סיבה וואס האט געמאכט ביידען געווינען, דהיינו די שנאה צו טראמפ, קען מאכן דיסענטיס געווינען.

איך דיסעגרי נישט מיט דיר איך האב נאר מסביר געווען זיין פוינט געב א בליק אויף ריק פערי רודי דזשוליאני און נאך וואס זענען געווען שטארק פאפולער און ס'האט געקראכט, לגבי דיסענטיס האלט איך ווי דיר אז ער איז נישט סתם ליפט.

[ר' זעקל]

ס'איז אבער קיין פארגלייך צו ביידען וואס האט געהאט טיפע נעים רעקיגנישן זייענדיג א געוועזענע וויצע און זייער א קליינע עולם האט געשטימט פאר אים ווייל מ'איז געווען פארקויפט פאר אים, ס'איז פשוט געווען קאוויד צייטן מ'האט נישט געדארפט קאמפיינען און ס'איז געווען א ווינט פון עניבאדי באט טראמפ האט מען גענומען דעם דעמאקראט מיט די מערסטע נעים רעקיגנישן און אים ארויפגעשטיפט אויפן קאמפיין.

[וואלד]

טורקס זאגט ביי זיין שמועס מיט הענדל ברייער אויף קולמע און אויף ניוזמעקס אז לויט ווי היסטאריע ווייזט גייט דיסאנטעס פארלירן די פריימעריס

הסבר?

ער זאגט אז היסטאריש האבן פאליטיקאנטן נישט געקענט אנהאלטן זייער פאפולאריטעט פאר גאר לאנג, און נאר די וואס זענען געווארן פאפולער נענטער צו די וואלן האבן עס געמאכט. ביי דעסאנטיס זאגט ער, איז נאך דא גענוג צייט פאר די מידיא צו טרעפן א סקעלעטן באהאלטן און זיין קלאזעט און אים פארשמירן די פנים

עס איז נעריש צוצושטעלן די געווענליכע פאלעטישאן'ס צו דיסענטיס ובדומה לו. די פאפולערעטי פון דיסענטיס איז נישט די זעלבע בכלל ווי די פאפולערעטי פון געווענליכע פאלעטישאן'ס.

דיסענטיס'נס פאפולערעטי איז אסאך מער טיפער און ברייטפארצווייגט ווי ביי געווענליכע פאלעטישאנ'ס.

[ר' זעקל]

ס'איז אבער קיין פארגלייך צו ביידען וואס האט געהאט טיפע נעים רעקיגנישן זייענדיג א געוועזענע וויצע און זייער א קליינע עולם האט געשטימט פאר אים ווייל מ'איז געווען פארקויפט פאר אים, ס'איז פשוט געווען קאוויד צייטן מ'האט נישט געדארפט קאמפיינען און ס'איז געווען א ווינט פון עניבאדי באט טראמפ האט מען גענומען דעם דעמאקראט מיט די מערסטע נעים רעקיגנישן און אים ארויפגעשטיפט אויפן קאמפיין.

די פוינט איז אז פאפולערטי קען אויסוועפן און נאמען רעקיגנישן נישט.

[פעיק ניוז]

דיסענטיס האט ביידע.

[לקדש שם שמים]

פאר ווי לאנג בעפאר די וואלן איז ביידען געווען פאפולער?

גארנישט, די לעצטע מאל ער איז געווען פאפולער איז געווען אפשר אין די 80'ערס.

נו, דאס איז זייער לאנג בעפאר די וואלן.

די פוינט איז אבער ווען איינער איז שטארק פאפולער האלט עס געווענליך נישט אן פאר צו לאנג ווען מ'רעדט לגבי עלעקשאנס.

די פוינט קען זיין וואליד ביז מארגן. מען דארף אבער זיין קלוג און פארשטיין די דינאמיקס פון יעדער זאך:
יש פאפולער ויש פאפולער, דיסענטיס איז נישט פאפולער צוליב לופטיגע עקסייטמענט, ער איז פאפולער פאר א טיפערע סיבה.
אזוי אויך איז היינט 2022, מענטשן זענען מער עקסטרעים און מער עמאציאנאל באהאפטן צו פאליטיק, דעריבער קוקן מענטש היינט אנדערש אויף א קאנדידאט ווי ביז היינט.
די זעלבע סיבה וואס האט געמאכט ביידען געווינען, דהיינו די שנאה צו טראמפ, קען מאכן דיסענטיס געווינען.

איך דיסעגרי נישט מיט דיר איך האב נאר מסביר געווען זיין פוינט געב א בליק אויף ריק פערי רודי דזשוליאני און נאך וואס זענען געווען שטארק פאפולער און ס'האט געקראכט, לגבי דיסענטיס האלט איך ווי דיר אז ער איז נישט סתם ליפט.

רודי איז שוין יארן נישט און פאליטיק געדענקט מען נישט זיינע אלטע זאכן

[ר' זעקל]

דיסענטיס האט ביידע.

אוואדאי האט ער נעים רעקיגנישן אסאך מענטשן ווייסן פון אים ס'איז אבער אינגאנצן א אנדערע סארט וואו די וואס ביידען האט געהאט אלס א געוועזענע וויצע און לאנג יעריגע פאלעטישן זאל דיסענטיס'ס פאפולערעטי פלאצן האט ער גארנישט פון זיין נעים רעקיגנישן.

[פעיק ניוז]

ביידען האט נישט געוואונען בלויז צוליב נעים רעקאגנישאן. ער האט געוואונען ווייל זיין קעגנער איז געווען טראמפ. דיסענטיס אין ביידענ'ס פלאץ אן זיין פאפולעריטי וואלט געוואונען שטערקער פון ביידען.

אן ענליכער מציאות ווי 2020 מצד די דעמאקראטן קעגן טראמפ איז דא יעצט מצד די רעפובליקאנער קעגן דעמאקראטן. דיסענטיס, אויסער זיין מער באדייטנדע פאפולאריטעט האט ער שטארקע נעים רעקאגנישאן, פלוס די היינטיגע פאליטישע ענוויירעמענט.

וואס איך ברענג ארויס, איז אז סתם מאכן פרעדיקשאנס בעיסד אויף די סארט טרוקענע סטאטיסטיקס, אן פארשטיין די דינאמיקס, מאכט נישט קיין סענס.

[ר' זעקל]

איך רעדט לגבי פריימעריס, א קאנדידאט וואס האט דריי יאר פאר די עלעקשאן'ס א באזע וואס איז עקסיידעט פאר אים זענען די שאנסן אז ס'זאל אויסוועפן ביז די פריימעריס די עקסייטמענט זייער שטארק, קענסט זאגן אז שאני דיסענטיס וואס די עקסייטמענט איז געבויט נישט סתם אויף ליפט, אבער דאס איז די פוינט וואס טורקס טרייט צו מאכן. משא'כ ביידען האט קיינמאל געהאט קיין אויפגעהייטערטע באזע ס'נישט געווען וואס צו קראכן.