שפיגליצקי האט געשריבן:מענטשליך מיינט נישט וואס אין דיינע אויגן איז מענטשליך, נאר וואס אין דעם גוי'ס אויגן איז מענטשליך
יש לך מקור לזה? לדעתי העניה היא סתם שטיות
אני מאותם שמיכסנין את ילדי
אחראי: יאנאש
שפיגליצקי האט געשריבן:מענטשליך מיינט נישט וואס אין דיינע אויגן איז מענטשליך, נאר וואס אין דעם גוי'ס אויגן איז מענטשליך
סאכאטשאווער האט געשריבן:איך מעג איבערהאקן די חילול השם דעבאטע מיט א פראגע איבער וואקסינען אדער דאס הייסט פארדרייעט די אשכול?....
איך וויל באמת וויסן, צו איז אמאל געווארן דורכגעפירט א געהעריגע שטודיע אויף סיי וועלכע וואקסין אדער גאר אויף אלע, אויף די פארנעם פון די סעיפטי סטאדי'ס וואס ווערן דורכגעפירט ביי סיי וועלכע מעדעצין, אדער נישט, און מיר איז גוט אויך אויב נאר די ערשטע סארט פון די וואקסין איז געווארן געטעסט געהעריג, און דערנאך זענען אלע אנדערע געווארן געטעסט קעגן די ערשטע ווערסיע,
אויב יא, ביטע אנצייגן א געהעריגע מקור,
און אויב נישט, פארוואס טאקע נישט, און ועוד, אויב נישט צו איז נישט בארעכטיגט איינער וואס וויל זיך נישט פארלאזן אויף א נישט שטודירטע זאך,
איך האב שוין געזעהן קאושער טרעולל שרייבן עטליכע מאל אז עס איז געוואןר זייער שטארק שטודירט, אויב ער קען ביטע אנצייגן א געהעריגע סעיפטי סטאדי אויף די פארנעם וואס די עף די עי פארלאנגט ביי סיי וועלכע עפראוול פון סיי וועלכע מעדעצין,
יישר כח,
סאכאטשאווער האט געשריבן:איך מעג איבערהאקן די חילול השם דעבאטע מיט א פראגע איבער וואקסינען אדער דאס הייסט פארדרייעט די אשכול?....
איך וויל באמת וויסן, צו איז אמאל געווארן דורכגעפירט א געהעריגע שטודיע אויף סיי וועלכע וואקסין אדער גאר אויף אלע, אויף די פארנעם פון די סעיפטי סטאדי'ס וואס ווערן דורכגעפירט ביי סיי וועלכע מעדעצין, אדער נישט, און מיר איז גוט אויך אויב נאר די ערשטע סארט פון די וואקסין איז געווארן געטעסט געהעריג, און דערנאך זענען אלע אנדערע געווארן געטעסט קעגן די ערשטע ווערסיע,
אויב יא, ביטע אנצייגן א געהעריגע מקור,
און אויב נישט, פארוואס טאקע נישט, און ועוד, אויב נישט צו איז נישט בארעכטיגט איינער וואס וויל זיך נישט פארלאזן אויף א נישט שטודירטע זאך,
איך האב שוין געזעהן קאושער טרעולל שרייבן עטליכע מאל אז עס איז געוואןר זייער שטארק שטודירט, אויב ער קען ביטע אנצייגן א געהעריגע סעיפטי סטאדי אויף די פארנעם וואס די עף די עי פארלאנגט ביי סיי וועלכע עפראוול פון סיי וועלכע מעדעצין,
יישר כח,
Blooming האט געשריבן:הרב Tahares hakodesh
איך גיי דיר נישט ענטפערן צו עס איז יא א חילול השם צו נישט,
די פאקט אז אונזערע צייטונגען שרייבען און באשמיצען אונזערע פרויען אויף א מיסע אויפען, נישט קיין משטרה פון לאנד נישט דעם אנפירער פון יאפאד, נישט אוכר בלומינבערג וחבריו.
איך ווייס נישט צו די שרייבערס און אכראים פון די צייטונגען וועלן אפילו וויסען וועם איבער צו בעטן ערב יום הקודש, אוי לאותו בושה אז עס האט פאסירט
סאכאטשאווער האט געשריבן:איך מעג איבערהאקן די חילול השם דעבאטע מיט א פראגע איבער וואקסינען אדער דאס הייסט פארדרייעט די אשכול?....
איך וויל באמת וויסן, צו איז אמאל געווארן דורכגעפירט א געהעריגע שטודיע אויף סיי וועלכע וואקסין אדער גאר אויף אלע, אויף די פארנעם פון די סעיפטי סטאדי'ס וואס ווערן דורכגעפירט ביי סיי וועלכע מעדעצין, אדער נישט, און מיר איז גוט אויך אויב נאר די ערשטע סארט פון די וואקסין איז געווארן געטעסט געהעריג, און דערנאך זענען אלע אנדערע געווארן געטעסט קעגן די ערשטע ווערסיע,
אויב יא, ביטע אנצייגן א געהעריגע מקור,
און אויב נישט, פארוואס טאקע נישט, און ועוד, אויב נישט צו איז נישט בארעכטיגט איינער וואס וויל זיך נישט פארלאזן אויף א נישט שטודירטע זאך,
איך האב שוין געזעהן קאושער טרעולל שרייבן עטליכע מאל אז עס איז געוואןר זייער שטארק שטודירט, אויב ער קען ביטע אנצייגן א געהעריגע סעיפטי סטאדי אויף די פארנעם וואס די עף די עי פארלאנגט ביי סיי וועלכע עפראוול פון סיי וועלכע מעדעצין,
יישר כח,
סאכאטשאווער האט געשריבן:איך מעג איבערהאקן די חילול השם דעבאטע מיט א פראגע איבער וואקסינען אדער דאס הייסט פארדרייעט די אשכול?....
איך וויל באמת וויסן, צו איז אמאל געווארן דורכגעפירט א געהעריגע שטודיע אויף סיי וועלכע וואקסין אדער גאר אויף אלע, אויף די פארנעם פון די סעיפטי סטאדי'ס וואס ווערן דורכגעפירט ביי סיי וועלכע מעדעצין, אדער נישט, און מיר איז גוט אויך אויב נאר די ערשטע סארט פון די וואקסין איז געווארן געטעסט געהעריג, און דערנאך זענען אלע אנדערע געווארן געטעסט קעגן די ערשטע ווערסיע,
אויב יא, ביטע אנצייגן א געהעריגע מקור,
און אויב נישט, פארוואס טאקע נישט, און ועוד, אויב נישט צו איז נישט בארעכטיגט איינער וואס וויל זיך נישט פארלאזן אויף א נישט שטודירטע זאך,
איך האב שוין געזעהן קאושער טרעולל שרייבן עטליכע מאל אז עס איז געוואןר זייער שטארק שטודירט, אויב ער קען ביטע אנצייגן א געהעריגע סעיפטי סטאדי אויף די פארנעם וואס די עף די עי פארלאנגט ביי סיי וועלכע עפראוול פון סיי וועלכע מעדעצין,
יישר כח,
סאכאטשאווער האט געשריבן:האבן די אנדערע וואקסינען אויסער די MMR יא געהאט א געהעריגע סעפטי סטאדי - א פלאסיבאו סטאדי- אזוי ווי יעדע מעדעצין וואס קומט ארויס אין די מארקעט? און אויב יא צו איז דאס געווען מיט די זעלבע סארט מעטאדן ווי די נארמאלע מעדיצינען? אויב יא, ביטע אנצייכענען א געהעריגע מקור,
אברהם דוד האט געשריבן:סאכאטשאווער האט געשריבן:איך מעג איבערהאקן די חילול השם דעבאטע מיט א פראגע איבער וואקסינען אדער דאס הייסט פארדרייעט די אשכול?....
איך וויל באמת וויסן, צו איז אמאל געווארן דורכגעפירט א געהעריגע שטודיע אויף סיי וועלכע וואקסין אדער גאר אויף אלע, אויף די פארנעם פון די סעיפטי סטאדי'ס וואס ווערן דורכגעפירט ביי סיי וועלכע מעדעצין, אדער נישט, און מיר איז גוט אויך אויב נאר די ערשטע סארט פון די וואקסין איז געווארן געטעסט געהעריג, און דערנאך זענען אלע אנדערע געווארן געטעסט קעגן די ערשטע ווערסיע,
אויב יא, ביטע אנצייגן א געהעריגע מקור,
און אויב נישט, פארוואס טאקע נישט, און ועוד, אויב נישט צו איז נישט בארעכטיגט איינער וואס וויל זיך נישט פארלאזן אויף א נישט שטודירטע זאך,
איך האב שוין געזעהן קאושער טרעולל שרייבן עטליכע מאל אז עס איז געוואןר זייער שטארק שטודירט, אויב ער קען ביטע אנצייגן א געהעריגע סעיפטי סטאדי אויף די פארנעם וואס די עף די עי פארלאנגט ביי סיי וועלכע עפראוול פון סיי וועלכע מעדעצין,
יישר כח,
וואס מיינט א "געהעריגע סעיפטי סטאדי אויף די פארנעם וואס די עף די עי פארלאנגט ביי סיי וועלכע עפראוול פון סיי וועלכע מעדעצין"?
עס זעהט אויס ווי דער פרעגער קען זיך אויס און ער ווייסט פונקטליך וואו די FDA פארלאנגט וואס, אבער ער איז זיך נישט געהעריג מסביר איך וויל בעסער פארשטיין וואס ער מיינט.
אה, אט האב איך געטראפן די תגובה פון א וואך צוריק ווי ער ערקלערט זיך יא..
סאכאטשאווער האט געשריבן:האבן די אנדערע וואקסינען אויסער די MMR יא געהאט א געהעריגע סעפטי סטאדי - א פלאסיבאו סטאדי- אזוי ווי יעדע מעדעצין וואס קומט ארויס אין די מארקעט? און אויב יא צו איז דאס געווען מיט די זעלבע סארט מעטאדן ווי די נארמאלע מעדיצינען? אויב יא, ביטע אנצייכענען א געהעריגע מקור,
במחילת כבודך אבער עס זעהט מיר אויס אז איר מישט אביסל.
די FDA פארלאנגט נישט קיין פלאסיבא צו טעסטן זיכערהייט פון א מעדעצין זיי פארלאנגען א פלאסיבא צו טעסטן די אפעקטיווקייט דערפון.
די FDA וועט נישט באשטעטיגן א מעדעצין נאר אויב עס איז זיכער אז עס טוט טאקע אויף דאס וואס עס דארף צו אויפטאן, די וועג וויאזוי מען פארזיכערט דאס איז דורך טעסטן קעגן א פלאסיבא (מעדיקעשאן קעגן פלאסיבא), דאס מיינט מען געבט פאר איינעם די מעדעצין און פאר איינעם א פלאסיבא און מען קוקט אויב דער וואס האט באקומען די מעדעצין איז געווארן שנעלער אדער בעסער אויסגעהיילט ווי דער אנדערער. די סיבה פארוואס די FDA פארלאנגט א פלאסיבא ביי מעדעצין איז כדי צו פארזיכערען אז דער וואס באקומט די מעדעצין איז נישט געווארן אויסגעהיילט בלויז צוליב די דמיון אז ער באקומט מעדעצין.
אזוי אויך וועט די FDA נישט באשטעטיגן א וואקסין נאר אויב עס איז זיכער אז עס טוט אויף דאס וואס עס דארף צו אויפטאן, די וועג וויאזוי מען פארזיכערט דאס איז דורך טעסטן קעגן א מענטש וואס האט נישט באקומען די וואקסין (וואקסין קעגן קאנטראל), דאס מיינט מען געבט פאר איינעם די וואקסין און פאר איינעם געבט מען עס נישט און מען קוקט אויב דער וואס האט באקומען די וואקסין האט ענדערש נישט באקומען די דיזיעז. די סיבה פארוואס די FDA פארלאנגט נישט א פלאסיבא ביי וואקסין איז וויבאלד עס העלפט נישט פאר א מענטש צו זיין אימיוניזירט קעגן א דיזיעז אויב ער איז איינגערעדט אז ער איז אימיוניזירט.
לגבי די סעיפטי פון א מעדיקעשאן אדער וואקסין ווערט פארלאנגט די זעלבע צוויי סארטן טרייעלס ביי ביידע, איינס פון די טרייעלס וואס מען מוז מאכן איז א קאנטראלירטע טרייעל ווי מען ווייסט ווער עס באקומט די מעדיקעשאן אדער וואקסין און ווער נישט און דארט ווערט נישט פארלאנגט א פלאסיבא זינט מען ווייסט סייווי ווער עס באקומט די מעדיקעשאן אדער וואקסין און ווער נישט, די צווייטע טרייעל וואס מען מוז מאכן איז א דאפעלטע בלינדע שטודיע ווי מען טאר נישט וויסן ווער עס באקומט די מעדיקעשאן און ווער נישט כדי דער דאקטער אדער דער פאציענט זאל נישט קענען פארדרייען די רעזולטאטן, איינס פון די וועגן וויאזוי מען קען מאכן אז איך זאל נישט וויסן ווער עס האט באקומען מעדיקעשאן און ווער נישט איז דורך געבן פאר האלב פון די מענטשן א פלאסיבא.
סיי ביי מעדיקעשאן און סיי ביי וואקסינען איז דא פעלער וואס מען קען נישט נוצן א פלאסיבא וואס דעמאלס וועט מען נוצן א אנדערע זאך אנשטאט די פלאסיבא כדי צו קענען אויספירן די FDA פארלאנגטע דאפעלטע בלינדע טרייעל.
(לויט די וועג וואס איר פרעגט פארשטיי איך אז איר זענט ווארשיינליך א פראפעסיאנאל אין דעם פעלד דעריבער גלייב איך אז איר האט בטעות פארזעהן דעם פאקט ווען איר האט פראבירט צו באשטעטיגן ביי די FDA די נייע מעדעצין וואס איר האט אויסגעטראפן (איך מיין נישט אייך פערזענליך ווייל איך ווייס אז נישט איר זענט אויפגעקומען מיט די באמבע קשיא (אנטשולדיגט, איך מיין צו זאגן די פראגע וואס איר ווילט באמת וויסן..) איך מיין יענעם וועם איר זאגט נאך אדער דער וואס יענער זאגט נאך..))
אויב איינער קען נישט די נושא זאל ער ביטע נישט פרעגן קיין קשיות,
און אויב יא פרעגט ער נישט אזא קשיא, און ועוד, פארוואס זאל איינער וואס קען די נושא פרעגן אזא קשיא?
און פאר איך פארגעס, איך פרעג ווייל איך וויל באמת וויסן...
אברהם דוד האט געשריבן:סאכאטשאווער האט געשריבן:איך מעג איבערהאקן די חילול השם דעבאטע מיט א פראגע איבער וואקסינען אדער דאס הייסט פארדרייעט די אשכול?....
איך וויל באמת וויסן, צו איז אמאל געווארן דורכגעפירט א געהעריגע שטודיע אויף סיי וועלכע וואקסין אדער גאר אויף אלע, אויף די פארנעם פון די סעיפטי סטאדי'ס וואס ווערן דורכגעפירט ביי סיי וועלכע מעדעצין, אדער נישט, און מיר איז גוט אויך אויב נאר די ערשטע סארט פון די וואקסין איז געווארן געטעסט געהעריג, און דערנאך זענען אלע אנדערע געווארן געטעסט קעגן די ערשטע ווערסיע,
אויב יא, ביטע אנצייגן א געהעריגע מקור,
און אויב נישט, פארוואס טאקע נישט, און ועוד, אויב נישט צו איז נישט בארעכטיגט איינער וואס וויל זיך נישט פארלאזן אויף א נישט שטודירטע זאך,
איך האב שוין געזעהן קאושער טרעולל שרייבן עטליכע מאל אז עס איז געוואןר זייער שטארק שטודירט, אויב ער קען ביטע אנצייגן א געהעריגע סעיפטי סטאדי אויף די פארנעם וואס די עף די עי פארלאנגט ביי סיי וועלכע עפראוול פון סיי וועלכע מעדעצין,
יישר כח,
וואס מיינט א "געהעריגע סעיפטי סטאדי אויף די פארנעם וואס די עף די עי פארלאנגט ביי סיי וועלכע עפראוול פון סיי וועלכע מעדעצין"?
עס זעהט אויס ווי דער פרעגער קען זיך אויס און ער ווייסט פונקטליך וואו די FDA פארלאנגט וואס, אבער ער איז זיך נישט געהעריג מסביר איך וויל בעסער פארשטיין וואס ער מיינט.
אה, אט האב איך געטראפן די תגובה פון א וואך צוריק ווי ער ערקלערט זיך יא..
סאכאטשאווער האט געשריבן:האבן די אנדערע וואקסינען אויסער די MMR יא געהאט א געהעריגע סעפטי סטאדי - א פלאסיבאו סטאדי- אזוי ווי יעדע מעדעצין וואס קומט ארויס אין די מארקעט? און אויב יא צו איז דאס געווען מיט די זעלבע סארט מעטאדן ווי די נארמאלע מעדיצינען? אויב יא, ביטע אנצייכענען א געהעריגע מקור,
במחילת כבודך אבער עס זעהט מיר אויס אז איר מישט אביסל.
די FDA פארלאנגט נישט קיין פלאסיבא צו טעסטן זיכערהייט פון א מעדעצין זיי פארלאנגען א פלאסיבא צו טעסטן די אפעקטיווקייט דערפון.
די FDA וועט נישט באשטעטיגן א מעדעצין נאר אויב עס איז זיכער אז עס טוט טאקע אויף דאס וואס עס דארף צו אויפטאן, די וועג וויאזוי מען פארזיכערט דאס איז דורך טעסטן קעגן א פלאסיבא (מעדיקעשאן קעגן פלאסיבא), דאס מיינט מען געבט פאר איינעם די מעדעצין און פאר איינעם א פלאסיבא און מען קוקט אויב דער וואס האט באקומען די מעדעצין איז געווארן שנעלער אדער בעסער אויסגעהיילט ווי דער אנדערער. די סיבה פארוואס די FDA פארלאנגט א פלאסיבא ביי מעדעצין איז כדי צו פארזיכערען אז דער וואס באקומט די מעדעצין איז נישט געווארן אויסגעהיילט בלויז צוליב די דמיון אז ער באקומט מעדעצין.
אזוי אויך וועט די FDA נישט באשטעטיגן א וואקסין נאר אויב עס איז זיכער אז עס טוט אויף דאס וואס עס דארף צו אויפטאן, די וועג וויאזוי מען פארזיכערט דאס איז דורך טעסטן קעגן א מענטש וואס האט נישט באקומען די וואקסין (וואקסין קעגן קאנטראל), דאס מיינט מען געבט פאר איינעם די וואקסין און פאר איינעם געבט מען עס נישט און מען קוקט אויב דער וואס האט באקומען די וואקסין האט ענדערש נישט באקומען די דיזיעז. די סיבה פארוואס די FDA פארלאנגט נישט א פלאסיבא ביי וואקסין איז וויבאלד עס העלפט נישט פאר א מענטש צו זיין אימיוניזירט קעגן א דיזיעז אויב ער איז איינגערעדט אז ער איז אימיוניזירט.
לגבי די סעיפטי פון א מעדיקעשאן אדער וואקסין ווערט פארלאנגט די זעלבע צוויי סארטן טרייעלס ביי ביידע, איינס פון די טרייעלס וואס מען מוז מאכן איז א קאנטראלירטע טרייעל ווי מען ווייסט ווער עס באקומט די מעדיקעשאן אדער וואקסין און ווער נישט און דארט ווערט נישט פארלאנגט א פלאסיבא זינט מען ווייסט סייווי ווער עס באקומט די מעדיקעשאן אדער וואקסין און ווער נישט, די צווייטע טרייעל וואס מען מוז מאכן איז א דאפעלטע בלינדע שטודיע ווי מען טאר נישט וויסן ווער עס באקומט די מעדיקעשאן און ווער נישט כדי דער דאקטער אדער דער פאציענט זאל נישט קענען פארדרייען די רעזולטאטן, איינס פון די וועגן וויאזוי מען קען מאכן אז איך זאל נישט וויסן ווער עס האט באקומען מעדיקעשאן און ווער נישט איז דורך געבן פאר האלב פון די מענטשן א פלאסיבא.
סיי ביי מעדיקעשאן און סיי ביי וואקסינען איז דא פעלער וואס מען קען נישט נוצן א פלאסיבא וואס דעמאלס וועט מען נוצן א אנדערע זאך אנשטאט די פלאסיבא כדי צו קענען אויספירן די FDA פארלאנגטע דאפעלטע בלינדע טרייעל.
(לויט די וועג וואס איר פרעגט פארשטיי איך אז איר זענט ווארשיינליך א פראפעסיאנאל אין דעם פעלד דעריבער גלייב איך אז איר האט בטעות פארזעהן דעם פאקט ווען איר האט פראבירט צו באשטעטיגן ביי די FDA די נייע מעדעצין וואס איר האט אויסגעטראפן (איך מיין נישט אייך פערזענליך ווייל איך ווייס אז נישט איר זענט אויפגעקומען מיט די באמבע קשיא (אנטשולדיגט, איך מיין צו זאגן די פראגע וואס איר ווילט באמת וויסן..) איך מיין יענעם וועם איר זאגט נאך אדער דער וואס יענער זאגט נאך..))
אויב איינער קען נישט די נושא זאל ער ביטע נישט פרעגן קיין קשיות,
און אויב יא פרעגט ער נישט אזא קשיא, און ועוד, פארוואס זאל איינער וואס קען די נושא פרעגן אזא קשיא?
און פאר איך פארגעס, איך פרעג ווייל איך וויל באמת וויסן...
איד'ל מיטן פידל האט געשריבן:קען מיר איינער מסביר זיין וויאזוי א אחריות׳דיגער מענטש קען גיין שטעכן זיין קינד מיט 6 ביז 10 שאטס אין עטליכע טאג צו קענען גיין אין חדר? אויף דעם אידאך זיכער נישטא קיין סעיפטי סטאדי, מיר האט דער דאקטער אלס געזאגט גיב נישט אפאר אויפאמאל, ווארט עטליכע וואכן, חדשים צו געבן נאך שאטס, סאיז נישט גוט צו געבן עטליכע אויפאמאל וכו׳
וואו איז פארשווינדן געווארן די אלע זאכן? מילא mmr סאיז דאך א שעת השמד ממש אבער אלע אנדערע שאטס? אין איין וואך ממש?
נו זינגטס אלע הויך צוזאמען: די העלט דעפט איז נאר דא פאר אונזער טובה, פארן געזונט פון אונזערע קינדערלעך..
אברהם דוד האט געשריבן:
@סאכאטשאווער איך האב זיך נישט באצויגן צו די טעמע אויב עס איז אין פאקט יא אדער נישט דא גוטע שטודיעס, איך האב זיך באצויגן צו אייער טענה אז די רעגולאציעס זענען ווייניגער שטרענג ביי וואקסין, וואס אויב דאס וואלט געווען אמת וואלט דאס געווען א קלארע הוכחה אז די רעגירונג טוט וויליג אוועקקוקן פון זיכערהייט פראגן ביי וואקסין, אבער די פאקט איז אז מען דארף נישט זיין קיין עקספערט צו וויסן אז דאס איז ליגנט.
איד'ל מיטן פידל האט געשריבן:קען מיר איינער מסביר זיין וויאזוי א אחריות׳דיגער מענטש קען גיין שטעכן זיין קינד מיט 6 ביז 10 שאטס אין עטליכע טאג צו קענען גיין אין חדר? אויף דעם אידאך זיכער נישטא קיין סעיפטי סטאדי, מיר האט דער דאקטער אלס געזאגט גיב נישט אפאר אויפאמאל, ווארט עטליכע וואכן, חדשים צו געבן נאך שאטס, סאיז נישט גוט צו געבן עטליכע אויפאמאל וכו׳
וואו איז פארשווינדן געווארן די אלע זאכן? מילא mmr סאיז דאך א שעת השמד ממש אבער אלע אנדערע שאטס? אין איין וואך ממש?
נו זינגטס אלע הויך צוזאמען: די העלט דעפט איז נאר דא פאר אונזער טובה, פארן געזונט פון אונזערע קינדערלעך..
אברהם דוד האט געשריבן:און פאר אייער לעצטע פאראגראף: עס איז נישט דא אזא זאך אז א וואקסין זאל ווערן באשטעטיגט צום באנוץ אין די פאראייניגטע שטאטן אויב עס איז נישט דורכגעפירט געווארן א דאפעלטע בלינדע שטודיע, און אויב איר טרעפט איינעם זאגן אנדערש, זאגט אים אז ער האט נישט גוט אויסגעהערט דעם דרשן און ער זאל גיין איבערהערן פונקטליכער וואס יענער האט געזאגט.
יואל שרייבער האט געשריבן:איד'ל מיטן פידל האט געשריבן:קען מיר איינער מסביר זיין וויאזוי א אחריות׳דיגער מענטש קען גיין שטעכן זיין קינד מיט 6 ביז 10 שאטס אין עטליכע טאג צו קענען גיין אין חדר? אויף דעם אידאך זיכער נישטא קיין סעיפטי סטאדי, מיר האט דער דאקטער אלס געזאגט גיב נישט אפאר אויפאמאל, ווארט עטליכע וואכן, חדשים צו געבן נאך שאטס, סאיז נישט גוט צו געבן עטליכע אויפאמאל וכו׳
וואו איז פארשווינדן געווארן די אלע זאכן? מילא mmr סאיז דאך א שעת השמד ממש אבער אלע אנדערע שאטס? אין איין וואך ממש?
נו זינגטס אלע הויך צוזאמען: די העלט דעפט איז נאר דא פאר אונזער טובה, פארן געזונט פון אונזערע קינדערלעך..
מען דארף נישט געבן אלע וואקסינען אויפאמאל, ביז די וואך פרייטאג דארף מען געבן כאטש איין וואקסין נישט מער.