אנטי-טראמפ אפ-עד אין טיימס - ווער האט עס געשריבן?

[Goodmorning]

אז סאיז דא א נארמאלע קאנדידאט וואס אדרעסירט די אישוס געווינט נישט קיין היטלער

אז א צודרייטער קען געווינען קען מען דאך קיינמאל וויסן. און אויב. עס איז נאר דא נישט נארמאלע קאנדידאטן? אין אייראפע געווינען לעצטנס מער און מער פארטייען מיט נעא נאציס פארבינדונגען אדער פארגאנגענהייט.

איך האלט אויך אז א שעדאו גאווערמענט איז געפערליך. אבער וואס קען מען אמתדיג טוען ווען די לאנד איז און א סכנה און דער מסוכנדיגער פרעזידענט איז זייער פאפולער

מען קען קיינמאל וויסן, מען קען עס אבער אייביג פארמיידן. אזוי האלט איך

וויאזוי? נאציאניסטישע געפילן שטייגן אין לאנד. וואס טוסטו אז ריטשארד ספענסער ווערט גענוג מעינסטרים אז ער געווינט די פארטיי נאמינאציע כאטש די גאנצע אינטעליגענציע און פארטיי פירערשאפט פארדאמט אים יעדן טאג און די דעמאקראטן האבן סענדערס אדער אן עקסטרעמערע ליבעראל און ספענסער געווינט?

די עצה: לאז נישט אן עקסטרעמערע ליבעראל געווינען

וואס זאגסטו יעצט? אויב ביידע פארטייען באקומען נאר עקסטרעמע רעזולטאטן, וואס קען ח''ו געשען לויט די וועג וויאזוי זאכן לויפן, וואס טוט מען אז א נאצי געווינט?

[קיטשי]

אז א צודרייטער קען געווינען קען מען דאך קיינמאל וויסן. און אויב. עס איז נאר דא נישט נארמאלע קאנדידאטן? אין אייראפע געווינען לעצטנס מער און מער פארטייען מיט נעא נאציס פארבינדונגען אדער פארגאנגענהייט.

איך האלט אויך אז א שעדאו גאווערמענט איז געפערליך. אבער וואס קען מען אמתדיג טוען ווען די לאנד איז און א סכנה און דער מסוכנדיגער פרעזידענט איז זייער פאפולער

מען קען קיינמאל וויסן, מען קען עס אבער אייביג פארמיידן. אזוי האלט איך

וויאזוי? נאציאניסטישע געפילן שטייגן אין לאנד. וואס טוסטו אז ריטשארד ספענסער ווערט גענוג מעינסטרים אז ער געווינט די פארטיי נאמינאציע כאטש די גאנצע אינטעליגענציע און פארטיי פירערשאפט פארדאמט אים יעדן טאג און די דעמאקראטן האבן סענדערס אדער אן עקסטרעמערע ליבעראל און ספענסער געווינט?

די עצה: לאז נישט אן עקסטרעמערע ליבעראל געווינען

וואס זאגסטו יעצט? אויב ביידע פארטייען באקומען נאר עקסטרעמע רעזולטאטן, וואס קען ח''ו געשען לויט די וועג וויאזוי זאכן לויפן, וואס טוט מען אז א נאצי געווינט?

Even if Sanders wins the nomination, at least he addresses the issues like Healthcare & College. so he can win in a general election against a far right candidate.The candidate that addresses most americans will win.
Clinton was busy with putting Coal Miners out of business and promoting racism issues

[קיטשי]

I'm not saying a Nazi can't win, I'm saying it can be avoided with the right policies

[קיטשי]

If the democrats will stop being busy with issues like Environment, Race and so called equality, they would gain a lot of mainstream voters and win elections

[Goodmorning]

If the democrats will stop being busy with issues like Environment, Race and so called equality, they would gain a lot of mainstream voters and win elections

האסט פוינטס, אבער פונקט ווי די רעפובליקאנער ווערן מעעקסטרעם, ווערן די דעמאקראטן. מיין קשיא איז אויב עס געשעט יא אז ספענסער אדער דעיוויד דיוק געווינט, מעג זיין א שעדאו גאווערמענט, מעג זיין א פוטש? עס איז זייער טריקי און קאמפלעצירט.

[קיטשי]

If the democrats will stop being busy with issues like Environment, Race and so called equality, they would gain a lot of mainstream voters and win elections

האסט פוינטס, אבער פונקט ווי די רעפובליקאנער ווערן מעעקסטרעם, ווערן די דעמאקראטן. מיין קשיא איז אויב עס געשעט יא אז ספענסער אדער דעיוויד דיוק געווינט, מעג זיין א שעדאו גאווערמענט, מעג זיין א פוטש? עס איז זייער טריקי און קאמפלעצירט.

היסטאריע וועט נאכדעם זאגן אויב מהאט גוט געטון...

[מושך חסד]

געזעצליך מעג נישט, מאראליש מסתמא יא.
בכל אופן איך וואלט געראטן אין אזא פאל צו אנטלויפן.

[מונאוויטש]

If the democrats will stop being busy with issues like Environment, Race and so called equality, they would gain a lot of mainstream voters and win elections

האסט פוינטס, אבער פונקט ווי די רעפובליקאנער ווערן מעעקסטרעם, ווערן די דעמאקראטן. מיין קשיא איז אויב עס געשעט יא אז ספענסער אדער דעיוויד דיוק געווינט, מעג זיין א שעדאו גאווערמענט, מעג זיין א פוטש? עס איז זייער טריקי און קאמפלעצירט.

די רעפאבליקאנער זענען עקסטרעם?!

[טעאריע וואס לעבט]

און לשיטתו אויב רוב לאנד וואלט געשטימט פאר א היטלער?

אז סאיז דא א נארמאלע קאנדידאט וואס אדרעסירט די אישוס געווינט נישט קיין היטלער

דו מיינסט טאקע אז קעגן היטלער איז נישט געלאפן א נארמאלע קאנדידאט וואס האט אדרעסירט די אישוס?

[קיטשי]

און לשיטתו אויב רוב לאנד וואלט געשטימט פאר א היטלער?

אז סאיז דא א נארמאלע קאנדידאט וואס אדרעסירט די אישוס געווינט נישט קיין היטלער

דו מיינסט טאקע אז קעגן היטלער איז נישט געלאפן א נארמאלע קאנדידאט וואס האט אדרעסירט די אישוס?

נישט גענוג אדרעסירט די אישוס

[קיטשי]

איך מיין מ'קען אריבערפירן די גאנצע דיסקוסיע צו וואו עס באלאנגט אדער צו א נייע אשכול

[אַבּערוואַס]

געזעצליך מעג נישט, מאראליש מסתמא יא.
בכל אופן איך וואלט געראטן אין אזא פאל צו אנטלויפן.

אין קורצן ארויסגעברענגט די נקודה!

ס'איז דא וואס מאריך צו זיין אין די עמקות דערפין, אבער פאר יעצט עמיר דאס לאזן ביי דעם.

[קיטשי]

געזעצליך מעג נישט, מאראליש מסתמא יא.
בכל אופן איך וואלט געראטן אין אזא פאל צו אנטלויפן.

[מטעמים]

די אפ-עד איז א היט זשאב אויפען פרעזידענט אבער קיינער גלייבט נישט אז די מציאות איז אזוי אין די ווייסע הויז.

[אוודאי]

די אפ-עד איז א היט זשאב אויפען פרעזידענט אבער קיינער גלייבט נישט אז די מציאות איז אזוי אין די ווייסע הויז.

מיט וועמען מיינסטו קיינער ?
כ׳האף אז דו וועסט נישט ברוגז זיין געוואויר צו ווערן אז ס׳איז דא מענטשן וואס גלייבן יא.

[בוידעם]

די אפ-עד איז א היט זשאב אויפען פרעזידענט אבער קיינער גלייבט נישט אז די מציאות איז אזוי אין די ווייסע הויז.

איך -מיט מיינע 3 אנדערע ניק'ס- גלייב עס יא.

[יש ברירה]

די גרעסטע פראבלעם פאר טראמפ איז אז ס'נישטא קיין קרבן וועם צו דיסקרעדיטן, גיי שריי "ליטל אנאנימעס"...

צ"ל אלאמעלעס ודו"ק...

[SPUSMN]

איך האלט אז מסתמא איז ער נישט קיין קאבינעט לעוועל נאר איין צוויי לעוועל קלענער, חוץ אפשר לויט די 25 אמענדמענט ווי איינער ווייזט אן אז עס איז געווען איינער גרעסער, אבער דאס שטימט נאך אלץ אויף פענס'ס גבאי וואס מאנכע האלטן אז ער איז עס געווען.

פענס וואלט קיינמאל נישט איין געשטעלט זיין דזאב (וואס ער ווייסט אז אויב טראמפ גייט איז ער אוטומאטיש נעקסט); ער וואלט געדארפט זיין א גרויסע טיפוש דאס צו טוהן, און עס איז זיכער נישט אים. ער האט אלעס צו פארלירען און גארנישט צו פארדינען מיט דעם.

מען קען אים רואיג ארויס נעמען פון דער ליסטע פון פארדעכטיגטע און גיין צום נעקסטען אויפען ליסט.

[מטעמים]

וואס גלייבסטו? אז ער פירט זיך אויף ערגער אין די ווייסע הויז ווי אין פאבליק?

דאס אז טראמפ וויל א אינוועסטיגעישאן אין יעדע קאנספירעסי אויף די דעמאקראטען אזוי ווי די דעמאקראטען טוהן אויף די רעפובליקאנער דאס דארף נישט קיין אויפדעקומג דאס ווייס מיר, דאס אז די פרעזידענט איז ווילד ווען אינטער 24 שעה הכט ער געהייסען אפ האלטען וויזיטערס פון זיבען לענדער, דאס ווייס מיר אויך.

די שרייבער האט געשריבען אז די פרעזידענט איז סך ערגער אין די ווייסע ווי וואס מען ווייסט אין פאבליק, דאס איז שקר.

א מענטעל משוגענער קען נישט קאנווינסען בענק אין צו געבן לאונס, קען נישט פירען קיין ביליאן דאלערדיגע קאמפעניס און פירען ריזיגע ראליס.

[בוידעם]

די נארמאלסטע מענטש איז מער משוגע אינדערהיים ווי אויפן גאס. כל שכן אזא מטורף ווי אונזער פרעזידענט.

די בהאויפטונג אז א מענטל משוגענער קען נישט פירן קיין ריזיגע ביזנעס, איז געווארן אויפגעוויזן צו זיין פאלש, דאנאלד טראמפ יוכיח אז מען קען יא.

[SPUSMN]

בד"וו אויב איז אמת וואס יענער שרייבט, איז @ספוזמאן גערעכט אז א דיעפ סטעיט פירט אמעריקע, ער שרייבט עס קלאר, אינטערסאנט אז טראמפס מענטשן נוצן נאכנישט די פוינט, אז בעצם איז די בריוו א גוטע זאך פאר פאנאטישע טראמפיזם.

קען זיין ווייל עס קומט אין שאטן און באשטעטיגט באב וואדווארט'ס בוך.

ביזט געווארען מיט דער תגובה א קאפ העכער ביי מיר. יא, האסט צו געטראפען און פארשטאנען וואס די עלעף בלעטער ביז אהער פראבירט צו פארשטיין, און דאס איז וואס איז דער מאטיוו פונעם שרייבען דער בריוו. דער מאטיוו פונעם ניו יארק טיימס איז קלאר פאר יעדען, אבער דער מאטיוו פונעם "שרייבער" איז נישט געווען אזוי קלאר. אבער אויב מען ליינט דורך דער גאנצע פאשקעוויל און מען צונעמט וואס ער האט יא געשריבען און וואס ער האט נישט געשריבען; וויאזוי ער האט עס געשריבען און וויאזוי ער האט עס נישט געשריבען; מיט וואס ער איז גערעכט און מיט וואס ער איז נישט גערעכט; און וואס זענען זיינע שטערקסטע פוינטס וואס ער וויל ארויס ברענגען; דענמאלט ווערט קלאר וואס דער מאטיוו איז, און דאס איז, זיך אן נעמען פאר דער דיעפ סטעיט וואס פירט אמעריקע און פארפירט דער פרעזידענט (אלע פרעזידענטען).

ווער האט אים געבעהטען שרייבען יא דיעפ סטעיט נישט דיעפ סטעיט? ווען ער לאזט דער שורה ארויס וואלט דען דאס נישט געווען א מער אביעקטיוו ארטיקעל און מען וואלט עס געמוזט נעמען ערענסט?

דער מיניט וואס ער האט גענומען א צד אין א פאקט צו יא דיעפ סטעיט צו נישט, האט ער פארלוירען זיין גאנצע קרעדיביליטי און פריעטשד-נאר-טו-דע-קאנווערטעד (דאס מיינט רעדט נאר צו טראמפס שונאים). ער האט ממש פארפאסט א גאלדענע געלעגענהייט און געהארגעט זיין מישען; און מען מוז זאגען אז דער נער האט אים געשטופט צו מאכען אזא פאטאלע טעות.

איך האלט אז מען האט עס אזוי צו געפירט מן השמים ווייל אסאך גוטס גייט נאך ארויס קומען פון דער היסטארישע בריוו וואס איז שוין איבערגעזעצט אין אלע שפראכען און מען ליינט עס אין אלע קאפע הייזער און מיט גרויס הנאה אויף דער גאנצער וועלט. רובא דרובא ליינען עס כפשוטו (און לכתחילה האב איך עס אויך געליינט כפשוטו); אבער גאנץ שנעל האט זיך אויף געוויזען וואס פאר א געוואלדיגע טובה איז דער בריוו, ווי איך וועל בל"נ שרייבען (אויב וועל האבען די צייט) אין שפעטערדיגע תגובות אדער אין אנדערע אשכולות.

[בוידעם]

חלומות שוא ידברו

[מונאוויטש]

שפושמן, איך גלייך אייער טראכט גאנג!

[טשאדעלע באדעלע]

@בוידעם. די רירסט ווידער צו א נקודה מיט וואס קיינער איז נישט מחולק.

צו זיין א סאקסעספולער פרעזידענט מיז מען זיין זייער סטראטעגיש! דאס הייסט וויסן וואס צו טאן ווען און וויזוי. טראמפ איז און איז אלטס געווען געוואלדיגע סטראטעגישע פערזאהן און ביזנעס!..

א ״ריינע פיסק״ און צו זיין נאבעל אדער גאר ״פאליטיקאל קארעקט״ איז גראדע אויך זייער וויכטיג, אבער איינס ווייניגער וויכטיג ווי פון זיין סטראטעגיש.

נישט ״אלטס״ מצליח זיין איז נישט קיין הכרח אז ס׳איז א דורכפאל. טראמפ איז נאך אלע מעשה׳ס מצליח אויף זיינע פראנטן, ער שפאנט פאראויס אונעם ריכטונג פון ענדיגן זיין טערמין מיט א מאסיווע סאקסעס!..

[בוידעם]

איך זעה נישט טראמפ אלס א סטראטעגישע פרעזאן. איבער זיינע סוקסעסן, איך ווער נישט פארשיכור'ט פאר זיי.