טבילת כלים; שאלות המצויות בימינו וכדו'

[נא_שכל]

עס איז געבויט אויף וואס מיין משפחה טוט, און וואס איך זעה רוב מענטשען טוהן ביי די הארדעוועי"ר געשעפטן. און ביי די מקוואות וואס זענען מיוחד פאר טבילת כלים, ובפרט לעצטנס איז עס געווארן מער נתפשט צוליב וואס די פלעסטיק כלים זענען מער גלייך צו געהעריגע כלים, עס איז שטארק הארט, און עס איז נישט דיספאזיבע"ל - חד פעמיים, הגם לכאורה האט עס נישט קיין שייכות מיט די הלכה, ווייל די עיקר טעם המחמירים איז ווייל אויב עס צוברעכט זיך עס קען מען עס צוריק צוזאם קלעבן דורך התכה, און לגבי דעם טעם איז נישט קיין חילוק חד פעמיים און מער שטערקערע כלים.
אבער מעגליך איך האב נישט גוט דערשפירט דעם מנהג.

[farshlufen]

בבחינת, משפחה ומשפחה, מדינה ומדינה ועיר ועיר = רוב וועלט.

[נא_שכל]

בבחינת, משפחה ומשפחה, מדינה ומדינה ועיר ועיר = רוב וועלט.

פארדעם האב איך ארייגעלייגט א פראגע צייכן אויך...

[קיקיון]

דער מנחת יצחק איז נוטה להחמיר


און יבדל לחיים טו"א
רב דקהילת בית הלל-סערדאהעל ודומו״צ נייטרא
שרייבט

.......אבל מכיון שלמעשה לא היה
אז, ולא גזרו על זה, א״כ אין לנו להוסיף על
גזירתם ־ כך נראה בביאור דבריהם.

און ענדיגט

ולמעשה אף שיש שמהמירים לטבול כלי
פלאסטיק, אמנם פוק חזי מאי עמא
דבר דרובא דעלמא נוהגים להקל בזח, וסומכים
על דברי האהרונים המקילים כנ״ל

[נא_שכל]

דער מנחת יצחק איז נוטה להחמיר


און יבדל לחיים טו"א
רב דקהילת בית הלל-סערדאהעל ודומו״צ נייטרא
שרייבט

.......אבל מכיון שלמעשה לא היה
אז, ולא גזרו על זה, א״כ אין לנו להוסיף על
גזירתם ־ כך נראה בביאור דבריהם.

און ענדיגט

ולמעשה אף שיש שמהמירים לטבול כלי
פלאסטיק, אמנם פוק חזי מאי עמא
דבר דרובא דעלמא נוהגים להקל בזח, וסומכים
על דברי האהרונים המקילים כנ״ל

אפשר זאל מען מאכן אן אנקעטע וואס "רוב עולם" טוט?
אדער זאל מען זאגן אזוי ווי דער ראגאטשאווער האט געזאגט ווער איז דען "רוב וועלט"...

[דורש ומבקש]

איך וויל שוין לאנג וויסן די וועלט פירט זיך אז מ’שיקט קונדער אין סטאר קויפן כלים און מ’זאגט זיי אן אז א גדול זאל עס טובל’ן לכאורה מהשו”ע משמע אז א קטן מעג טובל’ן נאר ביי א דאורייתא זענען זיי נישט נאמן אפילו ס’איז בידו לתקנו אויב אזוי ביי כלי מתכות וואס איז א דאורייתא קען מען זיי נישט שיקן ווייל זיי זענען נישט נאמן אין ס’העלפט נישט אז זיי געבן עס פאר א גדול ווייל די פראבלעם איז נישט אז זיי זענען נישט כשר לטבילה נאר נישט נאמן לטבילה

[קיקיון]

איך וויל שוין לאנג וויסן די וועלט פירט זיך אז מ’שיקט קונדער אין סטאר קויפן כלים און מ’זאגט זיי אן אז א גדול זאל עס טובל’ן לכאורה מהשו”ע משמע אז א קטן מעג טובל’ן נאר ביי א דאורייתא זענען זיי נישט נאמן אפילו ס’איז בידו לתקנו אויב אזוי ביי כלי מתכות וואס איז א דאורייתא קען מען זיי נישט שיקן ווייל זיי זענען נישט נאמן אין ס’העלפט נישט אז זיי געבן עס פאר א גדול ווייל די פראבלעם איז נישט אז זיי זענען נישט כשר לטבילה נאר נישט נאמן לטבילה

ק"כ סעיף י"ד
אין מאמינים קטן על טבילת כלים. הגה אבל אם טבלו לפני גדול הוי טבילה (תרומת הדשן סימן רנ"ז):

עס וואלט טאקע געווע א גלייכע זאך אז די סוחרים זאלען לייגען א סטיקער "נטבל "

דאס מיינט נישט אז זיי טארן נישט טובל'ן, עס איז נאר אז זיי זענען נישט באגלייבט צו זאגן אז די כלי איז גע'טובל'ט געווארן. דערפאר זענען דא געשעפטן וואס שיקן אהיים א מצוה-צעטיל מיטן קינד עדות צו זאגן אז די כלי איז גע'טובל'ט געווארן.

[דורש ומבקש]

ס’איז נישט סתם א גלייכע זאך אינו נאמן שטבלו וה”ה כלי שלא טבלו עדיין שאסור להשתמש בו(אסור להחזיקו בביתו)

[קיקיון]

ס’איז נישט סתם א גלייכע זאך אינו נאמן שטבלו וה”ה כלי שלא טבלו עדיין שאסור להשתמש בו(אסור להחזיקו בביתו)

איך האב געשריבען "א גלייכע זאך" ווייל ווער בין איך זאגען דעות פאר די רבנים המכשירים

[כעלעם'ר מגיד]

כלי שלא טבלו עדיין ...(אסור להחזיקו בביתו)

פון וואו נעמט איר דאס?

[כעלעם'ר מגיד]

גראדע איז דא א צווייטע פראבלעם מיט א קטן ביי טבילת כלים. הגם להלכה מעג א קטן טובל'ן כלים אזוי לאנג ווי איך האב אן עדות פון גדול, איז אבער די מעשה אז להלכה טאר מען נישט אנכאפן א כלי בהידוק בשעת טבילה (פונקטליך וויאזוי יא, דאס איז שוין א מחלוקה פונעם ש"ך און טו"ז. לויטן טו"ז איז גענוג אז מען מאכט זיך נאס די הענט מיט מקווה וואסער פאר מען כאפט אן די כלי, און מען האלט די כלי נישט שטארק בהידוק. דער ש"ך איז מער מחמיר, לדבריו איז נאר מעגליך אדער צו טובל'ן די כלי אין אן אנדערע כלי ווי למשל א בעסקיט, אדער איבערגעבן די כלי אונטערן וואסער פון איין האנט צו די אנדערע, אויך ברפיון קצת) און אז מ'שיקט א קטן טובל'ן כלים און דער געשעפטסמאן שטייט אין די אנדערע עק געשעפט, אפילו ער זעהט ווי דער קטן מאכט טבילת כלים ווייסט ער אבער נישט צי ער האט עס גע'טובל'ט כדין. און אויף דעם איז שוין דער קטן ווייטער נישט באגלייבט.

[דורש ומבקש]

כלי שלא טבלו עדיין ...(אסור להחזיקו בביתו)

פון וואו נעמט איר דאס?

איך געדענק קלאר אז כ’האב געזעהן אזא שיטה און איך האב עס איינגערינגעלט ווייל לפי ידיעתי איז עס אנגענומען להלכה
נאר דא אין דאשע האב איך נישט די ספרים נאכצוקוקען
אפשר אין בדי השלחן

[דורש ומבקש]

גראדע איז דא א צווייטע פראבלעם מיט א קטן ביי טבילת כלים. הגם להלכה מעג א קטן טובל'ן כלים אזוי לאנג ווי איך האב אן עדות פון גדול, איז אבער די מעשה אז להלכה טאר מען נישט אנכאפן א כלי בהידוק בשעת טבילה (פונקטליך וויאזוי יא, דאס איז שוין א מחלוקה פונעם ש"ך און טו"ז. לויטן טו"ז איז גענוג אז מען מאכט זיך נאס די הענט מיט מקווה וואסער פאר מען כאפט אן די כלי, און מען האלט די כלי נישט שטארק בהידוק. דער ש"ך איז מער מחמיר, לדבריו איז נאר מעגליך אדער צו טובל'ן די כלי אין אן אנדערע כלי ווי למשל א בעסקיט, אדער איבערגעבן די כלי אונטערן וואסער פון איין האנט צו די אנדערע, אויך ברפיון קצת) און אז מ'שיקט א קטן טובל'ן כלים און דער געשעפטסמאן שטייט אין די אנדערע עק געשעפט, אפילו ער זעהט ווי דער קטן מאכט טבילת כלים ווייסט ער אבער נישט צי ער האט עס גע'טובל'ט כדין. און אויף דעם איז שוין דער קטן ווייטער נישט באגלייבט.

אמת אבער די פראבלעם מיט די הלכה איז נאך אסאך גרעסער ווייל די מענטש וואס סטארס שטעלן אויף טובלן קענען אויך נישט די הלכה אדרבה פרעג די עולם ווער האט געוויסט די הלכה נאר מען דארף נישט איבער’דרייען די שטאט פאר דעים ווייל לויט די ט”ז איז די טבילה גיט און אפילו לשיטות הרמ”א והש”ך איז דא א סידור טהרה אז ס’איז נאר משום אתי לאחלופי און מ’וועט אזוי טובלן אפילו כשאחזו בחוזק
להערה בעלמא איר שרייבט אז אפילו ווען אויף די הענט איז דא מי מקוה דהיינו ער האט קודם איינגעטונקען די הענט אין מקוה און נישט ארויסגענומען איז נאר מותר ברפיון קצת כ’מיין אז ס’איז א טעות דאז שרי לכו”ע אפילו כלמהדק ידיו בחוזק להכלי

[כעלעם'ר מגיד]

גראדע איז דא א צווייטע פראבלעם מיט א קטן ביי טבילת כלים. הגם להלכה מעג א קטן טובל'ן כלים אזוי לאנג ווי איך האב אן עדות פון גדול, איז אבער די מעשה אז להלכה טאר מען נישט אנכאפן א כלי בהידוק בשעת טבילה (פונקטליך וויאזוי יא, דאס איז שוין א מחלוקה פונעם ש"ך און טו"ז. לויטן טו"ז איז גענוג אז מען מאכט זיך נאס די הענט מיט מקווה וואסער פאר מען כאפט אן די כלי, און מען האלט די כלי נישט שטארק בהידוק. דער ש"ך איז מער מחמיר, לדבריו איז נאר מעגליך אדער צו טובל'ן די כלי אין אן אנדערע כלי ווי למשל א בעסקיט, אדער איבערגעבן די כלי אונטערן וואסער פון איין האנט צו די אנדערע, אויך ברפיון קצת) און אז מ'שיקט א קטן טובל'ן כלים און דער געשעפטסמאן שטייט אין די אנדערע עק געשעפט, אפילו ער זעהט ווי דער קטן מאכט טבילת כלים ווייסט ער אבער נישט צי ער האט עס גע'טובל'ט כדין. און אויף דעם איז שוין דער קטן ווייטער נישט באגלייבט.

אמת אבער די פראבלעם מיט די הלכה איז נאך אסאך גרעסער ווייל די מענטש וואס סטארס שטעלן אויף טובלן קענען אויך נישט די הלכה אדרבה פרעג די עולם ווער האט געוויסט די הלכה נאר מען דארף נישט איבער’דרייען די שטאט פאר דעים ווייל לויט די ט”ז איז די טבילה גיט און אפילו לשיטות הרמ”א והש”ך איז דא א סידור טהרה אז ס’איז נאר משום אתי לאחלופי און מ’וועט אזוי טובלן אפילו כשאחזו בחוזק
להערה בעלמא איר שרייבט אז אפילו ווען אויף די הענט איז דא מי מקוה דהיינו ער האט קודם איינגעטונקען די הענט אין מקוה און נישט ארויסגענומען איז נאר מותר ברפיון קצת כ’מיין אז ס’איז א טעות דאז שרי לכו”ע אפילו כלמהדק ידיו בחוזק להכלי

לפי הטו"ז טאר אויך נישט זיין בהידוק, ס'איז א משנה מפורשת באין חולק. די מחלוקה איז נאר צי מ'זאל חושש זיין אויף שמא לא ירפה.

לויטן ש"ך העלפט נישט מלכלך זיין ידיו אפילו במי מקווה, דלא כהרמ"א (דער טו"ז איז מתיר אפילו מים תלושים).

מהדק זיין איז א חציצה אפילו מיט נאסע הענט, אזוי שרייבט דער טו"ז. ער איז נאר מתיר אנצוכאפן בהידוק גמור ווען מ'טוט די עצה פון איבערגעבן די כלי אונטערן וואסער פון איין האנט צום צווייטן.

עכ"פ, סתם טובל'ן א כלי אן וויסן ווי אזוי איז קרוב לוודאי אז די כלי איז בכלל נישט גע'טובל'ט (טבילת כלים איז מדאורייתא). אז מ'שיקט א קטן טובל'ן כלים, אפילו ס'איז דא א גדול וואס שיקט אהיים א צעטיל אז ער האט געזעהן דאס קינד טובל'ן די כלי מיינט עס נישט קיין סאך, און דער קטן האט דאך נישט קיין נאמנות צו זאגן "וויאזוי" ער האט דאס גע'טובל'ט. א גדול ווידער קען מען איבערפרעגן לאחר המעשה צי ער ווייסט פון די חששות פון חציצה. אויב האט ער געוואוסט בשעת טבילה איז ער נאמן אז ער האט זיכער געטון כדין. אויב ווערט ער הערשט יעצט געוואר דערפון אבער ער זאגט כך וכך עשיתי, דאס גייט שוין אריין אין די סוגיא פון מילתא דלא רמיא לאחר המעשה.

[דורש ומבקש]

אינו נכון עי’יו”ד סימן ק”כ וסי’ קצ”ח וסגי’ ערוכה הוא ואין לי פנאי עתה און איך מיין אז סאיז נישט אינטערסאנט פארן עולם לכאפנה אשנה לך באישית

[כעלעם'ר מגיד]

איזה פרט בדברי אינו נכון?

[דורש ומבקש]

מה שאתה כותב מהמשנה ושיטות ט”ז והש”ך

[farshlufen]

קע"ה, דער עולם האט זיך דא פארלערנט, שוין נישט געלארנט יענעם טו"ז א וויילע, צייט פאר חזרה.

דערווייל, ניתי ספר ונחזה

[כעלעם'ר מגיד]

מה שאתה כותב מהמשנה ושיטות ט”ז והש”ך

Elaborate please

[farshlufen]

ניתי ספר ונחזה

בזכרוני אז ס'אויך פארהאן דער שמועס אין פרק יש מעלין און מקוואות אויף "מפני שהמים מקדמין".

[דורש ומבקש]

כלי שלא טבלו עדיין ...(אסור להחזיקו בביתו)

פון וואו נעמט איר דאס?

איך געדענק קלאר אז כ’האב געזעהן אזא שיטה און איך האב עס איינגערינגעלט ווייל לפי ידיעתי איז עס אנגענומען להלכה
נאר דא אין דאשע האב איך נישט די ספרים נאכצוקוקען
אפשר אין בדי השלחן

ועתה מצאתי המקור, כן הוא בים של שלמה פרק ד׳ דביצה סימן י״ט וכן ס״ל הפמ״ג באו״ח סימן שכ״ג משבצות אות ה׳ עיי״ש

[פר בן בקר]

דארף מען טובל'ן א KEORIG קאפי מאשין?

[דורש ומבקש]

די חלקים וואס מ׳קען טובלן איז פון פלסטיג, אם מחיובין לטבול כליו פלסטיג איז א מחלוקת בין אחרונים דזמנינו. אם אתה נוהג לטבול באטיס או שאר כלים של פלסטיג דארפסטו עס טובלן

[פר בן בקר]

די חלקים וואס מ׳קען טובלן איז פון פלסטיג, אם מחיובין לטבול כליו פלסטיג איז א מחלוקת בין אחרונים דזמנינו. אם אתה נוהג לטבול באטיס או שאר כלים של פלסטיג דארפסטו עס טובלן

און וואס איז מיט די חלק מאשין וואס מאכט הייס, עס איז נישט קיין פלעסטיק נאר אייזן

[שוועמל]

די שאלה איז נישט אויף פלעסטיק נאר אויף די אייזן וואס הייצט אויף די הייס וואסער.

Keurig machine, Does not require tevilah if it
will break if toveled, otherwise requires
tevilah with abrocha

www.star-k.org

אגב אריין אין טבילת כלים אשכול