מסכת עירובין - הערות והארות בעמוד היום

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

אוועטאר
מיין שטעלונג
שר חמישים ומאתים
תגובות: 338
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 04, 2015 5:58 pm
לאקאציע: אין מוח

מסכת עירובין - הערות והארות בעמוד היום

תגובהדורך מיין שטעלונג » פרייטאג אוקטובער 09, 2015 1:25 pm

מיט חשק הייבמיר אן צו לערנען מסכת עירובין, לאמיר האפן מיט גרויס הצלחה. אמן.

איך עפן שוין אויף דעם אשכול זיך מפלפל און ארויסהעלפן איינער דעם צווייטן אין די מסכתא בס"ד.

אוועטאר
אלף בית
שר האלפיים
תגובות: 2710
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג נובעמבער 10, 2008 4:37 pm

סגולת לימוד מסכת עירובין

תגובהדורך אלף בית » מאנטאג אוקטובער 12, 2015 5:06 pm

כ׳האב געזעהן אין ספר סייעתא דשמיא אין די הקדמה למסכת עירובין, בשם הרה״ק מציעשנוב זצ״ל.
ווען א מענטש וויל אריבערגיין א גרעניץ דארף מען האבן א פאספארט, אבער עס איז פארהאן אן אנדערן אופן אריבערצוגיין, נעמליך משחד זיין די גרעניץ וועכטער.
דאס זעלביגע, ווען א מענטש קומט ארויף אויף יענע וועלט דארף מען האבן מיט זיך א פאספארט וואס דאס איז תורה ומצות, אנדערש קען מען נישט אריין אין גן עדן.
אבער אז מ׳לערנט מסכת עירובין, איז דאס ווי שוחד. אז אפילו מ׳האט נישט קיין תורה ומעשים טובים קען מען זיך אדורך שווערצן.
אויך ברענגט ער בשם צדיקים, אז לערנען מסכת עירובין איז א סגולה לזש״ק.

איך האב אמאל געהערט אז לערנען הל׳ עירובין איז א סגולה לכפרה.
יכפר איז ר״ת די ד׳ רשיות: י׳חיד כ׳רמלית פ׳טור ר׳בים.
א גוט ווארט איז אלעמאל גוט

מי יודע
שר שבעת אלפים
תגובות: 7027
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 31, 2009 4:35 pm

תגובהדורך מי יודע » פרייטאג אוקטובער 16, 2015 9:35 am

דף ב' ע"ב ברענגט רש"י די צוויי פשטים וועגן די גובה המשכן, די ערשטע פשט איז אז ס'איז געווען 5 אמות הויך, און די מסך פתח שער החצר איז געווען 15 העכער, מן הקלעים ולמטה, צוזאמען 20. און די צווייטע פשט איז - און רש"י זאגט וזה עיקר - אז ס'איז געווען 15 און די מסך איז געווען 5 העכער צוזאמען 20, און רש"י פירט אויס והמפרש לשון ראשון טועה הוא, שהיה סבור דמאן דפריך לילפו מפתח שער החצר אגובהה פריך, למיפסל גובה יותר מחמש אמות ומשום הכי אהדר לאוקומי פתח החצר בגובה עשרים אין אנדערע ווערטער, דערפאר האט דער מפרש לשון ראשון מפרש געווען גובה הקלעים חמש, (וואס לדברי רש"י קוקט אויס ער האט עס דער מפרש מדחיק געווען), און נאך 15 ביים פתח כדי ס'זאל אויסקומען 20.
איך פארשטיי נישט, דער מפרש האט דאך פונקט אזוי געקענט מפרש זיין ווי די לישנא אחרינא, אז ס'איז געווען גובה הקלעים 15 און די מסך האט מען צוגעלייגט נאך 5 און ס'איז ווייטער 20, איז ואס האט אויסגעפעלט מדחיק צו זיין ווי די לישנא קמא
אידעלע זיי פרייליך, שטארק דיך שטארק דיך אצינד, ווייל דו ביסט דאך א בן מלך, דעם באשעפער'ס קינד.

אוועטאר
מיין שטעלונג
שר חמישים ומאתים
תגובות: 338
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 04, 2015 5:58 pm
לאקאציע: אין מוח

תגובהדורך מיין שטעלונג » פרייטאג אוקטובער 16, 2015 10:53 am

אויב ער האט געמאכט דעם טעות אז די קשיא איז אויך אויף די חמש אמות בגובה שטימט זייער גוט פארוואס ער זאל מדחיק זיין, ווייל לויטן צווייטן לשון ווערט דער דעטאל נישט פארענטפערט.

זאגט רש"י אז דאס בעצם איז זיין טעות, אז די קשיא איז דאס קיינמאל נישט געווען, צוליב דעם וואס מען זעהט דאך שוין ערגעץ אנדערש שוין אז די הייעך קען זיין מער פון פינף.

אוועטאר
מיין שטעלונג
שר חמישים ומאתים
תגובות: 338
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 04, 2015 5:58 pm
לאקאציע: אין מוח

תגובהדורך מיין שטעלונג » פרייטאג אוקטובער 16, 2015 10:57 am

מי יודע האט געשריבן:דף ב' ע"ב ברענגט רש"י די צוויי פשטים וועגן די גובה המשכן, די ערשטע פשט איז אז ס'איז געווען 5 אמות הויך, און די מסך פתח שער החצר איז געווען 15 העכער, מן הקלעים ולמטה, צוזאמען 20. און די צווייטע פשט איז - און רש"י זאגט וזה עיקר - אז ס'איז געווען 15 און די מסך איז געווען 5 העכער צוזאמען 20, און רש"י פירט אויס והמפרש לשון ראשון טועה הוא, שהיה סבור דמאן דפריך לילפו מפתח שער החצר אגובהה פריך, למיפסל גובה יותר מחמש אמות ומשום הכי אהדר לאוקומי פתח החצר בגובה עשרים. אין אנדערע ווערטער, דערפאר האט דער מפרש לשון ראשון מפרש געווען גובה הקלעים חמש, (וואס לדברי רש"י קוקט אויס ער האט עס דער מפרש מדחיק געווען), און נאך 15 ביים פתח כדי ס'זאל אויסקומען 20.
איך פארשטיי נישט, דער מפרש האט דאך פונקט אזוי געקענט מפרש זיין ווי די לישנא אחרינא, אז ס'איז געווען גובה הקלעים 15 און די מסך האט מען צוגעלייגט נאך 5 און ס'איז ווייטער 20, איז ואס האט אויסגעפעלט מדחיק צו זיין ווי די לישנא קמא

יעצט הערשט כאפ איך דיין טעות

די באלד: ווער זאגט דאס?

מי יודע
שר שבעת אלפים
תגובות: 7027
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 31, 2009 4:35 pm

תגובהדורך מי יודע » פרייטאג אוקטובער 16, 2015 11:24 am

כ'געדענק נישט יעצט אויסעווייניג, אבער אזוי געדענק אין פון די פיקטשער אויך אין עוז והדר
אידעלע זיי פרייליך, שטארק דיך שטארק דיך אצינד, ווייל דו ביסט דאך א בן מלך, דעם באשעפער'ס קינד.

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25848
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » פרייטאג אוקטובער 23, 2015 6:02 am

איז דא א כלל ווען ארבע/ארבעה מיינט ד' אמות אדער ד' טפחים? ביי די מחלוקת צו א פירצת מבוי איז בעשר אדער בד' רעדט מען פון אמות אדער טפחים?

נא_שכל
שר חמשת אלפים
תגובות: 5505
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 14, 2008 10:44 pm
לאקאציע: עולם הדמיון

תגובהדורך נא_שכל » פרייטאג אוקטובער 23, 2015 6:52 am

מיללער האט געשריבן:איז דא א כלל ווען ארבע/ארבעה מיינט ד' אמות אדער ד' טפחים? ביי די מחלוקת צו א פירצת מבוי איז בעשר אדער בד' רעדט מען פון אמות אדער טפחים?


ארבע = אמות

ארבעה = טפחים

טפח איז א לשון זכר, ממילא וועט (כמעט) אלס שטיין ביים מספר אויך בלשון זכר מיט א ה"א (כידוע אז ביי מספר איז אנדערש ווי איבעראל, איז ל"ז האט א ה"א צום סוף), שלשה ארבעה חמשה וכו' - טפחים

אמות איז א לשון נקבה, ממילא וועט אלס שטיין ביים מספר לשון נקבה שלש ארבע חמש, וכו'.

יעצט פירצת מבוי בעשר מיינט אמות או בארבעה מיינט טפחים, יא מ'שפרינגט פון 10 אמות צו פיר טפחים

[און די שנעלקייט קלער איך אז מ'געפינט כמעט נישט קיין חשיבות פון ארבע אמות לגבי דיני "מחיצות" (לגבי שיער שטח יא, מעביר ד' אמות, הרחקות ד"א מריח ועוד), אדער ג' טפחים כדי לצאת מלבוד, אדער ארבעה טפחים, וואס האט שוין א שטיקל חשיבות (ווי מ'געפינט מערערע מאל אין מס' שבת ועירובין), אדער אמה (לגבי פסי ביראות ועוד), אדער עשר אמות וואס מאכט א פירצה].
"ואומר לאשר יבוא מכתבי לחזות, אכול את המגילה הזאת. כי מהאוכל יצא מאכל, ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי הנקדן, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25848
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » פרייטאג אוקטובער 23, 2015 12:17 pm

הרב נ"א שכל,
איך האב געוואוסט פון דעם כלל בעפאר, מיין שאלה איז צו עס איז גילטיג דא אין עירובין ביי די סוגיא פון שיעור פירצת מבוי, איר האט דורכגעטאן די סוגיא?

נא_שכל
שר חמשת אלפים
תגובות: 5505
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 14, 2008 10:44 pm
לאקאציע: עולם הדמיון

תגובהדורך נא_שכל » פרייטאג אוקטובער 23, 2015 2:05 pm

מיללער האט געשריבן:הרב נ"א שכל,
איך האב געוואוסט פון דעם כלל בעפאר, מיין שאלה איז צו עס איז גילטיג דא אין עירובין ביי די סוגיא פון שיעור פירצת מבוי, איר האט דורכגעטאן די סוגיא?

נישט איצטערט.
"ואומר לאשר יבוא מכתבי לחזות, אכול את המגילה הזאת. כי מהאוכל יצא מאכל, ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי הנקדן, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').

אוועטאר
אלף בית
שר האלפיים
תגובות: 2710
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג נובעמבער 10, 2008 4:37 pm

תגובהדורך אלף בית » זונטאג אוקטובער 25, 2015 1:25 pm

מיללער האט געשריבן:הרב נ"א שכל,
איך האב געוואוסט פון דעם כלל בעפאר, מיין שאלה איז צו עס איז גילטיג דא אין עירובין ביי די סוגיא פון שיעור פירצת מבוי, איר האט דורכגעטאן די סוגיא?

אויב פארשטיי איך גוט איז דיין קשיא אויף די לשון הגמרא דף ה ע״ב ״מה לחצר שכן פרצתה בעשר תאמר במבוי שפרצתו בארבע״.
אין מיין גמרא (עוז והדר) שטייט צוגעשריבן אין די הגהות בשם הרש״ש אז מ׳דארף גורס זיין ארבעה.
אויב דו קוקסט ווייטער אויף דף ו׳ ע״א, זעהט מען קלאר אין רב הונא׳ס ווערטער ״אחד זה וא' זה בארבעה״.
א גוט ווארט איז אלעמאל גוט

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25848
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » זונטאג אוקטובער 25, 2015 2:57 pm

אלף בית האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:הרב נ"א שכל,
איך האב געוואוסט פון דעם כלל בעפאר, מיין שאלה איז צו עס איז גילטיג דא אין עירובין ביי די סוגיא פון שיעור פירצת מבוי, איר האט דורכגעטאן די סוגיא?

אויב פארשטיי איך גוט איז דיין קשיא אויף די לשון הגמרא דף ה ע״ב ״מה לחצר שכן פרצתה בעשר תאמר במבוי שפרצתו בארבע״.
אין מיין גמרא (עוז והדר) שטייט צוגעשריבן אין די הגהות בשם הרש״ש אז מ׳דארף גורס זיין ארבעה.
אויב דו קוקסט ווייטער אויף דף ו׳ ע״א, זעהט מען קלאר אין רב הונא׳ס ווערטער ״אחד זה וא' זה בארבעה״.

גוט צוגעטראפן מיין קשיא ותשוח"ח

אינטערעסאנט אז בדברי הגמרא האט עס עוז והדר פארראכטן אבער אין תוס' נישט.

בלייבט די פלא פון מקצה אל הקצה פון ד' טפחים ביז י' אמות איז א היבשער שפרונג.

אוועטאר
אלף בית
שר האלפיים
תגובות: 2710
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג נובעמבער 10, 2008 4:37 pm

תגובהדורך אלף בית » זונטאג אוקטובער 25, 2015 4:01 pm

מיללער האט געשריבן:בלייבט די פלא פון מקצה אל הקצה פון ד' טפחים ביז י' אמות איז א היבשער שפרונג.

רב הונא איז אויך מודה אז ביז 10 אמות האט עס א דין פון א פתח און ברייטער ווי דעם איז עס א פירצה, דאס איז דאך א בפירוש׳ע משנה וואס ער קען נישט קריגן דערויף.

דא איז דער מדובר, ווען ס׳איז שוין דא איין פתח, און יעצט איז דא נאך א פירצה.
לכאורה, האלט רב הונא אז א מבוי קען נישט האבן מער ווי איין פתח, יעצט אויב איז די פירצה ד׳ טפחים האט עס שוין א דין פתח (אדער איז עס שוין נישט לבוד) דעריבער איז עס פסול.
ר׳ חנין בר רבא אמר רב האלט, אז ס׳קען זיין מער ווי איין פתח אין א מבוי, דעריבער איז די שיעור י׳ אמות.
א גוט ווארט איז אלעמאל גוט

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25848
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » זונטאג אוקטובער 25, 2015 4:28 pm

יישר כח, ר' אלף, שטימט

אוועטאר
אלף בית
שר האלפיים
תגובות: 2710
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג נובעמבער 10, 2008 4:37 pm

תגובהדורך אלף בית » מאנטאג אוקטובער 26, 2015 5:53 pm

דף ו ע״א - מבוי עקום

איינער קען מיר ביטע געבן צו פארשטיין די צווייטע מהלך פון רש״י (בשם מורי הזקן)?
א גוט ווארט איז אלעמאל גוט

אוועטאר
אלף בית
שר האלפיים
תגובות: 2710
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג נובעמבער 10, 2008 4:37 pm

תגובהדורך אלף בית » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2015 1:27 pm

הערליכע בילדער פון אויף ״קול הלשון״ וועבסייט, פון די יעצטיגע בלעטער אויף מסכת עירובין

א חבר מיינער, וואס לערנט ׳תורתך שעשועי׳, זאגט מיר. אז דף ז׳ ע״ב און דף ח׳ ע״א (מבוי שכלה לרחבה) זענען די שווערסטע בלעטער פון מסכת עירובין.
איינמאל מ׳שוויצט דאס אריבער גייט שוין אלעס גרינגער
א גוט ווארט איז אלעמאל גוט

אוועטאר
דרךהמלך
שר האלף
תגובות: 1171
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 30, 2012 11:38 am
לאקאציע: על הדרך

תגובהדורך דרךהמלך » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2015 1:33 pm

אלף בית האט געשריבן:דף ו ע״א - מבוי עקום

איינער קען מיר ביטע געבן צו פארשטיין די צווייטע מהלך פון רש״י (בשם מורי הזקן)?

זייער פשוט, ס'הייסט אזוי ווי איין מבוי גייט אריין אין די צווייטע, ממילא במקום העקמימות פעלט אויס נאך א לחי
אויפן פיקטשער איז עס זייער שיין מוסבר

אוועטאר
אלף בית
שר האלפיים
תגובות: 2710
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג נובעמבער 10, 2008 4:37 pm

תגובהדורך אלף בית » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2015 1:45 pm

דרךהמלך האט געשריבן:
אלף בית האט געשריבן:דף ו ע״א - מבוי עקום

איינער קען מיר ביטע געבן צו פארשטיין די צווייטע מהלך פון רש״י (בשם מורי הזקן)?

זייער פשוט, ס'הייסט אזוי ווי איין מבוי גייט אריין אין די צווייטע, ממילא במקום העקמימות פעלט אויס נאך א לחי
אויפן פיקטשער איז עס זייער שיין מוסבר

ס׳טייטשט די טיפערע מבוי האט דין כסתום, און מדארף פאר דעם אויך א לחי.
לויט דעם וואס וועט זיין א מבוי בתוך מבוי, ביידע פארמאכט פון דריי זייטן, וועט מען אויך דארפן לייגן א לחי וקורה ביים אריינגאנג צו צווייטן מבוי?
א גוט ווארט איז אלעמאל גוט

אוועטאר
סמארט גאי
שר האלפיים
תגובות: 2663
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 02, 2014 1:24 am

תגובהדורך סמארט גאי » פרייטאג אוקטובער 30, 2015 5:56 am

אלף בית האט געשריבן:
דרךהמלך האט געשריבן:
אלף בית האט געשריבן:דף ו ע״א - מבוי עקום

איינער קען מיר ביטע געבן צו פארשטיין די צווייטע מהלך פון רש״י (בשם מורי הזקן)?

זייער פשוט, ס'הייסט אזוי ווי איין מבוי גייט אריין אין די צווייטע, ממילא במקום העקמימות פעלט אויס נאך א לחי
אויפן פיקטשער איז עס זייער שיין מוסבר

ס׳טייטשט די טיפערע מבוי האט דין כסתום, און מדארף פאר דעם אויך א לחי.
לויט דעם וואס וועט זיין א מבוי בתוך מבוי, ביידע פארמאכט פון דריי זייטן, וועט מען אויך דארפן לייגן א לחי וקורה ביים אריינגאנג צו צווייטן מבוי?

איך בין נישט קלאר וואס דו מיינסט.

א מבוי עקום מיינט א L שעיפ מבוי, זאגט רש"י לויט די צווייטע פשט, אז ביי די עקמומית -לויט שמואל - האט עס נישט קיין דין ווי סתום ממש, נאר ס'האט א דין ווי א יעדע אנדערע פתח מבוי שניתר בלחי או קורה.

דיין צושטעל וואלט געדארפט זיין איין מבוי 'נעבן' די אנדערע, נישט 'אין' די אנדערע.
נישט די מציאות קאנטראלירט דיינע געפילן, נאר דיין "פירוש" אויפן מציאות קאנטראלירט דיינע געפילן
ס'איז בידך צו טוישן דיין מהלך המחשבה, און אזוי ארום זיך באשיצן פון ווערן אפעקטירט פון די -טיילמאל- אומאנגעמע געשעענישן וואס דאס לעבן ברענגט מיט זיך

אוועטאר
אלף בית
שר האלפיים
תגובות: 2710
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג נובעמבער 10, 2008 4:37 pm

תגובהדורך אלף בית » זונטאג נובעמבער 01, 2015 10:53 am

לויט ווי איך פארשטיי די צווייטע מהלך אין רש״י. פארלאנגט זיך א לחי ביי די עקמומית אויסער וואס ביי מבואות דארפן האבן א לחי ביים אריינגאנג ביים רשות הרבים.

יעצט איז מיין שאלה, פארוואס זאל מען לייגן א לחי ביי די עקמומית, איז עס כאילו מ׳גייט יעצט אריין אין א מבוי בתוך מבוי?
וואס מיינט דא תורתו כסתום?
א גוט ווארט איז אלעמאל גוט

אוועטאר
דרךהמלך
שר האלף
תגובות: 1171
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 30, 2012 11:38 am
לאקאציע: על הדרך

תגובהדורך דרךהמלך » זונטאג נובעמבער 01, 2015 11:27 am

וזה לשון קדשו של רש"י:
וצריך לעשות לחי לעקמומיתו, והיינו לחי שעושים במבי סתום
דאס איז טייטש 'תורתו כסתום, די הלכה פון די עקמומית, איז אזוי ווי די פתח פון א מבוי סתום

אוועטאר
אלף בית
שר האלפיים
תגובות: 2710
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג נובעמבער 10, 2008 4:37 pm

תגובהדורך אלף בית » זונטאג נובעמבער 01, 2015 11:59 am

דרךהמלך האט געשריבן:וזה לשון קדשו של רש"י:
וצריך לעשות לחי לעקמומיתו, והיינו לחי שעושים במבי סתום
דאס איז טייטש 'תורתו כסתום, די הלכה פון די עקמומית, איז אזוי ווי די פתח פון א מבוי סתום

דאס איז אויסער צוויי לחיים וואס וואס מ׳דארף מאכן ביים זייט פונעם רשות הרבים?
א גוט ווארט איז אלעמאל גוט

אוועטאר
דרךהמלך
שר האלף
תגובות: 1171
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 30, 2012 11:38 am
לאקאציע: על הדרך

תגובהדורך דרךהמלך » זונטאג נובעמבער 01, 2015 12:04 pm

איין'ס ביי יעדע זייט
אוודאי
אבער לויט דעם מהלך רעדט מען נישט פון דעם, דאס איז א פשיטא
תורתו כסתום רעדט נאר פון די עקמימות

אוועטאר
אלף בית
שר האלפיים
תגובות: 2710
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג נובעמבער 10, 2008 4:37 pm

תגובהדורך אלף בית » זונטאג נובעמבער 01, 2015 12:09 pm

יישר כח, פאר עס געבן צו פארשטיין.

יעצט אז איך ווייס שוין וואס די שיטה איז. וויל פארשטיין די סברה.
פארוואס האט די עקמימות א דין ווי א פתח פון א מבוי סתום? ס׳האט עפעס א סברה, אדער אן הלכה פסוקה?
א גוט ווארט איז אלעמאל גוט

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25848
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » מאנטאג נובעמבער 02, 2015 5:48 am

דף ח: מבוי שצדו אחד קצר וואחד ארוך מחלוקת רבי כהנא ורבא צו מקען שטעלן די קורה באלכסון, רבא איז מסביר ביידע שיטות אז עס האט צוטאן צו קורה משום היכר אדער משום מחיצות.
לפי"ז למה לר"כ מותר דוקא אם הצד ארוך ארכו פחות מד' אמות מצד הקצר ולא יותר?

(עי' פר"ח מש"כ אבל לא הבנתי בעניי דבה"ק)


צוריק צו “יסודי התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 3 געסט