קושיות והערות על שיעורי היום - מסכת יבמות

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

אוועטאר
דרךהמלך
שר האלף
תגובות: 1123
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 30, 2012 11:38 am
לאקאציע: על הדרך

תגובהדורך דרךהמלך » זונטאג יולי 31, 2016 10:37 am

מיללער האט געשריבן:בדף ס' ע"ב ברענגט די גמרא שיטת רבי שמעון בן יוחאי אז א גיורת פחותה מבת ג' שנים ויום אחד מותרת לכהן, און שפעטער בסוף העמוד זאגט די גמרא "תניא וכן היה רבן שמעון בן יוחי אומר קברי עכו"ם אינם מטמאין וכו'" לכאורה פארוואס ברענגט דא די גמרא אראפ די מימר איבער קברי עכו"ם אינם מטמאין, עס האט דאך נישט קיין שייכות אהער, און סתם ווייל דאס איז נאך איין מאמר פון רשב"י, ש"ס איז פיל מיט מאמרי רבן שמעון און פונקט די מימרא ברענגט די גמרא?

האב איך געזען אז הגר"י ענגיל זצ"ל בגליונותיו איז מציין צו א הערליכע ווארט פונעם בנין אריאל בפר' מטות - קומענדיגע וואך - עי' בפנים ותמצא נחת:
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 06&hilite=

וע"ע בישמח משה פרשת מטות דרוש נפלא בקישור הענינים

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25524
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » מאנטאג אוגוסט 01, 2016 9:11 am

בדף סא. ארשב"י אתם קרוין אדם ואין עכו"ם וכו' די גמ' איז ליידער געווען אין די היסטאריע א געצייג פאר די רשעי עמינו רח"ל צו נוצן לפני העמים והשרים ואכמ"ל

איז אינטערעסאנט צו זעהן ווי דער מהר"צ חיות אויפן פלאץ מאכט אזא סארט 'דיסקלעימער' מסביר צו זיין פארוואס,דאס איז נישט קיין זלזול אין די גוים, עיי"ש במתק לשונו.

אוועטאר
פנחס בן חיים
שר חמש מאות
תגובות: 585
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 16, 2015 2:23 pm

תגובהדורך פנחס בן חיים » מיטוואך אוגוסט 03, 2016 10:20 pm

שיטת ר אלעזר דף ס״ג, כל אדם שאין לו קרקע אינו נקרא אדם..

אתמה, ווער עס האט נישט קיין שטיקעל קרקע איז קיין מענטש נישט?!

אוועטאר
פרוביר אויך
שר חמש מאות
תגובות: 906
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 09, 2013 11:02 pm

תגובהדורך פרוביר אויך » מיטוואך אוגוסט 03, 2016 11:03 pm

פנחס בן חיים האט געשריבן:שיטת ר אלעזר דף ס״ג, גל אדם שאין לו קרקע אינו נקרע אדם..

אתמה, ווער עס האט נישט קיין שטיקעל קרקע איז קיין מענטש נישט?!

מען רעדט פון עטליעסט א געדונגענע דירה,
און יאפ א האומלעס איז נישט בגדר אדם
אז יענער קען קענסטו אויך

הבוחר בטוב
שר חמישים ומאתים
תגובות: 499
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

תגובהדורך הבוחר בטוב » זונטאג אוגוסט 07, 2016 9:32 am

פרוביר אויך האט געשריבן:
פנחס בן חיים האט געשריבן:שיטת ר אלעזר דף ס״ג, גל אדם שאין לו קרקע אינו נקרע אדם..

אתמה, ווער עס האט נישט קיין שטיקעל קרקע איז קיין מענטש נישט?!

מען רעדט פון עטליעסט א געדונגענע דירה,
און יאפ א האומלעס איז נישט בגדר אדם


ניין מ'רעדט טאקע פון פארמאגען אייגענע קרקע, אמאל איז א מענטש אן קרקע נישט געווען נחשב, דוכט זיך אז אין געוויסע דרום שטאטן פלעגט אנפאנג נאר א לאנד באזיצער קענען וועלען.

הבוחר בטוב
שר חמישים ומאתים
תגובות: 499
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

תגובהדורך הבוחר בטוב » זונטאג אוגוסט 07, 2016 9:47 am

אין א אנדערע אשכול האט מען שוין ארום גערעדט וועגען די הגהות אין מהדורת עוז והדר וואס פעלט נישט אויס. אויף דף סג. איז דוקא דא א פאטענציעל הגהה וואס וואלט שטארק צוניץ געקומען אבער ווערט נישט דערמאנט,

די גמ' זאגט וא"ד ר' אלעזר רמי כתיב כנגדו וקרינן כניגדו זכה כנגדו לא זכה מנגדתו, פרש"י מנגדתו מדלא כתיב יוד, לשון נגדא דמלקות.

און איך ווינדער מיך זייט ווען איז די קרי כניגדו, גיב איך א קוק אין א שפה ברורה זאגט ער מיט א גראדקייט כך קראו חכמים תיבה זו בתורה, נו איז פארוואס אונז נישט? קוק איך אין מתיבתא ברענגט ער שוין א יעב"ץ מיט אן אנדערע פשט.

די בעסטע ענטפער איז אין ארטסקרויל, אין אלע דפוסים וכ"י איז נישט דא קיין יוד בכלל, די מדפיסי ווילנא האבן געלייגט א יוד פאר א סגול, און פשט איז פשוט אונז ליינען מיר כנגדו מיט א סגול וואלט לפי דיקדוק די כתיב געדארפט זיין כניגדו שטייט אן א יוד מלשון מנגדו.

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25524
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » זונטאג אוגוסט 07, 2016 11:49 am

הרב הבוחר,

איך האב מיך געמוטשעט דא טאקע,אבער רש"י רעדט דאך אויך פון א יו"ד, ניין?

אוועטאר
פרוביר אויך
שר חמש מאות
תגובות: 906
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 09, 2013 11:02 pm

תגובהדורך פרוביר אויך » זונטאג אוגוסט 07, 2016 12:28 pm

הבוחר בטוב האט געשריבן:
פרוביר אויך האט געשריבן:
פנחס בן חיים האט געשריבן:שיטת ר אלעזר דף ס״ג, גל אדם שאין לו קרקע אינו נקרע אדם..

אתמה, ווער עס האט נישט קיין שטיקעל קרקע איז קיין מענטש נישט?!

מען רעדט פון עטליעסט א געדונגענע דירה,
און יאפ א האומלעס איז נישט בגדר אדם


ניין מ'רעדט טאקע פון פארמאגען אייגענע קרקע, אמאל איז א מענטש אן קרקע נישט געווען נחשב, דוכט זיך אז אין געוויסע דרום שטאטן פלעגט אנפאנג נאר א לאנד באזיצער קענען וועלען.

די תורה איז א נצחיות, שװער צו זאגען אז הײנט גײט עס שױן נישט אן,
ממילא האב איך געקלערט עס מדמה צו זײן צו א פרוזבול
װאס עס פעלט זיך אױס קרקע
און א שכירות איז אױך גוט
אז יענער קען קענסטו אויך

אוועטאר
פנחס בן חיים
שר חמש מאות
תגובות: 585
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 16, 2015 2:23 pm

תגובהדורך פנחס בן חיים » זונטאג אוגוסט 07, 2016 2:38 pm

היינט ביים חזר'ן איז מיר שווער געווארען, עס שטייט דאך אז מען איז נישט מתפלל זיין אויף קיין ניסים.
א"כ אברהם ושרה עקר ועקרה היו, ושרה היתה אילונות, וכ"כ יצחק ורבקה, זעט מען דאך אז זיי האבן יא מתפלל געווען אויף ניסים?

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25524
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » זונטאג אוגוסט 07, 2016 3:08 pm

פנחס בן חיים האט געשריבן:שיטת ר אלעזר דף ס״ג, כל אדם שאין לו קרקע אינו נקרא אדם..

אתמה, ווער עס האט נישט קיין שטיקעל קרקע איז קיין מענטש נישט?!

דברי אגדות חז"ל הקדושים לערנט מען נישט בפשטות, און אוודאי זענען דאס נישט לפי אונזערע מושגים ואכמ"ל.

אבער אז איר זענט מעיר, עס איז דא א גר"א בספרו יד אליהו עמ"ס ברכות דף ו: עפ"י סוד וזל"ק "ענין קביעות מקום לתפלה, כי יש לאדם ב' נשים האשה והבית שהוא מקום, כי האדם והאשה הם דכורא ועיקר הנוקבא הוא המקום וכן הארץ וע"כ נקראת אדמה שהיא נקבא על משקל חכמה מן חכם" עכ"ל.

צייכנט רבי יוסף ענגיל איין בספרו בית האוצר כלל י"ד, אז דא אין די גמרא זעהט מען א מקור לדברי הגר"א פון די צוויי מאמרים פון ר' אלעזר אז די שלימות פונעם שם 'אדם' באקומט דער מענטש נאכדעם וואס ער האט סיי אן אשה און סיי א קרקע, עיי"ש.

על כל פנים, דברי חכמינו ז"ל ובפרט בדברי אגדה עמוקין וטמירין הן וטובא גניז בגויהו, ומראה מקום אני לך.

אוועטאר
פנחס בן חיים
שר חמש מאות
תגובות: 585
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 16, 2015 2:23 pm

תגובהדורך פנחס בן חיים » זונטאג אוגוסט 07, 2016 3:23 pm

שכוח מיילער,

היינט ביים חזר'ן האב איך אויפגעפאסט א פלא'דיגע רש"י, אז וויבאלד נשים זענענן מצווה אויף פרו ורבו א"כ זענענן נישט זיי די וואס באקימען די עונש פון נישט האבן קינדער משום דלא איכפת לה, וויבאלד זי איז נישט באפוילען דערויף..

א פלא פון א גמרא.

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25524
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » זונטאג אוגוסט 07, 2016 5:11 pm

באמערקט אן אינטערעסאנטע זאך, אין די גמ' סד: ברענגט די גמרא איבער א שמועס וואס רב יוסף בריה דרבא האט געהאט מיט זיין פאטער איבער א שאלה וואס ער האט געפרעגט פון רבי יוסף. מיט צוויי בלאט שפעטער בדף סו: ברענגט די גמ' אן איינמאליגע מימרא פון נאנאי דער זון פון רב יוסף בריה דרבא הנ"ל.


אגב, ביי אונז איז די גירסא 'נאנאי', דער רא"ש איז גורס 'נאינאה' און דער קרבן נתנאל זאגט אז ריכטיג איז 'ננאי' ווייל לויט א גמרא אין סוטה מב: מיינט 'נאנאי' א כלב לויט תוס' בשם הערוך, אבער דער קרבן נתנאל לייגט צו אז לויט רש"י דארט מיינט עס א טאטע, וממילא קען מען יא גורס זיין 'נאנאי'.

Surface
שר חמישים ומאתים
תגובות: 433
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוקטובער 14, 2013 10:29 pm

תגובהדורך Surface » זונטאג אוגוסט 07, 2016 9:40 pm

פנחס בן חיים האט געשריבן:שכוח מיילער,

היינט ביים חזר'ן האב איך אויפגעפאסט א פלא'דיגע רש"י, אז וויבאלד נשים זענענן מצווה אויף פרו ורבו א"כ זענענן נישט זיי די וואס באקימען די עונש פון נישט האבן קינדער משום דלא איכפת לה, וויבאלד זי איז נישט באפוילען דערויף..

א פלא פון א גמרא.

האב אויך נישט פארשטאנען די גמרא. ס'איז משמע אז מ'איז מעניש א מענטש מיט'ן אים נישט לאזן מקיים זיין א מצוה.

Surface
שר חמישים ומאתים
תגובות: 433
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוקטובער 14, 2013 10:29 pm

תגובהדורך Surface » זונטאג אוגוסט 07, 2016 9:44 pm

לגבי זכה נעשית לו עזר, לא זכה כנגדו.
סתם אינטערעסאנט אנצומערקן אז כנגדו אינעם צווייטן פשט איז אויף זכה משא"כ אינעם ערשטן פשט איז עס געטייטשט פונקט פארקערט אויף לא זכה.

Surface
שר חמישים ומאתים
תגובות: 433
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוקטובער 14, 2013 10:29 pm

תגובהדורך Surface » זונטאג אוגוסט 07, 2016 9:47 pm

לפיכך חלה הוא או שחלתה היא או שניהם חבושים בבית האסורים אין עולין לו מן המנין.
הערה בעלמא וואס כ'האב נישט געזעהן רעדן דערפון, איז טאקע נצרך שיהיו שניהם חבושין או לאו דוקא? מ"ש מחלה הוא או חלתה היא?

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25524
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » זונטאג אוגוסט 07, 2016 11:48 pm

Surface האט געשריבן:לפיכך חלה הוא או שחלתה היא או שניהם חבושים בבית האסורים אין עולין לו מן המנין.
הערה בעלמא וואס כ'האב נישט געזעהן רעדן דערפון, איז טאקע נצרך שיהיו שניהם חבושין או לאו דוקא? מ"ש מחלה הוא או חלתה היא?

בפשטות, שניהם חבושין, איינער פון די צוויי

אוועטאר
סאדע_באטל
שר האלף
תגובות: 1601
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 11, 2008 4:55 pm

תגובהדורך סאדע_באטל » מאנטאג אוגוסט 08, 2016 2:56 pm

מיללער האט געשריבן:א גוטן,

איך האב אלעמאל געוואוסט אז בלה"ק איז הוא מיט א ו' א לשון זכר און היא מיט א י' א לשון נקיבה, און איך האב נישט מדייק געווען אין חומש אז דאס איז נישט דער כלל.

א פלא אז מע"כ האט קיינמאל נישט באמערקט דעם חיריק אינעם פסוק, ושמרו בני ישראל את השבת לעשות את השבת לדורותם ברית עולם: ביני ובין בני ישראל אות "הוא" לעולם.
אפשר באגרעניצט מען די צאל חתימות וואס איין ניק מעג האבן פער וואך?

אוועטאר
סאדע_באטל
שר האלף
תגובות: 1601
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 11, 2008 4:55 pm

תגובהדורך סאדע_באטל » מאנטאג אוגוסט 08, 2016 3:01 pm

אינעם היינטיגען בלאט, ס"ז.
ר"ש בן יוחי אומר זכרים יאכלו כולן נקבות לא יאכלו שמא ימצא עובר זכר. איז רש"י מסביר אז ביי זכרים יאכלו, ווייל מחצה זכרים און מחצה נקיבות, און די מיעוט וואס איז מפיל שטעלט מען צו, קומט אויס אז עס איז א מיעוט זכרים ולא חיישינן למיעוטא און דערפאר מעג מען עסן.
ולא זכיתי להבין, פארוואס אויב עס איז כולן נקיבות טוישט זיך די מציאות און מען טאר נישט עסן ווייל שמא ימצא עובר זכר. פארוואס הייסט עס נישט קיין חיישינן למיעוטא אז עס איז א זכר?
אפשר באגרעניצט מען די צאל חתימות וואס איין ניק מעג האבן פער וואך?

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25524
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » מאנטאג אוגוסט 08, 2016 3:03 pm

סאדע_באטל האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:א גוטן,

איך האב אלעמאל געוואוסט אז בלה"ק איז הוא מיט א ו' א לשון זכר און היא מיט א י' א לשון נקיבה, און איך האב נישט מדייק געווען אין חומש אז דאס איז נישט דער כלל.

א פלא אז מע"כ האט קיינמאל נישט באמערקט דעם חיריק אינעם פסוק, ושמרו בני ישראל את השבת לעשות את השבת לדורותם ברית עולם: ביני ובין בני ישראל אות "הוא" לעולם.

אין די אונגארישע הברה זאגט מען א חירק/שורק/מלואפים מיט'ן זעלבן EE/I קנייטש, טא פון וואנעט זאל איך באמערקן דעם חיריק?

בכל אופן, בעסער שפעטער ווי קיינמאל

הבוחר בטוב
שר חמישים ומאתים
תגובות: 499
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

תגובהדורך הבוחר בטוב » מאנטאג אוגוסט 08, 2016 10:01 pm

סאדע_באטל האט געשריבן:אינעם היינטיגען בלאט, ס"ז.
ר"ש בן יוחי אומר זכרים יאכלו כולן נקבות לא יאכלו שמא ימצא עובר זכר. איז רש"י מסביר אז ביי זכרים יאכלו, ווייל מחצה זכרים און מחצה נקיבות, און די מיעוט וואס איז מפיל שטעלט מען צו, קומט אויס אז עס איז א מיעוט זכרים ולא חיישינן למיעוטא און דערפאר מעג מען עסן.
ולא זכיתי להבין, פארוואס אויב עס איז כולן נקיבות טוישט זיך די מציאות און מען טאר נישט עסן ווייל שמא ימצא עובר זכר. פארוואס הייסט עס נישט קיין חיישינן למיעוטא אז עס איז א זכר?


ווען ס'איז כולן נקיבות טאר מען נישט עסן ממנ"פ איז די עובר א נקיבה יש לה חלק בשאר נקיבות, איז עס א זכר באלאנגט דאך די גאנצע צו עם, דאס וואס עס שטייט אין די גמ' חדא ועוד קאמר וואס ס'איז משמע אז דאס אליינס וואס שמא ימצא זכר אסר'ט איז לאו דוקא, עיין ערוך לנר.

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25524
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » מאנטאג אוגוסט 08, 2016 11:09 pm

מיללער האט געשריבן:
Surface האט געשריבן:לפיכך חלה הוא או שחלתה היא או שניהם חבושים בבית האסורים אין עולין לו מן המנין.
הערה בעלמא וואס כ'האב נישט געזעהן רעדן דערפון, איז טאקע נצרך שיהיו שניהם חבושין או לאו דוקא? מ"ש מחלה הוא או חלתה היא?

בפשטות, שניהם חבושין, איינער פון די צוויי

ואע"פ שאין ראיה לדברי זכר לדברי, מיט אפאר בלאט שפעטער בדף סו: מכרו שניהם לפרנסה זאגט רש"י: או זה או זה.

הבוחר בטוב
שר חמישים ומאתים
תגובות: 499
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

תגובהדורך הבוחר בטוב » דינסטאג אוגוסט 09, 2016 9:31 pm

סח: אטו לויה וישראלית לאו לכהונה מרבינן להו דאי לתרומה בנות מיכל תרומה נינהו אלמא לא משכחת לה דקאכלה בשביל בנה וכו', לכאורה יעצט ווען איך ווייס נאך נישט קיין מקור דאסורי לינשא לכהן, קען דאך די גמ' זאגן פשוט, אז נאכדעם וואס נבעלה לפסול לה האט זי חתונה געהאט לכהן, קומט די פסוק זאגן אז זי עסט נישט תרומה.

לאטצי
שר מאה
תגובות: 129
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 20, 2010 10:01 pm

תגובהדורך לאטצי » מיטוואך אוגוסט 10, 2016 8:01 am

מתיבתא ברענגט צו אז די ערוך לנר פרעגט עס און ענטפערט.

הבוחר בטוב
שר חמישים ומאתים
תגובות: 499
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 12, 2015 3:31 pm

תגובהדורך הבוחר בטוב » פרייטאג אוגוסט 12, 2016 7:09 am

יישר כח.

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25524
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » פרייטאג אוגוסט 12, 2016 11:03 am

סח: ברש"י ד"ה אי הכי ברענגט רש"י מקורות אז עכו"ם לא תפסי קידושין, אינטערעסאנט אז אויבן בדף מה. ברענגט רש"י נאך א מקור פון לא תתחתן וואס דא ברענגט עס נישט רש"י, און דארט ברענגט נישט רש"י די מקור פון אשת רעהו פרט לאשת עכו"ם, און בדף כב: ברש"י ד"ה שאין אישות ברענגט רש"י נאר איינס פון די אלע פסוקים.

בסך הכל האלט מען ביי דריי מקורות שאין קידושין תופסין בעכום:
א. לא תתחתן בז' אומות /בשאר אומות ואח"כ תבא אליה ובעלתה אבל מעיקרא לא (קידושין סח:)
ב. והיא בעולת בעל - בעולת בעל אית להו מילי אחרינא לא וילפי' הויות מהדדי (שאלתות דרב אחאי פ' וישלח סי' כ"ה)
ג. אשת רעהו פרט לאשת עכו"ם (סנהדרין נב:)


צוריק צו “תורתך שעשועי”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך איצט דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און איין גאסט