קושיות והערות על שיעור היום - מסכת שקלים

קושיות והערות בלימוד הגמרא

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

yahoo
שר חמישים ומאתים
תגובות: 267
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 07, 2014 3:35 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך yahoo »

מיללער האט געשריבן:
דער מכם להוציא את המומרים לויטן תק"ח דארף רחמי שמים


איך ווייס נישט פונקטליך וואס דו מיינסט, איך זעה נישט ער זאל עס שרייבען אויף די ווערטער ספעציפיש.

איך האב מיך געמוטשעט אויף די רישא בנכרים וסיפא בכותים, ער שרייבט דארט בא"ד "אבל למיגרע העיקר דהיינו נכרי דאתחיל בי' קשיא", כ'האב נישט פארשטאנען ווי זעהט ער דא אז נכרי איז דער עיקר?

אפשר וועגען די משנה פאנגט אן מיט נכרי? און ער מיינט צו דריקען דעם 'דאתחיל בי'?
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

yahoo האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:
דער מכם להוציא את המומרים לויטן תק"ח דארף רחמי שמים


איך ווייס נישט פונקטליך וואס דו מיינסט, איך זעה נישט ער זאל עס שרייבען אויף די ווערטער ספעציפיש.

איך האב מיך געמוטשעט אויף די רישא בנכרים וסיפא בכותים, ער שרייבט דארט בא"ד "אבל למיגרע העיקר דהיינו נכרי דאתחיל בי' קשיא", כ'האב נישט פארשטאנען ווי זעהט ער דא אז נכרי איז דער עיקר?

אפשר וועגען די משנה פאנגט אן מיט נכרי? און ער מיינט צו דריקען דעם 'דאתחיל בי'?


דאתחיל ביה איז דער עיקר, ופשוט

-

די כותיים לאחר שחזרו לסורם לויטן מאן דאמר אז זיי זענען געווען גירי אמת, זענען זיי דאך מומרים, ניין? נו אויב בין איך מוציא מומרים, פארוואס איז די ברייתא ראיה צו דעם אז כותי כישראל? (קצרתי ועי' בקרבן העדה)
yahoo
שר חמישים ומאתים
תגובות: 267
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 07, 2014 3:35 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך yahoo »

ענדע צדיק! האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:עס איז מיר קודם שווער געווען אז אויב רעדט מען אז עס איז געוואקסן כלאים, וואס העלפט די הכרזות און עקירות, מקרא מלא דבר הכתוב, פן תוקדש המלאה און חז"ל דרש'נען פן תוקד אש אז כלאים איז אסור בהנאה, אז עס איז שוין כלאים איז דאך אלעס אסור?

מען רעדט דאך פון רשעים וואס האבן געפלאנצן שלא ברשות ניין?


איך פארשטיי אז מ'רעדט נישט דא פון פלאנצען שלא ברשות, נאר פון נישט עוקר זיין נאכדעם וואס בי"ד האט מכריז געווען אז מ'זאל עס עוקר זיין. אויב רעדט מען דא פון פלאנצען וואס העלפט די גאנצע הכרזה?
אוועטאר
ענדע צדיק!
שר שמונת אלפים
תגובות: 8100
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 17, 2013 4:44 pm
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ענדע צדיק! »

דף ה:

די משנה זאגט: מעל ממעשר שני ודמי שביעית יאכל כנגדן. איז דאס אויסלייזן מועיל אפילו נאכן שחטן דעם קרבן?

מה נהנה א"ר אבין בשם רבנן דתמן מכיון שב"ד ראוין למשכן ולא מישכנו כמי שנהנה ממעשר שני. דהיינו אז דו מעילה איז דורכן הנאה האבן אז ער דרייט זיך ארויס פון ממשכנין, אויב אזוי וואלט ער געדארפט מועל זיין ווען מען קומט ממשכן זיין? און נישט ווען קרבה הבהמה?
צ' כפופה וץ' פשוטה... היינו נאמן כפוף נאמן פשוט. וברש"י: נאמן כפוף - אדם כשר צריך להיות כפוף ועניו וסופו להיות פשוט וזקוף לעולם הבא: (שבת קד.)
בלאג - מיינע ארכיוון
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

yahoo האט געשריבן:דף ד:

הנותן סלע ונוטל שקל חייב ב' קולבנות, לויט רב קומט דעס אויס אפי' לחכמים איינער קען מיר מסביר זיין אין אידיש פארוואס?

פארוואס ווען איך גיי אריין צו א שולחני אויפטוישען א סלע פאר צוויי האלבע באצאל איך נאר איין קלבון, און אויב בין איך אים שולדיג א שקל און איך באצאל מיט א סלע און נעם רעשט דארף איך באצאלען צוויי?

סאיז א שווערע סברא, אבער אזוי איז דער תק"ח מסביר, אז איך באטראכט עס ווי צוויי באזונדערע סטעפ"ס, איינס ער טוישט און דאס צוייטע אז ער ברענגט נישט פונקטליך נאר ער פארלאנגט רעשט (פונקט ווי ווען צוויי שטעלן זיך צאם אין איין סלע דארף מען מוסיף זיין אנקלבון בעד החילוף)
ביבער היט
שר חמש מאות
תגובות: 617
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אוגוסט 01, 2014 12:15 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ביבער היט »

מיללער האט געשריבן:
ביבער היט האט געשריבן:אודות דין נתינת קטנים, על אף שמסירתן לציבור הוא ע''י קנין דרבנן, עי' בקצוה''ח סי' רל''ה דמכאן משמע דקנין דרבנן מהני אדאורייתא.

הכוונה לדברי הגמרא בסוכה, קטן יכול לקנות אבל לא להקנות, אבל זו דוקא אם לומדים שקטנים היינו פחות מבן י"ג, אבל לשיטת הגר"א ואחריו התק"ח הרי מדובר בקטנים בני י"ג למטה מבן כ'


עי''ש בקצוה''ח אות ד' בא''ד אחר ד''ה אמנם שמעיר דלפי השי' דסברי דקטנים פירושו מי''ג עד כ' ליכא למשמע מידי מדינא דשקלים, והקצוה''ח כותב דבריו בשיטת הרמב''ם, עיי''ש
הקצוה''ח אינו מייחס דבריו לשי' הגר''א והתק''ח
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

דף ו. סוף פונם עמוד איז פארהאן א צעטל פון טעמים אויפן מחצית השקל, ובתוכם דברי רבי יוחנן בן זכאי 'לפי שעברו על עשרת הדברות' (דער מחצה"ש אנטהאלט עשרה גרה לויטן חשבון פון עשרים גרה השקל).

איז שווער פארוואס מיטן חטא העגל האבן זיי עובר געווען אויף אלע עשרת הדברות?

האב איך געזען אין 'פירות תאנה' ער ברענגט א הסבר עפ"י דברי חזל כל העובד עבודה זרה כאילו כפר בכה"ת כולה און ער פרעגט דערויף אז דעמאלס איז עס נישט דוקא די עשרת הדברות.

למעשה דער 'פני משה' זאגט פשוט, דער עגל האבן אידן געמאכט באלד נאך מתן תורה (עד שהמלך במסבו נרדי נתן ריחו) איז אז זיי האבן כופר געווען אינעם אנכי ה' אלקיך איז פשט אז זיי האבן נישט ציית געווען דעם גאנצן מעמד הר סיני און אלע עשרת הדברות צוגלייך.
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

דף ו:

ברענגט די גמרא א לימוד אז מותר הפסח לשלמים, פונם פסוק ואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים.

חברי תורתך שעשועי געדענקען אוודאי אז אין פסחים ע: איז דא דערויף אן אנדער לימוד פון וזבחת פבח לה' אלקיך בק וצאן.

(בכלל איז דער גאנצער שמועס זייער היימיש נאכן דורכאקערן פסחים)
לולי תורתך שעשועי
שר העשר
תגובות: 39
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 13, 2014 6:49 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לולי תורתך שעשועי »

מיללער האט געשריבן:דף ו:

ברענגט די גמרא א לימוד אז מותר הפסח לשלמים, פונם פסוק ואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים.

חברי תורתך שעשועי געדענקען אוודאי אז אין פסחים ע: איז דא דערויף אן אנדער לימוד פון וזבחת פבח לה' אלקיך בק וצאן.

(בכלל איז דער גאנצער שמועס זייער היימיש נאכן דורכאקערן פסחים)


רש"י אין פסחים דף סב: ברענגט יא דעם לימוד פונעם פסוק ואם מן הצאן קרבנו.
רש"י צייכנט דארט צו א גמרא אין זבחים (דף ח:)
וז"ל רש"י שם (בד"ה שלא בזמנו שהוא כשר לשם אחרים): דנפקא לן לקמן (דף ע:) מוזבחת פסח צאן ובקר דפסח שניתותר לאחר הפסח קרב שלמים ואף קודם הפסח נמי נפקא לן בפ"ק דזבחים (ח:) מקרא אחרינא מואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים דבר הבא מן הצאן דהיינו פסח יהא לזבח שלמים.
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

לולי תורתך שעשועי האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:דף ו:

ברענגט די גמרא א לימוד אז מותר הפסח לשלמים, פונם פסוק ואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים.

חברי תורתך שעשועי געדענקען אוודאי אז אין פסחים ע: איז דא דערויף אן אנדער לימוד פון וזבחת פבח לה' אלקיך בק וצאן.

(בכלל איז דער גאנצער שמועס זייער היימיש נאכן דורכאקערן פסחים)


רש"י אין פסחים דף סב: ברענגט יא דעם לימוד פונעם פסוק ואם מן הצאן קרבנו.
רש"י צייכנט דארט צו א גמרא אין זבחים (דף ח:)
וז"ל רש"י שם (בד"ה שלא בזמנו שהוא כשר לשם אחרים): דנפקא לן לקמן (דף ע:) מוזבחת פסח צאן ובקר דפסח שניתותר לאחר הפסח קרב שלמים ואף קודם הפסח נמי נפקא לן בפ"ק דזבחים (ח:) מקרא אחרינא מואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים דבר הבא מן הצאן דהיינו פסח יהא לזבח שלמים.

יישר כח, לפי זה איז דאס צוויי באזונדערע לימודים אויף צוויי באזונדערע הלכות.
yahoo
שר חמישים ומאתים
תגובות: 267
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 07, 2014 3:35 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך yahoo »

ענדע צדיק! האט געשריבן:דף ה:

די משנה זאגט: מעל ממעשר שני ודמי שביעית יאכל כנגדן. איז דאס אויסלייזן מועיל אפילו נאכן שחטן דעם קרבן?

מה נהנה א"ר אבין בשם רבנן דתמן מכיון שב"ד ראוין למשכן ולא מישכנו כמי שנהנה ממעשר שני. דהיינו אז דו מעילה איז דורכן הנאה האבן אז ער דרייט זיך ארויס פון ממשכנין, אויב אזוי וואלט ער געדארפט מועל זיין ווען מען קומט ממשכן זיין? און נישט ווען קרבה הבהמה?


מען איז מועל ווען די געלט גייט ארויס פון הקדש לחולין, די קשיא פון די גמרא איז נאר געווען אז ער האט בכלל נישט קיין הנאה וויל מצוות לאו ליהנות ליתנו אויף דעם איז די תירוץ אז ער האט יא הנאה, אבער די ממשכנין איז שוין פארגעקומען נאך פאר די זמן פון קרבה הבהמה, ווי די משנה זאגט אויף דף ג:

-

אז מ'רעדט שוין יא פון די גמרא, וויל איך פארשטיין לויט'ן תקלין איז ביי די רישא פון די משנה איז מען מועל אם נתרמה התרומה (און ער איז מסביר אין די משנה די חילוק אז ס'איז תלוי אויב ס'איז א דבר שיש בו פגם) און אין די גמרא זאגט ער אז די רישא קומט אויס ווי ר' שמעון דאמר מיד הי' מקבל מעותיו, אויב אזוי פארוואס אין די סיפא דארף זיין קרבה הבהמה, לויט ר' שמעון האט דאך עס גארנישט מיט פגם נאר אז דער מוכר איז מקבל מעותיו מיד?
yahoo
שר חמישים ומאתים
תגובות: 267
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 07, 2014 3:35 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך yahoo »

דף ט.

די ערשטע שורה לפי גירסת הגר"א א"ר ר' יוחנן הדא דידן היא חצי שמינית טברנית הישנה און ער זאגט כן הוא בבלי פסחים תמנייתא קדמייתא דהות בטבריא הוא יתירה על דא ריבעא, וויאזוי ווייטשט ער אפ די ווערטער חצי שמינית טברנית?

-
דף ח:

כלום אמרו אלא שישתה לא שישתכר, לויט דעם מוז מען יעצט מפסיק זיין בשעת'ן טרינקען? פון די קשיא מהו לשתותן בפיסקן קוקט אויס אז טרינקען די גאנצע כוס אויף אמאל איז זעכער גוט די שאלה איז נאר געווען צו בהפסקה איז אויך גוט און פון די תירוץ קוקט עפעס אויס אז מ'זאל נישט טרינקען אויף אמאל די גאנצע?
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

yahoo האט געשריבן:
ענדע צדיק! האט געשריבן:דף ה:

די משנה זאגט: מעל ממעשר שני ודמי שביעית יאכל כנגדן. איז דאס אויסלייזן מועיל אפילו נאכן שחטן דעם קרבן?

מה נהנה א"ר אבין בשם רבנן דתמן מכיון שב"ד ראוין למשכן ולא מישכנו כמי שנהנה ממעשר שני. דהיינו אז דו מעילה איז דורכן הנאה האבן אז ער דרייט זיך ארויס פון ממשכנין, אויב אזוי וואלט ער געדארפט מועל זיין ווען מען קומט ממשכן זיין? און נישט ווען קרבה הבהמה?


מען איז מועל ווען די געלט גייט ארויס פון הקדש לחולין, די קשיא פון די גמרא איז נאר געווען אז ער האט בכלל נישט קיין הנאה וויל מצוות לאו ליהנות ליתנו אויף דעם איז די תירוץ אז ער האט יא הנאה, אבער די ממשכנין איז שוין פארגעקומען נאך פאר די זמן פון קרבה הבהמה, ווי די משנה זאגט אויף דף ג:

-



טעות: מעל. ממעשר שני ודמי שביעית יאכל כנגדן

דער מעל גייט אויף ארויף, עס איז נישטא קיין מעילה ביי מעשר שני אדער דמי שביעית
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

לולי תורתך שעשועי האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:דף ו:

ברענגט די גמרא א לימוד אז מותר הפסח לשלמים, פונם פסוק ואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים.

חברי תורתך שעשועי געדענקען אוודאי אז אין פסחים ע: איז דא דערויף אן אנדער לימוד פון וזבחת פבח לה' אלקיך בק וצאן.

(בכלל איז דער גאנצער שמועס זייער היימיש נאכן דורכאקערן פסחים)


רש"י אין פסחים דף סב: ברענגט יא דעם לימוד פונעם פסוק ואם מן הצאן קרבנו.
רש"י צייכנט דארט צו א גמרא אין זבחים (דף ח:)
וז"ל רש"י שם (בד"ה שלא בזמנו שהוא כשר לשם אחרים): דנפקא לן לקמן (דף ע:) מוזבחת פסח צאן ובקר דפסח שניתותר לאחר הפסח קרב שלמים ואף קודם הפסח נמי נפקא לן בפ"ק דזבחים (ח:) מקרא אחרינא מואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים דבר הבא מן הצאן דהיינו פסח יהא לזבח שלמים.

אינטערעסאנט, די גמרא דארט אין זבחים איז דער בעל המימרא אבוה דשמואל, דא אין שקלים ווערט ער געברענגט מיט זיין נאמען אבא בר (א)בא, און דער תק"ח פון מס' ברכות אז דאס איז אבוה דשמואל, פארוואס ברענגט ער נישט בפירוש פון זבחים?
בלעטל
שר האלף
תגובות: 1514
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יולי 17, 2011 3:15 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך בלעטל »

לתועלת הלומדים
פונם שר התורה בדורנו איז דא א ביאור אויף שקלים
אטעטשמענטס
שקלים.jpg
בלעטל
שר האלף
תגובות: 1514
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יולי 17, 2011 3:15 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך בלעטל »

מיללער האט געשריבן:
לולי תורתך שעשועי האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:דף ו:

ברענגט די גמרא א לימוד אז מותר הפסח לשלמים, פונם פסוק ואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים.

חברי תורתך שעשועי געדענקען אוודאי אז אין פסחים ע: איז דא דערויף אן אנדער לימוד פון וזבחת פבח לה' אלקיך בק וצאן.

(בכלל איז דער גאנצער שמועס זייער היימיש נאכן דורכאקערן פסחים)


רש"י אין פסחים דף סב: ברענגט יא דעם לימוד פונעם פסוק ואם מן הצאן קרבנו.
רש"י צייכנט דארט צו א גמרא אין זבחים (דף ח:)
וז"ל רש"י שם (בד"ה שלא בזמנו שהוא כשר לשם אחרים): דנפקא לן לקמן (דף ע:) מוזבחת פסח צאן ובקר דפסח שניתותר לאחר הפסח קרב שלמים ואף קודם הפסח נמי נפקא לן בפ"ק דזבחים (ח:) מקרא אחרינא מואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים דבר הבא מן הצאן דהיינו פסח יהא לזבח שלמים.

אינטערעסאנט, די גמרא דארט אין זבחים איז דער בעל המימרא אבוה דשמואל, דא אין שקלים ווערט ער געברענגט מיט זיין נאמען אבא בר (א)בא, און דער תק"ח פון מס' ברכות אז דאס איז אבוה דשמואל, פארוואס ברענגט ער נישט בפירוש פון זבחים?

אין זבחים שטייט נישט אז אבוה דשמואל איז אבא בר אבא, נאר אז דער בעל המימרא איז אבוה דשמואל, מ'באדארף א ראי' אז ס'איז דער זעלבער מענטש ווייל אז נישט אפשר זאגן צוויי מענטשן די זעלבע זאך.
אין יוחסין ברענגט ער אז מ'האט אים גערופן אבוה דשמואל ווייל דער נאמען אבא איז זייער גאנגבאר געווען, און צו געדענקען פון וועלכע מ'רעדט און בפרט אלס כבוד פון שמואל הייסט ער אבוה דשמואל. נאך א טעם זאגט ער וועגן די מעשה וואס תוס' ברענגט אראפ פון ירושלמי אין קידושין עג אז ער איז געקומען מיט א שם, לכך יחסו אבוה דשמואל שאברהם הוליד את יצחק. ודפח"ח.
אוועטאר
שמעלקא טויב
שר חמשת אלפים
תגובות: 5396
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 04, 2010 2:41 pm
לאקאציע: אויפ'ן באשעפער'ס וועלט'ל!

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שמעלקא טויב »

פרעגט מיר מיין חבר יעצט ביי חזרה, די גמ' זאגט אז בן בוכרי האט געלערנט כל העובר על הפקודים און כהנים און לוים האט מען נישט געציילט מילא זענען זיי פטור ממחצית השקל, לכאו' זאגט דאך די משנה נאר אויף כהנים אז זיי זענען פטור, לוים וישראלים ווערן דאך געשטעלט אין איין קאטאגאריע?
הק' שמעלקא טויב
נו"נ להחסיד המפורסם רבי שלום טויב ע"ה
[email protected]
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

שמעלקא טויב האט געשריבן:פרעגט מיר מיין חבר יעצט ביי חזרה, די גמ' זאגט אז בן בוכרי האט געלערנט כל העובר על הפקודים און כהנים און לוים האט מען נישט געציילט מילא זענען זיי פטור ממחצית השקל, לכאו' זאגט דאך די משנה נאר אויף כהנים אז זיי זענען פטור, לוים וישראלים ווערן דאך געשטעלט אין איין קאטאגאריע?

די משנה אין אנהייב רעדט לגבי ממשכנין, דארט איז זיכער נאר כהנים ארויס פונעם כלל, און דאס איז לכו"ע.

דאס אז לויט בן בוכרי זענען לוים אויך פטור ברענגען די מפרשים דא אויפן פלאץ, נאר ער כאפט אן כהנים ווייל אויף דעם מאכט זיך דער שמועס צו טאמער ער ברענגט יא צו עס גייט אריין אינעם מנחת כהן וואס איז כליל, משא"כ דער לוי לויט בן בוכרי איז פונקט ווי נשים ועבדים וואס קען זיכער ברענגען אויב ער וויל.
אוועטאר
קושר כתרים
שר מאה
תגובות: 136
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 13, 2014 3:59 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קושר כתרים »

מיללער האט געשריבן:
שמעלקא טויב האט געשריבן:פרעגט מיר מיין חבר יעצט ביי חזרה, די גמ' זאגט אז בן בוכרי האט געלערנט כל העובר על הפקודים און כהנים און לוים האט מען נישט געציילט מילא זענען זיי פטור ממחצית השקל, לכאו' זאגט דאך די משנה נאר אויף כהנים אז זיי זענען פטור, לוים וישראלים ווערן דאך געשטעלט אין איין קאטאגאריע?

די משנה אין אנהייב רעדט לגבי ממשכנין, דארט איז זיכער נאר כהנים ארויס פונעם כלל, און דאס איז לכו"ע.
דאס אז לויט בן בוכרי זענען לוים אויך פטור ברענגען די מפרשים דא אויפן פלאץ, נאר ער כאפט אן כהנים ווייל אויף דעם מאכט זיך דער שמועס צו טאמער ער ברענגט יא צו עס גייט אריין אינעם מנחת כהן וואס איז כליל, משא"כ דער לוי לויט בן בוכרי איז פונקט ווי נשים ועבדים וואס קען זיכער ברענגען אויב ער וויל.


ברוך שכיוונת ויפה כתבת.
כי כן מצינו שני כתובים הבאים כאחד, מדברי התוס' במס' מנחות (דף כ"א ע"ב) ד"ה כל כהן ששוקל אינו חוטא, "לבן בוכרי אפילו לוים פטורים כמו כהנים, כדפריש טעמא במסכת שקלים כל העובר על הפקודים, ושבט לוי לא נפקד".
וכן חזר ושנה על דבריו בתוס' מס' ערכין (דף ד' ע"א) על מחלוקת בן בוכרי וריב"ז דכל כהן שאינו שוקל חוטא, "והכי נמי מצי למימר כל לוי שאינו שוקל, אלא משום דלא מצי למימר משום שדורשין מקרא זה לעצמן". (כלומר שהטעות ממקרא דכל מנחת כהן לא שייך בלוי, לכן נקט כהן לבד, אבל בודאי ה"ה בלוי שלא נמנה בין פקודי בני ישראל.)
(ועיין בתוס' יו"ט שהקשה על דברי התוס', "קצת דוחק לומר כן, דבן בוכרי לא נקט לוי משום בר פלוגתיה".)

ובאמת כדברי התוס' משמע מפשטות סוגיית הגמ' בריש מס' ערכין, שהקשו על דברי המשנה בראש המסכת "הכל מעריכין ונערכין כהנים לוים ישראלים", פשיטא, אמר רבא לא נצרכא אלא לבן בוכרי (שפוטר כהנים משקלים)... סלקא דעתך אמינא הואיל וכתיב וכל ערכך יהי' בשקל הקדש, כל דאיתיה בשקלים איתי' בערכין, והני כהנים הואיל וליתנהו בשקלים ליתנהו בערכין, קא משמע לן". ואם רק כהנים פטורים לבן בוכרי, ולא לוים, א"כ לא משני הגמ' מידי על יתור דלוים הנאמר במשנה, אלא ודאי גם לוים פטורים כמו כהנים.

וכן כתב במלבי"ם פר' במדבר עה"כ ואתה הפקד את הלוים, "ביאר הטעם שלא ימנו בתוך בני ישראל, כי הם מובדלים מישראל, אם במנין לגלגולת כי הם הם נתונים לעבודת הקודש, ולבן בוכרי דפליג במתניתין דשקלים וס"ל דכהנים פטורים ממחצית השקל, ה"ה לוים".

אמנם בשער המלך על הרמב"ם הל' שקלים פ"א ה"א הביא גם הוא שלדעת בן בוכרי דכהנים פטורים ה"ה נמי לויים פטורים, שהרי טעמא דידהו דדרשו כל העובר על הפקודים כמשמעו, ולויים לא היו נמנים מבן עשרים, והביא ראי' מסוגיין דטעמא דריב"ז משום דכתיב זה י"ב שבטים יתנו, ואי איתא דלבן בוכרי שבט לוי חייבין, שפיר קרינא ביה י"ב שבטים יתנו.
והמשיך וכתב:
"ואולם ראיתי להרמב"ן בפירושו על התורה סדר תשא [ל', י"ב] שכתב וז"ל, ונ"ל כי הג' תרומות שהזכיר כאן, האחת שהיא לקרבנות צבור איננה על ידי המנין האמור בחומש הפקודים כדברי הרב, כי שם נאמר אך את מטה לוי לא תפקוד, והשקלים של קרבנות צבור הלויים חייבים לדברי הכל, ולדברי רז"ל אף כהנים, וכן הלכה, כמו שמפורש בשקלים וכו', ע"ש, והוא מן התימה, שהרי מבואר הוא דלבן בוכרי לויים נמי פטירי, ואיך כתב דחייבין לדברי הכל, וצ"ע".

ומצוה גדולה ליישב קושייתו.
ראוי שיהיו ישראל מוכתרים בשלשה כתרים, חכמים, ונבונים, וידועים (שו"ת חת"ס ח"ז סי' טז)
לולי תורתך שעשועי
שר העשר
תגובות: 39
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 13, 2014 6:49 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לולי תורתך שעשועי »

מיללער האט געשריבן:
לולי תורתך שעשועי האט געשריבן:
מיללער האט געשריבן:דף ו:

ברענגט די גמרא א לימוד אז מותר הפסח לשלמים, פונם פסוק ואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים.

חברי תורתך שעשועי געדענקען אוודאי אז אין פסחים ע: איז דא דערויף אן אנדער לימוד פון וזבחת פבח לה' אלקיך בק וצאן.

(בכלל איז דער גאנצער שמועס זייער היימיש נאכן דורכאקערן פסחים)


רש"י אין פסחים דף סב: ברענגט יא דעם לימוד פונעם פסוק ואם מן הצאן קרבנו.
רש"י צייכנט דארט צו א גמרא אין זבחים (דף ח:)
וז"ל רש"י שם (בד"ה שלא בזמנו שהוא כשר לשם אחרים): דנפקא לן לקמן (דף ע:) מוזבחת פסח צאן ובקר דפסח שניתותר לאחר הפסח קרב שלמים ואף קודם הפסח נמי נפקא לן בפ"ק דזבחים (ח:) מקרא אחרינא מואם מן הצאן קרבנו לזבח שלמים דבר הבא מן הצאן דהיינו פסח יהא לזבח שלמים.

יישר כח, לפי זה איז דאס צוויי באזונדערע לימודים אויף צוויי באזונדערע הלכות.


אינטערסאנט איז אבער אז פונעם לשון הגמ' דא אין שקלים "מנין שהפסח משתנה לשם שלמים" איז משמע אז דער לימוד פונעם פסוק "ואם מן הצאן קרבנו" איז אויף ביידע זאכן: סיי אויף קודם הפסח; און סיי אויף שניתותר לאחר הפסח.
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

הרב לולי, עי' מס' מנחות פג: ברענגט דארט די גמרא 'דריי' לימודים אז א פסח קען נשתנה ווערן לשלמים, און די גמרא אזוי ווי רש"י ברענגט דארט אין פסחים אז יעדער לימוד איז מרבה אן אנדערע דוגמא עיי"ש.
אוועטאר
טאטלע
שר האלף
תגובות: 1124
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אקטאבער 30, 2014 10:47 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך טאטלע »

איך פארשטיי נישט דף ח, רב שמאי האט איר א הסבר ?
אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלף
תגובות: 27044
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מיללער »

טאטלע האט געשריבן:איך פארשטיי נישט דף ח, רב שמאי האט איר א הסבר ?

רבי שמעון לערנט אז בהמות אונטער אכט טאג כאטש זיי זענען נישט ראוי להקרבה, איז דער מחוסר זמן נישט קיין אפהאלט לגבי מעשר בהמה, ממילא לויט אים הייסט די בהמה ראוי (כשליש שראוי לאכילה) און עס שטימט פארוואס אפי' די בהמות פון נאך כ"ב אלול גייען צוזאמען מיט די בהמות פון היי יאר.

(בעסער איר זאלט מסביר זיין וואס עס איז שווער, קען מען פרובירן בדיבוק חברים אןיסצוקלארן)
אוועטאר
שמעלקא טויב
שר חמשת אלפים
תגובות: 5396
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מאי 04, 2010 2:41 pm
לאקאציע: אויפ'ן באשעפער'ס וועלט'ל!

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שמעלקא טויב »

איך פארשטיי נישט דעם קאנצעפט פון נתן סלע ונוטל שקל חייב ב"ק, ס'גייט מיר נישט אין קאפ אריין. ער קען דאך גיין טוישן א סלע צו צוויי שקלים און אהינגעבן איין שקל אן צאלן א קלבון? פארוואס איז ער מחיוב איינס פארן טוישן דעם סלע און איינס פארן צוריקבאקומען א שקל?
הק' שמעלקא טויב
נו"נ להחסיד המפורסם רבי שלום טויב ע"ה
[email protected]
yahoo
שר חמישים ומאתים
תגובות: 267
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 07, 2014 3:35 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך yahoo »

שרייב תגובה

צוריק צו “סוגיות הש"ס”