2020 וואוטער פראוד סקאנדאל

[rutledge]

Licence agreement isn't a partnership

פארוואסזשע פארדרייסטו א קאפ מיט פאקטן?

זענען געווען אונטער איין דאך, געטרוקענט וועט אונטער איין זון איז שוין גענוג.

Wow. איך וואונדער זיך פשוט ווי דיין גרינטלעכקייט איז געווען
ווען מייקל פלין האט גערעדט מיט רוסססן
ווען טראמפ דזשוניאר סעט אויף א מיטינג מיט איינעם וואס רעדט רוסיש

[KMW]

גוגל האט אויך געזאגט אז זיי גייען מאניפולירן די דעת הקהל און זיכער מאכן טראמפ געווינט נישט, לויט געוועזענע ארבייטער, אויב אמת.

https://www.google.com/search?q=Google+ ... e&ie=UTF-8

[אידישליך פאליטיק]

אדרבה, ברענג די ווידעא...

https://drive.google.com/file/d/1KNUjTv ... p=drivesdk

[יואל שרייבער]

Not your typical partnership
It's a agreement to use the other party's technology etc. So technically you can call it a partnership

דער עיקר קלעים דא איז אז זיי נוצן סמארטמעטיק טעקנאלאדזשי, סאו א לייסענסינג אגרימענט מאכט שטארק אויסזעהן אז עס איז אמת.

[יש ברירה]

אדרבה, ברענג די ווידעא...

https://drive.google.com/file/d/1KNUjTv ... p=drivesdk

כווייס נישט וויאזוי צו ריספאנדן, כ'וועל מיך פרובירן האלטן רואיג...

די ווידאו וואס דו ברענגסט דא, האט נישט קיין שום שייכות צו דעם וואס מיר האבן גערעדט.

די ווידיאו צייגט אויך בכלל נישט עפעס שלעכט (פאר ווער עס האט עס נישט געקוקט, עס צייגט וויאזוי מען זאל זיך ספראווען ווען די מאשין קען נישט אליינס באשליסן אויף א שטימע פאר וועם די שטומע גייט, צום ביישפיל ווען די צירקל איז נישט געווארן אינגאנצן אריינגעפירקעלט, דאן וועט עס די מאשין נישט ציילן נאר ארויסשטעלן אז מען זאל באשליסן וואס צו טון דערמיט) הגם וואס דו ווערטער צוגעלייגט פון אונטן דארפן צו אנדייטן אז מען גיייט דא זען וויאזוי מען טוישט שטימען מיט די מאשינען.

[אידישליך פאליטיק]

כווייס נישט וויאזוי צו ריספאנדן, כ'וועל מיך פרובירן האלטן רואיג...

די ווידאו וואס דו ברענגסט דא, האט נישט קיין שום שייכות צו דעם וואס מיר האבן גערעדט.

די ווידיאו צייגט אויך בכלל נישט עפעס שלעכט (פאר ווער עס האט עס נישט געקוקט, עס צייגט וויאזוי מען זאל זיך ספראווען ווען די מאשין קען נישט אליינס באשליסן אויף א שטימע פאר וועם די שטומע גייט, צום ביישפיל ווען די צירקל איז נישט געווארן אינגאנצן אריינגעפירקעלט, דאן וועט עס די מאשין נישט ציילן נאר ארויסשטעלן אז מען זאל באשליסן וואס צו טון דערמיט) הגם וואס דו ווערטער צוגעלייגט פון אונטן דארפן צו אנדייטן אז מען גיייט דא זען וויאזוי מען טוישט שטימען מיט די מאשינען.

ער רעדט אין אנהייב פון א פאל וואס די בעלאט איז נישט געהעריג אויסגעפילט, זאגט ער אז זיי האבן א סיסטעם וואס געבט די מעגליכקייט פאר מענטשן צו באשטימען פאר וועם די בעלאט גייט, דערנאך זאגט ער אז די זעלבע סיסטעם קען מען אנשטעלן אז עס זאל פיקן רענדאמלי צו ביי פרינסיקט א בינטל בעלאטס וואס גייט איבערגעקוקט ווערן, און קען אויך געטוישט ווערן לפי די רוח פון דער מענטש וואס קוקט דאס איבער...

[האמת עד לעצמו]

ער זאגט AUDITING נישט ALTERING

פארשטייט זיך אז דער מעכאניזם קען מעגליך אויך גענוצט ווערן צו טוישן אבער ער זאגט עס נישט

גראדע האלט איך אז עס איז שטארק מעגליך אז די מאשינען טוען עס, אבער "אזעלכע" באווייזן מאכן אלעס קאליע

[לכאורה]

דער וואס האט צוגעלייגט די טעקסט צו די ווידיאו, איז אן איליטערעט [און פאר די איליטערעטס בתוכינו: איינער וואס קען נישט ליינען און שרייבן]

CHIGAGO

[שטארק זיך]

אודיט און אלטער זענען בפועל די זעלבע זאך; געוואנדן אין די כוונה פונעם גברא.

אלזא, אודיטן אין אלטערן זענען ברודערס און שוועסטערס

[יואל שרייבער]

דער וואס האט צוגעלייגט די טעקסט צו די ווידיאו, איז אן איליטערעט [און פאר די איליטערעטס בתוכינו: איינער וואס קען נישט ליינען און שרייבן]

CHIGAGO

אפשר איז ער א פרעזידענט....

[אידישליך פאליטיק]

ער זאגט AUDITING נישט ALTERING

פארשטייט זיך אז דער מעכאניזם קען מעגליך אויך גענוצט ווערן צו טוישן אבער ער זאגט עס נישט

גראדע האלט איך אז עס איז שטארק מעגליך אז די מאשינען טוען עס, אבער "אזעלכע" באווייזן מאכן אלעס קאליע

איך ווייס נישט וואס דא גייט פאר, מעגליך ביניך אונגאצן צודרייט, אבער וואס איך הער פון אים איז אזוי,

עס איז דא א סיסטעם וואס לאזט דיך טוישן / פיקסן שטימען צו וועלכע קאנדידאט דו האלטסט אז ער האט געוואלט, אויב די מאשין כאפט אויף למשל אז עס איז נישט גוט אריין געפילט.

די זעלבע סיסטעם קען געניצט ווערן אויף סיי וועלכע אנדערע פעקל שטימען, דאס מיינט אז מען קען נעמען עני בעלאט און אפמאכן אז יענער האט געוואלט שטימען פאר די און די קאנדידאט.

ביטע מיר קלאר מאכן וואו איך בין פארפארן!

אז מען באקאטשעניאוט מיר, עט ליעס זאגט מיר וואו כ'האב מיך פארפישט...

[בסד]

איך האב פארשטאנען ביז היינט אז איך בין דער אויסשליסליכער בעל הבית אויף מיין בעלעט. טאמער איז עס נישט קלאר איז עס גארבעדש. ווער איך יעצט געוואר אז אז איינער קען באשליסן וואס צו טון דערמיט, אנשטאט ארויסווארפן.

ווען דען ווערט א בעלעט גע'פסל'ט אויב נישט אז עס נישט קלאר? (אדער זייער קלאר אז נישט פאר די קאנדידאט וואס דער סדום'ער אנגעשטעלטער וויל)

[טוב לי תורת פיך]

איך האב פארשטאנען ביז היינט אז איך בין דער אויסשליסליכער בעל הבית אויף מיין בעלעט. טאמער איז עס נישט קלאר איז עס גארבעדש. ווער איך יעצט געוואר אז אז איינער קען באשליסן וואס צו טון דערמיט, אנשטאט ארויסווארפן.

ווען דען ווערט א בעלעט גע'פסל'ט אויב נישט אז עס נישט קלאר? (אדער זייער קלאר אז נישט פאר די קאנדידאט וואס דער סדום'ער אנגעשטעלטער וויל)

דעס טוט ענטפערן פארוואס מען האט ארויסגעווארפן די מאל אסאך א קלענערע %טעש בעלעטס ווי און 2016

[משה בן יעקב]

וואס פארשטייט איר נישט א נארמאלע מענטש האט געוועלט ביידען אין אויב מען טרעפען מיליאנען בעלעטס וואס סשטייט טראמפ איז עס דאך זיכער א טעות אין ממעג עס לעגאל פארעכטען..
Plain and simple

[שטארק זיך]

וואס פארשטייט איר נישט א נארמאלע מענטש האט געוועלט ביידען אין אויב מען טרעפען מיליאנען בעלעטס וואס סשטייט טראמפ איז עס דאך זיכער א טעות אין ממעג עס לעגאל פארעכטען..
Plain and simple

[אימפעט]

וואס פארשטייט איר נישט א נארמאלע מענטש האט געוועלט ביידען אין אויב מען טרעפען מיליאנען בעלעטס וואס סשטייט טראמפ איז עס דאך זיכער א טעות אין ממעג עס לעגאל פארעכטען..
Plain and simple

[יש ברירה]

איך האב פארשטאנען ביז היינט אז איך בין דער אויסשליסליכער בעל הבית אויף מיין בעלעט. טאמער איז עס נישט קלאר איז עס גארבעדש. ווער איך יעצט געוואר אז אז איינער קען באשליסן וואס צו טון דערמיט, אנשטאט ארויסווארפן.

ווען דען ווערט א בעלעט גע'פסל'ט אויב נישט אז עס נישט קלאר? (אדער זייער קלאר אז נישט פאר די קאנדידאט וואס דער סדום'ער אנגעשטעלטער וויל)

האסט געלעבט אין א טעות... יעדע עלעקשין זענען פארהאן בעלעטס וועלכע זענען אומקלאר, און מען איז דן דערויף, בעלאט ביי בעלאט, פאר וועם דער מענטש האט געמיינט צו שטימען און פאר וועם עס צו געבן.

דא זענען פארהאן מאכנע וואס באדערט אז אנשטאט דארפן נעמען די פיזישע צעטל אין די האנט און עס דערנאך לייגן אין וועלכע הויפן מען באשליסט, קען מען עס טון אויפן קאמפיוטער.

[Goodmorning]

עס מיינט לכאורה אויב איינער מאכט א טשעק למשל אנשטאט ארייננקאלערן די באלי.

[lazy]

איך האב פארשטאנען ביז היינט אז איך בין דער אויסשליסליכער בעל הבית אויף מיין בעלעט. טאמער איז עס נישט קלאר איז עס גארבעדש. ווער איך יעצט געוואר אז אז איינער קען באשליסן וואס צו טון דערמיט, אנשטאט ארויסווארפן.

ווען דען ווערט א בעלעט גע'פסל'ט אויב נישט אז עס נישט קלאר? (אדער זייער קלאר אז נישט פאר די קאנדידאט וואס דער סדום'ער אנגעשטעלטער וויל)

האסט געלעבט אין א טעות... יעדע עלעקשין זענען פארהאן בעלעטס וועלכע זענען אומקלאר, און מען איז דן דערויף, בעלאט ביי בעלאט, פאר וועם דער מענטש האט געמיינט צו שטימען און פאר וועם עס צו געבן.

דא זענען פארהאן מאכנע וואס באדערט אז אנשטאט דארפן נעמען די פיזישע צעטל אין די האנט און עס דערנאך לייגן אין וועלכע הויפן מען באשליסט, קען מען עס טון אויפן קאמפיוטער.

מיר האט דער פאול וואטשער פארקויפט אז: אויב איך האב אווערוואוטעד, אדער נישט גענוג קלאר געמארקט גייט די מאשין געבן א ערראר מעסעזש, און איך קען דיסיידען צו מען זאל נישט רעכענען כלל די שטומע פאר די בענקלעך וואס איך האב נישט ריכטיג געוואוט, אדער קען איך איינטוישען מיין בעלעט מיט א נייע.
ווער מיר געוואויר אז דאמיניאן פארשפארט די קאפוויי, פון איבערפרעגן דעים וויילער, נאר אנשטאט טוט דאס א ״געטרייער״ ארבעטער.
(און אלס מתן שכרה בצדה, שטעלט ער לכאורה צו -לויטן געברויך- גענוג בעללעטס וואס ער וויל נישט אליין פסק׳נען נאר פרעגט אן ביים ״געטרייען״ ארבעטער. קאנספיראציע? קען זיין. אבער אפשר מאכט מען א סיסטעם וואס איז קאנספיראציע פריי?!?!?).

[יש ברירה]

מאכט גראדע סענס אז ביים וואוטן אין פערסאן זאל דיך די מאשין גלייך זאגן אז דיין בעלאט פארמאגט א פראבלעם, די זעלבע קען אבער נישט געטון ווערן ביי וויילער וואס האבן געשטימט אויף אנדערע וועגן.

פאררעכטן בעלטאס האט נישט מיט דאמיניען... עס איז ביי יעדע מאשין אדער סיסטעם און ביי יעדע עלעקשין. די בעלאטס ווערן איבערגעקוקט דורך א בייפארטיזאן גרופע און קומט צומאל אן פארנט פון א ריכטער.

און אויסדרוקלעך ניין! עס איז נישט מעגליך צו מאכן א קאנספעראציע פרייע סיסטעם. נישט פארהאן אזא זאך אין די וועלט...

[תמים תהיה]

Would someone ask my never-to-be friend Brad Raffensperger @GaSecofState if he has seen this tape of election fraud at State Farm Arena in Fulton Co., GA.

Several people have seen it. Many more will see it soon.

Video camera eye does not lie.

How do you spell Election Fraud? Pic.Twitter.Com/I6jWX0NIF2

— Lin Wood (@LLinWood) November 24, 2020

פון וואס רעדט ער דא? קיקט אויס אז עפעס האט ער

[שמואל בארג]

וואס איז שלעכט געווען מיט די אלטע מאשינען וואס מ'האט אראפגעקוועטשט די הענטלעך אונטערן פורהאנג? צוריק צום אמאל און געענדיגט מיט די פעלשערייען (אדער קאנספעראציעס).

[זארג נישט]

איך האב פארשטאנען ביז היינט אז איך בין דער אויסשליסליכער בעל הבית אויף מיין בעלעט. טאמער איז עס נישט קלאר איז עס גארבעדש. ווער איך יעצט געוואר אז אז איינער קען באשליסן וואס צו טון דערמיט, אנשטאט ארויסווארפן.

ווען דען ווערט א בעלעט גע'פסל'ט אויב נישט אז עס נישט קלאר? (אדער זייער קלאר אז נישט פאר די קאנדידאט וואס דער סדום'ער אנגעשטעלטער וויל)

גוט געזאגט, באשיינפורליך געזאגט

[שמאטע]

https://www.courtlistener.com/recap/gov ... .7.1_2.pdf

[זארג נישט]

וואס פארשטייט איר נישט א נארמאלע מענטש האט געוועלט ביידען אין אויב מען טרעפען מיליאנען בעלעטס וואס סשטייט טראמפ איז עס דאך זיכער א טעות אין ממעג עס לעגאל פארעכטען..
Plain and simple

אויך פשוט, לפי דברי פרעזידענט אבאמא וואס האט געזאגט אז די 72 מיליאן מענטשן (בהימות) וואס האבן געוואוט פאר טראמפ זענען נישט מן הישוב און האבן אלטורנאטיווע פאקטן צו דער אמת וואס די אנדערע 75 מיליאן האבען.