נייעס און נאטיצן פון די פאול מענעפארט פראצעס
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
- קליינטשיגער
- שר חמש מאות
- תגובות: 755
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 11, 2017 2:31 pm
- איש האשכולות
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3228
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אוגוסט 16, 2016 3:45 pm
- לאקאציע: יעצט בין איך דא
- וויכטיג מאכער
- Site Admin
- תגובות: 32414
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
- לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.
- לאז געמאכט
- שר האלפיים
- תגובות: 2710
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג דעצעמבער 14, 2007 11:55 am
בר דעת האט געשריבן:אויב דענק איך גוט האבן זיי אפילו נישט קיין געלעגענהייט צו געבן הסברים, נאר זאגן אויף יעדע קלאגע גילטי אדער נאט גילטי.
דענקס גוט, פארן ריכטער זאגן זיי יא אדער ניין. נאכדעם וואס זיי ווערן אהיימגעשיקט זענען זיי בארעכטיגט צו פארציילן זייערע טעמים ונימוקם פאר די פרעסע אדער פאר סיי ווער ס'איז נייגעריג אויסצוהערן...
- לאז געמאכט
- שר האלפיים
- תגובות: 2710
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג דעצעמבער 14, 2007 11:55 am
לאז געמאכט האט געשריבן:טרעף מיך האט געשריבן:אן ערוואקסענער מענטש (צום ביישפיל דער ריכטער, אדער אנדערע) קען מיטהאלטן זייער חכמה בשעת פארהאנדלען?
קיינער האלט נישט מיט די געשפרעכן. אויב עס מאכט זיך פראגע'ס אדער שוועריקייטן, קענען זיי דאס שיקן שריפטליך צום שופט פאר זיין פסק.
ס'כמעט ווי האבן טענות אויף די אייוועלט מנהלים...
עדיטערס נאוט: שמאטע איז דער האוסט פונעם בצל כוואפאפעיכו שאו. די אויסגעקוועטשטע אפיניען איז זיין אייגענע.
- שמואל שמעלקא
- שר חמש מאות
- תגובות: 721
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג דעצעמבער 02, 2016 9:37 am
זיי (האבן) באקומען אינסטראקשענס פונעם דשאדש.
דערנאך גייען זיי אריין אין א באזינדערע צימער, נאר די דשוריס, און זיי זענען דעבאטירן צווישן זיך איין קלאגע אויפאמאל אויב יעדער איז מסכים גילטי/נאט גילטי געבויט אויף די עדות און סתירות וועלכע די צוויי צדדים האבן פרעזענטירט ביים געריכט.
אויב יעדער האלט אייניג, דאן גייט מען צום צווייטען קלאגע. און אזוי ווייטער.
אויב אבער איז נישטא קיין אייניגע הסכמה פון אלע דשוריס, הייבט מען אן א דעבאטע פארוואס יא/נישט. ביז מען קומט צו א געמיינזאמע החלטה איבער גילטי/נאט גילטי.
אמאל איז מעגליך אז די וואס האלטן "גילטי" זאלן איבערצייגן די וועלכע האלטן "נאט גילטי" אז זייערע ספיקות זענען זייער קלאר, און זיי וועלן טוישן זייער מיינונג אויף גילטי. און אמאל איז דא ווען די "נאט גילטי" צד ווייזט אויף פאר די וועלכע האלטן גילטי אז ס'איז דא ערענסטע ספיקות אין די עדות'שאפט און באווייז, און יענע וועלן טוישן זייער שטומע אויף נאט גילטי.
אחרי ככלות הכל נעמט דער הויפט דשורי די קלאגע בויגן און צייכענט אן דערויף ביי יעדע קלאגע "גילטי" אדער "נאט גילטי" און מען מעלדט פארן ריכטער אז די דשורי האט א החלטה. דער שופט עפענט צוריק די געריכט זאל און די געריכט קלורק לינט פאר די ערשטע קלאגע און די דשורי הויפט רופט אויס "גילטי" אדער "נאט גילטי".
דערנאך גייען זיי אריין אין א באזינדערע צימער, נאר די דשוריס, און זיי זענען דעבאטירן צווישן זיך איין קלאגע אויפאמאל אויב יעדער איז מסכים גילטי/נאט גילטי געבויט אויף די עדות און סתירות וועלכע די צוויי צדדים האבן פרעזענטירט ביים געריכט.
אויב יעדער האלט אייניג, דאן גייט מען צום צווייטען קלאגע. און אזוי ווייטער.
אויב אבער איז נישטא קיין אייניגע הסכמה פון אלע דשוריס, הייבט מען אן א דעבאטע פארוואס יא/נישט. ביז מען קומט צו א געמיינזאמע החלטה איבער גילטי/נאט גילטי.
אמאל איז מעגליך אז די וואס האלטן "גילטי" זאלן איבערצייגן די וועלכע האלטן "נאט גילטי" אז זייערע ספיקות זענען זייער קלאר, און זיי וועלן טוישן זייער מיינונג אויף גילטי. און אמאל איז דא ווען די "נאט גילטי" צד ווייזט אויף פאר די וועלכע האלטן גילטי אז ס'איז דא ערענסטע ספיקות אין די עדות'שאפט און באווייז, און יענע וועלן טוישן זייער שטומע אויף נאט גילטי.
אחרי ככלות הכל נעמט דער הויפט דשורי די קלאגע בויגן און צייכענט אן דערויף ביי יעדע קלאגע "גילטי" אדער "נאט גילטי" און מען מעלדט פארן ריכטער אז די דשורי האט א החלטה. דער שופט עפענט צוריק די געריכט זאל און די געריכט קלורק לינט פאר די ערשטע קלאגע און די דשורי הויפט רופט אויס "גילטי" אדער "נאט גילטי".
עדיטערס נאוט: שמאטע איז דער האוסט פונעם בצל כוואפאפעיכו שאו. די אויסגעקוועטשטע אפיניען איז זיין אייגענע.
- לאז געמאכט
- שר האלפיים
- תגובות: 2710
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג דעצעמבער 14, 2007 11:55 am
שמואל שמעלקא האט געשריבן:זיי קענען אלע די געזעץ צו וויסן וואס איז יא א קריים און וואס נישט ? אויב מען טענה'ט זיך צו עס איז א קריים אדער נישט זענען זיי מחליט ?
דאס איז די גאנצע פוינט פון א דזארי, מען נעמט פשוטע מענטשן פון די גאס, און זיי זאגן וואס זייער שכל הישר [?] פארשטייט אויף אזא פאל צו עס איז אויפגעוויזן געווארן אן קיין שום ספק אז דער איז שולדיג אדער נישט, עס האט גארנישט מיטן געזעץ איינגעלייגט. אויב איז דא סיי וועלכע לעגאלע פראגע דורכאויס דעם פראצעס, טוט דער שופט פסק'נן און הייסט פאר די דזארער'ס וואס צו טון.
-
- שר ארבעת האלפים
- תגובות: 4040
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 29, 2011 10:41 pm
שמאטע האט געשריבן:זיי (האבן) באקומען אינסטראקשענס פונעם דשאדש.
דערנאך גייען זיי אריין אין א באזינדערע צימער, נאר די דשוריס, און זיי זענען דעבאטירן צווישן זיך איין קלאגע אויפאמאל אויב יעדער איז מסכים גילטי/נאט גילטי געבויט אויף די עדות און סתירות וועלכע די צוויי צדדים האבן פרעזענטירט ביים געריכט.
אויב יעדער האלט אייניג, דאן גייט מען צום צווייטען קלאגע. און אזוי ווייטער.
אויב אבער איז נישטא קיין אייניגע הסכמה פון אלע דשוריס, הייבט מען אן א דעבאטע פארוואס יא/נישט. ביז מען קומט צו א געמיינזאמע החלטה איבער גילטי/נאט גילטי.
אמאל איז מעגליך אז די וואס האלטן "גילטי" זאלן איבערצייגן די וועלכע האלטן "נאט גילטי" אז זייערע ספיקות זענען זייער קלאר, און זיי וועלן טוישן זייער מיינונג אויף גילטי. און אמאל איז דא ווען די "נאט גילטי" צד ווייזט אויף פאר די וועלכע האלטן גילטי אז ס'איז דא ערענסטע ספיקות אין די עדות'שאפט און באווייז, און יענע וועלן טוישן זייער שטומע אויף נאט גילטי.
אחרי ככלות הכל נעמט דער הויפט דשורי די קלאגע בויגן און צייכענט אן דערויף ביי יעדע קלאגע "גילטי" אדער "נאט גילטי" און מען מעלדט פארן ריכטער אז די דשורי האט א החלטה. דער שופט עפענט צוריק די געריכט זאל און די געריכט קלורק לינט פאר די ערשטע קלאגע און די דשורי הויפט רופט אויס "גילטי" אדער "נאט גילטי".
אויב אחרי ככלות הכל האלט זיך יעדער ביי זיינס דאכט זיך ווערט עס א מיסטרייעל
- שטאלצער יוד
- שר האלפיים
- תגובות: 2438
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מאי 19, 2016 2:00 pm
אמביציע האט געשריבן:אינטערעסאנט אז קיינער פון די פרא טראמפ חברה וואס זענען אזוי שטארק דא פאר גערעכטיגקייט, האבן נאך נישט אראפ געריסן די דזשאדזש אין דעם קעיס??, ער איז דאך קלאר איינזייטיג...
א שטיקל לומדות פון תומים מעג מען דא ברענגן?
די תומים ברענגט א סברא אז ווען מ'גייט אין ערכאות מיט א גוי מעג געבן שוחד פאר די גוי'שע שופט, הגם ער איז דאך מצווה על הדינין און די שוחד קען דאך פארדרייען די גערעכטיקייט פון די משפט, נאר די תירוץ איז ווייל עס איז זיכער אז די צד שכנגד-די גוי- האט דאך שוין געגעבן שוחד, קומט אויס אז מיין געבן שוחד וועט נאר צוריק בעלנסען די דעת פון די שופט.
עם עקש תתפתל.
- לאז געמאכט
- שר האלפיים
- תגובות: 2710
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג דעצעמבער 14, 2007 11:55 am
Gevald Geshrigen האט געשריבן:אויב אחרי ככלות הכל האלט זיך יעדער ביי זיינס דאכט זיך ווערט עס א מיסטרייעל
ריכטיג, אפי' אויב נאר איינער פון די 12 איז נישט איינשטימונג איז עס א מיסטרייעל. דער שופט מוז עס אבער נישט גראד אננעמען, ער וועט געווענליך הייסן מען זאל צוריקגיין און פרובירן זיך צו פארגלייכן אז ס'זאל יא זיין א פסק.
- איש האשכולות
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3228
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אוגוסט 16, 2016 3:45 pm
- לאקאציע: יעצט בין איך דא
- איש האשכולות
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3228
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אוגוסט 16, 2016 3:45 pm
- לאקאציע: יעצט בין איך דא
- maybeeynot
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5444
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 10, 2012 2:34 pm
- לאקאציע: ווי איך שטעק אריין מיין נאז
-
- שר חמישים ומאתים
- תגובות: 328
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 24, 2017 9:11 am
-
- שר האלף
- תגובות: 1225
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 22, 2016 6:46 pm
זע מיר אז דער דזשאדזש האט געענטפערט פאר די דזשורארס אז "ריעזאנעבל דאובט" מיינט מישט "פאססיבל דאובט"
יעצט שטימט עס מיר שוין בעסער, ווייל אונז האמיר קיינמאל נישא געזען אז אחב"י זאלן ווערן פריי געלאזט מיט אזוינע טענות "ביסט 100% ער האט געוויסט??"
אבער אפילו אזוי אויך איז מיר א חידוש ווייל געווענליך ווייס מיר אז שרייבסט אונטער א דאקומענט קענסט שרייען צום דופן עקומה, איך האב יא געוויסט איך האב נישט געוויסט, אז דיין אונטערשריפט איז אויפן פאפיר ביסטו שולדיג, יעצט הער איך אז מ'קען זאגן "הממ מיין אקאונטענט/מענעדזשער האט מיר עס געגעבן כ'האב נישט קיין אנונג וואס כ'האב אונטערגעשריבן"
יעצט שטימט עס מיר שוין בעסער, ווייל אונז האמיר קיינמאל נישא געזען אז אחב"י זאלן ווערן פריי געלאזט מיט אזוינע טענות "ביסט 100% ער האט געוויסט??"
אבער אפילו אזוי אויך איז מיר א חידוש ווייל געווענליך ווייס מיר אז שרייבסט אונטער א דאקומענט קענסט שרייען צום דופן עקומה, איך האב יא געוויסט איך האב נישט געוויסט, אז דיין אונטערשריפט איז אויפן פאפיר ביסטו שולדיג, יעצט הער איך אז מ'קען זאגן "הממ מיין אקאונטענט/מענעדזשער האט מיר עס געגעבן כ'האב נישט קיין אנונג וואס כ'האב אונטערגעשריבן"