Goodmorning האט געשריבן:געליינט נעכטן אז גארסוטש האט אויסגעזען מער אפען צו די פרא אימיגראנטן ארגומענטן און קעווענאו איז יא אנטי. רעדט עס איבער דעם?
עס איז מער די עקזעקיוטיוו פאוער לימיטס מחלוקה.
פרעזידענט טראמפ נאמענירט פארן סופרים קאורט - ריכטער קעווענא
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
איינפאכער איד האט געשריבן:אך... ווי איך האב זיך באלעקט די פינגער צו זעהן וויאזוי דער הויכגעשעצטער ריכטער קאוואנאו זיצט אויף זיין ריכטער שטוהל אינעם סופרים קאורט, און באהאנדלט די קעיסעס אינאיינעם מיט זיינע 8 קאלעגען ריכטער, ווען אין ממש געציילטע טעג בעפאר האט אויסגעקוקט ווי זיין גאנצער פאליטישער און פריוואטער לעבן ווערט באגראבן אויף אייביג דורך די שטאלצע דעמאקראטן.... רבותי, ביטע פריידט אייך מיט מיר צוזאמען אויף די ביטערע מפלה פון די נידערטרעכטיגע ליבעראלן, וואס אויף זיי קען מען זיך ריכטיג אויסדריקן "כן יאבדו כל אוביך ה'"! זיי ווילן באמת אז די גאנצע בריאה זאל ווידערשפעניגן אינעם אייבערשטן און אז דער מענטש זאל נישט זיין מיט קיין ברעקל אנדערש ווי די בהמות און חיות, ודי.
לחיים טובים ולשלום.
לאמיר האפען אז סוועט דינען פאר א לעקציע אז א פראפעסער וואס האט נישט געקענט גראד קומען עדות זאגן ווייל זי האט א פאביע צי פליען זאל 2 וואכן אויפרידערן אמעריקע און באשמיצען א נאמן ווייל איך וועל גיין אין וואנט אבי טראמפ זאל נישט אויספירן, קומען אן דארט ווי זיי זענען אנגעקומען. לענ"ד דארף מען יעצט אויספאשרן היתכן מען קען פון נישטיקייטען איבערדרייען א וועלט ווי איז יושר און יוסטיץ? א קלארע מעשה פיין אבער ווען א מענטש האט 6 בעקגראונד טשעקס פון די עף בי איי און דינט שוין יארן אין יוסטיץ און האט שוין ארויסגעגעיבן אויפרידענדע שטארקע געזעץ אורטיילען וואסארא הפקר וועלט איז דארט אין סענאט? ס'איז גאר דערפרייענד אז די רעפאבלעקענס האט זיך ציזאמגעהלטן אין איהם ערוועילט.
סאיז נישט ממש כקען נישט פארשטיין די דעמאקראטן ווייל נעגעטיוועטי נייעס איז אלץ העכער און שטערקער אבער ווען מרעד פון סענאט זיי די ערוועילטע שליחים פון אמעריקע דארפן קענען איבערקומען העצערישע רידערייען.
-
נאך פונדערהיים
- שר האלפיים
- תגובות: 2937
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 02, 2018 10:59 am
On Thursday, Sept. 13, Senate Judiciary Democrats informed the public that they gave the FBI a letter containing damaging allegations against then-Supreme Court nominee Brett Kavanaugh.
This news did not keep Senator Chuck Grassley, the Chairman of the Senate Judiciary Committee, from announcing that the committee will vote on the nomination the following Thursday, Sept. 20. By Saturday, Sept. 15, the Washington Post ran a story naming Christine Blasey Ford as an alleged victim.
Republicans made it known that the committee is ready to accommodate Ms. Ford. The attorneys first told the Committee that Ford does not want to speak and that Ford fears to fly on an airplane. As such, the planned Sept.r 20 committee vote would not be able to take place on time.
Now in October, after the fact, it is obvious that those tactics (sitting on the letter since July) and lies (that Ford fears to fly) were aimed to stall the nomination. But at the time, the GOP delayed the committee vote by 8 days and the final vote was pushed back by a total of 11 days and herein is the damage: By letting Kavanaugh twist in the wind for extra days, more stories came out against him.
Stories included those that The New York Times and Wall Street Journal could not corroborate, but journalists with fewer standards ran with it anyway. It went viral. In fact, a letter containing wild allegations against Kavanaugh with no name and no return address sent to a Senator was news as “the fourth accuser” even though it was a clown letter and even though the stories told by the second and third accuser were not corroborated.
But the stories cemented the notion that Kavanaugh did something wrong and it got under his skin; leading to his fiery testimony that many Democrats saw as partisan and unbecoming of a judge. The cementing of the narrative that Kavanaugh is an abuser made it important to have an FBI report which delayed the vote by a few more days leading to more anti-Kavanaugh stories.
Results?
Two Senate Democrats and Republican Sen. Lisa Murkowski, who voted for the more conservative Neal Gorsuch, decided to either oppose Kavanaugh outright or vote present. A large plurality of the population now opposes Justice Kavanaugh likely due to this narrative being pushed for so long. (His net negatives among independents rose from -7 in a CNN September poll to -12 in a CNN poll in the field in the weekend of the vote.)
Democrats will use his speech as reason to demand that he recuse himself from cases, and Kavanaugh being scarred from this ordeal will potentially cave to demands of recusal and/or he will side with the liberal wing of the court more often than he otherwise would simply to prove he is not partisan.
The question is: what was the GOP supposed to do? Steamroll ahead in the face of the allegations? I am a Democrat, but as someone who earns a living mostly from providing Public Relations services, I warned from the get-go that delaying the process won’t help the Republicans.
As such, the GOP should have flipped the planned committee vote of Thursday, Sept. 20, into a hearing for Ford and then moved ahead with the committee vote the next day (as was indeed done now that the committee voted a day after the actual hearing). This would have shown that Republicans are giving Dr. Ford a chance to be heard but it would have avoided the damage that the GOP made by letting the process drag out.
Democrats would yell that the GOP was “rushing” Dr. Ford, but they claimed this even as the GOP delayed the process anyway. There is no scenario in which Democrats and the political media would praise the Republicans on this. Besides, the obvious retort to the claim that a Sept. 20 hearing would be “rushed” is that Democrats had the letter since July, which was enough time for Ford to be heard if Democrats wanted her to be heard.
Furthermore, the claim of not rushing might have merit if Dr. Ford was silent, but she spoke on the record to the Washington Post on September 15. Talking to the country five days later, therefore, should have worked; except, of course, if Democrats were just trying to delay the process.
Had the GOP flipped the planned Sept. 20 committee vote into a hearing for Dr. Ford and then moved ahead with the vote the next day, the GOP would have indeed taken the hits (the ones they anyway took with the delays), but the final vote in the Senate and Kavanaugh’s reputation would have both been better for Republicans, and so would his behavior the bench.
Some Republicans made the giddy claim that the other stories undermined Ford’s claims and therefore the other stories “helped” Kavanaugh. Well, to the contrary: Had the committee held a hearing on time (5 days after her name appeared), there would not have been such a buildup to it as there was now (12 days), and it would not have happened under the shadow of other Kavanaugh allegations which came out after the would-be hearing date.
In fact, Jane Meyer from the New Yorker who presented the second person admitted that she and Ronan Farrow were “so alert to the significance of other accusers such as Deborah Ramirez” because “her allegation showed that, if true, yes, there was a pattern of misconduct, and likely another side of the judge.” Basically, the other stories — albeit not corroborated — showed a pattern; and thus damaged Kavanaugh.
Yossi Gestetner provides public relations services for corporate, political and for charity clients. On Twitter @YossiGestetner
The views and opinions expressed in this commentary are those of the author and do not reflect the official position of The Daily Caller.
This news did not keep Senator Chuck Grassley, the Chairman of the Senate Judiciary Committee, from announcing that the committee will vote on the nomination the following Thursday, Sept. 20. By Saturday, Sept. 15, the Washington Post ran a story naming Christine Blasey Ford as an alleged victim.
Republicans made it known that the committee is ready to accommodate Ms. Ford. The attorneys first told the Committee that Ford does not want to speak and that Ford fears to fly on an airplane. As such, the planned Sept.r 20 committee vote would not be able to take place on time.
Now in October, after the fact, it is obvious that those tactics (sitting on the letter since July) and lies (that Ford fears to fly) were aimed to stall the nomination. But at the time, the GOP delayed the committee vote by 8 days and the final vote was pushed back by a total of 11 days and herein is the damage: By letting Kavanaugh twist in the wind for extra days, more stories came out against him.
Stories included those that The New York Times and Wall Street Journal could not corroborate, but journalists with fewer standards ran with it anyway. It went viral. In fact, a letter containing wild allegations against Kavanaugh with no name and no return address sent to a Senator was news as “the fourth accuser” even though it was a clown letter and even though the stories told by the second and third accuser were not corroborated.
But the stories cemented the notion that Kavanaugh did something wrong and it got under his skin; leading to his fiery testimony that many Democrats saw as partisan and unbecoming of a judge. The cementing of the narrative that Kavanaugh is an abuser made it important to have an FBI report which delayed the vote by a few more days leading to more anti-Kavanaugh stories.
Results?
Two Senate Democrats and Republican Sen. Lisa Murkowski, who voted for the more conservative Neal Gorsuch, decided to either oppose Kavanaugh outright or vote present. A large plurality of the population now opposes Justice Kavanaugh likely due to this narrative being pushed for so long. (His net negatives among independents rose from -7 in a CNN September poll to -12 in a CNN poll in the field in the weekend of the vote.)
Democrats will use his speech as reason to demand that he recuse himself from cases, and Kavanaugh being scarred from this ordeal will potentially cave to demands of recusal and/or he will side with the liberal wing of the court more often than he otherwise would simply to prove he is not partisan.
The question is: what was the GOP supposed to do? Steamroll ahead in the face of the allegations? I am a Democrat, but as someone who earns a living mostly from providing Public Relations services, I warned from the get-go that delaying the process won’t help the Republicans.
As such, the GOP should have flipped the planned committee vote of Thursday, Sept. 20, into a hearing for Ford and then moved ahead with the committee vote the next day (as was indeed done now that the committee voted a day after the actual hearing). This would have shown that Republicans are giving Dr. Ford a chance to be heard but it would have avoided the damage that the GOP made by letting the process drag out.
Democrats would yell that the GOP was “rushing” Dr. Ford, but they claimed this even as the GOP delayed the process anyway. There is no scenario in which Democrats and the political media would praise the Republicans on this. Besides, the obvious retort to the claim that a Sept. 20 hearing would be “rushed” is that Democrats had the letter since July, which was enough time for Ford to be heard if Democrats wanted her to be heard.
Furthermore, the claim of not rushing might have merit if Dr. Ford was silent, but she spoke on the record to the Washington Post on September 15. Talking to the country five days later, therefore, should have worked; except, of course, if Democrats were just trying to delay the process.
Had the GOP flipped the planned Sept. 20 committee vote into a hearing for Dr. Ford and then moved ahead with the vote the next day, the GOP would have indeed taken the hits (the ones they anyway took with the delays), but the final vote in the Senate and Kavanaugh’s reputation would have both been better for Republicans, and so would his behavior the bench.
Some Republicans made the giddy claim that the other stories undermined Ford’s claims and therefore the other stories “helped” Kavanaugh. Well, to the contrary: Had the committee held a hearing on time (5 days after her name appeared), there would not have been such a buildup to it as there was now (12 days), and it would not have happened under the shadow of other Kavanaugh allegations which came out after the would-be hearing date.
In fact, Jane Meyer from the New Yorker who presented the second person admitted that she and Ronan Farrow were “so alert to the significance of other accusers such as Deborah Ramirez” because “her allegation showed that, if true, yes, there was a pattern of misconduct, and likely another side of the judge.” Basically, the other stories — albeit not corroborated — showed a pattern; and thus damaged Kavanaugh.
Yossi Gestetner provides public relations services for corporate, political and for charity clients. On Twitter @YossiGestetner
The views and opinions expressed in this commentary are those of the author and do not reflect the official position of The Daily Caller.
מילא ווען די קומסט מיט א סברא, שוין, וואס איז שייך זיך צו דינגען... אבער אז די קומסט מיט א פאקט, איז וואס? איך האלט אז די פאקט איז אנדערש!
-
נאך פונדערהיים
- שר האלפיים
- תגובות: 2937
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 02, 2018 10:59 am
ער טענה׳ט אז די רעפובליקאנער וואלטן נישט געדארפט לאזן פארשלעפן די קעעוענאו וואויט ווייל דאס האט זיי סייווי גארנישט געהאלפן און נאר געגעבן א געלעגנהייט נאכמער צו פארשמירן קעווענאוס נאמען.
מילא ווען די קומסט מיט א סברא, שוין, וואס איז שייך זיך צו דינגען... אבער אז די קומסט מיט א פאקט, איז וואס? איך האלט אז די פאקט איז אנדערש!
-
נאך פונדערהיים
- שר האלפיים
- תגובות: 2937
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 02, 2018 10:59 am
ישר כח @יענקעלע
תמצית:
מיט דעם וואס די GOP האט נאכגעגעבן אין אפגעשטופט די וואוט איז ארויסגעקומען פרישע מעשיות און עס האט געשעדיגט קאווענאו סיי לגבי די וואוט און סיי לגבי זיין וועג וויאזוי ער וועט זיין פארזיכטיג אויפן באנק אלץ דשאדזש.
ער טענה'ט אז די גרעיסלי וואלט געדארפט פארשטיין אז די דאמאקראטן וועלן סייווי שרייען אז ער האט נישט געגעבן גענוג צייט צו פארשטן די נושא (אזויווי זיי טוען טאקע) און אויב די באשולדיגער האט שוין גערעדט צו די וואשיגטאן פאוסט דעם פופצענטער, וואלט מען רואיג געקענט זיך עקשן'נען אז דער באשולדיגער זאל קומען דעם צוואנציגסטן זאגן וואס מ'האט צו זאגן, און אויב האסטו א פראבלעם מיט די קורצע צייט, האסטו געקענט קומען אסאך פריער! ביסט דאך געזיצן אויפן פאפיר פון July.
דעמאלסט וואלט נישט קאווענאו געווען אזוי אנגעגעסן פון אלע מעשיות וואס האבן געשפראצט ווי שוועמל וואלט נישט געקומען אזא שארפע דרשה וכו' וכו'
מ'האקט. שיק עניוועי.
תמצית:
מיט דעם וואס די GOP האט נאכגעגעבן אין אפגעשטופט די וואוט איז ארויסגעקומען פרישע מעשיות און עס האט געשעדיגט קאווענאו סיי לגבי די וואוט און סיי לגבי זיין וועג וויאזוי ער וועט זיין פארזיכטיג אויפן באנק אלץ דשאדזש.
ער טענה'ט אז די גרעיסלי וואלט געדארפט פארשטיין אז די דאמאקראטן וועלן סייווי שרייען אז ער האט נישט געגעבן גענוג צייט צו פארשטן די נושא (אזויווי זיי טוען טאקע) און אויב די באשולדיגער האט שוין גערעדט צו די וואשיגטאן פאוסט דעם פופצענטער, וואלט מען רואיג געקענט זיך עקשן'נען אז דער באשולדיגער זאל קומען דעם צוואנציגסטן זאגן וואס מ'האט צו זאגן, און אויב האסטו א פראבלעם מיט די קורצע צייט, האסטו געקענט קומען אסאך פריער! ביסט דאך געזיצן אויפן פאפיר פון July.
דעמאלסט וואלט נישט קאווענאו געווען אזוי אנגעגעסן פון אלע מעשיות וואס האבן געשפראצט ווי שוועמל וואלט נישט געקומען אזא שארפע דרשה וכו' וכו'
מ'האקט. שיק עניוועי.
-
Goodmorning
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5430
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מארטש 06, 2018 2:32 pm
-
וואוילע שעפעלע
- שר ששת אלפים
- תגובות: 6345
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 24, 2015 2:17 pm
- לאקאציע: אין שטאל
-
יואל שרייבער
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3681
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אפריל 04, 2017 1:33 am
Goodmorning האט געשריבן:פארוואס קען ער זיך נישט רופן דזשאו באו ווען ער שרייבט זיינע פאליטישע מיינונגען? פארוואס דארף ער אויפרעגן מענטשן אלס פארטרעטער פון כלל ישראל?
"פארטרעטער פון כלל ישראל" מאן דכר שמיה? יעדער מאן דהו איז א פארטרעטער פון כלל ישראל?
מ'רעדט שוין נישט פון דעם אז אינעם פרייען אמעריקע איז סיי ווער בארעכטיגט צו זיינע קרומע מיינונגען
-
Goodmorning
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5430
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מארטש 06, 2018 2:32 pm
יואל שרייבער האט געשריבן:Goodmorning האט געשריבן:פארוואס קען ער זיך נישט רופן דזשאו באו ווען ער שרייבט זיינע פאליטישע מיינונגען? פארוואס דארף ער אויפרעגן מענטשן אלס פארטרעטער פון כלל ישראל?
איך גלייב נישט אז איין מענטש וואס ווערט אויפגערעגט דערפון וועט זעהן דעם ארטיקל.
אפילו מעקאנעל קען עס שטערן. נישט אין פלאץ
שויתי ה' לנגדי תמיד
-
Goodmorning
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5430
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מארטש 06, 2018 2:32 pm
מיגו האט געשריבן:Goodmorning האט געשריבן:פארוואס קען ער זיך נישט רופן דזשאו באו ווען ער שרייבט זיינע פאליטישע מיינונגען? פארוואס דארף ער אויפרעגן מענטשן אלס פארטרעטער פון כלל ישראל?
"פארטרעטער פון כלל ישראל" מאן דכר שמיה? יעדער מאן דהו איז א פארטרעטער פון כלל ישראל?
מ'רעדט שוין נישט פון דעם אז אינעם פרייען אמעריקע איז סיי ווער בארעכטיגט צו זיינע קרומע מיינונגען
ער זאגט אפט מאל אויף טוויטער וויפיל חרד'ישע אידן הערן זיך צו צו אים און ער האט עפעס אן ארגאנאזאציע וואס ער דארף צו זיין אן עסקן.
שויתי ה' לנגדי תמיד
און ממילא איז אלעס וואס ער זאגט אין נאמען פון כלל ישראל?
און בד"ו, איך האלט נישט אז איינער נעמט אן וואס ער זאגט ווי כאילו כלל ישראל רעדט דא אבער נניח אז יא, כלל ישראל טאר נישט האבן קיין שטייפע שטעלונג אין פאליטיק? יעדער אין אמעריקא האט א מיינונג. ס'איז א חילול השם לדעתך? קענסט אים מעורר זיין, יתכן אז ער כאפט דאס נישט אדער האלט ער ווי מיר אין דעם ענין
און בד"ו, איך האלט נישט אז איינער נעמט אן וואס ער זאגט ווי כאילו כלל ישראל רעדט דא אבער נניח אז יא, כלל ישראל טאר נישט האבן קיין שטייפע שטעלונג אין פאליטיק? יעדער אין אמעריקא האט א מיינונג. ס'איז א חילול השם לדעתך? קענסט אים מעורר זיין, יתכן אז ער כאפט דאס נישט אדער האלט ער ווי מיר אין דעם ענין
-
יואל שרייבער
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3681
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אפריל 04, 2017 1:33 am
Goodmorning האט געשריבן:יואל שרייבער האט געשריבן:Goodmorning האט געשריבן:פארוואס קען ער זיך נישט רופן דזשאו באו ווען ער שרייבט זיינע פאליטישע מיינונגען? פארוואס דארף ער אויפרעגן מענטשן אלס פארטרעטער פון כלל ישראל?
איך גלייב נישט אז איין מענטש וואס ווערט אויפגערעגט דערפון וועט זעהן דעם ארטיקל.
אפילו מעקאנעל קען עס שטערן. נישט אין פלאץ
קען זיין איך מאך א טעות, אבער איך מיין אז סתם אן ארטיקל אין די דיילי קאללער ווערט מער ווייניגער נאר געליינט דורך פרא טראמפ אנטי עסטעבלישמענט מענטשן.
-
Goodmorning
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5430
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מארטש 06, 2018 2:32 pm
מיגו האט געשריבן:און ממילא איז אלעס וואס ער זאגט אין נאמען פון כלל ישראל?
און בד"ו, איך האלט נישט אז איינער נעמט אן וואס ער זאגט ווי כאילו כלל ישראל רעדט דא אבער נניח אז יא, כלל ישראל טאר נישט האבן קיין שטייפע שטעלונג אין פאליטיק? יעדער אין אמעריקא האט א מיינונג. ס'איז א חילול השם לדעתך? קענסט אים מעורר זיין, יתכן אז ער כאפט דאס נישט אדער האלט ער ווי מיר אין דעם ענין
ניין. מיר זענען אין גלות. עס קען נאר מאכן פראבלעמען. מיר קענען רעדן פאליטיק צווישן זיך. אויב עס האט נישט מיט אונזיין דירעקט, איז די קלוג סטעיט זיך צו האלטן שטיל
שוין געהערט פון אזעלכע וואס האבן פראבירט צו רעדן אבער ער הערט נישט.
שויתי ה' לנגדי תמיד
-
נאך פונדערהיים
- שר האלפיים
- תגובות: 2937
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 02, 2018 10:59 am
היינט איז אויך ארויסגערינען א ציטאט פון אווענאטי ווי ער האט געזאלט זאגן אז ער האלט אז די דעמאקראטישע פרעזידענטליכע נאמינאציע זאל זיין דווקא א ווייסער מאן, ווייל אזוי וועלן זיינע ווערטער האבן מער געוויכט.
הה״ד נפול תפול...
הה״ד נפול תפול...
מילא ווען די קומסט מיט א סברא, שוין, וואס איז שייך זיך צו דינגען... אבער אז די קומסט מיט א פאקט, איז וואס? איך האלט אז די פאקט איז אנדערש!
-
גארנישט מיט נישט
- שר ארבעת האלפים
- תגובות: 4041
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מאי 15, 2017 4:30 pm
נאך פונדערהיים האט געשריבן:היינט איז אויך ארויסגערינען א ציטאט פון אווענאטי ווי ער האט געזאלט זאגן אז ער האלט אז די דעמאקראטישע פרעזידענטליכע נאמינאציע זאל זיין דווקא א ווייסער מאן, ווייל אזוי וועלן זיינע ווערטער האבן מער געוויכט.
הה״ד נפול תפול...
וואלט געווען בעסער ווען עס ווערט אויפגעדעקט הערשט נאכן געווינען די דעמאקראטישע נאמענאציע..
א שפיצל וואס מ'טוט אן אדער אפ?
-
וויכטיג מאכער
- Site Admin
- תגובות: 32533
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
- לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.
און יעצט רינט ארויס אז NBC האט געהאט אן אינטערוויא מיט איינעם וועם אווענאטי האט רעפרעזענטירט, און יענער האט געזאגט אז אווענאטי האט פארדרייט אירע ווערטער אין זיין סטעיטמענט צום סענאט... גרעסלי האט געשיקט א פרישע קרימינאל ריפוירל קעגן אווענאטי...
אבער די חוצפה פון NBC נוז נישט ארויסצוגיבן די אינפארמאציע דעמאלטס, איז אן-הערד-אוו! די מידיע וואס דארף קאווערן די נייעס און אויפדעקן סקאנדאלן האט פשוט באהאלטן די מעשה ביז יעצט!
אבער די חוצפה פון NBC נוז נישט ארויסצוגיבן די אינפארמאציע דעמאלטס, איז אן-הערד-אוו! די מידיע וואס דארף קאווערן די נייעס און אויפדעקן סקאנדאלן האט פשוט באהאלטן די מעשה ביז יעצט!
