נייעס און נאטיצן פון די אמעריקאנע געריכטן
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
- וואוילע שעפעלע
- שר ששת אלפים
- תגובות: 6345
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 24, 2015 2:17 pm
- לאקאציע: אין שטאל
- וואוילע שעפעלע
- שר ששת אלפים
- תגובות: 6345
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 24, 2015 2:17 pm
- לאקאציע: אין שטאל
- טשאדעלע באדעלע
- שר תשעת אלפים
- תגובות: 9083
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יולי 09, 2017 5:29 pm
- לאקאציע: לי עוועניו קארנער מאנסי בלוד.
דממה דקה האט געשריבן:די שאלה איז נישט צו דער קונה דארף באצאלן סעיל טעקס, די שאלה איז צו דער מוכר מוז קאלעקטן.
פאר עמעזאן איז עס א געווינס, עס איז פראבלעם פאר סעללערס
אויך א פראבלעם פאר קאסטעמער׳ס. ווייל מ׳סעיווד ווייניגער. עפעס וואס האט געברענגט ביזנעס פאר עמעזאן.
דאס מיינט א פראבלעם פאר עמעזאן אויך.
רשעות קאלטע סעלצער
- פארדינט
- שר האלפיים
- תגובות: 2026
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אקטאבער 28, 2009 10:53 am
- לאקאציע: אויפן טראוועי
5-4 פסק
Supreme Court Decides Wayfair Online Sales Tax Case
June 21, 2018
Joseph Bishop-Henchman
The U.S. Supreme Court today handed down its anticipated decision in South Dakota v. Wayfair. The case challenges South Dakota’s application of its sales tax to internet retailers who sell into South Dakota but have no property or employees in the state. At issue is the case Quill Corp. v. North Dakota from 1992, which set the property or employees standard for sales taxes using the Court’s (debated) dormant commerce clause power to restrict state taxation of interstate commerce.
Drumroll…South Dakota won. The Court laid out why South Dakota’s law is no burden to interstate commerce but made clear that more complex or overreaching laws would be. This was not too surprising, as during oral argument the justices expressed such frustration with the issue that it’s easy to see why they wouldn’t want this to be just the first of many cases. Better to articulate the rule well here. (We had filed a brief in the case, in support of neither party, urging the Court to uphold South Dakota’s law but draw a clear line preventing more problematic laws from being held as valid.)
As Justice Kennedy’s opinion states:
That said, South Dakota’s tax system includes several features that appear designed to prevent discrimination against or undue burdens upon interstate commerce. First, the Act applies a safe harbor to those who transact only limited business in South Dakota. Second, the Act ensures that no obligation to remit the sales tax may be applied retroactively. S. B. 106, §5. Third, South Dakota is one of more than 20 States that have adopted the Streamlined Sales and Use Tax Agreement. This system standardizes taxes to reduce administrative and compliance costs: It requires a single, state-level tax administration, uniform definitions of products and services, simplified tax rate structures, and other uniform rules. It also provides sellers access to sales tax administration software paid for by the State. Sellers who choose to use such software are immune from audit liability. See App. 26–27. Any remaining claims regarding the application of the Commerce Clause in the absence of Quill and Bellas Hess may be addressed in the first instance on remand.
The majority opinion, which twice cited the Tax Foundation’s brief, was authored by Justice Anthony Kennedy, joined by Justices Clarence Thomas, Samuel Alito, Ruth Bader Ginsburg, and Neil Gorsuch. Justice Thomas concurred to write that he should have joined the Quill dissent in 1992. Justice Gorsuch concurred, joining the majority in full and adding that he questions Commerce Clause doctrine. Four justices (Chief Justice John Roberts, Justice Stephen Breyer, Justice Sonia Sotomayor, and Justice Elena Kagan) dissented, agreeing that the Court got it wrong before but arguing that Congress should fix it.
All eyes will now turn to Congress and the states. Congress has been stymied between alternate versions of federal solutions: the Remote Transactions Parity Act (RTPA) or Marketplace Fairness Act (MFA), which lets states collect if they agree to simplify their sales taxes, and a proposal from retiring Rep. Bob Goodlatte (R-VA) that would make the sales tax a business obligation rather than a consumer obligation, and have it collected based on the tax rate where the company is located but send the revenue to the jurisdiction where the customer is located. RTPA and MFA are more workable and more likely to pass, but Goodlatte controls what makes it to the House floor, so nothing has happened. Maybe today’s decision will change that.
In the states, a reminder, 31 states currently have laws taxing internet sales. Today’s decision will certainly change how states look at these laws but we may see states trying to see if their versions could survive even if they are less simplified and direct than South Dakota’s law. This ruling is not a blank check for states. The Court specifically observed that South Dakota’s law, and its tax laws generally, minimizes the burden on interstate commerce. Other states should craft their laws accordingly.
Supreme Court Decides Wayfair Online Sales Tax Case
June 21, 2018
Joseph Bishop-Henchman
The U.S. Supreme Court today handed down its anticipated decision in South Dakota v. Wayfair. The case challenges South Dakota’s application of its sales tax to internet retailers who sell into South Dakota but have no property or employees in the state. At issue is the case Quill Corp. v. North Dakota from 1992, which set the property or employees standard for sales taxes using the Court’s (debated) dormant commerce clause power to restrict state taxation of interstate commerce.
Drumroll…South Dakota won. The Court laid out why South Dakota’s law is no burden to interstate commerce but made clear that more complex or overreaching laws would be. This was not too surprising, as during oral argument the justices expressed such frustration with the issue that it’s easy to see why they wouldn’t want this to be just the first of many cases. Better to articulate the rule well here. (We had filed a brief in the case, in support of neither party, urging the Court to uphold South Dakota’s law but draw a clear line preventing more problematic laws from being held as valid.)
As Justice Kennedy’s opinion states:
That said, South Dakota’s tax system includes several features that appear designed to prevent discrimination against or undue burdens upon interstate commerce. First, the Act applies a safe harbor to those who transact only limited business in South Dakota. Second, the Act ensures that no obligation to remit the sales tax may be applied retroactively. S. B. 106, §5. Third, South Dakota is one of more than 20 States that have adopted the Streamlined Sales and Use Tax Agreement. This system standardizes taxes to reduce administrative and compliance costs: It requires a single, state-level tax administration, uniform definitions of products and services, simplified tax rate structures, and other uniform rules. It also provides sellers access to sales tax administration software paid for by the State. Sellers who choose to use such software are immune from audit liability. See App. 26–27. Any remaining claims regarding the application of the Commerce Clause in the absence of Quill and Bellas Hess may be addressed in the first instance on remand.
The majority opinion, which twice cited the Tax Foundation’s brief, was authored by Justice Anthony Kennedy, joined by Justices Clarence Thomas, Samuel Alito, Ruth Bader Ginsburg, and Neil Gorsuch. Justice Thomas concurred to write that he should have joined the Quill dissent in 1992. Justice Gorsuch concurred, joining the majority in full and adding that he questions Commerce Clause doctrine. Four justices (Chief Justice John Roberts, Justice Stephen Breyer, Justice Sonia Sotomayor, and Justice Elena Kagan) dissented, agreeing that the Court got it wrong before but arguing that Congress should fix it.
All eyes will now turn to Congress and the states. Congress has been stymied between alternate versions of federal solutions: the Remote Transactions Parity Act (RTPA) or Marketplace Fairness Act (MFA), which lets states collect if they agree to simplify their sales taxes, and a proposal from retiring Rep. Bob Goodlatte (R-VA) that would make the sales tax a business obligation rather than a consumer obligation, and have it collected based on the tax rate where the company is located but send the revenue to the jurisdiction where the customer is located. RTPA and MFA are more workable and more likely to pass, but Goodlatte controls what makes it to the House floor, so nothing has happened. Maybe today’s decision will change that.
In the states, a reminder, 31 states currently have laws taxing internet sales. Today’s decision will certainly change how states look at these laws but we may see states trying to see if their versions could survive even if they are less simplified and direct than South Dakota’s law. This ruling is not a blank check for states. The Court specifically observed that South Dakota’s law, and its tax laws generally, minimizes the burden on interstate commerce. Other states should craft their laws accordingly.
פארוואס האבעך עס? איימינוט, ווער זאגט כאבעס? אה! אז כא'פארדינט מסתם האבעכעס...!!!
- פארדינט
- שר האלפיים
- תגובות: 2026
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך אקטאבער 28, 2009 10:53 am
- לאקאציע: אויפן טראוועי
צל עובר האט געשריבן:ווייל עמעזאן האט א פיזיקעל פעסיליטי אין 45 סטעיטס, ממילא מוזן זיי עניוועי טשארדזשן.
און יעצט וועט יעדער מוזן, איז עס בעסער פאר ווער עס האט שוין געמוזט ביז יעצט אויך.
פאר עפעס א סיבה פאלט זייער סטאק.
פארוואס האבעך עס? איימינוט, ווער זאגט כאבעס? אה! אז כא'פארדינט מסתם האבעכעס...!!!
- שמואל בארג
- שר ארבעת האלפים
- תגובות: 4026
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג פעברואר 18, 2016 6:44 pm
- Think and Thank
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5672
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 09, 2018 11:08 pm
ישוב הדעת האט געשריבן:איבעי האט געפייט קעגן דעם..
איבעי פארקויפט נישט אליינס, משא''כ עמעזאן.
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
- טשאדעלע באדעלע
- שר תשעת אלפים
- תגובות: 9083
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יולי 09, 2017 5:29 pm
- לאקאציע: לי עוועניו קארנער מאנסי בלוד.
- נאך פונדערהיים
- שר האלפיים
- תגובות: 2928
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך מאי 02, 2018 10:59 am
היינט קומען ארוס א גאנצע רייע פסקים פונעם סופריעם קארט.
אבער וויי וויי, ווי איז אונזער רעפרעזענטעטיוו פון וואשינגטאן אהינגעקומען? זענען מיר טאקע געבליבן אן איינער וואס זאל אונז פארטרעטן אין די אמעריקאנע רעגירונג? איז דאס די אמעריקאנע דעמאקראטיע פון וואס מען רעדט?
רבותי הייבטס אויף א וויי געשריי @הכל הבל פארלאז אונז נישט!!! מיר קענען נישט אן דיר!!!
אבער וויי וויי, ווי איז אונזער רעפרעזענטעטיוו פון וואשינגטאן אהינגעקומען? זענען מיר טאקע געבליבן אן איינער וואס זאל אונז פארטרעטן אין די אמעריקאנע רעגירונג? איז דאס די אמעריקאנע דעמאקראטיע פון וואס מען רעדט?
רבותי הייבטס אויף א וויי געשריי @הכל הבל פארלאז אונז נישט!!! מיר קענען נישט אן דיר!!!
מילא ווען די קומסט מיט א סברא, שוין, וואס איז שייך זיך צו דינגען... אבער אז די קומסט מיט א פאקט, איז וואס? איך האלט אז די פאקט איז אנדערש!
- איש האשכולות
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3229
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אוגוסט 16, 2016 3:45 pm
- לאקאציע: יעצט בין איך דא
- shimon7323
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5625
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 14, 2012 9:21 pm
- לאקאציע: שיך
- פארבינד זיך:
-
- שר האלף
- תגובות: 1462
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 18, 2012 11:50 pm
פונעם טעגליכן יהודי.
סופרים קאורט לטובת רעפובליקאנער,
וואשינגטאן – נעכטן האבן די רעפובליקאנער געהאט א גוטן טאג אינעם סופרים קאורט, ווען דאס געריכט האט געמאכט צוויי באשלוסן וואס וועלן בענעפיטירן די רעפובליקאנער אינעם צוקונפט. ערשטנס האט דאס געריכט געאורטיילט אז דער קאנגרעסיאנאלער דיסטריקט מאפע אין טעקסאס איז געהעריג אויסגעהאלטן לויט דער קאנסטיטוציע, און טוט נישט פארלעצן די רעכטן פון שווארצע און דעמאקראטישע וויילער אין דער סטעיט – וואס אזוי האבן די דעמאקראטן געהאט גע'טענה'ט. אויסער דעם האט דאס געריכט זיך אנטזאגט פון אורטיילן אויף אן ענליכע קלאגע וואס דעמאקראטן פון נארט קאראליינע האבן אריינגעגעבן קעגן דער ארטיגער דיסטריקט מאפע.
סופרים קאורט לטובת רעפובליקאנער,
וואשינגטאן – נעכטן האבן די רעפובליקאנער געהאט א גוטן טאג אינעם סופרים קאורט, ווען דאס געריכט האט געמאכט צוויי באשלוסן וואס וועלן בענעפיטירן די רעפובליקאנער אינעם צוקונפט. ערשטנס האט דאס געריכט געאורטיילט אז דער קאנגרעסיאנאלער דיסטריקט מאפע אין טעקסאס איז געהעריג אויסגעהאלטן לויט דער קאנסטיטוציע, און טוט נישט פארלעצן די רעכטן פון שווארצע און דעמאקראטישע וויילער אין דער סטעיט – וואס אזוי האבן די דעמאקראטן געהאט גע'טענה'ט. אויסער דעם האט דאס געריכט זיך אנטזאגט פון אורטיילן אויף אן ענליכע קלאגע וואס דעמאקראטן פון נארט קאראליינע האבן אריינגעגעבן קעגן דער ארטיגער דיסטריקט מאפע.