געזעץ איבער מוסדות התורה אין ניו יארק

[Gevald Geshrigen]

https://drive.google.com/file/d/1V3n7ja ... sp=sharing

ייש׳׳כ פאר לאז געמאכט

[גולם פון פראג]

נישט עכט קיין געווינס אבער בעסער ווי גארנישט איז עס

ב''ה גאר א גרויסע געווינס, יאפעד האט געוואלט בלאקירן די פעלדער געזעץ אין ס'ב''ה דורכגעפאלען, כן יעזור ד' להלאה,

אוודאי איז עס א געווינס. אבער נישט א געווינס אויף די יעצטיגי פראבלעמען, נאר האט ענדערש געשפארט ווייטערדיגע פראבלעמען

אויב די פעלדער געזעץ בלייבט אין פלאץ איז דא מיט וואס צו ארבייטן אין קען מעגליך בלאקירן די נייע רעגולאציעס

דער שופט אין דעם היינטיגן פסק שרייבט קלאר פארקערט. ער זאגט אז די פעלדער געזעץ גיבט די עדוקעשן קאָמיסיע די פילע רעכטן צו מאכן רעגולאציעס.

דאָס איז אבער א פעדעראלע שופט, די סטעיט געריכט - ווי די קעיס העט מעגליך אנקומען דן צו זיין אויב די רעגולאציעס זענען בניגוד צום געזעץ אדער נישט - איז בכלל נישט געבינדן צו וואס דער פעדעראלער געריכט האט געזאגט.

וואס טוט זיך אויב קומט אן די קעיס צום סופרים קארט אין וואשינגטאן? וועלען זיי קענען נוצען דעם דאזיגן פסק לטובת די עדיוקעישאן דפט.?

[Gevald Geshrigen]

"דער שופט אין דעם היינטיגן פסק שרייבט קלאר פארקערט. ער זאגט אז די פעלדער געזעץ גיבט די עדוקעשן קאָמיסיע די פילע רעכטן צו מאכן רעגולאציעס."

נאכנישט דורכגעלרנט בעיון.
אףף הענד שרייבט ער אז דער קאמישאנער פאר זיך האט גענומען רעכטן עס צו נעמען ווייטער לשיטתו.
אבער רעדט ער כלל נישט אריין אין די געזעצען פונעם אמענדמנט אליין אדער אין די רעכטן פונעם קאמישאנער ער רעדט נאר בעצם אז יאפפעד האט געוואלט צווינגען דעם קארוט צו פסקענען אויף די קאנסטיטושאנעל חלקים דערפון

[Gevald Geshrigen]

ב''ה גאר א גרויסע געווינס, יאפעד האט געוואלט בלאקירן די פעלדער געזעץ אין ס'ב''ה דורכגעפאלען, כן יעזור ד' להלאה,

אוודאי איז עס א געווינס. אבער נישט א געווינס אויף די יעצטיגי פראבלעמען, נאר האט ענדערש געשפארט ווייטערדיגע פראבלעמען

אויב די פעלדער געזעץ בלייבט אין פלאץ איז דא מיט וואס צו ארבייטן אין קען מעגליך בלאקירן די נייע רעגולאציעס

דער שופט אין דעם היינטיגן פסק שרייבט קלאר פארקערט. ער זאגט אז די פעלדער געזעץ גיבט די עדוקעשן קאָמיסיע די פילע רעכטן צו מאכן רעגולאציעס.

דאָס איז אבער א פעדעראלע שופט, די סטעיט געריכט - ווי די קעיס העט מעגליך אנקומען דן צו זיין אויב די רעגולאציעס זענען בניגוד צום געזעץ אדער נישט - איז בכלל נישט געבינדן צו וואס דער פעדעראלער געריכט האט געזאגט.

וואס טוט זיך אויב קומט אן די קעיס צום סופרים קארט אין וואשינגטאן? וועלען זיי קענען נוצען דעם דאזיגן פסק לטובת די עדיוקעישאן דפט.?

לגבי סופרים קאורט אין די סי איז עס לא מעלה ולא מוריד

[אזוי וויל איך]

@SatmarLive: Breaking news for Yahades NY: Judge Dismissed case claimed by Yaffed against new "Felder Law"! Askunim now Able to continue rescue Chinech
@SatmarLive: Of the 10,000's kids in Moisdes HaTorah over NY, with help of law passed with Mesiras Nefesh by R' Simcha Felder. B'Sheim HaShem Natzliach!

[נו שוין]

עפעס א דור הפלגה, איז פעלדערס געזעץ אין קראפט אדער נישט? וואס טוט די קאמישינער מיט די פעלדערס געזעץ?

[אורח הכבוד]

ברוקלין – כלל ישראל נעמט אויף מיט צופרידנהייט אז א פעדעראלער ריכטער אין ניו יארק האט נעכטן ארויסגעווארפן די אנקלאגע פון די אנטי-חינוך גרופע יאפע"ד וואס האט געזוכט צו פארבאטן די סטעיט פון זיך רעכענען מיט לימודי קודש וואס מ'לערנט אין ערליכע מוסדות.

די אנקלאגע איז ארויסגעווארפן געווארן אויפ'ן באזיס אז די גרופע, יאפע"ד, איז נישט קיין צד אין דער אישו פון חינוך פון ערליכע קינדער; און אז זיי האבן נישט אויפגעוויזן אז דער אמענדמענט אין אלבאני מיט כמעט א יאר צוריק האט פארלייכטערט די חינוך רעגולאציעס אויף ישיבות און ערליכע מוסדות.

בעת מ'דאנקט השי"ת אז די אנקלאגע איז ב"ה ארויסגעווארפן געווארן, איז כלל ישראל ווייטער מתפלל ואל תטשני ה' אלוקינו, אז די הויפט גזירה פון די נייע גיידליינס, וועלכע זוכן אריינצודרינגען אין די מוסדות התורה, זאל אויך בטל ווערן בעז"ה און מ'זאל קענען פארזעצן מיט'ן ערליכן חינוך אומגעשטערט בעז"ה.
(טעגליכער דער איד)

[יונה]

עפעס א דור הפלגה, איז פעלדערס געזעץ אין קראפט אדער נישט? וואס טוט די קאמישינער מיט די פעלדערס געזעץ?

בכלל נישט קיין דור הפלגה. פעלדער'ס געזעץ איז אין קראפט, עס טוט אבער -לויט דעם פעדעראלע ריכטער'ס פארטייטשונג פונעם געזעץ- נישט באגרעניצן דעם דיפארטמענט אוו עדיוקעשן פון צו מאכן תקנות הארבער פונעם געזעץ, בסך הכל גיבט עס די רעכט צופארגרינגערן די פארשריפטן "אויב און ווען" די קאמישענער פון די דיפארטמענט באשליסט אזוי צו טאן.
ליידער איז דאס דערווייל נישט אזוי, און דער קאמישינער האט זיך גענומען די רעכט צו גוזר זיין הארבע תקנות, אסאך מער ווי די פעלדער'ס געזעץ פארלאנגט.

[Gevald Geshrigen]

ברוקלין – כלל ישראל נעמט אויף מיט צופרידנהייט אז א פעדעראלער ריכטער אין ניו יארק האט נעכטן ארויסגעווארפן די אנקלאגע פון די אנטי-חינוך גרופע יאפע"ד וואס האט געזוכט צו פארבאטן די סטעיט פון זיך רעכענען מיט לימודי קודש וואס מ'לערנט אין ערליכע מוסדות.

די אנקלאגע איז ארויסגעווארפן געווארן אויפ'ן באזיס אז די גרופע, יאפע"ד, איז נישט קיין צד אין דער אישו פון חינוך פון ערליכע קינדער; און אז זיי האבן נישט אויפגעוויזן אז דער אמענדמענט אין אלבאני מיט כמעט א יאר צוריק האט פארלייכטערט די חינוך רעגולאציעס אויף ישיבות און ערליכע מוסדות.

בעת מ'דאנקט השי"ת אז די אנקלאגע איז ב"ה ארויסגעווארפן געווארן, איז כלל ישראל ווייטער מתפלל ואל תטשני ה' אלוקינו, אז די הויפט גזירה פון די נייע גיידליינס, וועלכע זוכן אריינצודרינגען אין די מוסדות התורה, זאל אויך בטל ווערן בעז"ה און מ'זאל קענען פארזעצן מיט'ן ערליכן חינוך אומגעשטערט בעז"ה.
(טעגליכער דער איד)

to correct the record:

און אז זיי האבן נישט אויפגעוויזן אז דער אמענדמענט אין אלבאני מיט כמעט א יאר צוריק האט פארלייכטערט די חינוך רעגולאציעס אויף ישיבות און ערליכע מוסדות.

דער סטעיטמענט איז אביסעלע אומריכטיג און כאפט א שטיקל חילוק.

דער סטעיטמענט איז אז זיי האבן נישט אויפגעוויזן אז זיי האבן געהאט א דירעקטער שאדן מיט דעם וואס זיי האלטן אז דער אמענדמענט אין אלבאני מיט כמעט א יאר צוריק האט פארלייכטערט די חינוך רעגולאציעס אויף ישיבות און ערליכע מוסדות

[נו שוין]

עפעס א דור הפלגה, איז פעלדערס געזעץ אין קראפט אדער נישט? וואס טוט די קאמישינער מיט די פעלדערס געזעץ?

בכלל נישט קיין דור הפלגה. פעלדער'ס געזעץ איז אין קראפט, עס טוט אבער -לויט דעם פעדעראלע ריכטער'ס פארטייטשונג פונעם געזעץ- נישט באגרעניצן דעם דיפארטמענט אוו עדיוקעשן פון צו מאכן תקנות הארבער פונעם געזעץ, בסך הכל גיבט עס די רעכט צופארגרינגערן די פארשריפטן "אויב און ווען" די קאמישענער פון די דיפארטמענט באשליסט אזוי צו טאן.
ליידער איז דאס דערווייל נישט אזוי, און דער קאמישינער האט זיך גענומען די רעכט צו גוזר זיין הארבע תקנות, אסאך מער ווי די פעלדער'ס געזעץ פארלאנגט.

איז אזוי די דזשאדזש האט ארויסגעווראפן די קעיס אויפן באזיס אז פעלדער געזעץ איז אין קראפט, אבער סאיז נישט מחייב די קאמישינאר צו אימלעמענטן די פעלדער געזעץ, אז דו פארשטייסט איז דאך גוט.

[Gevald Geshrigen]

ניין.

ארויסגעווארפן אז יאפפעד קען נישט אנווייזן וויאזוי זיי זענען געווארן באקריוודעד אינעם עבר דורכן געזעץ. פארטיג.

ממילא זענען זיי בכלל נישט קיין מחותנים און עס איז ממילא בכלל נישט נוגע צו דער געזעץ איז אויסגעהאלטן אדער נישט און אויך נישט אויב דער קאמישאנער האט רעכטן אדער נישט

[אורח הכבוד]

כ'האב נישט דורך געליינט די ראללינג (מ'לערענט דאך נישט מיט אונז קיין לימודי חול...) אבער און דער איד האב איך געליינט אז מ'האט עס ארויסגעווארפען די קלאגע פאר 2 טעמים:
1) יאפפעד האט נישט געקענט אויפוויזען וויאזוי זי איז דא די בעל דין דא איינצוטיילען די סטעיט ווויאזוי צו רעגאלירען די ישיבות.
2) אויף די טענה פון יאפעד אז די פעלדער געזעץ איז אויסגעשטעלט צו רעדעצירען די מאס סעקאולארע לימודים, זאגען זיי אז עס "קען עס האבען א פינקט פארקערטע אויסווירקונג" (היל"ת)
ווייל די פעלדער געזעץ באשטימט אז די סטעיט אדיקעשאן דיפארטמענט קען אליין באשטימען די קריקעלעם סטאנדארטען פון די ישבות (וואס די קאמישענער האט דאס טאקע אויסגעניצט צו באשטימען די זעלבע שעות ווי די פובליק שולע)

אלענפאלס איז עס א בחינה פון ויחד יתרו און מ'דאף נאך אסאך אסאך תפילות שלא יניח שבט הרשע על גורל הצדיקים און מיר זאלען קענען מחנך זיין אינזערע קינדערלעך אויף די זעלבע אויסגעטרעטענע וועג ווי מיר האבען מקבל געווען מאבותינו ורבותינו נבג"מ

[פיליבאסטער]

אינטערוויו אויף קול מבשר היינט זונטאג מיט הרה"ח ר' אהרן בנציון ווידער איבער די גינסטיגע אינהאלט אין דעם 32 זייטיגן אורטייל, וואס וועט צינוץ קומען אין די ווייטערדיגע מערכה

א דאנק ר' אהרן בנציון פארן האלטן געאפדעיט, און פארן קעמפן פאר כלל ישראל

[קאנסילמאן]

עפעס א דור הפלגה, איז פעלדערס געזעץ אין קראפט אדער נישט? וואס טוט די קאמישינער מיט די פעלדערס געזעץ?

עס האט מיט ווי מען שלאגט כפרות, די בלאט איז כסדר מסביר די מעלות דערפון, די איד איז כסדר מסביר די חסרונות דערפון, די בלאט האט די וואך מסביר געווען ווי סאך עס האט געהאלפן, וכן להפיך, די וואס וואס שלאגען כפרות אויף ראדני וועלן נישט פארפעלן די געלעגענהייט דא ארויסצוברענגן.... וכו' וכן להפיך די מעלות, משרשו איז עס די זעלבע מחלוקה צו חיים דוד צוויבעל מעג רעדן אין וומסב"ג, און די זעלבע איז ווי אזוי מען טייטשט אויס די לעצטע פסק אין נידעריגן קארט מיט יאפפעד.

קלאר?! אז מען ווייסט די כללים קען מען איינשפארען פלאטץ אויפן סערווער פון אסאך תמימות'דיגע תגובות.

[Gevald Geshrigen]

נישט יעדער איינרעדעניש מיינט אז יענער שלאגט כפרות ערגץ אנדערש און ווילאנג מען פרעגט נארמאל איז גארנישט געשען.

[קאנסילמאן]

נישט יעדער איינרעדעניש מיינט אז יענער שלאגט כפרות ערגץ אנדערש און ווילאנג מען פרעגט נארמאל איז גארנישט געשען.

יא, איך פארשטיי, און דאס בין איך טאקע מסביר, אז די ענטפערס האט מיט ווי מען שלאגט כפרות און גארנישט מיט די פאקטן.

איך האב עס געזען אין אייערע פריערדיגע ענטפערס, און ביי אנדערע וואס שלאגן כפרות קעגן איבער,
עס איז נאטינג ראנג צו נעמען א צד, אבער מען דארף זיין קלאר און אפן דערמיט, אז נישט ווערט מען צומישט דא.

לדוגמה די פסק פאריגע וואך ווי אזוי די שופט האט אויסגעטיישט די פעלדער געזעץ, איין צד האט ארום געשיקט בקשו רחמים צעטליך דערוועגן, צד השני האט געזען דערין א ישועה, און דאס ווייסט איר קלארער ווי מיר.

[פיליבאסטער]

אגב, ר' אהרן בנציון רעדט פון אן אנדערן חלק אין די פסק, נישט פון די פעלדער אמענדמענט

[נו שוין]

עפעס א דור הפלגה, איז פעלדערס געזעץ אין קראפט אדער נישט? וואס טוט די קאמישינער מיט די פעלדערס געזעץ?

עס האט מיט ווי מען שלאגט כפרות, די בלאט איז כסדר מסביר די מעלות דערפון, די איד איז כסדר מסביר די חסרונות דערפון, די בלאט האט די וואך מסביר געווען ווי סאך עס האט געהאלפן, וכן להפיך, די וואס וואס שלאגען כפרות אויף ראדני וועלן נישט פארפעלן די געלעגענהייט דא ארויסצוברענגן.... וכו' וכן להפיך די מעלות, משרשו איז עס די זעלבע מחלוקה צו חיים דוד צוויבעל מעג רעדן אין וומסב"ג, און די זעלבע איז ווי אזוי מען טייטשט אויס די לעצטע פסק אין נידעריגן קארט מיט יאפפעד.

קלאר?! אז מען ווייסט די כללים קען מען איינשפארען פלאטץ אויפן סערווער פון אסאך תמימות'דיגע תגובות.

שכוח פארן אויסקלארן, והשתא דאתינא להכא קען מען פארגעסן פון א פאראייניגונג אין עניטינג איבער די נושא.

[בנציון יאזעפאוויטש]

עפעס א דור הפלגה, איז פעלדערס געזעץ אין קראפט אדער נישט? וואס טוט די קאמישינער מיט די פעלדערס געזעץ?

עס האט מיט ווי מען שלאגט כפרות, די בלאט איז כסדר מסביר די מעלות דערפון, די איד איז כסדר מסביר די חסרונות דערפון, די בלאט האט די וואך מסביר געווען ווי סאך עס האט געהאלפן, וכן להפיך, די וואס וואס שלאגען כפרות אויף ראדני וועלן נישט פארפעלן די געלעגענהייט דא ארויסצוברענגן.... וכו' וכן להפיך די מעלות, משרשו איז עס די זעלבע מחלוקה צו חיים דוד צוויבעל מעג רעדן אין וומסב"ג, און די זעלבע איז ווי אזוי מען טייטשט אויס די לעצטע פסק אין נידעריגן קארט מיט יאפפעד.

קלאר?! אז מען ווייסט די כללים קען מען איינשפארען פלאטץ אויפן סערווער פון אסאך תמימות'דיגע תגובות.

שכוח פארן אויסקלארן, והשתא דאתינא להכא קען מען פארגעסן פון א פאראייניגונג אין עניטינג איבער די נושא.

האפנטליך ביזטו נישט גערעכט און נאר לגבי פעלדער וואס איז שוין א דבר משעבר און אן אלטע חילוקי דעות וועט מען בלייבן צוטיילט.

[קניידל פארעם]

דער פסק פונעם יעצטיגן שופט האט גארנישט ערגער אדער בעסער געמאכט דעם פעלדער געזעץ זינט ער איז א פעדעראלער שופט און דער געזעץ איז א סטעיט, און צוליב דעם האט ער טאקע קלאר נישט געלערנט קיין שום פשט דערין, ער האט נאר ארויס געברענגט אז מ'קען דאס לערנען אז ס'מאכט ערגער אויך במילא איז נאכנישט דא אויף וואס צו קלאגן.

און דאס איז געשטאנען אין דער בלאט, מיט אן אייגענע הוספה (נישט פונעם דזשאדזש...) אז מיט תפילה און סייעתא דשמיא וועט מען נאך דורכן פעלדער געזעץ בעז"ה ראטעווען דעם גאנצן חינוך, וואס איז געשטאנען אין דער איד ווייס איך נישט, אויב איז געשטאנען אנדערש ווי דאס וואס איך האב געשריבן האט דאס מיטן מציאות קיין שייכות.

[קניידל פארעם]

עפעס א דור הפלגה, איז פעלדערס געזעץ אין קראפט אדער נישט? וואס טוט די קאמישינער מיט די פעלדערס געזעץ?

עס האט מיט ווי מען שלאגט כפרות, די בלאט איז כסדר מסביר די מעלות דערפון, די איד איז כסדר מסביר די חסרונות דערפון, די בלאט האט די וואך מסביר געווען ווי סאך עס האט געהאלפן, וכן להפיך, די וואס וואס שלאגען כפרות אויף ראדני וועלן נישט פארפעלן די געלעגענהייט דא ארויסצוברענגן.... וכו' וכן להפיך די מעלות, משרשו איז עס די זעלבע מחלוקה צו חיים דוד צוויבעל מעג רעדן אין וומסב"ג, און די זעלבע איז ווי אזוי מען טייטשט אויס די לעצטע פסק אין נידעריגן קארט מיט יאפפעד.

קלאר?! אז מען ווייסט די כללים קען מען איינשפארען פלאטץ אויפן סערווער פון אסאך תמימות'דיגע תגובות.

שכוח פארן אויסקלארן, והשתא דאתינא להכא קען מען פארגעסן פון א פאראייניגונג אין עניטינג איבער די נושא.

האפנטליך ביזטו נישט גערעכט און נאר לגבי פעלדער וואס איז שוין א דבר משעבר און אן אלטע חילוקי דעות וועט מען בלייבן צוטיילט.

אויף וואס ארויף זאגסטו אז דאס איז שוין א דבר משעבר?

[eller]

דער פסק פונעם יעצטיגן שופט האט גארנישט ערגער אדער בעסער געמאכט דעם פעלדער געזעץ זינט ער איז א פעדעראלער שופט און דער געזעץ איז א סטעיט, און צוליב דעם האט ער טאקע קלאר נישט געלערנט קיין שום פשט דערין, ער האט נאר ארויס געברענגט אז מ'קען דאס לערנען אז ס'מאכט ערגער אויך במילא איז נאכנישט דא אויף וואס צו קלאגן.

און דאס איז געשטאנען אין דער בלאט, מיט אן אייגענע הוספה (נישט פונעם דזשאדזש...) אז מיט תפילה און סייעתא דשמיא וועט מען נאך דורכן פעלדער געזעץ בעז"ה ראטעווען דעם גאנצן חינוך, וואס איז געשטאנען אין דער איד ווייס איך נישט, אויב איז געשטאנען אנדערש ווי דאס וואס איך האב געשריבן האט דאס מיטן מציאות קיין שייכות.

די שופט האט דארט קלאר געמאכט אז די קאמישענער מעג טון וואס זי וויל
און דאס איז גאר שלעכטע נייעס פאר אונז...
ביז יעצט האט מען געהאפט אז די פעדעראלע געריכט וועט קלאר פסקענן אז די קאמישענער טאר נישט אריינרעדן וואס צו טוען..
מען דארף רחמים שמים..
ס'איז נאך גארנישט אזוי גוט..

[Gevald Geshrigen]

נישט יעדער איינרעדעניש מיינט אז יענער שלאגט כפרות ערגץ אנדערש און ווילאנג מען פרעגט נארמאל איז גארנישט געשען.

יא, איך פארשטיי, און דאס בין איך טאקע מסביר, אז די ענטפערס האט מיט ווי מען שלאגט כפרות און גארנישט מיט די פאקטן.

איך האב עס געזען אין אייערע פריערדיגע ענטפערס, און ביי אנדערע וואס שלאגן כפרות קעגן איבער,
עס איז נאטינג ראנג צו נעמען א צד, אבער מען דארף זיין קלאר און אפן דערמיט, אז נישט ווערט מען צומישט דא.

לדוגמה די פסק פאריגע וואך ווי אזוי די שופט האט אויסגעטיישט די פעלדער געזעץ, איין צד האט ארום געשיקט בקשו רחמים צעטליך דערוועגן, צד השני האט געזען דערין א ישועה, און דאס ווייסט איר קלארער ווי מיר.

עס איז באמת א שאד אז די ברעגסט עס אראפ צו דעם לעוועל און אויב קענסטו מיר אנווייזן אינעם גאנצן נשא און עני בלאט ווי איך האב גענומען א צד אדער אן איינזייטיגן צד וואטסאעווער וואלט איך עס אפרישיעטד.
עס איז צייט ארויסצוקריכן פון דיין אייגענעם קאקאן און טראכטן אביסל רעאליסטיש.
איך פארשטיי אז די גייסט יעצט נאכאמאל שיקן א פריוואטער מעסעדזש. פליז מאך נאר נאכאמאל זיכער אז די גייסט ווייטער נישט נעמען פריוואטע מעסעדזשעס אזוי ווי די פאריגע מאל.
האסט אויך א ברירה צו קוקן און ענטפערן אויף זאכן נארמאל ספעציעל אויף זאכן וואס זען נוגע פארן כלל

[קאנסילמאן]

איר האט געקוואט מיין תגובה, איר רעדט צו מיר?!

איך כאפ נישט וואס איר ווילט, איך האב גענפערט פאר א צווייטע ניק א פראגע איבער פעלדער געזעץ, איך האב ארויסגעברענגט א אמת'ע וויכטיגע נקודה גארנישט מיט אייך, אייך בכלל נישט געקוואט נאר ווען איר האט דירעקט געפרעגט, די אשכול איז נישט איבער עקסילענטץ, די אשכול איז איבער די גזירת החינוך, ביטע ארויסלאזען פערזענליכע נגיעות.

[Gevald Geshrigen]

דער פסק פונעם יעצטיגן שופט האט גארנישט ערגער אדער בעסער געמאכט דעם פעלדער געזעץ זינט ער איז א פעדעראלער שופט און דער געזעץ איז א סטעיט, און צוליב דעם האט ער טאקע קלאר נישט געלערנט קיין שום פשט דערין, ער האט נאר ארויס געברענגט אז מ'קען דאס לערנען אז ס'מאכט ערגער אויך במילא איז נאכנישט דא אויף וואס צו קלאגן.

און דאס איז געשטאנען אין דער בלאט, מיט אן אייגענע הוספה (נישט פונעם דזשאדזש...) אז מיט תפילה און סייעתא דשמיא וועט מען נאך דורכן פעלדער געזעץ בעז"ה ראטעווען דעם גאנצן חינוך, וואס איז געשטאנען אין דער איד ווייס איך נישט, אויב איז געשטאנען אנדערש ווי דאס וואס איך האב געשריבן האט דאס מיטן מציאות קיין שייכות.

די שופט האט דארט קלאר געמאכט אז די קאמישענער מעג טון וואס זי וויל
און דאס איז גאר שלעכטע נייעס פאר אונז...
ביז יעצט האט מען געהאפט אז די פעדעראלע געריכט וועט קלאר פסקענן אז די קאמישענער טאר נישט אריינרעדן וואס צו טוען..
מען דארף רחמים שמים..
ס'איז נאך גארנישט אזוי גוט..

דער שופט האט געשריבן א צווייטער זאך ענד איי וויל עקספלעין פראם מיי פערספעקטיוו . מעגסט דיך קריגן דערויף.
הקדמה: איך האב נישט געליינט נישט דער איד און נישט דער בלאט און אויך נישט געהאנגען קיין צעטלעך סוי איך וועל מוזן ווארטן פאר אונזער קאונסיל מעמבער צו דעסיידן אויב איך האב באליידיגט א צד
דער שופט שרייבט אז עס איז דא גאר שטארקע רעכטן פארן קאמישאנער און אזוי אויך גאר שטארקע רעכטן פאר עלטערן וואס ביידע זענען זייער שטארק און קען אויסקומען אז עס זאל זיין קעגננזייטיג פון איין זייט צום צווייטן
אויטאמאטיש וואלט אויסגעקומען אז אויב מוז מען דן זיין אויב דער פעלדער אמענדמעט איז אויסגעהאטן בכלל וואלט מען אויטאמאטיש געמוזט דן זיין ווייטער ווען עס קומט אן צו באגרעניצן אן אנדערנס (דהיינו: עלטערנס) רעכטן ממילא קע מען נישט פסקענען אדר זיך בכלל אריינטון ווילאנג עס איז נישט דא קיין באקריוודעטער פארטיי.

די בקשו רחמים הענגערס זענען נאר געווארן אנגעצויגן ווייל דער שופט האט געגעבן רעכטן פארן קאמישאנער ווייל ער האט אויך געשריבן בתוך הדברים אז ער זעט נישט אינעם פעלדער עזעץ אז עס רעסטריקט די רעכטן פונעם קאמישאנער נאר פארקערט עס געט עם צו רעכטן.

עס האט אבער באמת בכלל נישט קיין שייכות ווייל אויב עלטערנס רעכטן אדער רעליגיעזע פרייהייט רעכט ווערן בארעניצט דורך דעם וויל ער קלאר נישט אריינרעדן אין דעם ווייל עס איז נישט נוגע פאר יעצט ווי ערווענט

clear enough ?