ה. קלינטאן גענוצט פרייוועט אימעיל אלס סעקרעטערי אוו סטעיט
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
- אויסגערעכנט
- שר ששת אלפים
- תגובות: 6858
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 10, 2015 9:50 pm
-
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5559
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 06, 2015 6:18 pm
@ שלמה דא האסטו א שטיקל דיסקריפציע,
ווי עס זעט אויס איז גווען א שטיקל אווערלעי פון די צוויי זאכן אבער בעיקר איז די נושא, די ליגענטס פאר קאנגרעס.
And away we go. Less than 24 hours after the Department of Justice declined to press criminal charges against former Secretary of State Hillary Clinton for her use of a private email server to transmit classified material, members of Congress said that they would ask the FBI to launch another criminal investigation of Clinton, this time over whether or not she lied to Congress.
FBI Director James Comey, who on Tuesday morning announced that despite finding Top Secret information on Clinton’s unsecured server his agency would not recommend a criminal prosecution to the Justice Department, testified before the House Oversight and Government Reform committee Thursday morning to explain his decision.
Related: We Now Know Hillary Clinton Should Have Been Indicted … but That Won’t Matter
When the question and answer session began, Chairman Jason Chaffetz (R-Utah) did his best to get Comey to call Clinton a liar, and had little success until he read back a statement that Clinton made under oath when asked her about her email set-up during a hearing of the House Select Committee on Benghazi.
In the hearing last October, Clinton responded to a question from South Carolina Rep. Jim Jordan by saying, “There was nothing marked classified on my emails, either sent or received.”
This is now known to be a false statement, and potentially an instance of perjury if it can be shown that at the time Clinton knew that she had sent and received classified information.
“Did the FBI investigate her statements under oath on this topic?” Chaffetz asked Comey.
“Not to my knowledge,” the FBI director replied. “I don’t think there’s been a referral from Congress.”
“Do you need a referral from Congress to investigate her statements under oath?”
“Sure do.”
“You’ll have one,” Chaffetz promised. “You’ll have one in the next few hours.”
Lying to Congress under oath is, theoretically, a serious criminal charge that can carry jail time; it isn’t one that is frequently prosecuted. However, it would be a reason to drag Clinton up to Capitol Hill for more embarrassing hearings -- hearings that would probably sound a lot like the one conducted by Chaffetz and his colleagues today.
He, Rep. Trey Gowdy (R-SC) and other Republicans repeatedly and effectively hammered Clinton simply by restating the facts of the case. Gowdy was particularly effective by reading back statements the Clinton had made about her use of the private server and then asking Comey if they were true.
Related: Trump Goes Overboard on Clinton Scandal as Clinton Sails On
Gowdy: Secretary Clinton said there was nothing marked classified on her emails, either sent or received. Is that true?
Comey: That’s not true, there were a small number of portion markings on, I think, three of the documents.
Gowdy: Secretary Clinton said, “I did not email any classified material to anyone on my email, there is no classified material.” Was that true?
Comey: There was classified material emailed.
Gowdy: Secretary Clinton said she used just one device. Was that true?
Comey: She used multiple devices during the four years of her term as secretary of state.
Gowdy: Secretary Clinton said all work-related emails were returned to the State Department. Was that true?
Related: Get Ready for 4 More Years of GOP Investigations If Clinton Wins
Comey: No, we found work-related emails –thousands -- that were not returned.
Though Gowdy, a former prosecutor, was probably the best at it, it wasn’t particularly difficult for any of the members of the panel to make Clinton look duplicitous and reckless because, well, the facts are pretty damning.
The important question going forward as far as the nation at large is concerned is what impact this will have on the presidential race. In a different year, with a Republican nominee other than Donald Trump, it seems plausible that this would derail Clinton’s candidacy, forcing the Democrats to scramble to find a replacement.
Trump, though, is unique -- uniquely frightening, in the view of many -- and that may be enough in the end to persuade voters that, compromised as she is, Clinton is still the better option in November.
ווי עס זעט אויס איז גווען א שטיקל אווערלעי פון די צוויי זאכן אבער בעיקר איז די נושא, די ליגענטס פאר קאנגרעס.
And away we go. Less than 24 hours after the Department of Justice declined to press criminal charges against former Secretary of State Hillary Clinton for her use of a private email server to transmit classified material, members of Congress said that they would ask the FBI to launch another criminal investigation of Clinton, this time over whether or not she lied to Congress.
FBI Director James Comey, who on Tuesday morning announced that despite finding Top Secret information on Clinton’s unsecured server his agency would not recommend a criminal prosecution to the Justice Department, testified before the House Oversight and Government Reform committee Thursday morning to explain his decision.
Related: We Now Know Hillary Clinton Should Have Been Indicted … but That Won’t Matter
When the question and answer session began, Chairman Jason Chaffetz (R-Utah) did his best to get Comey to call Clinton a liar, and had little success until he read back a statement that Clinton made under oath when asked her about her email set-up during a hearing of the House Select Committee on Benghazi.
In the hearing last October, Clinton responded to a question from South Carolina Rep. Jim Jordan by saying, “There was nothing marked classified on my emails, either sent or received.”
This is now known to be a false statement, and potentially an instance of perjury if it can be shown that at the time Clinton knew that she had sent and received classified information.
“Did the FBI investigate her statements under oath on this topic?” Chaffetz asked Comey.
“Not to my knowledge,” the FBI director replied. “I don’t think there’s been a referral from Congress.”
“Do you need a referral from Congress to investigate her statements under oath?”
“Sure do.”
“You’ll have one,” Chaffetz promised. “You’ll have one in the next few hours.”
Lying to Congress under oath is, theoretically, a serious criminal charge that can carry jail time; it isn’t one that is frequently prosecuted. However, it would be a reason to drag Clinton up to Capitol Hill for more embarrassing hearings -- hearings that would probably sound a lot like the one conducted by Chaffetz and his colleagues today.
He, Rep. Trey Gowdy (R-SC) and other Republicans repeatedly and effectively hammered Clinton simply by restating the facts of the case. Gowdy was particularly effective by reading back statements the Clinton had made about her use of the private server and then asking Comey if they were true.
Related: Trump Goes Overboard on Clinton Scandal as Clinton Sails On
Gowdy: Secretary Clinton said there was nothing marked classified on her emails, either sent or received. Is that true?
Comey: That’s not true, there were a small number of portion markings on, I think, three of the documents.
Gowdy: Secretary Clinton said, “I did not email any classified material to anyone on my email, there is no classified material.” Was that true?
Comey: There was classified material emailed.
Gowdy: Secretary Clinton said she used just one device. Was that true?
Comey: She used multiple devices during the four years of her term as secretary of state.
Gowdy: Secretary Clinton said all work-related emails were returned to the State Department. Was that true?
Related: Get Ready for 4 More Years of GOP Investigations If Clinton Wins
Comey: No, we found work-related emails –thousands -- that were not returned.
Though Gowdy, a former prosecutor, was probably the best at it, it wasn’t particularly difficult for any of the members of the panel to make Clinton look duplicitous and reckless because, well, the facts are pretty damning.
The important question going forward as far as the nation at large is concerned is what impact this will have on the presidential race. In a different year, with a Republican nominee other than Donald Trump, it seems plausible that this would derail Clinton’s candidacy, forcing the Democrats to scramble to find a replacement.
Trump, though, is unique -- uniquely frightening, in the view of many -- and that may be enough in the end to persuade voters that, compromised as she is, Clinton is still the better option in November.
צווייפעל האט געשריבן:איינער קען מיר זאגן פארוואס זי האט באמת גענוצט א פריוואטע סערווער? עס גייט שנעלער? גרינגער? זי האט עפעס געהאט דערפון?
אויב האט זי נישט געהאט קיין שום הנאה דערפון, קומט זיך איר נישט דעם כבוד צו ווערן אנגערופן 'קרימינאלקע', זי איז א פשוט'ע ווילדע אחריות'לאזע בריאה.
זי האט געניצט א פריוואטע פאר סערווער פאר צוויי סיבות
1} זייענדיג סעקרעטערי אף סטעיט האט זי אויך געהאט א סייד דשאב פון ארויסהעלפן די קלינטן פאנדעשעין, און ווער עס האט איינגעצאלט דארט האט באקימען טובות פון איר אלץ סעקרעטערי אף סטעיט, און די אלע אימעילס פון איר אויסמישען ביידע ביזנעס'ער באנאזאם איז זייער שעדליך, און נאר מיט א פרייוועט סערווער {און אלץ דעמעקראט} קען מען זיך ארויסדרייען פון די אימעילס.
2} זיך צו קענענן קאווארען פון אירע אימעילס און באשלוסען אין פאר פון נויט, צמשל בענגאזי או ןקארופציע.
-
- שר האלף
- תגובות: 1736
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 29, 2015 1:02 am
- לאקאציע: BETWEEN
-
- שר האלף
- תגובות: 1736
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יולי 29, 2015 1:02 am
- לאקאציע: BETWEEN
יש ברירה האט געשריבן:הילערי איז זיך שטילערהייט מחיה אז קיינער רעדט שוין נישט פין איר סקאנדאל די ניוס סייקעל איז אריבער זייער זייער שנעל
רעפובליקאנער האבן געזעהן אז אמעריקאנער האבן וויכטיגערע אישוס ווי אימעילס & מיט בענגאזי .
צום ביישפיל, וועם וואלט איהר ענדערש געטראסט מיט נוקלערע וואפן איינער וואס האט געזאגט ליגענט פאר די עפ בי איי, צו איינער וואס קען זיך נישט האלטען און די ראמען פאר דריי מינוט ?
- יודל מענדלזאהן
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3111
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג נאוועמבער 09, 2008 4:19 pm
- לאקאציע: ואנה מפניך אברח?
1. קלינטאן האט באקומען ספעציעלע מושטירונג ווי אזוי צו דערקענען און באהאנדלען געהיימע מאטעריאל.
2. זי האט אונטערגעשריבן די "Sensitive Compartmented Information Nondisclosure Agreement' אויפ'ן צווייטן טאג אין אמט, וואס זאגט אז זי פארשטייט וואס זי נעמט זיך אונטער און די שטראף וואס מען קען באקומען פאר פארלעצן די אויטאריטעט וכו'.
3. זי איז נישט נעכטן אנגעקומען קיין די.סי. און זי האט געזאגט עטליכע מאל ביי פרעסע קאנפרענצן אז זי ווייסט די באדייט פון "קלעסיפייד" און זי האט נישט געשיקט אדער באקומען אזעלכע סחורה, א טענה וואס קאומי האט בפירוש געזאגט איז ליגנט.
פונדעסטוועגן דאך, האט קאומי געזאגט ביי די קאנגרעס פארהער אז קלינטאן איז ווארשיינליך נישט געווען גענוג "סאפיסטיקירט" צו פארשטיין דאס וואס א נארמאלער מענטש אויף איר פאזיציע העט ווען געברויכט פארשטיין.
דאס איז דאך די שפיץ פון אומקאמפאטענץ! ווי אזוי קען נאך א נארמאלער מענטש שטימען פאר די פרוי נאך די נעכטיגע פארהערן?
נאט אייך די אויסטויש:
קלינטאן פארקויפט אויף די קאמפיין שטראז אז זי איז קוואליפיצירט און פארמאגט די עקספיריענס, דאך זעהן מיר אז זי הייבט נישט אן צו פארשטיין די קלאסיפיקאציע סיסטעם. דאס איז דאך די איינציגסטע סיבה פארוואס קאומי האט נישט רעקאמענדירט מען זאל איר אנקלאגן. ווען עס איז דא א הוה אמינא אז זי פארשטייט יא, און האט עס אעפ"כ פארלעצט, וואלט ער דאך נישט געהאט קיין תירוץ.
2. זי האט אונטערגעשריבן די "Sensitive Compartmented Information Nondisclosure Agreement' אויפ'ן צווייטן טאג אין אמט, וואס זאגט אז זי פארשטייט וואס זי נעמט זיך אונטער און די שטראף וואס מען קען באקומען פאר פארלעצן די אויטאריטעט וכו'.
3. זי איז נישט נעכטן אנגעקומען קיין די.סי. און זי האט געזאגט עטליכע מאל ביי פרעסע קאנפרענצן אז זי ווייסט די באדייט פון "קלעסיפייד" און זי האט נישט געשיקט אדער באקומען אזעלכע סחורה, א טענה וואס קאומי האט בפירוש געזאגט איז ליגנט.
פונדעסטוועגן דאך, האט קאומי געזאגט ביי די קאנגרעס פארהער אז קלינטאן איז ווארשיינליך נישט געווען גענוג "סאפיסטיקירט" צו פארשטיין דאס וואס א נארמאלער מענטש אויף איר פאזיציע העט ווען געברויכט פארשטיין.
דאס איז דאך די שפיץ פון אומקאמפאטענץ! ווי אזוי קען נאך א נארמאלער מענטש שטימען פאר די פרוי נאך די נעכטיגע פארהערן?
נאט אייך די אויסטויש:
Republican Florida Congressman Ron DeSantis asked Comey about the information that was marked classified on Clinton’s email sever. “That information you found, would somebody sophisticated in those matters, should this have been obvious, that was very sensitive information?
Comey responded that they would have recognized it was. But a few minutes later, he cast doubt on whether or not Clinton actually qualified as “sophisticated” in the matter.
“I just want to take one of your assumptions about ‘sophistication,’” Comey said. “I don’t think our investigation established she was particularly sophisticated with respect to classified information and the levels and treatment.”
“Isn’t she an original classification authority though?” asked a stunned DeSantis.
“Yes, sir, yes, sir,” Comey responded.
“Good grief,” DeSantis said, shaking his head.
Comey brought his statement twenty minutes later, referring to “this question about sophistication that came up earlier, whether she was actually sophisticated enough to understand what a ‘c’ in parentheses means.”
“You say the former Secretary of State is not sophisticated enough to understand a classified marking? That’s a huge statement,” said North Carolina Republican Mark Meadows.
“That’s not what I’m saying,” Comey insisted. “I think it’s possible– possible– that she didn’t understand what a ‘c’ meant when she saw it in the body of an e-mail like that.”
“After years in the Senate and Secretary of State? I mean, that’s hard for me and the American people to believe, Director Comey,” Meadows said. “Wouldn’t a reasonable person think that someone who has the highest job of handling classified information understand that?”
“I think that’s a conclusion a reasonable person would draw,” he said.
קלינטאן פארקויפט אויף די קאמפיין שטראז אז זי איז קוואליפיצירט און פארמאגט די עקספיריענס, דאך זעהן מיר אז זי הייבט נישט אן צו פארשטיין די קלאסיפיקאציע סיסטעם. דאס איז דאך די איינציגסטע סיבה פארוואס קאומי האט נישט רעקאמענדירט מען זאל איר אנקלאגן. ווען עס איז דא א הוה אמינא אז זי פארשטייט יא, און האט עס אעפ"כ פארלעצט, וואלט ער דאך נישט געהאט קיין תירוץ.
יודל מענדלזאהן האט געשריבן:“That’s not what I’m saying,” Comey insisted. “I think it’s possible– possible– that she didn’t understand what a ‘c’ meant when she saw it in the body of an e-mail like that.”
יודל מענדלזאהן האט געשריבן: .
קלינטאן פארקויפט אויף די קאמפיין שטראז אז זי איז קוואליפיצירט און פארמאגט די עקספיריענס, דאך זעהן מיר אז זי הייבט נישט אן צו פארשטיין די קלאסיפיקאציע סיסטעם. דאס איז דאך די איינציגסטע סיבה פארוואס קאומי האט נישט רעקאמענדירט מען זאל איר אנקלאגן "ווען עס איז דא א הוה אמינא אז זי פארשטייט יא" , און האט עס אעפ"כ פארלעצט, וואלט ער דאך נישט געהאט קיין תירוץ.
-
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 12993
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 06, 2011 11:01 am
- לאקאציע: בתוך עמי אנכי ישבת
כווייס נישט אלעס האט געשריבן:יש ברירה האט געשריבן:הילערי איז זיך שטילערהייט מחיה אז קיינער רעדט שוין נישט פין איר סקאנדאל די ניוס סייקעל איז אריבער זייער זייער שנעל
רעפובליקאנער האבן געזעהן אז אמעריקאנער האבן וויכטיגערע אישוס ווי אימעילס & מיט בענגאזי .
צום ביישפיל, וועם וואלט איהר ענדערש געטראסט מיט נוקלערע וואפן איינער וואס האט געזאגט ליגענט פאר די עפ בי איי, צו איינער וואס קען זיך נישט האלטען און די ראמען פאר דריי מינוט ?
ביידע נישט.
וועגען דעם איז דא א סיסטעם וויאזוי עס ארבעט, און עס ווערט נישט ארויס געשאסען א אטאם באמבע גלייך ווען דער פרעזידענט זאגט "שיס".
viewtopic.php?f=3&t=30641&p=1245359&hilit=%D7%90%D7%98%D7%90%D7%9D#p1245359
עת לחשות ועת לדבר - קהלת ג ז
-
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3502
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג מאי 14, 2010 4:13 pm
- לאקאציע: משנה מקום יעדע שטיק צייט
איך פארשטיי נישט ווי אזוי קען זיין אז פון די 52 אימעילס וואס זענען שוין געוון קלעסיפייד אדער סיקרעט אדער טאפ סיקרעט בשעת זי האט עס באקומען און געשיקט
וואס מיינט דאס
have been determined by the owning agency to contain classified information at the time they were sent or received.
אויב נאר דריי זענען געווען בכלל געמארקט
און ווי אזוי קען זיין אז אזעלכע סודות וואס זענען א סכנה פאר אמעריקע אויב ליקט עס איז נישט געווען געמארקט
וואס מיינט דאס
have been determined by the owning agency to contain classified information at the time they were sent or received.
אויב נאר דריי זענען געווען בכלל געמארקט
און ווי אזוי קען זיין אז אזעלכע סודות וואס זענען א סכנה פאר אמעריקע אויב ליקט עס איז נישט געווען געמארקט
- tech yid
- שר חמש מאות
- תגובות: 701
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יולי 03, 2016 7:09 pm
- לאקאציע: נישט ביים קאמפיוטער
קאנגרעס ספיקער פאול רייען האט געוואלט בלאקירן הילערי קלינטאן פון באקומען די טעגליכע ״שפיאנאזש באריכטן״ וואס יעדער פרעזידענט קאנדידאט באקומט. רייען האט געשיקט א בריוו צו דזשעימס קלעפּער, דירעקטאר פון די אמעריקאנער רעגירונג׳ס ״נעשאנעל אינטעלידזשענס״, מיט זיין ביטע. קלעפּער האט היינט געענטפערט פאר רייען אז ער אנטזאגט זיין ביטע, און אז קלינטאן וועט יא באקומען די טעגליכע שפיאנאזש באריכטן ווי נאר זי ווערט אפיציעל נאמינירט.
הק׳ טעקעלע
משנה מקום האט געשריבן:וואס איז זיין הסבר?
מסתם איז זיין הסבר אז אויב וועט זי נישט קריגן, און דאס לאנד וועט ווייטער אנגיין געהעריג ביז נאוועמבער, קען זי נאך געווינען די וואלן, און דאן וועט זיין א חורבן.
ע"כ וויל ער איר שוין אנהייבן צו שיקן געהיימע אינפארמאציע, און עס וועט דאך ווערן גלייך א חורבן, די קרימינאלקע וועט דאך דאס פובליצרן, אדער פארקויפן וכו', וועט מען דאך גלייך מאכן א ויצעקו, ע"כ איז נאך דא שאנסן צו ראטעווען דאס לאנד פון איר ביז נאוועמבער.
צווייפעל האט געשריבן:משנה מקום האט געשריבן:וואס איז זיין הסבר?
מסתם איז זיין הסבר אז אויב וועט זי נישט קריגן, און דאס לאנד וועט ווייטער אנגיין געהעריג ביז נאוועמבער, קען זי נאך געווינען די וואלן, און דאן וועט זיין א חורבן.
ע"כ וויל ער איר שוין אנהייבן צו שיקן געהיימע אינפארמאציע, און עס וועט דאך ווערן גלייך א חורבן, די קרימינאלקע וועט דאך דאס פובליצרן, אדער פארקויפן וכו', וועט מען דאך גלייך מאכן א ויצעקו, ע"כ איז נאך דא שאנסן צו ראטעווען דאס לאנד פון איר ביז נאוועמבער.
כי חי כי
Definition of perfect: as good as it is possible to be
סיינט די פעטיציע!
I reserve the right to disagree
12:56-
- שר האלפיים
- תגובות: 2909
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג יוני 15, 2012 12:07 pm
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2909
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג יוני 15, 2012 12:07 pm
מיר איז שווער געווארן א קשיא. צי איז דען די וועלט געענדיגט וויבאלד לינטש קלאגט איר נישט אהן? קען דען נישט סיי וועלכע פעדעראלע דיסטריקט אטוירני קלאגן פונקט דאס זעלבע?
די תירוץ קען זיין גאר פשוט, אז קיין איין קאריערע פראקוראר, וואס וויל נאך האבן א צוקונפט אין די יוסטיץ דיפארטמענט, זוכט זיך בעסערע געשעפטן. איך בין נאר נייגעריג צי איז נישטא נאך א סיבה דערפאר.
די תירוץ קען זיין גאר פשוט, אז קיין איין קאריערע פראקוראר, וואס וויל נאך האבן א צוקונפט אין די יוסטיץ דיפארטמענט, זוכט זיך בעסערע געשעפטן. איך בין נאר נייגעריג צי איז נישטא נאך א סיבה דערפאר.
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2909
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג יוני 15, 2012 12:07 pm
פארגעס נישט, אז אפילו זי ווערט קאנוויקטעד, וועט עס גיין צום אפעלאט דעוויזשאן, און ווארשיינליך ביז ארויף קיין וואשינגטאן, ווי ס'איז שווער צו גלייבן אז די סופרים קאורט וועט עס צולאזן.
הקיצור, ס'איז א לאנג פארצויגענע אינטערנעמונג, מיט אסאך שווערע שטיינדלעך אויפן וועג איבערצוקומען, מען דארף האבן אן אייזענעם מאגן עס צו פארדייען.
הקיצור, ס'איז א לאנג פארצויגענע אינטערנעמונג, מיט אסאך שווערע שטיינדלעך אויפן וועג איבערצוקומען, מען דארף האבן אן אייזענעם מאגן עס צו פארדייען.
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2909
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג יוני 15, 2012 12:07 pm
דאס איז זייער לעצטערע רעפוטאציע, זיי זוכן נישט צו זיין די פאליטישע קאפיטאל שלעגער, בעסער געזאגט, די קאורט האט היבש אפגעטרעטן פון זייער היסטארישע אומפארטייאישקייט. ע"ע אבאמא קעיר ועוד.
זעה דא א גאלאפ אנקעטע איבער די אפפראוועל רעיטינג טרענד, די נומערן זענען היסטאריש נידעריג.
http://www.gallup.com/poll/4732/supreme-court.aspx
די שאלה איז געווען Do you approve or disapprove of the way the Supreme Court is handling their job?
אפגעזעהן פונעם סופרים קאורט פיינעל ראלינג, איז דא צופיל שאנסן אז אזא קעיס זאל ווערן צונישט. ווען איך וואלט געווען דיסטריקט אטוירני וואלט איך זיך נישט אונטערגענומען.
זעה דא א גאלאפ אנקעטע איבער די אפפראוועל רעיטינג טרענד, די נומערן זענען היסטאריש נידעריג.
http://www.gallup.com/poll/4732/supreme-court.aspx
די שאלה איז געווען Do you approve or disapprove of the way the Supreme Court is handling their job?
אפגעזעהן פונעם סופרים קאורט פיינעל ראלינג, איז דא צופיל שאנסן אז אזא קעיס זאל ווערן צונישט. ווען איך וואלט געווען דיסטריקט אטוירני וואלט איך זיך נישט אונטערגענומען.