מיר קענען זיך טענה'ן אהין און צוריק פאר טעג און וואכן נאכאנאנד אויף מינדערוויכטיגע פרטים וואס זענען געשעהן אדער ניין. די אונטערשטע שורה איז דאס:
איך זאג אז קוואראנטין איז וויכטיג פאר מענטשן וואס זענען געקומען אין בארירונג מיט איבאלע פאציענטן, ווייל מ'קען זיך נישט פארלאזן אז זיי וועלן זיך זעלבסט קוואראנטינען, און ביז ווילאנג מ'עט זיי האספיטאליזירן וועט שוין זיין צו שפעט.
דו זאגסט אז ביז דערווייל האט מען נישט געדארפט נאכלויפן קיינעם, און פון דער דאקטער און נורס איז נאכנישט פאראורזאכט געווארן קיין שום ערנסטע סומאטאכע, ממילא קענען מיר זיך פארלאזן אויף להבא אז מיר וועלן שטענדיג זיין אזוי מזל'דיג ווי ביזט איצט, איבערהויפט אז די עקספערטן זאגן אויך אזוי און זיי פארשטייען אלעמאל בעסער פון דעם המון עם.
איך זאג אז מ'קען נישט בויען אויף וואס די עקספערטן זאגן, ווייל זיי האבן א נגיעה בדבר, און ביי פריערדיגע אויסברוכן האט מען עס אויך געצוימט א דאנק די ארבעט פון יחידים, נישט רעגירונג עקספערטן.
אגב, דו ציטירסט פון מערערע עקספערטן וואס זאגן ווי דו. יענער איז א שוואכער עקספערט ווייל זיין נאבעל פרייז איז אין אן אנדער תחום און דער מקור וואס ער ציטירט זאגט נישט פונקט אזוי. פיין. אבער דו מוזט דאך וויסן אז עס זענען פארהאן איבאלע עקספערטן מיט אן אנדער שטעלונג ווי די אפיציעלע רעגירונג ווערסיע. (און אויב דו ווייסט נישט, לייען ווייטער.)
אויב דו פארשטייסט נישט די נפק"מ צווישן די פלו און איבאלע, איז איבריג יעדע ווארט אין די וויכוח. אבער כדי יוצא צו זיין פאר די איבריגע לייענער, זעהט די פאטאליטעט ראטע פון די וואס ווערן אנגעשטעקט דערמיט.
Ebola’s lethality (50%) is higher than the 14th century’s Black Death (30% to 40%) or the 1918 influenza pandemic’s (15%); a viral infection that killed 3% to 6% of entire human population living on the planet in 18 months.
דאן קומט דער חלק פון די וויכוח פון אויסלענדישע וויזעס. איך ווייס נישט וואס דו (ר' ירוחם) האלט, אבער אויב אויך דא פארלאזטו זיך אויף די רעגירונג, דאן לאז מיר דיר פרעגן אויב דו ביזט אויך ביי דער מיינונג אז די סטעיט דעפארטמענט דארף נישט קענסלען די 13,500 באזוכער וויזעס פון די דריי לענדער מיט איבאלע עפעדעמיעס? קען מען זיך אויך אויף זיי פארלאזן, אז זיי וועלן מעלדן אויב זיי באקומען א פיבער, פונקט אזוי ווי די העלט ארבעטער?
אנטשולדיגט פאר'ן קאפי-פעיסטן עטליכע ארטיקלען, אבער איך גיי נישט איבערזעצן קיין לאנגע דרשות, און איך זעה נישט קיין בעסערע וועג ארויסצוברענגען די נקודות:
איינע א סעלי זעליקאווסקי ברענגט ארויס די פראגע:
Another fatal flaw in our Ebola prevention system is this bizarre belief that people – sometimes, sick, scared, and desperate people – will provide authorities with accurate information about where they’ve been and to whom they’ve been exposed. Blindly relying on information obtained this way introduces countless variables into the equation that could knock any sense of control into a state of chaos.
Ebola is an R2 disease, which means for every infected person, two more will be infected…and so forth and so on. We already know that five kids were exposed, as were the paramedics in the ambulance and 12 to 18 others. We can never be sure the authorities located all of the people he encountered on his journeys to and from the hospital.
The system is not sound, and, without inciting a panic, we shouldn’t feel safe, because this government did not do what it said it had done. Preventing this kind of exposure to a deadly disease and its potential outbreak is precisely the CDC's raison d’être.
During an interview with CNN’s Sanjay Gupta, Dr. Frieden claimed that simply standing next to each other would not constitute contact. Gupta pointed out that the CDC guidelines indicate that if an individual is within three feet of someone who is infected, he or she is at a higher risk.
Frieden then replies:
We look at each situation individually and we assess it based on how sick the individual is and what the nature of the contact is and, certainly if you’re within 3 feet, that’s a situation we’d want to be concerned about, but in this case, where we haven’t hugged, we haven’t shaken hands, we have not had any contact that would allow either of our body fluids to be in contact with the other person.
Gupta: "So, to Michaela’s point, the reason we talk about coughing and sneezing not being a concern, if you were to have coughed on me, that, you’re saying that would not be a concern?"
Frieden: "We would look at that situation very closely to see at what point in the person’s illness and, you know, we’re always gonna err on the side of caution."
So here’s the confusing summary of what we know:
Ebola is not spread through the air. Only through direct contact of bodily fluids – saliva, mucous, blood, sweat, urine, feces, vomit, etc.
Ebola is not contagious unless the infected person is exhibiting symptoms of fever, vomiting, etc.
To determine if someone is infected, take his temperature and ask him questions. Assume that he is telling the truth at your own risk.
Ebola, it seems, can be contracted through direct contact – shaking hands, hugging, standing within three feet of an infected person, sneezing, or coughing.
Okay. Now that that’s clear, Frieden further cautions us that cutting off flights to the infected regions in West Africa would backfire:
The impulse might be to isolate these countries. If we do that, we'll actually be increasing our own risk because, really, the simple truth is, by stopping it there and by helping them stop it there, we're helping ourselves.
I don’t think anyone opposes stopping the spread of the disease in Africa – it’s similar to Bush’s strategy (now Obama’s) about terrorists. But does Frieden really believe his own words? Or does he think we’re just that stupid? That if he smiles and makes light about hugging and shaking hands, and constantly reassures us that we can keep our good health if we want to, we’ll believe that isolating the afflicted countries will increase our risk? I cannot imagine even liberals buying this one.
Riddle me this, CDC-man: if people in West Africa are being isolated as they become infected, if other countries have canceled air transportation to and from these nations to prevent the contagion from crossing their borders and ravaging their populations, if we are isolating Patient Zero and, potentially, his contacts in Dallas, if we isolated the Samaritan’s Purse doctor and missionary when we brought them back here a few weeks ago, then why would we isolate people and countries if it was debilitating to us? Obviously, it works. It prevents Patients One through Infinity from flying around the globe, spreading death like it's some skeletal figure in a painting from the Middle Ages or some dystopian-apocalyptic movie on SyFy.
In the best of all possible worlds (or La La Land), the citizens of this country might be able to convince themselves, like Dr. Frieden has, that the public health system can trace, track, and isolate all contacts and contain this virus. And if a contact slips through the cracks and goes out to the desert to die without meeting anyone along the way, and the body decomposes before anyone can touch it, then maybe it can be contained.
But if that contact slips through the cracks – as chaos theory and life experience dictate – then the potential for disaster increases dramatically. To be this confident about something this lethal, for which there is no cure or vaccine, is the height of arrogance and stupidity and demonstrates an unwillingness to face the music.
--
די פאלגענדע איז פון
א לאנגע, לאנגע עטלענטיק אינטערוויו מיט סטיווען העטפיל, א מומחה אויף ביאלאגישע קריג, וועלכער האט געשריבן א לאנגע וויסענשאפטליכע מסקנה אויף איבאלע מיט די פשוטע נאמען "Summary of Ebola Virus Disease". זעה דארט פון אנהויב פון די אינטערוויו מער איבער דעם עקספערט.
די עטלענטיק ארטיקל איז א 'must read' פאר יעדן איינעם וואס וויל אביסל מער וויסן וועגן די איבאלע קריזיס.
אבער קודם איין פאראגראף:
For one objection, Hatfill wants it known that, while it must be emphasized that airborne droplet and particle transmission between humans has not been evident in this outbreak, aerosol droplet transmission of Ebola virus has been shown in animal studies. “It is therefore irresponsible for government health officials to emphatically state that aerosol transmission does not occur,” he writes. He also believes the argument against a national quarantine is “inexcusable in light of the size of the current West African epidemic.”
ד.ה. אז איבאלע קען זיך יא פארשפרייטן אין די לופטן, אזוי ווי עס איז איבערגעצייגט געווארן אין שטודיעס אויף חיות, אנדערש ווי די CDC פארקויפט.
איך וועל נישט ציטירן די גאנצע אינטערוויו, מחמת חוסר מקום, נאר די איין שטיקל וואס איז נוגע די רייזע פארבאט פון די איבאלע געפלאגטע לענדער און די קוואראנטין וואס גאוו'ס קריסטי און קאומאו'ס האבן געוואלט איינשטעלן צו באשיצן זייער באפעלקערונג, און לכבוד דעם האבן די רעגירונג עקספערטן זיי אטאקירט, פארדאמט און חוזק געמאכט אלס 'אומוויסענדע' און אנטי-סייענס.
Hamblin: Travel-ban opposition is largely based on the claim that it would impede our ability to help stem the epidemic in West Africa.
Hatfill: You know, I went for a Department of Defense interview years ago. They wanted a scientist down at the Pentagon that could invent stuff that would support presidential policy. ... They just wanted a spokesperson that could kind of come up with a plausible explanation to explain a higher-up directive. And I think this is the same thing.
Hamblin: I'm wondering what is driving—
Hatfill: There are no cases in Kenya.
Hamblin: And they have a travel ban?
Hatfill: Yes.
מער איבער די א.ג. 'עקספערטיז' פון די CDC:
Sanjay Gupta, who is a neurosurgeon, did probably the best demonstration I've seen on why the CDC protocol failed. He dressed up in the recommended protective equipment and they put chocolate syrup on his hands. As an experienced neurosurgeon, how many times he's donned and doffed this gear? He took off his gear, and, yep, there were chocolate splashes all over his skin. There's a reason we use front-zipping Tyvek suits and not gowns. If an experienced neurosurgeon can't do it, what do you think a poor gal just out of ICU training is going to do?
The nurse that got infected knows she's in there with an Ebola patient, and God bless her for volunteering to do this. It's a very, very brave thing to do. But it's not just issuing a guideline. You have to practice implementing it. And the whole hospital has to practice. You can't come up with it at the last minute.
--
פארהאן דא נאך א פראבלעם וואס איר פארזעהט. במשך די לעצטע יארן, 'סלאולי באט שורלי', איבערהויפט אונטער די יעצטיגע אדמיניסטראציע, האט די פאבליק פארלוירן צוטרוי אין אלע רעגירונג אגענטורן, אנשטאלטן און ארגאניזאציעס. פארוואס זאל יעצט זיין אנדערש?
ווייל רעגירונג עקספערטן האבן געזאגט?
סאו וואט?! גיב מיר איין גוטע סיבה זיי צו געטרויען.
האמיר דערמאנט פאגראמטשיקעס און רעגירונג פאליסי און הונדערט יאר צוריק, לאמיר טאקע דערמאנען די פלו עפידעמיע פון 1918 (וועלכע איז אגב, געווען אינגאנצן אן אנדער סארט פלו און האט אטאקירט דוקא די מיט געזונטע אימיון סיסטעמען).
ליין גוט דורך דעם בלאט אויף די בלאג און די לינקס דערפון. (אויב איר ווער פון די היגע ליינער געחוסמ'ט, וועל איך עס קאפי-פעיסטן).
Government Lied About Pandemic Which Killed 50 Million People … Attempt to “Prevent Panic” Backfiredאיינע פון די לינקס גייט צו
די נייע ארטיקל פון רויטערס, וואס דערציילט אז די רעגירונג וויסענשאפטלער ווייסן אז זיי ווייסן נישט אלעס בנוגע איבאלע... פארקערט. זיי ווייסן זייער ווייניג.
די ארטיקל דערציילט אז אפילו מענטשן וואס זענען נישט סימפאטאמטיש קענען מעגליך אנשטעקן אנדערע! שומו שמים! איר האט שוין געהערט אזעלכע דברי כפירה?!
די אינקיובעישאן פעריאד קען דויערן לענגער פון 21 טעג, און נאך און נאך אזעלכע "שטותים" וואס די רויטערס ארטיקל ציטירט פון עקספערטן....
לייענט און האט הנאה.
(איך ציטיר נישט די גאנצע ארטיקל, נאר די רעלעוואנטע חלקים.)
U.S. scientists say uncertainties loom about Ebola's transmission, other key facts
By Sharon Begley
Mon Nov 3, 2014 7:37pm EST
(Reuters) - Even as government officials express confidence that researchers know the key facts about Ebola, many questions crucial to preventing an outbreak in the United States remain unanswered, scientists told a workshop at the National Academy's Institute of Medicine in Washington on Monday.
Virtually all the unknowns have practical consequences, participants emphasized, making it foolish and perhaps dangerous to base policy on weak science.
For instance, virologists believe that Ebola is spread when people come in contact with the virus-laden bodily fluids of those who are already sick and then touch their eyes, nose or mouth, allowing the virus to pass through mucous membranes and enter the bloodstream.
But penetration through intact skin has not been definitively ruled out, said hemorrhagic-fever expert Thomas Ksiarek of the University of Texas Medical Branch (UTMB), who co-led a session on Ebola's transmission routes.
"Does bleach or hand sanitizer," which people in West Africa are using to protect themselves from Ebola, "make the skin more susceptible" to being penetrated by the virus?, Peters wondered. "It's a question that has to be asked."
Another crucial question is whether the virus can be spread by people who do not show symptoms. For months public health officials in the United States and elsewhere have insisted it cannot.
But the possibility of such "subclinical transmission" remains very much open, said Dr. Andrew Pavia, chief of pediatric infectious diseases at the University of Utah.
Nor do experts know whether the infectious dose of virus depends on how it enters the body, Pavia said.
Also unknown is whether the time between exposure to Ebola and the appearance of symptoms depends on which bodily fluids someone contacted. If it does, then someone exposed through, say, saliva rather than blood might incubate the virus for longer than the 21 days officials have repeatedly said is the outer limit of the incubation period.
That was the longest incubation time during the 1976 Ebola outbreak, said Dr. C.J. Peters, a field virologist at UTMB. But "I would guess that 5 percent of people" can transmit the virus after incubating it for more than three weeks, said Peters, whose battle against the Ebola outbreak in a monkey colony in Virginia was recounted in Richard Preston's 1994 book "The Hot Zone."
Health officials emphasize the importance of taking the temperature of those exposed to Ebola, since people are not thought to be infectious until they run a fever of 100.4 F. (38 C). But at what temperature patients start shedding virus is not definitively known, said Dr. Michael Hodgson, chief medical officer of the Occupational Safety and Health Administration.
פארגעס פון די "פארפאניגטע רעאקציע - עה, סארי, "קאמאן סענס" - פונעם ציבור", די אויבענדערמאנטע איז פון וויסענשאפטלער וואס דערוואגן זיך צו זאגן אנדערש פון "די מיושב'דיגע דעה פון עקספערטן".
איז קוואראנטין נאך אלץ אן אנטי-דעמאקראטישע שטות באזירט אויף א "ספק ספיקא?"