דור הפלגה'ס ספעיס פראגראם פלאן-ר"ר יהונתן אייבשיץ זצ"ל

הפוך בה דכולה בה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

אוועטאר
שוועמל
שר עשרת אלפים
תגובות: 14186
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יולי 19, 2006 8:40 pm
לאקאציע: גידולו בכל מקום

תגובהדורך שוועמל » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2009 12:12 am

איינעמס קאממענט דארטן לויטעט אז דיינעסארס זענען נישט אריין אין תיבה און דערפאר חרוב געווארן ביים מבול.

דאס גיבט מיר חומר למחשבה אז די מבול איז יא געווען אין אמעריקא, ווייל דא אין מאנטענא, וויאמינג און אלבערטא קאנעדא האט מען דאך געפונען דיינעסאר געביין.
שוש אשיש בה', תגל נפשי באלקי! (ישעיה סא)

ברוקלין
שר חמישים ומאתים
תגובות: 372
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 18, 2009 1:53 pm

תגובהדורך ברוקלין » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2009 8:41 am

דעס איז זיכער אז עס איז געווען אמאל דיינאסערס, עס איז געבליבן ביינער; אויך ווערט דאס דערמאנט אין חז"ל, "קרני ראם", אויך איז באקאנט די מדרש אז דהמע"ה האט געמיינט אז עס איז א בארג, אין נאכדעם האט ער געזעהן אז עס איז א חיה. (לויט דעס קימט אויס אז עס איז געווען נאך גרויסע חיות אויך נאכען מבול.)

נאר דעס וואס זיי זאגען אז עס אלט ... יאר איז נישט אמת לויט אינזערע קבלה. (אחוץ לויט ווי די תפארת ישראל וויל עס פארענטפערן, אבער מהאט עס נישט אנגענימען).

עס איז וויכטיג ציוויסען אז עס איז דא 2 מינע סייענטישע החלטות.

1) זאכען וואס איז געבויט אויף פאקט, אין מ'קען עס טעסטען להלכה למעשה. למשל די מעדעצין היילט אויס, עס איז א פאקט.
2) געבויט אויף "throy" ד.ה. סברה, דע מינע זאכען ווערט כסדר געטוישט. ווילאנג מ'קען א סברה נישט טעסטען אין א לעברעטארי, איז עס נאר א "thory"; אין זייער אסאך מאל זעט מען שפעטער אז עס איז געווען א שלעכטע סברה.

למשל א מעדעצין נעמט יארען צי ווערען פין א סברה א פאקט, אין זייער אסאך מאל איז די פאקט (מעדעצין) גאר אנדערע מציאות ווי עס האט זיך אנגעהויבן.

מר. עדיסאן וואס האט ערפינדען לעקטער, האט געהאט בערך 1000 דורכפאלען ביז ער האט געהאט 1 ערפינדונג. ד.מ. אז 1000 פין זיינט סברות זענען נישט געווען אמת, נאר 1 סברה איז געווען גיט.

די זאך אז דיינעסארס איז אלט .... יאר איז נאר א סברה, מקען עס נישט טעסטען אין א לעברעטארי, ממילא לענ"ד איז דאס בכלל נישט קיין קשיא אויף אינזער מסורה.

אזוי אסאך זאכען פין אריסטו וואס איז געבויט אויף סברה, זעט מען היינט אז עס איז נישט אמת, אזוי אויך דעס.


אגב די חת"ס שרייבט אז שיטת קפורניקוס איז נישט קעגן חז"ל.
ר"ר יהונתן אייבשיטץ (אין יערות דבש) האט נישט געהאלטען פין שיטת קפורניקוס.
לעצט פאראכטן דורך ברוקלין אום מיטוואך נובעמבער 04, 2009 1:15 pm, פאראכטן געווארן 5 מאל סך הכל.

ברוקלין
שר חמישים ומאתים
תגובות: 372
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 18, 2009 1:53 pm

תגובהדורך ברוקלין » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2009 9:00 am

החכם אייזיק נוטאן איז אויך געלערענט אסאך קאבאלאה.

ברוקלין
שר חמישים ומאתים
תגובות: 372
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 18, 2009 1:53 pm

תגובהדורך ברוקלין » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2009 9:17 am

bailout האט געשריבן:פרייליכ

זייער שיין, איך האב געלערנט רש''י איז מיר אויסגעקומען אז זיי האבן געהאט א ענליכע שיטה צו על גאור, אז די וועלט גייט חרוב ווערן, וועגן גלאובעל ווארמינג, ווייל ס'איז דאך געקומען א מבול מיט הייסע וואסער, און זיי האבן מורא געהאט אז דאס געשעט איינמאל אין אלף ותקנ''ו שנים (אויב איך געדענק גוט פון אויסנווייניג). האבן זיי זיך איינגערעדט אז מען קען עס ראטעווען מיט מענטשליכע פעולות.

נו, שיין זיך דערלעבט א דור הפלגה, און יא; קארל, טויזענטער סייענטיסטן שטימען איין מיט אים.


עס איז כדי צידערמאנען אז אין מדרש ילקוט ראובני שטייט אז ביי די 6000 יאר גייט די וועלט חרוב ווערען דורך א פארפלייצונג פין די ים (נישט קיין מבול). - דעס שטימט גיט מיט "גלאבעל ווארמונג".

קארל
שר חמש מאות
תגובות: 796
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 09, 2009 11:16 pm

תגובהדורך קארל » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2009 12:16 pm

בן בוזי האט געשריבן:
רוב פון זיינע חכמות אין דער ענין האט ער מלכתחלה גענומען פונעם רמב"ם, און אין זיינע שריפטן ציטירט ער גאנצע שטיקלעך (ס'איז געשריבן אויף לאטיין אויסגעמישט מיט לשוה"ק) מיט מראה מקומות פונעם רמב"ם. און דאס איז געווען א סוד אלע יאהרן וויבאלד ענגלאנד איז געווען זייער שטארק קריסטליך געשטומט, און האט געהאט א פארבאט אויף אידן צו ווואוינען דארט, און דערפאר האבן ניוטאנס פאמיליע באהאלטן זיינע כתבים כדי מען זאל נישט געוואויר ווערן דערפון.

איך האב אויך געלייענט דעם ארטיקל אין "משפחה", און אויב מיין זכרון דינט מיר זענען דיינע באהויפטונגען מוגזם. סך הכל איז דארטן געשטאנען אז מען געפינט אין זיינע שריפטן ציטאטן פון רמב"ם און אנדערע אידישע ספרים, וכו', און אויך אז ער האט פארמאגט א שטארקן אינטערעס אין אידישקייט.
אבער אפילו יענער ארטיקל זעלבסט איז אויך גאר שטארק מוגזם, די כתבים פון ניוטאן זענען נישט נתגלה געווארן פאר דעם שרייבער פון "משפחה", און חוקרים ווייסן שוין פון זיי א סך יארן. רוב חוקרים האבן נישט קיין שום פראבלעם מגלה צו זיין אז ניוטאן איז געווען א "כופר", און עס זענען פאראן אן א שיעור מאמרים איבער ניוטאנ'ס אמונה.
איבער דעם שייכות פון ניוטאן צו אידן און אידישקייט, זע דא:
http://www.isaac-newton.org/pdf/Snobele ... 202001.pdf

שוועמל האט געשריבן:
איינעמס קאממענט דארטן לויטעט אז דיינעסארס זענען נישט אריין אין תיבה און דערפאר חרוב געווארן ביים מבול.

יא, א סך ווילן אזוי זאגן. איך האב אויך געזען אין א ספר פון הרב יוסף שני, א מקובל פון א"י, אז ער האלט אז די דיינעסארס זענען געווען אפשטאמיגע פון די כלאים פון פארשידענע בריאים איינס מיט'ן צווייטן, ווי חז"ל זאגן אז דאס איז געווען איינער פון גרויסע חטאים פון די אנשי דור המבול. (עס פארשטייט זיך אבער, אז דאס לייגט זיך בכלל נישט אויפ'ן שכל, ואכמ"ל)

קארל
שר חמש מאות
תגובות: 796
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 09, 2009 11:16 pm

תגובהדורך קארל » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2009 12:19 pm

ברוקלין האט געשריבן:
נאר דעס וואס זיי זאגען אז עס אלט ... יאר איז נישא אמת לויט אינזערע קבלה. (אחוץ לויט ווי די תפארת ישראל וויל עס פארענטפערן, אבער מהאט עס נישט אנגענימען).

דער תפארת ישראל איז נישט דער איינציגסטער וואס רעדט פון דעם, עס זענען דא נאך א סך מהלכים וואס טייל פון זיי זענען יא אנגענומען און טייל נישט. צום ביישפיל דער מהלך פון דזשעראלד שראודער איז היבש נתקבל געווארן ביים חרדי'שן אידנטום, וואס לויט דעם קומט אויך אויס אז די דיינעסארס זענען מיליאנען יאר אלט.

ברוקלין
שר חמישים ומאתים
תגובות: 372
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 18, 2009 1:53 pm

תגובהדורך ברוקלין » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2009 7:25 pm

קארל האט געשריבן:ברוקלין האט געשריבן:
נאר דעס וואס זיי זאגען אז עס אלט ... יאר איז נישא אמת לויט אינזערע קבלה. (אחוץ לויט ווי די תפארת ישראל וויל עס פארענטפערן, אבער מהאט עס נישט אנגענימען).

דער תפארת ישראל איז נישט דער איינציגסטער וואס רעדט פון דעם, עס זענען דא נאך א סך מהלכים וואס טייל פון זיי זענען יא אנגענומען און טייל נישט. צום ביישפיל דער מהלך פון דזשעראלד שראודער איז היבש נתקבל געווארן ביים חרדי'שן אידנטום, וואס לויט דעם קומט אויך אויס אז די דיינעסארס זענען מיליאנען יאר אלט.


איך האב עס דורך געקיט שנעל, אין לויט ווי איך פארשטיי זאגט ער, אז וויבאלד די זין איז געווען אסאך גרעסער (אין די ערשטע 6 טעג) אזוי ווי עס שטייט אין חז"ל, ממילא קימט אויס אז עס זעט אויס עלטער ווייל עס האט מער "רעדיאקטיוו" חלקים וואס קימט פין די זין.

אגב: קען מען זעען וואס דארט וואס מ'האט פריער געשמיסט, אז סברה פין סייענס טוישט זיך אסאך מאל זייער שנעל.
אין 1959 האבען רוב סייענטינסטען געהאלטען איין שיטה לגבי בריאות העולם, אין 1965 איז ארויסגעקימען א נייע שיטה וואס מהאלט היינט. אין אזוי דרייט זיך דער רעדל.

אנצינעמן אלע זייערע סברות (אן 100% ראיות) איז נאריש אין פאלש. סייענס איז נישט אבסלוט.

אויפריכטיג
שר שלשת אלפים
תגובות: 3345
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 16, 2008 8:10 pm
לאקאציע: ביים געפילטערטן קאמפיוטער

תגובהדורך אויפריכטיג » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2009 10:50 pm

פון וואספארא ביינער רעדט מען דא?????

זיס
שר האלף
תגובות: 1405
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג מארטש 27, 2009 1:06 am

תגובהדורך זיס » דאנארשטאג אוקטובער 29, 2009 11:32 pm

געזען האב איך אמאל ברענגען, איך געדענק נישט וואו, אז דער טבע פון ביינער, ווען דו וועסט עס האלטן א יאר צייט אונטער וואסער, וועט עס אויסקוקן אינגאנצן אנדערש, עס קען וואקסן און שרינקען אויף אלע סארט וועגן. ממילא, וויבאלד עס איז אריבער א שטורעמישער מבול מיט אלע סארט וועטערן און וואסערן וואס האבן געשטרארמט פון אויבן און אונטן, איז שווער צו בויען דערפון אז עס האבן עקזיסטירט אזעלכע ברואים.

אוועטאר
פרייליכערהייט
שר חמש מאות
תגובות: 502
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יולי 29, 2009 12:33 am

תגובהדורך פרייליכערהייט » פרייטאג אוקטובער 30, 2009 11:24 am

זיס האט געשריבן:געזען האב איך אמאל ברענגען, איך געדענק נישט וואו, אז דער טבע פון ביינער, ווען דו וועסט עס האלטן א יאר צייט אונטער וואסער, וועט עס אויסקוקן אינגאנצן אנדערש, עס קען וואקסן און שרינקען אויף אלע סארט וועגן. ממילא, וויבאלד עס איז אריבער א שטורעמישער מבול מיט אלע סארט וועטערן און וואסערן וואס האבן געשטרארמט פון אויבן און אונטן, איז שווער צו בויען דערפון אז עס האבן עקזיסטירט אזעלכע ברואים.


דאכצעכמער אז די מלבי"ם דארט אויפן פלאץ , ביי איינע פון די פסוקים, אפשר ביי וימח את כל היקום, כדענק נישט יעצט פונקטליך, צוברייטערט ער זיך אביסל אויף די דיינעסאר נושא, עיי"ש ותמצא נחת,
כאשר דלת אחת של אושר נסגרת - אחרת נפתחת.אבל לרוב אנו מסתכלים על הדלת הסגורה, ולא רואים את זו שנפתחת עבורנו.

יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9196
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

תגובהדורך יהיה כן » פרייטאג אוקטובער 30, 2009 1:15 pm

דער בעל תשובה אסטראנאט דר. ניסים וידאל אין זיין ספר צבא השמים ווייזט אן אז די חז"ל מיט זיייערע הייליע ווערטער האבן מיט איין שורה צינישט געמאכט די אלע סברות
די גמרא זאגט אין מסכת ראש השנה דף יא כל מעשה בראשית בקומתן נבראו לדעתן נבראו לצביונן נבראו
דאס הייסט אלע ברואים זענען באשאפן געווארן שוין אלס גרויסע בריה, נישט אז ס'איז באשאפן געווארן א בעבי חיה און עס איז עוואקסן, ממילא לויט דעם איז נישט קיין שום ראיה פון די ברואים וואס מען האט געפונען און זהען אויס עלטער, ווייל מיר ווייסן דאך נישט אין וועלכן סטעיזש זיי זענען געווען ווען זיי זענען באשפן געווארן, אפשר זענען זיי לכתחילה באשאפן געווארן אזוי גרויס אז זיי זעהן אויס ווייסעך ווי אלט!

יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9196
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

תגובהדורך יהיה כן » פרייטאג אוקטובער 30, 2009 1:21 pm

אין אונזער אוצר הספרים פון היברוי בוקס איז דא א אינטערסאנט ספר דגל מחנה יהודה אויף דעם נושא, זייער אינטרעסאנט

קארל
שר חמש מאות
תגובות: 796
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 09, 2009 11:16 pm

תגובהדורך קארל » פרייטאג אוקטובער 30, 2009 3:40 pm

ניסים ווידאל האט נישט ערפינדן דעם אבסורדאלן געדאנק. דער ערשטער וואס ווערט קרעדיטירט דערפאר איז פיליפ הענרי גאוס, אין זיין בוך אמפאלאס.
עס איז נישט דא דאס פלאץ מאריך צו זיין אז דאס איז הבל ורעות רוח, און א שרעקליכע מיסרעפרעזענטאציע אין דעם מהות פון השי"ת, כביכול.

א טענצל!
שר האלף
תגובות: 1072
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 04, 2009 11:07 pm

תגובהדורך א טענצל! » מוצ"ש אוקטובער 31, 2009 2:34 pm

מיללער האט געשריבן:איך האב נאכגעקוקט דעם 'תפארת יהונתן' פון אינעווייניג עטליכע פרטים ווערט ארויסגעלאזט פון הרב פרייליכ'ס אריינפיהר ווי אויך מיינע הערות;
1) דער שטיקל איז מיסוד אויפן תיבת נח און די סייענס וויאזוי דאס איז געשווימען אויפן וואסער בעת וואס לויט דעם רבי'ן ר' יהונתן איז נישט געווען קיין אקסיגען בשעת די מבול פון גרויס פרעשור פון די וואסער.
2) ער קלערט אריין צו דער מבול איז אויף געווען אויף 'ארץ החדשה' אמריקה, צו דעמאלטס איז געווען א יישוב אין אמעריקא בכלל עיי"ש.
3) עס קוקט נישט אויס ווי ער רעדט פון גראוויטי בכלל, נאר ליבערשט פון דעם וואס דאהי איז דער לופט געדעכט און לאזט נישט אדורך קיין באלון (תורן?) משא"כ העכער די וואלקענעס.
4) דאס וואס ער שרייבט אז כידוע איז אויף די לבנה פארהאן א מוקם לישוב איז שווער וויי היינט ווייסט מען דאך אז קיין מענטשליכע באשעפעניש קען נישט דארט לעבן אן אקסיגען.
5) וואס איז דער 'תורן מונח לרוחב ארץ'?

בקיצור עס ברויך נאך א הסבר, אפשר קאן איינער אראפרענגען דעם גאנצען שטיקל געהעריג?


נו, רבותי האט איינער צו ענטפערן אדער מסביר זיין די אויבנדערמאנטע קשיות???

יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9196
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

תגובהדורך יהיה כן » זונטאג נובעמבער 01, 2009 12:41 am

קארל האט געשריבן:עס איז נישט דא דאס פלאץ מאריך צו זיין אז דאס איז הבל ורעות רוח, און א שרעקליכע מיסרעפרעזענטאציע אין דעם מהות פון השי"ת, כביכול.


כ'פארשטיי נישט וואס דו מיינסט, ווער רעדט דען פון 'דעם מהות פון השי"ת'? מען רעדט פון די ברואים... אז דו מיינסט עפעס אנדערש זיי מסביר בקיצור

אוועטאר
קוימען קערער
שר מאה
תגובות: 118
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יולי 25, 2008 6:20 pm

תגובהדורך קוימען קערער » זונטאג נובעמבער 01, 2009 2:02 pm

איך האב אמאל געהערט פון א קלוגן איד א פשוטער הסבר אויף די דיינאסארס, ער זאגט פשוט, ווען דן האסט א לעבעדיגע בעל חי, און די מעסט די ביינער פון איינס וואס איז שוין טויט 1 יאר, קענסטו לויט דעם מעסטן ווי ווייט ס'גייט. אבער א בעל חי וואס דו האסט נישט געזעהן א לעבעדיגס, וויאזוי קען מען מעסטן די געביין, אפשר איז דער טבע פון דעם בעל חי, אז די ביינער קוקען אויס עלטער ווי זיי זענען?!
פון אן אלטער ליינער און א אינגער שרייבער
דער קוימען קערער

קארל
שר חמש מאות
תגובות: 796
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 09, 2009 11:16 pm

תגובהדורך קארל » זונטאג נובעמבער 01, 2009 2:16 pm

יהיה כן האט געשריבן:
קארל האט געשריבן:עס איז נישט דא דאס פלאץ מאריך צו זיין אז דאס איז הבל ורעות רוח, און א שרעקליכע מיסרעפרעזענטאציע אין דעם מהות פון השי"ת, כביכול.


כ'פארשטיי נישט וואס דו מיינסט, ווער רעדט דען פון 'דעם מהות פון השי"ת'? מען רעדט פון די ברואים... אז דו מיינסט עפעס אנדערש זיי מסביר בקיצור


די ראמיפיקאציעס פון דעם א.ג. "תירוץ" זענען זייער אבסורד. אמת, עס איז נישט אזוי שווער אנצונעמען אז אדם און אלע בעלי חיים, ווי אויך געוואוקסן זענען באשאפן געווארן בקומתם וצביונם, כאילו זיי וואלטן שוין געווען פיל עלטער. ווען מען וויל אבער נוצן דעם תירוץ ווייטער, צו ענטפערן אויף די פילע ראיות וואס עס זענען דא אויף א וועלט וואס איז עלטער פון 6,000 יאר ווערט עס שוין גאר מאדנע און אומאקצעפטירבאר.
לדוגמא, מיט דער חכמה פון דענדראכראנאלאגיע קען מען צוריקגיין 9-10 טויזנט יאר. אויב וויל מען נוצן דעם אויבנדערמאנטן תירוץ צו פארענטפערן דעם פראבלעם, דארפן מיר אוועקשטעלן א הנחה אז בשעת בריאת העולם האט שוין השי"ת "באהאלטן" אונטער דער ערד ביימער וועלכע "קוקן" אויס ווי זיי זענען שוין אפגעשטארבן מיט עטליכע טויזנט פריער...

קארל
שר חמש מאות
תגובות: 796
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 09, 2009 11:16 pm

תגובהדורך קארל » זונטאג נובעמבער 01, 2009 2:23 pm

קוימען קערער האט געשריבן:איך האב אמאל געהערט פון א קלוגן איד א פשוטער הסבר אויף די דיינאסארס, ער זאגט פשוט, ווען דן האסט א לעבעדיגע בעל חי, און די מעסט די ביינער פון איינס וואס איז שוין טויט 1 יאר, קענסטו לויט דעם מעסטן ווי ווייט ס'גייט. אבער א בעל חי וואס דו האסט נישט געזעהן א לעבעדיגס, וויאזוי קען מען מעסטן די געביין, אפשר איז דער טבע פון דעם בעל חי, אז די ביינער קוקען אויס עלטער ווי זיי זענען?!

כבודו במקומו מונח פון דעם קלוגן איד, אבער ער האט קענטיג נישט קיין מושג וויאזוי מען מעסט דעם עלטער פון ארגאנישע אביעקטן.
איך האב נישט קיין צייט דא צו ערקלערן דעם גאנצן פראצעדור פון רעכנען קארבאן-14, אבער אז מען שפירט גענוג זיכער אריינצורעדן אין אזעלכע ענינים, דארף מען עכ"פ האבן א שטיקל באגריף איבער וואס מען וויל רעדן.

יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9196
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

תגובהדורך יהיה כן » זונטאג נובעמבער 01, 2009 2:40 pm

קארל האט געשריבן:
יהיה כן האט געשריבן:
קארל האט געשריבן:עס איז נישט דא דאס פלאץ מאריך צו זיין אז דאס איז הבל ורעות רוח, און א שרעקליכע מיסרעפרעזענטאציע אין דעם מהות פון השי"ת, כביכול.


כ'פארשטיי נישט וואס דו מיינסט, ווער רעדט דען פון 'דעם מהות פון השי"ת'? מען רעדט פון די ברואים... אז דו מיינסט עפעס אנדערש זיי מסביר בקיצור


די ראמיפיקאציעס פון דעם א.ג. "תירוץ" זענען זייער אבסורד. אמת, עס איז נישט אזוי שווער אנצונעמען אז אדם און אלע בעלי חיים, ווי אויך געוואוקסן זענען באשאפן געווארן בקומתם וצביונם, כאילו זיי וואלטן שוין געווען פיל עלטער. ווען מען וויל אבער נוצן דעם תירוץ ווייטער, צו ענטפערן אויף די פילע ראיות וואס עס זענען דא אויף א וועלט וואס איז עלטער פון 6,000 יאר ווערט עס שוין גאר מאדנע און אומאקצעפטירבאר.
לדוגמא, מיט דער חכמה פון דענדראכראנאלאגיע קען מען צוריקגיין 9-10 טויזנט יאר. אויב וויל מען נוצן דעם אויבנדערמאנטן תירוץ צו פארענטפערן דעם פראבלעם, דארפן מיר אוועקשטעלן א הנחה אז בשעת בריאת העולם האט שוין השי"ת "באהאלטן" אונטער דער ערד ביימער וועלכע "קוקן" אויס ווי זיי זענען שוין אפגעשטארבן מיט עטליכע טויזנט פריער...


געלעזט וואס דארט שטייט, אבער איך פארשטייי נאך אלס נישט וואס איז דיר שווער,
איז דען ביי בריאת העולם נישט באשאפן געווארן ביימער מיט טויזנטער רינגען?? (אין דעם לינק וואס מעלת כבודו צייכנט צי זעה איך גארנישט ווען געשטארבענע ביימער אינטער דער ערד
און וואס האט דאס כדבריך מיט 'א שרעקליכע מיסרעפרעזענטאציע אין דעם מהות פון השי"ת כביכול', פארשטיי איך לגמרי נישט

יידישיסט
שר חמש מאות
תגובות: 609
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 13, 2008 10:48 pm

תגובהדורך יידישיסט » מיטוואך נובעמבער 04, 2009 11:57 am

אנשטאט קארל:

די "מיספרעזענטאציע" איז דאס פארשטעלן דעם בורא חלילה ווי א פאפער (רמאי). דאס אהערשטעלן די וועלט אויף אן אופן וואס עס זאל זיך דאכטן ווי עס איז גאר אלט, אין דער צייט וואס עס איז גאר יונג. (מען דארף אויך איבערהויפט נעמען אין באטראכט די פארשטיינערטע באשעפענישן, וואס געפונען זיך אפ אינעם בויך פון דער ערד, לויט אן עוואלוציאנישן סדר, פון די אלטע שיכטן ביז צו די שפעטערע שיכטן פון דער ערד.)

יעדנפאלס, די אלע שאלות צווישן תורה און וויסנשאפט בנוגע דער עלטער פון דער וועלט, איז רעלעוואנט נאר פאר איינעם וואס פארשטייט גענוי דעם סיפור הבריאה אין פרשת בראשית. דאכט זיך אז פון א טעאלאגישן שטאנדפונקט איז זייער שווער מפרש צו זיין די ששת ימי הבריאה לויט אונזערע באגריפן פון טעג, ווי אויך זעט אויס אין דער תורה גופא אז דער דגש איז אויפן נומער "זעקס" [און דאס זיבעטע איז הייליג], און נישט אויפן "טאג". אלס אנדענק צו דעם זענען נאך פיל מצוות אוועקגעשטעלט אויף דעם נומער. ביי שמיטה (וואס איז געשטעלט אויף די יארן) איז אויך געשריבן "שבת לה'" (כשם שנאמר בשבת בראשית!). אין דער זעלבער פרשה - בראשית געפונען מיר אויך אז "יום" זאל נישט האבן באדייט פון א טאג לויטן פשוט'ן זין, דען מיר טרעפן אז דער פסוק "ביום אכלך ממנו מות תמות" איז נישט אויסגעפירט געווארן אינעם זעלבן טאג. עס ווייזט מער אויס אז דער טערמין פון "יום" קען אויך זיין פון די "שמות המשותפים" וואס סימבאליזירן עפעס, און האבן נישט דווקא זייער אריגינעלן טרוקענעם באדייט. נישט אנדערש ווי די לכאורה'דיגע באגריפן פון "הגשמה" אין דער תורה, וואס עס לאזט זיך קלאר זען ווי דאס איז נאר אויף אונזער שפראך (לשבר את האוזן ווי רש"י זאגט, אדער פון די שמות המשותפים ווי דער רמב"ם זאגט).

אין קורצן: ווי שיין זענען די ווערטער פון חז"ל אויף דעם סיפור הבריאה, וואס זיי האבן קלארגעשטעלט אז דאס געשריבענע איז נישט צום פארשטיין: "להגיד כח מעשה בראשית לבני אדם אי-אפשר, לפיכך סתם לך הכתוב ואמר "בראשית ברא אלקים את השמים ואת הארץ"... [איך האף אז דאס איז גוט נאכגעשריבן]." אלזא, אויב איז די פרשה נישט געשריבן אונז צו דערציילן לויט די גענויע פאקטן, נאר עס איז בלויז מיט רמזים געשריבן, דאן וויאזוי זאלן מיר בכלל קענען דעבאטירן אין פראגעס איבער דעם.

דאס איז אמאל אינטערעסאנט אז אין דער תורה לאזט זיך קלאר זען אז די חיות זענען באשאפן געווארן אין אן עוואלוציאנישן סדר (די צמחים, די פיש, פייגל, חיות און בהמות, און צום לעצט דער מענטש). דאך, זענען פארהאן פיל פארהוילענע פרטים, און וואס שייך דער צייט וואס די זעקס טעג האבן פארנומען לויט אונזערע באגריפן, וואלט איך ענדערש געזאגט אז אין דער תורה איז נישטא קיין האלבער רמז איבער זיי. וויאזוי עס זאל נישט זיין, דארפן מיר האלט אין קאפ דעם מאמר חז"ל אז אין מעשה בראשית זאל מען נישט דרש'נען מיט מער ווי צוויי (מעשה בראשית בשנים, ומעשה מרכבה ביחיד). עס איז נישט ראטזאם דאס צו באהאנדלען אין ראם פון אן אשכול, סיי-ווי קען מען נאר קלארמאכן ווי ווייט מיר פארשטייען גארנישט.

קארל
שר חמש מאות
תגובות: 796
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 09, 2009 11:16 pm

תגובהדורך קארל » מיטוואך נובעמבער 04, 2009 12:17 pm

א דאנק יידישיסט. כ'האב געמיינט אז מען דארף פיל מער שרייבן כדי צו ערקלערן וואס איך האב געמיינט פאר איינעם וואס האט נישט פארשטאנען צום ערשטן מאל. דיינע קלארע איינצלנע ווערטער זענען גלייך צום פונקט.
איך וואלט צוגעלייגט אז אזא מהלך טוט שטארק אויך אונטערמינעווען דעם גרעסטן יסוד פון ראציאנאלער אידישקייט: די טענה פון דעם "כוזרי". אויב קענען מיר נישט נוצן אונזער פשוט'ן לאגיק און מיט דעם קומען צו מסקנות ווייל מען קען זאגן אז "עס קוקט נאר אזוי אויס," דאן איז דאך פונקט אזוי מעגליך אז די לכאורה-לאגישע טענה פון "כוזרי" איז אויך בעצם אן אילוזיע וואס איז איינגעפלאנצט געווארן, און באמת וויל השי"ת גאר עפעס אנדערש. וד"ל.

וועגן יום האסטו אויסגעלאזט דאס אז די "טעג" פאר די זון איז באשאפן געווארן ווערן אויך אנגערופן "יום." דאס ווייזט דאך קלאר אז דער טערמין מיינט עפעס אנדערש.

ברוקלין
שר חמישים ומאתים
תגובות: 372
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 18, 2009 1:53 pm

תגובהדורך ברוקלין » מיטוואך נובעמבער 04, 2009 12:35 pm

איר ווילט זאגען אז די 6 טעג, מיינט נישט אינזערע 6 טעג, נאר עפעס אנדערש. מ'קען עס אבסיל מסביר זיין, אז די זין אין די ערשטע 6 טעג איז געווען זייער גרויס (כמ"ש חז"ל) קימט אויס אז א טאג איז געווען אסאך לענגער.

עכ"פ די גאנצע זאך איז א חידוש ציזאגען, ווייל בפשטות איז אנגענימען אז עס באשאפען אין 6 אינזערע טעג.

אויך האב איך אמאל געליינט, אז די היסטאריקער זענע מודה אז פאר 4000-6000 יאר צוריק איז געווען א געוויסע מינע נייע ווערטשאפט, אזוי מ'זעט פין פארשידענע זאכען (כלים וכדומה).

יידישיסט
שר חמש מאות
תגובות: 609
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 13, 2008 10:48 pm

תגובהדורך יידישיסט » מיטוואך נובעמבער 04, 2009 12:41 pm

ניין הרב ברוקלין! מען זאגט נישט גארנישט. מען ווייזט בלויז איבער אז עס איז נישט ווי מיר פארשטייען. אויב מיר פארשטייען נישט, איז יעדע דעבאטע איבער זיי לעכערליך. מען מוז זיך לערנען צו זאגן "איני יודע", און עס איז קיין בושה נישט. אלזא, פרשת בראשית איז א פרשה סתומה, און דאס פרובן עס צו ערקלערן מיטן מענטשליכן שכל איז לכאורה נישט קיין קלוגער שריט.  

ברוקלין
שר חמישים ומאתים
תגובות: 372
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 18, 2009 1:53 pm

תגובהדורך ברוקלין » מיטוואך נובעמבער 04, 2009 1:07 pm

יידישיסט האט געשריבן:ניין הרב ברוקלין! מען זאגט נישט גארנישט. מען ווייזט בלויז איבער אז עס איז נישט ווי מיר פארשטייען. אויב מיר פארשטייען נישט, איז יעדע דעבאטע איבער זיי לעכערליך. מען מוז זיך לערנען צו זאגן "איני יודע", און עס איז קיין בושה נישט. אלזא, פרשת בראשית איז א פרשה סתומה, און דאס פרובן עס צו ערקלערן מיטן מענטשליכן שכל איז לכאורה נישט קיין קלוגער שריט.  


ביי זאכען וואס מ'זעט אז מ'פארשטייט נישט אינגאנצען - איז דא א אלטע דעבאטע: צי ס'איז בעסער צי פארשטיין ווי מער מ'קען, אדער איז בעסער ציזאגען (ביי אזעלכע זאכען) אז מ'פארשטייט גארנישט.

איך מיין, אז עס איז אויסגעהאלטען צי טרייען צי פארשטיין ווי מער מ'קען, אין מיט דע וועג קימט מען מער אן. - אבער מ'דארף וויסען אז עס איז נישט אבסלוט.

ברוקלין
שר חמישים ומאתים
תגובות: 372
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 18, 2009 1:53 pm

תגובהדורך ברוקלין » מיטוואך נובעמבער 04, 2009 1:21 pm

נאך אזאך וואס איך פארשטיי נישט, די סייענטיסטען האלטען אז זאכען evolven זיך, אין עס מסתמא אמת. אויב אזוי אז די טבע העולם פין די זין לופט וכדומה טוישען זיך, וויזאוי קענען זיי זאגען אס זאכען זענען אלט... יאר? עס איז דאך זייער מעגליך אז יארען צוריק האבען די אלע זאכען (די רעדיעקטיוו חלק פין די זין, לופט, וואסער וכדומה) געהאט אן אנדערע עפעקט.


צוריק צו “ידיעות התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 3 געסט