יצחק ראזענפעלד האט געשריבן:און דערנאך אליין מחליט זיין וואס מ'וויל.
Beware!
מיט אזא מהלך צו מאכן החלטות אויף די אייגענע פלייצע אין ענינים יסודיים קומט מען אן קיין גואטאמאלא.
די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד
יצחק ראזענפעלד האט געשריבן:ציפקע האט געשריבן:מ'זאל געוויס נישט פסק'ען אזעלכע שאלות פון א מאמענט ארטיקל וועלכער איז בלויז געשריבן געווארן להגדיל תורה ודעת. פאר ווער עס איז אינטערעסירט מער זיך צו דערגרינטעווען אין דער נושא וואלט איך פארגעשלאגן דעם ספר לבוש הארון, וועלכער איז פילייכט דער בעסטער ספר אין שטיצע פון מיורעקס תכלת. אט האט איר דא א לינק צו דעם חיבור.
קליקט דא די ענגלישע ווערסיע,
די לשון הקודשדיגע ווערסיע
אדער, פאר איינער וואס וויל עכט וויסן, קען מען אויסהערן די דעבאטע אין וויליאמסבורג וואו 'ביידע' זייטן פון די מטבע זענען געווארן קלאר אויסגעשמועסט, און דערנאך אליין מחליט זיין וואס מ'וויל.
די אוידיא פונ'ם דעבאטע
צהלה ושמחה האט געשריבן:יצחק ראזענפעלד האט געשריבן:ציפקע האט געשריבן:מ'זאל געוויס נישט פסק'ען אזעלכע שאלות פון א מאמענט ארטיקל וועלכער איז בלויז געשריבן געווארן להגדיל תורה ודעת. פאר ווער עס איז אינטערעסירט מער זיך צו דערגרינטעווען אין דער נושא וואלט איך פארגעשלאגן דעם ספר לבוש הארון, וועלכער איז פילייכט דער בעסטער ספר אין שטיצע פון מיורעקס תכלת. אט האט איר דא א לינק צו דעם חיבור.
קליקט דא די ענגלישע ווערסיע,
די לשון הקודשדיגע ווערסיע
אדער, פאר איינער וואס וויל עכט וויסן, קען מען אויסהערן די דעבאטע אין וויליאמסבורג וואו 'ביידע' זייטן פון די מטבע זענען געווארן קלאר אויסגעשמועסט, און דערנאך אליין מחליט זיין וואס מ'וויל.
די אוידיא פונ'ם דעבאטע
און פאר איינער וואס וויל נאך מער עכט עכט וויסען וואס צו טיען און ער איז נישט קיין גר, קען ער דשאסט פרעגן זיין טאטע אדער זיין רבי/דיין וואס צו טיען, אזוי ווער ער וויסען אז ער טוט וואס די תורה זאגט.
הלשון האט געשריבן:שמע בני מוסר אביך ואל תטוש תורת אמך
א פשוטע מסורה ווי "כך קבלתי מרבותי/מאבותי" איז גארנישט קיין "געגאנגען קאפ אין וואנט אריין"
דער הייליגער בעש"ט האט אויסגעלערנט "אין בין א נאר, און איך גלייב".
נאר מיט פשוטע תמימות'דיגע אמונה "מתוך קבלה" האלט זיך אידישקייט
הלשון האט געשריבן:שמע בני מוסר אביך ואל תטוש תורת אמך
א פשוטע מסורה ווי "כך קבלתי מרבותי/מאבותי" איז גארנישט קיין "געגאנגען קאפ אין וואנט אריין"
דער הייליגער בעש"ט האט אויסגעלערנט "אין בין א נאר, און איך גלייב".
נאר מיט פשוטע תמימות'דיגע אמונה "מתוך קבלה" האלט זיך אידישקייט
שבתי בוים האט געשריבן:צהלה ושמחה האט געשריבן:יצחק ראזענפעלד האט געשריבן:ציפקע האט געשריבן:מ'זאל געוויס נישט פסק'ען אזעלכע שאלות פון א מאמענט ארטיקל וועלכער איז בלויז געשריבן געווארן להגדיל תורה ודעת. פאר ווער עס איז אינטערעסירט מער זיך צו דערגרינטעווען אין דער נושא וואלט איך פארגעשלאגן דעם ספר לבוש הארון, וועלכער איז פילייכט דער בעסטער ספר אין שטיצע פון מיורעקס תכלת. אט האט איר דא א לינק צו דעם חיבור.
קליקט דא די ענגלישע ווערסיע,
די לשון הקודשדיגע ווערסיע
אדער, פאר איינער וואס וויל עכט וויסן, קען מען אויסהערן די דעבאטע אין וויליאמסבורג וואו 'ביידע' זייטן פון די מטבע זענען געווארן קלאר אויסגעשמועסט, און דערנאך אליין מחליט זיין וואס מ'וויל.
די אוידיא פונ'ם דעבאטע
און פאר איינער וואס וויל נאך מער עכט עכט וויסען וואס צו טיען און ער איז נישט קיין גר, קען ער דשאסט פרעגן זיין טאטע אדער זיין רבי/דיין וואס צו טיען, אזוי ווער ער וויסען אז ער טוט וואס די תורה זאגט.
נישט ממש, סיי מיין דיין און סיי מיין טאטן זענען ביידע שיינע תלמידי חכמים אבער האבן מינימאלע ידיעות אין דער נושא, זיי האבן קיינמאל נישט געטון דערין און ניטאמאל געהערט דאס ווארט ינטונא, מיורעקס אדער טינט פיש סאו פרעגן זייער מיינונג אויף א טעמע וואס זיי האבן נישט די מינדעסטע השגה איז בעיסיקלי געגאנגען קאפ אין וואנט אריין.
צהלה ושמחה האט געשריבן:תורה לא חדשה ולא בשמים הוא, די תורה איז שוין טויזנטער יאר אלט, און מען זעט נישט אין ערגעץ אז מאגאזין שרייבער, צייטונג און ירחון שרייבער זאלן זיין די וואס געבן איבער את המעשה אשר יעשון.
צהלה ושמחה האט געשריבן:בפשטות האסטו נישט קיין חיוב אדער מצווה נאכצוגיין די טינט פיש.
לעמפלעך האט געשריבן:שאינו יודע האט געשריבן:לעמפלעך האט געשריבן:זייער הנאה געהאט פונעם תכלת דעבאטע, ממש הערליך באשריבען מיט יעדען דיטאל און א שטארקע ברייטקייט
און באמת איז שטארק משמע אז דארף גיין קויפן נייע ציצית
ביסט א בן גרים?
ווער וויסט.... ערענסט גערעדט זיי האבן שטארקע טענות
farshlufen האט געשריבן:צאי לך בעקבי הצאן, זוכט נישט קלוגער צו זיין ווי די פריערדיגע, ואפילו אם טעו כבר כתב המהר"ל "אבותינו ימליצו בעדינו".
ווידער גיין אליין זוכן אזוי גערופענע פרומקייטן אויף די אייגענע האנט און דעת, די היסטאריע ווייזט אז דער מהלך איז סכנה'דיג ברוחניות ובגשמיות.
טראכט איבער האט געשריבן:דאס וואס דו קוקסט אן ווי א ברסלעבער מלבוש איז צעליב וואס א געוויסע סעקטע פון ברסלעבער אנהענגער האבען די לעצטע הונדערט יאר אנגעטון [אויפן סמך פון א געוויסע עדות אז הגה''ק ר' נחמן האט געהאט א ספר הנשרף וואס ער האט געהייסען פאברענען מחמת גודל קדושתם און דארטען האט ר' נפתלי די שליח דאס צו פאברענען אריינגעבליקט און געזהן אז קודם ביאת המשיח וועט נתגלה ווערן דאס ענין פון תכלת פאר ביאת הצשיח אבער רוב גייען מיטען ראדזינער תכלת נשיט פונעם מאריקעס
עקבי הצאן האט געשריבן:farshlufen האט געשריבן:צאי לך בעקבי הצאן, זוכט נישט קלוגער צו זיין ווי די פריערדיגע, ואפילו אם טעו כבר כתב המהר"ל "אבותינו ימליצו בעדינו".
ווידער גיין אליין זוכן אזוי גערופענע פרומקייטן אויף די אייגענע האנט און דעת, די היסטאריע ווייזט אז דער מהלך איז סכנה'דיג ברוחניות ובגשמיות.
איינער מאכט זיך כאטש וויסענדיג פון מיר...
און אגב ס'איז דא א אימרא (כמדומה געזעהן בילדותי אין צדיק כתמר פון ר נתנאל'ע אדער נפלאות מהרי"ט), אז דער רבי האט זייענדיג ביי א באזוך ערגעץ, געזעהן א בנש"ק ממשפחתו גיין מיט תכלת און דער רבי האט עהם שארף פארגעווארפן צו ער האט עס געזעהן ביי זיין טאטן.
יבואו היודעים ויתקנו אם אינו נכון.
דונש האט געשריבן:איך וויל פארשטיין
פאר עפעס א סיבה האבן אונזערע רבי'ס נישט געוואלט אננעמען ווי דעם בעל התכלת, און זיי זענען געווען דערקעגן אז זייערע חסידים זאלן גיין מיט תכלת,
האט זיך יעצט עפעס געטוישט די מציאות הדברים פון דעמאלס אז איך זאל אננעמען אז היינט וואלטן זיי יא געהייסן גיין מיט תכלת??
אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:וויל וועלן האט געשריבן:(אגב, אויב איך האב נישט קיין טעות, איז רביה"ק מסאטמאר זצ"ל געבוירן אין יאר תרמ"ח)
די רבי איז געבוירען תרמ"ז!
די ספר ספוני טמוני חול האט דער ראדזינער ארויסגעגעבן תרמ"ז.
כל מי שקיבל חכמה ודעת מהאיש האלוקי ר' אברהם בן רב נחמן טולטשינער ז"ל (תלמידו של מוהרנ"ת ז"ל) הלכו עם תכלת שגילה הצדיק הקדוש מראדיזין זי"ע, כי היה קבלה בידו מאביו שקיבל ממוהרנ"ת ז"ל בשעה שאמר רביז"ל "ממני עד משיח כבר לא יהיה חדשות" אחר זה נתן אנחה, ואמר בזה הלשון "אה תרחם אה תרחם", ובאותה העת לא הבינו כוונתו, אך אחר כך בשנת תרח"ם כשנתגלה התכלת בעולם על ידי הצדיק הקדוש רבי חנוך העניך מראדיזין זי"ע, אז ביקר אצלו ר' אברהם ז"ל והוא קיבל את התכלת, ומאז כל אלו שהלכו אחר משמעתו גם התחילו ללכת עם תכלת.
ובעניין התכלת שאנשי שלומינו הולכים, אמר לי הרב החסיד ר' בנימין זאב חשין ז"ל אף שכל אלו שעובדים קשה לפענח את ענין התכלת, והוא באמת ספק אם זה התכלת האמתי עם כל זאת היום אין לחשוש ללכת עם פתיל תכלת, כי כולנו הולכים רק עם טלית קטן של צמר, ולכן אין חשש של כלאים צמר ופשתים יחדיו, ולכן מה אכפת אם ילכו עם פתיל תכלת. ומאחר שזה דבר חידוש היום ללכת עם פתיל תכלת, אזי תמיד מסתכלים על הציצית ומקיימים מצוות עשה של "וראיתם אותו" ומזכירים עצמם בכל המצות, וזה גם מסוגל ליראת שמים, ולכן למה לא ללכת עם תכלת? כי אם לא יועיל לא יזיק. ומאז גם אני הולך עם תכלת."
שבתי בוים האט געשריבן:פארשטייט זיך אז דער ישועות מלכו איז גוט פאר א סאונדבייט און מאכט גארנישט קלוגער אויף דער עיקר פראגע צי דער מיורעקס טראנקולוס איז יא אדער נישט דער חלזון פון ימי חז''ל צי נישט וואס פאדערט א געהעריגע העמקה פון א תורה'דיגן און היסטארישן פערספעקטיוו.
כ'נעם נישט קיין צד, אבער ווארפן אמביגיוס ווערטער פון פוסקים (כוונה פון אר''י איז בכלל נישט אזוי פשוט ווי דו לייגסט אראפ) העלפט נישט אויסקלארן די שאלה באופן יסודי ועקרוני.
שבתי בוים האט געשריבן:פארשטייט זיך אז דער ישועות מלכו איז גוט פאר א סאונדבייט און מאכט גארנישט קלוגער אויף דער עיקר פראגע צי דער מיורעקס טראנקולוס איז יא אדער נישט דער חלזון פון ימי חז''ל צי נישט וואס פאדערט א געהעריגע העמקה פון א תורה'דיגן און היסטארישן פערספעקטיוו.
כ'נעם נישט קיין צד, אבער ווארפן אמביגיוס ווערטער פון פוסקים (כוונה פון אר''י איז בכלל נישט אזוי פשוט ווי דו לייגסט אראפ) העלפט נישט אויסקלארן די שאלה באופן יסודי ועקרוני.