הערות ביאורים ועיונים בספה״ק ויואל משה

הפוך בה דכולה בה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

בלעטל
שר האלף
תגובות: 1509
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 17, 2011 3:15 am

תגובהדורך בלעטל » זונטאג יוני 18, 2017 8:05 pm

פרידן האט געשריבן:תשכ"ב

מאמר שלש שבועות איז ארויסגעקומען צום ר"ה דשנת תש"ך
און די צוויי איבעריגע א יאר דערויף

אוועטאר
אומאפיציעל
שר חמש מאות
תגובות: 544
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג פאברואר 16, 2012 4:24 pm

תגובהדורך אומאפיציעל » זונטאג יוני 18, 2017 8:34 pm

יואב בן צרויה האט געשריבן:באמת א שיינע תגובה, האסט מיר נאר אביסל צעמישט אינמיטן מיטן ברענעגן פונעם רבי׳ן סימן פג. איז עס יא גאולה אדער נישט? ס׳איז נישט א גאולה אבער ס׳נאכאלץ כפירה ווייל זיי מיינען אז ס׳יא? טא איז מותר צו האלטן אז עס איז נישט די גאולה וואס די נביאים האבן פאראויסגעזאגט נאר איידער בלויז א מקלט פון די אייראפעאישע שונאי ישראל?

און אויב דו קענסט מעגליך פארברייטערן איבער דאס וואס דו רוםסט ״גזירת הגלות״. וואס מיינט עס? איז די ״גזירות הגלות״ צו ליידן פון קרייץ ציגלער, קיעווע פאגראמאן און היטלערס? קען דאך נישט זיין: אונז וואוין מיר דאך דא אין אמעריקע מיט א רואיגקייט - דער אייבערשטער זאל ווייטער האלטן די רעכטע האנט. יודן האבן אלץ געגארט צו האבן אזאנע פרייהייטן. ביטע ערקלער זיך.


אננעמענדיג אז דו פרעגסט אויפריכטיג וועל איך פרובירן צו ענטפערן.

די פראגע איז "וואס מיינט א גאולה"?
די תשובה מיינע איז געווען אז א זאך וואס האלט נישט - אדער - א זאך וואס מאכט די אידישע מצב ערגער \ ברענגט מער צרות, קען נישט אנגענומען ווערן אלץ א "גאולה".
עס איז דא נאך תשובות, ווי פרידן האט אביסל געשריבן, אבער איך וויל נישט אריינגיין אין יענע נושאים.
בכל אופן א "גאולה" קען מען נישט אנרופן נאר דאס וואס שטימט מיט די דעסקריפשאן פון די "גאולה" וואס דער רבש"ע האט אונז צוגעזאגט. אדער אין אנדערע ווערטער א גאולה וואס ברענגט א סוף צו אידישע צרות ברוחניות ובגשמיות. אנדערש קען דאס ווערן באטראכט ווי א "גאולה".

וואס דו שרייבסט "א מקלט פון די אייראפעיאישע שונאי ישראל" איז נישט פארשטענדליך, ווייל קודם כל איז נישט קיין נפק"מ פון וואו די צרות קומען, הוי אשור שבט אפי, מען קען נישט אנטלויפן פון אייבערשטן, אז דו האסט נישט די אייראפעיאישע האסטו די אראבישע, און אויב נישט די אראבישע וועסטו האבן די פרייע פורקי עול, וכו' וכו', די צרות לויפן נאך, עס איז נישט קיין שום מקלט. אידן אין אמעריקא לעבן נאך פונקט אזוי רואיג.

די צווייטע פראגע איז "וואס איז דאס גזירת הגלות"?
די תשובה מיינע איז געווען, אז גלות איז דאס וואס דער בוכ"ע האט אונז פארטריבן פון א"י צוליב אונזערע עוונות, און ער האט אונז צוזייט אין די וועלט צווישן די גוים, און ער האט אונז באשוואוירן אז מיר זאלן נישט זוכן מורד צו זיין אין די פעלקער, אדער אליינס ארויסגיין פון אונטער דעם יאך פון די גוים, אדער גיין צוריקנעמען באהערשן ארץ ישראל "עד שתחפץ".
און אפילו אויב ווילסטו נישט אננעמען די שבועות להלכה, איז אבער אין איין ווארט, דער בוכ"ע האט אונז פארטריבן צווישן די גוים אין גלות, און אראפווארפן פון זיך דעם עול הגלות, גיין מאכן אן אייגענע מלוכה דאס איז א כפירה בה', מען זאגט אז מען קען זיך מתגבר זיין איבער דעם גזירת ה', מען זאגט אז די מדינה וועט זיין "א מקלט פון די אייראפעיאישע שנאת ישראל", דאס הייסט דער אייבערשטער האט אונז געשטראפט צו זיין אין גלות ביי די אייראפעיאישע שונאי ישראל, אדער ווי אימער עס קומט אויס, און מיר וועלן זיך ארויסדרייען דערפון, מען לייקנט אין גדול הרועה המצילן, מען זאגט אז מען גייט זיך אליינס בזרוע בשר מאכן א מלוכה און פטור ווערן פון אלע צרות.

דאס אז אזא אקציע קען נישט מצליח זיין, דאס נעמט נישט אוועק פון די כפירה פון די וואס פרובירן עס צו מאכן.

אידן זענען נישט מחויב צו ליידן שמדיות, מען האט רעכט צו אנטלויפן און פרובירן זיך ארויסצודרייען דערפון, און זיכער מעג מען וואוינען אין פלעצער ווי אידן קענען וואוינען רואיג, אומגעקערט עס איז א לכתחילה צו אנטלויפן פון פלעצער ווי אידן זענען אין א געפאר ברוחניות און אפילו בגשמיות. עכ"ז טאר מען נישט טראכטן אז מיר קענען זיך בזרוע בשר "שטארקן" איבער אונזערע שונאים, די איינציגסטע וועג וואס מיר האבן איז פרובירן צו אנטלויפן, און מקבל זיין דעם גזירת הגלות באהבה. און אויב קען מען נישט אנטלויפן, טאר מען נישט מאכן קיין אייגן ארגאניזירטע אויפשטאנד קעגן די אומות העולם, אבער מען מעג זיך מצרף זיין צו אנדערע אומות צו זוכן שוץ, און מען מעג אויף א פרטיות'דיגן אופן זיך פרובירן מתגבר זיין אויף רוצחים. אבער נישט אויף קיין ארגאניזירטן אופן קעגן א גוי'אישע מלוכה \ בפרט די מלוכה אונטער וועלכע מען געפינט זיך.

כללא דמילתא, מען מעג טון פעולות ווילאנג דאס איז נישט סותר דעם ענין פון "גלות" תחת עול אומה"ע, די מינוט וואס מען טוט פעולות צו באקומען א "חירות" פון דעם עול פון די אומות העולם (אדער צו אראפנעמען פון זיך דעם שאנד טיטל "גלות איד"), איז דאס שוין נכלל אין כלל פון די כפירה פון בעיטה בגזירת הגלות.

די זאכן פאדערן באמת אן אריכות, אבער איך קען נישט מער מאריך זיין. איך האף אז עס איז גענוג קלאר געענטפערט דיין שאלה.

פרידן
שר האלפיים
תגובות: 2237
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך דעצמבער 02, 2015 7:37 pm

תגובהדורך פרידן » פרייטאג יוני 23, 2017 3:46 am

יואב בן צרויה האט געשריבן:באמת א שיינע תגובה, האסט מיר נאר אביסל צעמישט אינמיטן מיטן ברענעגן פונעם רבי׳ן סימן פג. איז עס יא גאולה אדער נישט? ס׳איז נישט א גאולה אבער ס׳נאכאלץ כפירה ווייל זיי מיינען אז ס׳יא? טא איז מותר צו האלטן אז עס איז נישט די גאולה וואס די נביאים האבן פאראויסגעזאגט נאר איידער בלויז א מקלט פון די אייראפעאישע שונאי ישראל?

און אויב דו קענסט מעגליך פארברייטערן איבער דאס וואס דו רוםסט ״גזירת הגלות״. וואס מיינט עס? איז די ״גזירות הגלות״ צו ליידן פון קרייץ ציגלער, קיעווע פאגראמאן און היטלערס? קען דאך נישט זיין: אונז וואוין מיר דאך דא אין אמעריקע מיט א רואיגקייט - דער אייבערשטער זאל ווייטער האלטן די רעכטע האנט. יודן האבן אלץ געגארט צו האבן אזאנע פרייהייטן. ביטע ערקלער זיך.

א דאנק.

איך וועל מקיים זיין די שבעה דברים בגולם, האסט טאקע מיך נישט געפרעגט אבער איך וועל אריין שטעקען מיין נאניע, איך האף וועסט נישט ברוגז זיין,

די גאנצע כפירה אין מרידה וואס איז דא אין די ענין פין די רעיון הציוני אין די מדינה, האט גארנישט מיט די שלש שבועות, די שכל זאגט עס יעדע מאל מען טראכט אין די רבי שרייבט עס כסדר, די גאנצע ענין פין שלש שבועות וויל די רבי פשוט מבאר זיין די ענין בהלכה, עיין סימן פ"ב, אין די שבועות טיען אויך מאכן הארבער די עונש , (די רבי פרעגט אויף די שבועות אין איסור חל על איסור אז די שבועות איז דאך אסור משום די כפירה שבו, ע"כ קען מען דאך נישט לייגן א שבועה אאויף א איסור)

יעצט צו דיינע שאלות
ווי פריער דערמאנט איז דא די ענין פין גאולה וממשלה הערשן אויף אר"י, גאולה פאר די לאנד אפי' יודן בלייבן אין גלות געווענדליך ווען די רבי רעדט פין די נקודה ניצט ער די לשון גאולה וממשלה אדער מלכות
אין אויך איז דא א ענין פין גאולה וחירות פאר עם ישראל, צו זיין באפרייען פין די צרות ושיעבוד וואס די אומות העולם מאכט אונז אן, אין בכלל פין די הערשאפט פין די אומות העולם אפי' אן צרות,- גאולת כלל ישראל-געווענדליך ווען די רבי רעדט פין די נקודה ניצט ער די לשון גאולה וחירות, אין ווען ער רעדט פין ביידע וועט שטיין מלכות/ממשלה וחירות
אין נאכדעם איז דא די ענין פין די גאולה העתידה פין ביטול כוחות הטומאה,

די רעיון הציוני איז געווען סיי צו הערשן אויף אר"י אין סיי אויפשטעלן א כח אין באפרייען כלל ישראל פין די אומות העולם, ביידע רעיונות פאר זיך איז כפירה סיי הערשן אויף אר"י אפי' יודן ליידן ווייטער פין די אומות העולם, אין סיי זיך פראבירן צו באקעמפן אדער באפרייען פין די אומות העולם אפי' מען האט נישט אר"י,
די ערשטע רעיון איז ליידער מעשה שטן הצליח זיי האבן איינגענומען אר"י
אין ווי ערווענט פריער איז באמת נישט פשט אז יודן הערשן אויף אר"י וויל דאס איז בניגוד צום גזירות הגלות, נאר דאס איז א גלות ביי די ערב רב זרע עמלק זיי זענען די צד בטומאה אין די גזירות הגלות איז אז די צד הקדושה עם ישראל זאל נישט הערשן, איי אויב אזוי וואס איז די כפירה, איינס זיי דערקלערן אז עס איז א אידישע לאנד בכל ענינים איז פשט אז זיי דערקלערן א כפירה אין ווער עס גייט מיט זיי איז קומט נישט ארויס פארקערט האט א חלק אין די כפירה, צוויי ווען א יוד א כופר איז עובר עפעס אפי' ער האט שוין נישט קיין דין ישראל וועט ער אבער כאפן פאר יעדע עבירה עקסטער, זיי מצדם האבן יעדעי רגע א מדינה בניגוד לגזירות הגלות
די צווייטע רעיון איז נישט געשען אין ליידער עדיין לא נשענו
דעס איז סתם לעצם הענין

אין סימן פ"ג רעדט די רבי לגבי די דין פין א שבועה, אין ער רעדט נישט צו פארענפערן אז מען האט במעשה נישט עובר געווען די שבועות, ווייל עס איז דא צרות אין אז זייער מדינה הייסט נישט א ממשלה
ער רעדט צו אין א פאל וואס די שבועות זענען במטרה א מען זאל זיין אין גלות אין מען האט במעשה עובר געווען די שבועה מען האט געמאכט א ממשלה אבער מען נישט דערגרייכט די ציל, אין מען איז געבליבן אין גלות צו עס הייסט עובר געווען די שבועה, אין פארשטייט זיך אפי' ווען עס הייסט ווען נישט עובר געווען בלייבט עס כפירה בגזירת הגלות
למשל איינער שווערט ער וועט נישט גיין צו זיין שווער'ס הויז נעמען געלט, נאר ווארטן ער זאל שיקן, למעשה איז ער געגאנגען צו זיין שווערס הויז נעמען געלט אבער אנשטאט באקומען די געלט האט זיין שווער צוגענומען די געלט וואס ער האט שוין געהאט, צו זאל מיטן גיין נישט האבן עובר געווען אויף די שבועה וויל למעשה האט ער נישט באקומען אבער הייסט עס יא עובר געווען ווייל ער האט געשואוירען ער וועט נישט גיין אין במעשה איז ער גאגאנגען נעמען געלט איי ער האט נישט באקומען דאס האט נישט מיט די שבועה
באמת בעיקר באציעט זיך די רבי דארט צו די שבועה פין שלא ידחקו את הקץ אין ברענג ארויס אז עס מיינט נישט אז זאלסט נישט מדחה זיין די קץ, אין טאמיר האסט געטין פעולות אבער די קץ איז נישט געשען, הייסט עס נישט עובר געווען , נאר די פשט איז אז די זאלסט נישט טוען פעולות מדחה צו זיין די קץ, אין ברענגט ראיות אויף דעם

די גלות איז אז ארי" אין די יודן וועלן זיין משועבד צו די פעלקער, אין גאולה איז אז אר"י אין די יודן וועלן זיין באפרייט פין די שיבוד צו די אומות העולם, ע"כ אפי' למעשה האבן זיי נישט דערגרייכט די ציל מען איז אין גלות אין אדרבא עס האטט ערגער געמאכט, זאגט די רבי אז די שבועות איז אויף נישט צוטין פעולות, אין אפי' וועסט יא טוען די מעשים אבער וועסטו נישט אנקומען צום ציל זיך אויסצולייזן איז עס נאך אלטץ עובר געווען די שבועה
לסיכום באמת איז סיי אר"י אין סיי כלל ישראל אין גלות אר"י אין טייל כלל ישראל ביי די כופרים ומינים זרע עמלק שאין להם דין ישראל, אין טייל ביי די אומות העולם
די ממשלה אין אר"י פאר זיך, איז כפירה ומינות אין העברה על השבועות בכל עת ורגע אפי' זיי ערקלערן זיך אלטץ מדינת הרצל אין נישט מדינת ישראל, ווייל לגבי עובר זיין א איסור זענען זיי אידן, אין די מעשה מצדם איז אסור וכפירה
ובפרט אז זיי רופן זיך יא מדינת ישראל , אין די מיליטער אלטץ מיליטער פין די אידן איז די כפירה ומינות דאפעלט

חוץ פון דעם
שר חמישים ומאתים
תגובות: 290
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 28, 2017 10:23 pm

תגובהדורך חוץ פון דעם » דינסטאג יולי 18, 2017 12:57 pm

בלעטל האט געשריבן:
פרידן האט געשריבן:תשכ"ב

מאמר שלש שבועות איז ארויסגעקומען צום ר"ה דשנת תש"ך
און די צוויי איבעריגע א יאר דערויף

אז מען דערמאנט שוין דא יארן, ווען די ספר ויואל משה איז ארויס געקומען, איז כדי צו דערמאנען אזאך וואס עס איז מיר שווער געוועהן.
פאר אפאר וואכן צוריק האט ר' איתמר גינזבערג דערמאנט אויף קול מבשר, די מעשה פון א אינגעל וואס האט געקענט כל התורה כולה, [וואס אגב די אינגעל לעבט נאך ער הייסט מנדל, פון די בעלזא מנדל משפחה אין ארץ ישראל], אין ר' איתמר דערמאנט דארט אז מען האט אים פארהערט פון די ספר בן איש חי, אין ער האט עס געוויסט. די מעשה גייט אז די טאטע האט אים געברענגט צום בעלזא רב ז"ל אין ער האט זיך פארשפארט מיט דעם אינגעל אין צימער, אין וואס דער בעלזא רב ז"ל האט געטוהן ווייסט קיינער נישט.
אקיצור, א וואך שפעטער ביי ר' איתמר'ס שיעור, הייבט ער אן אז ער האט באקומען אסאך טעלפאן קאלס אין מעסעזשעס אין אימעיל'ס, אז מען האט פארהערט דעם קינד ספר ויואל משה אין ער האט עס געקענט. עד כאן מר' איתמר. [איר קענט עס הערן אויף קול מבשר, איך געדענק נישט וועלכע וואך].
ווען איך האב געהערט די מעשה, איז עס מיך געוועהן א פלא, בין איך געגאנגן צו ספרים שאפע אין ארויס גענומן א ויואל משה, שטייט דארט אין די שער בלאט, אז נדפס לראשונה בשנת תשכ"א ע"י הרה"ח ר' יוסף אשכנזי. אין דא שפינט זיך די קשי', דער מעשה פון דעם אינגל האט געקענט כל התורה כולה, מיז זיין עס איז געוועהן נאך בחייו פון דעם בעלזא רב ז"ל, אין דער בעלזא רב ז"ל איז אוועק - פאר ווער עס ווייסט נישט- כ"א אב תשי"ז, אין די ספר ויואל משה איז נדפס לראשונה, כעדותו פון ר' יוסף אשכנזי בשנת תשכ"א.
איז לכאורה סאטמאר רב ז"ל יא געוועהן גערעכט ווען ער האט געשריבן אין מאמר שלש שבועות אות קפ"ה וז"ל: וחסרי תבונה מתחשבים עם סיפורי מעשיות שרובם ככולם שקרים וכזבים ומשתנים מפה אל פה בשינויים מן הקצה אל הקצה, ואם אלו השקרים נכתבו אח"כ בספר סוברים שהיא ס"ת. עכלה"ק.

אוועטאר
עולם ומלואו
שר חמש מאות
תגובות: 583
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוקטובער 06, 2016 9:15 am

תגובהדורך עולם ומלואו » דינסטאג יולי 18, 2017 1:11 pm

די מעשה האב איך געהערט אויף די שבתדיגע תורה פון רביה"ק, נישט אויפן ויואל משה.

לא לנו
שר האלף
תגובות: 1715
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 10, 2015 12:16 pm

תגובהדורך לא לנו » דינסטאג יולי 18, 2017 1:19 pm

דער ספר במילואו איז דוכט זיך ארויסגעקומען תשכ"א, אבער מאמר שלש שבועות איז שוין ארויסגעקומען י"ט. אלנפאלס, די מעשה פון בעלזער רב און די מעשה פון ויואל משה זענען קעגנזייטיג, ברויך מען וויסן וועלכע ס'איז אמת, צי גינזבורג ווערסיע, צי אנדערע קוואלן.

בלעטל
שר האלף
תגובות: 1509
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 17, 2011 3:15 am

תגובהדורך בלעטל » דינסטאג יולי 18, 2017 1:38 pm

סתם געהאקט אין קאפ.
די מעשה גייט אז ער האט נאכגעזאגט פון די חידושי תורה וואס איז געווען געדרוקט א שיינע פאר יאר בעפאר די ויואל משה.

אוועטאר
שופר
שר חמישים ומאתים
תגובות: 388
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 21, 2016 11:40 pm

תגובהדורך שופר » דינסטאג יולי 18, 2017 1:41 pm


ערנסט גערעדט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 423
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 22, 2015 1:43 pm
לאקאציע: ווייט, אבער גאר נאנט בעזהשי''ת!

טעם הבד"ץ לאיסור הבחירות

תגובהדורך ערנסט גערעדט » זונטאג יולי 30, 2017 4:01 pm

היסטאריש גערעדט, וואס איז געווען די טעם פון די החלטת הבי"ד העדה החרדית בראשות הגרז"ר בנגיס זצ"ל צו אסר'ן די בחירות? האבן זיי דען שוין אויך מכוון געווען צו די גאנצע בנין שנתבאר באריכות נפלא במאמר שלש שבועות בספה"ק ויואל משה שנכתב הרבה שנים אחר הנ"ל? [שהבחירות הוא כמעשה הודאה לההעברה על השבועות שנידון כמינות עפימש"כ המהר"ל מפראג וכו' וכו', אדער די אנדערע טעמים וכו'].
איז דא עפעס דאקומענטירט וועגן יענע החלטה?
[אולי זה דברים ידועים, אבל אני עם-הארץ בהיסטאריע]
דער אייבערשטער האט דיר ליב און איז צופרידן פון דיר - מער ווי דו אליין!

אוועטאר
שמואל בארג
שר האלפיים
תגובות: 2595
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג פאברואר 18, 2016 6:44 pm

תגובהדורך שמואל בארג » זונטאג יולי 30, 2017 4:50 pm

זאכן וואס זענען אמאל געווען קלאר פאר יעדן 'בהשקפה ראשונה' און מען האט נישט געברויכט קיין בירורים, האט מען ברוב הימים נאכן ווערן איינגעטונקן אינעם 'פאקט' פון די מדינה געמוזט אפשרייבן אין א ספר לדורות.

ערנסט גערעדט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 423
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 22, 2015 1:43 pm
לאקאציע: ווייט, אבער גאר נאנט בעזהשי''ת!

תגובהדורך ערנסט גערעדט » מאנטאג יולי 31, 2017 12:04 pm

יעדעם געווען קלאר 'בהשקפה ראשונה'? קיינער האט נישט מתיר געווען די בחירות בכלל? אדער אזעלכע וואס האבן נישט אריינגערעדט נישט לאיסור און נישט להיתר, צווישן זיי גאר באקאנטע גדולי עולם, וועלכע זענען אפילו בעצם מיטגעשטאנען שטארק מיט די היימישע אנטי-ציוניסטישע השקפה??? אדרבה, דעמאלטס זענען נאך געווען פון די קנאי'שע גדולים וועלכע האבן מתיר געווען לפי דעתם, כגון הגר"ר גרוזובסקי זצ"ל ר"י בית מדרש עליון, כמבואר בארוכה בקונטרס בעיות הזמן. [הגם שניתן לומר שלפי הטעמים שנתבארו שם לחייב הבחירות, היה חוזר בו לאחר מכן, ואכמ"ל].

בכל אופן, איך דארף א תשובה אויף מיין פריערדיגע שאלה; איז ערגעץ דאקומענטירט די טעם פון די איסור הבד"ץ אסאך יארן פאר עס איז ארויפגעברענגט געווארן די אלע טעמים וברורים המבוארים בארוכה בויואל משה בטוטו"ד? און די זעלבע וויל איך וויסן; שוין נאך וואס די ויוא"מ איז ארויסגעקומען לאור עולם, איז טאקע דאס געווען די נימוקים פון אלע רבנים האוסרים במשך די יארן?

בתודה למפרע
דער אייבערשטער האט דיר ליב און איז צופרידן פון דיר - מער ווי דו אליין!

צד תמות
שר חמש מאות
תגובות: 566
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 05, 2015 2:37 pm

תגובהדורך צד תמות » מאנטאג יולי 31, 2017 12:06 pm

ערנסט גערעדט האט געשריבן:היסטאריש גערעדט, וואס איז געווען די טעם פון די החלטת הבי"ד העדה החרדית בראשות הגרז"ר בנגיס זצ"ל צו אסר'ן די בחירות? האבן זיי דען שוין אויך מכוון געווען צו די גאנצע בנין שנתבאר באריכות נפלא במאמר שלש שבועות בספה"ק ויואל משה שנכתב הרבה שנים אחר הנ"ל? [שהבחירות הוא כמעשה הודאה לההעברה על השבועות שנידון כמינות עפימש"כ המהר"ל מפראג וכו' וכו', אדער די אנדערע טעמים וכו'].
איז דא עפעס דאקומענטירט וועגן יענע החלטה?
[אולי זה דברים ידועים, אבל אני עם-הארץ בהיסטאריע]

אויב דענק איך גוט, איז זייער טעם געווען בחירות נשים, זאך'ן די קראצער'ס אפירקראצן די אלטע קול קורא'ס

הצעיר באלפי
שר חמישים ומאתים
תגובות: 431
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יולי 15, 2016 11:13 am

תגובהדורך הצעיר באלפי » מאנטאג יולי 31, 2017 12:16 pm

צד תמות האט געשריבן:
ערנסט גערעדט האט געשריבן:היסטאריש גערעדט, וואס איז געווען די טעם פון די החלטת הבי"ד העדה החרדית בראשות הגרז"ר בנגיס זצ"ל צו אסר'ן די בחירות? האבן זיי דען שוין אויך מכוון געווען צו די גאנצע בנין שנתבאר באריכות נפלא במאמר שלש שבועות בספה"ק ויואל משה שנכתב הרבה שנים אחר הנ"ל? [שהבחירות הוא כמעשה הודאה לההעברה על השבועות שנידון כמינות עפימש"כ המהר"ל מפראג וכו' וכו', אדער די אנדערע טעמים וכו'].
איז דא עפעס דאקומענטירט וועגן יענע החלטה?
[אולי זה דברים ידועים, אבל אני עם-הארץ בהיסטאריע]

אויב דענק איך גוט, איז זייער טעם געווען בחירות נשים, זאך'ן די קראצער'ס אפירקראצן די אלטע קול קורא'ס


כ'האב געהערט פון אן אייניקעל פון הגאון רבי נתן גשטטנער זצ"ל, וואס כידוע האט זיך אסאך געדרייעט אין שטוב פון הרב בנגיס זצ"ל, אז בשעת'ן בחירות האט מען נישט אריינגעלאזט דער עולם צו רב בנגיס צוליב דעם וואס ער איז נישט געווען גאר שארף קעגען די בחירות, אין מען האט נישט געוואלט עס זאל ארויסגיין פליטות פה וכדו' ודו"ק.
אבער רבי נתן זצ"ל האט געוואלט הערן מכלי ראשון ומפה קדשו דעתו פון הרב בנגיס זצ"ל, האט ער געזאגט פאר'ן גבאי ביים טיר אז ער האט א "שאלת נשים", האט ער עם פארשטייט זיך אריינגעלאזט, האט ער געפרעגט הרב בנגיס צו 'זיין ווייב' מעג גיין אין בחירות, האט ער עם געענפערט אז יא !, אבער די גבאים לאזען נישט !! והבן הדברים !
אין טאקע צוליב דעם פלעגט הרב גשטטנער זצ"ל שטענדיג גיין אין די בחירות אלס וואס ער געהערט פון הרב בנגיס ! (מפי נכדו של בעל להורות נתן)

זבחי צדק
שר האלף
תגובות: 1344
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 10, 2017 7:41 pm

תגובהדורך זבחי צדק » מאנטאג יולי 31, 2017 12:24 pm

הצעיר באלפי האט געשריבן:
צד תמות האט געשריבן:
ערנסט גערעדט האט געשריבן:היסטאריש גערעדט, וואס איז געווען די טעם פון די החלטת הבי"ד העדה החרדית בראשות הגרז"ר בנגיס זצ"ל צו אסר'ן די בחירות? האבן זיי דען שוין אויך מכוון געווען צו די גאנצע בנין שנתבאר באריכות נפלא במאמר שלש שבועות בספה"ק ויואל משה שנכתב הרבה שנים אחר הנ"ל? [שהבחירות הוא כמעשה הודאה לההעברה על השבועות שנידון כמינות עפימש"כ המהר"ל מפראג וכו' וכו', אדער די אנדערע טעמים וכו'].
איז דא עפעס דאקומענטירט וועגן יענע החלטה?
[אולי זה דברים ידועים, אבל אני עם-הארץ בהיסטאריע]

אויב דענק איך גוט, איז זייער טעם געווען בחירות נשים, זאך'ן די קראצער'ס אפירקראצן די אלטע קול קורא'ס


כ'האב געהערט פון אן אייניקעל פון הגאון רבי נתן גשטטנער זצ"ל, וואס כידוע האט זיך אסאך געדרייעט אין שטוב פון הרב בנגיס זצ"ל, אז בשעת'ן בחירות האט מען נישט אריינגעלאזט דער עולם צו רב בנגיס צוליב דעם וואס ער איז נישט געווען גאר שארף קעגען די בחירות, אין מען האט נישט געוואלט עס זאל ארויסגיין פליטות פה וכדו' ודו"ק.
אבער רבי נתן זצ"ל האט געוואלט הערן מכלי ראשון ומפה קדשו דעתו פון הרב בנגיס זצ"ל, האט ער געזאגט פאר'ן גבאי ביים טיר אז ער האט א "שאלת נשים", האט ער עם פארשטייט זיך אריינגעלאזט, האט ער געפרעגט הרב בנגיס צו 'זיין ווייב' מעג גיין אין בחירות, האט ער עם געענפערט אז יא !, אבער די גבאים לאזען נישט !! והבן הדברים !
אין טאקע צוליב דעם פלעגט הרב גשטטנער זצ"ל שטענדיג גיין אין די בחירות אלס וואס ער געהערט פון הרב בנגיס ! (מפי נכדו של בעל להורות נתן)

הרוצה לראות את האמת, יראה בספר 'מקטוביץ עד ה' באייר', כל הנושא הדק היטב

הצעיר באלפי
שר חמישים ומאתים
תגובות: 431
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יולי 15, 2016 11:13 am

תגובהדורך הצעיר באלפי » מאנטאג יולי 31, 2017 1:10 pm

זבחי צדק האט געשריבן:
הצעיר באלפי האט געשריבן:
צד תמות האט געשריבן:
ערנסט גערעדט האט געשריבן:היסטאריש גערעדט, וואס איז געווען די טעם פון די החלטת הבי"ד העדה החרדית בראשות הגרז"ר בנגיס זצ"ל צו אסר'ן די בחירות? האבן זיי דען שוין אויך מכוון געווען צו די גאנצע בנין שנתבאר באריכות נפלא במאמר שלש שבועות בספה"ק ויואל משה שנכתב הרבה שנים אחר הנ"ל? [שהבחירות הוא כמעשה הודאה לההעברה על השבועות שנידון כמינות עפימש"כ המהר"ל מפראג וכו' וכו', אדער די אנדערע טעמים וכו'].
איז דא עפעס דאקומענטירט וועגן יענע החלטה?
[אולי זה דברים ידועים, אבל אני עם-הארץ בהיסטאריע]

אויב דענק איך גוט, איז זייער טעם געווען בחירות נשים, זאך'ן די קראצער'ס אפירקראצן די אלטע קול קורא'ס


כ'האב געהערט פון אן אייניקעל פון הגאון רבי נתן גשטטנער זצ"ל, וואס כידוע האט זיך אסאך געדרייעט אין שטוב פון הרב בנגיס זצ"ל, אז בשעת'ן בחירות האט מען נישט אריינגעלאזט דער עולם צו רב בנגיס צוליב דעם וואס ער איז נישט געווען גאר שארף קעגען די בחירות, אין מען האט נישט געוואלט עס זאל ארויסגיין פליטות פה וכדו' ודו"ק.
אבער רבי נתן זצ"ל האט געוואלט הערן מכלי ראשון ומפה קדשו דעתו פון הרב בנגיס זצ"ל, האט ער געזאגט פאר'ן גבאי ביים טיר אז ער האט א "שאלת נשים", האט ער עם פארשטייט זיך אריינגעלאזט, האט ער געפרעגט הרב בנגיס צו 'זיין ווייב' מעג גיין אין בחירות, האט ער עם געענפערט אז יא !, אבער די גבאים לאזען נישט !! והבן הדברים !
אין טאקע צוליב דעם פלעגט הרב גשטטנער זצ"ל שטענדיג גיין אין די בחירות אלס וואס ער געהערט פון הרב בנגיס ! (מפי נכדו של בעל להורות נתן)

הרוצה לראות את האמת, יראה בספר 'מקטוביץ עד ה' באייר', כל הנושא הדק היטב


אפשר ברענג דא א לינק צום ספר !

ערנסט גערעדט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 423
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 22, 2015 1:43 pm
לאקאציע: ווייט, אבער גאר נאנט בעזהשי''ת!

תגובהדורך ערנסט גערעדט » מאנטאג יולי 31, 2017 1:12 pm

אדער א קיצור הדברים וואס איז נוגע דירעקט צו מיין שאלה.
דער אייבערשטער האט דיר ליב און איז צופרידן פון דיר - מער ווי דו אליין!

סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2177
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 03, 2015 1:04 pm

תגובהדורך סידיראם » דינסטאג אוגוסט 01, 2017 3:43 pm

ערנסט גערעדט האט געשריבן:יעדעם געווען קלאר 'בהשקפה ראשונה'? קיינער האט נישט מתיר געווען די בחירות בכלל? אדער אזעלכע וואס האבן נישט אריינגערעדט נישט לאיסור און נישט להיתר, צווישן זיי גאר באקאנטע גדולי עולם, וועלכע זענען אפילו בעצם מיטגעשטאנען שטארק מיט די היימישע אנטי-ציוניסטישע השקפה??? אדרבה, דעמאלטס זענען נאך געווען פון די קנאי'שע גדולים וועלכע האבן מתיר געווען לפי דעתם, כגון הגר"ר גרוזובסקי זצ"ל ר"י בית מדרש עליון, כמבואר בארוכה בקונטרס בעיות הזמן. [הגם שניתן לומר שלפי הטעמים שנתבארו שם לחייב הבחירות, היה חוזר בו לאחר מכן, ואכמ"ל].

בכל אופן, איך דארף א תשובה אויף מיין פריערדיגע שאלה; איז ערגעץ דאקומענטירט די טעם פון די איסור הבד"ץ אסאך יארן פאר עס איז ארויפגעברענגט געווארן די אלע טעמים וברורים המבוארים בארוכה בויואל משה בטוטו"ד? און די זעלבע וויל איך וויסן; שוין נאך וואס די ויוא"מ איז ארויסגעקומען לאור עולם, איז טאקע דאס געווען די נימוקים פון אלע רבנים האוסרים במשך די יארן?

בתודה למפרע


דאס איז קלאר אז די אלע מתירי הבחירות האבן געשריבן און געזאגט וכו' אז די גאנצע גיין משתף פעולה זיין מיט א מלכות של כפירה איז נאר כהולך על גחלים...

ווי זאגט מען נאך (דאכט זיך פונעם בית ישראל זצ"ל) אז ער האט געזעהן איינעם לויפן צו בחירות, פרעגט ער אים ווי לויפסטו? זאגט ער וואס הייסט מען גייט דאך מקיים זיין א מצוה... עס איז פונקט ווי אכילת מצה... האט אים דער גדול געענטפערט, ווי אכילת מצה ווייס איך נישט... אויב עפעס איז דא ווי אכילת מרור....

ועוד די "אלע" טעמים וואס די מתירי הבחירות האבן דאן זיך אויסגענומען אויף וועלכע וועג עס זאל זיין מותר, די אלע זענען שוין היינט נישט אקטועל, אדער האט זיך שוין איבערגעוויזן אז עס ארבעט נישט, אינטערשטע שורה, וואלטן די אלע מתירים (די ערליכע) געווען היינט פון די אוסרים לויט זייערע אייגענע ווערטער.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ

בלעטל
שר האלף
תגובות: 1509
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 17, 2011 3:15 am

תגובהדורך בלעטל » דינסטאג אוגוסט 01, 2017 3:53 pm

נישט דער בית ישראל, דאס זאגט מען אויף טשעבינער רב

ערנסט גערעדט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 423
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 22, 2015 1:43 pm
לאקאציע: ווייט, אבער גאר נאנט בעזהשי''ת!

תגובהדורך ערנסט גערעדט » מיטוואך אוגוסט 02, 2017 11:32 am

יישר כחכם על הדברים הנכונים!!

אבל אחזור על שאלתי הנ"ל; איז די 'פשוטע' טעם לאיסור, טאקע געווען די טעמים המבוארים בויואל משה במאמר שלש שבועות בארוכה? אדער א לכה"פ א טייל פון די טעמים? [כי לפי זה יוקשה למה התירו זאת הרבנים הנ"ל כהולך ע"ג גחלים, אחר שהוא הודאה לעבו"ז ועוד ענינים שהם ביהרג ואל יעבור וכו' וכו'], איז ערגעץ דאקומענטירט אויבנאויף די פשוטע טעם לאיסור עכ"פ לבאר למה לא נקיטא להו ההיתר של הרבנים המתירים? [אשר למעשה נתפשט בשעתו בחלק גדול של הציבור החרדי].

איז דען ביז'ן ארויסקומען פון ויואל משה נישט אפגעשריבן געווארן ערגעץ קיין שום נימוק לאיסור מחמת רוב פשטותו?

[באמת גם הנימוק להיתר לא ידוע לי כי אם בקונטרס בעיות הזמן להגר"ר גרוזובסקי, ומעט מן המעט באיגרות של הסטייפלער ז"ל, ואולי יש עוד].
לעצט פאראכטן דורך ערנסט גערעדט אום מיטוואך אוגוסט 02, 2017 2:08 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
דער אייבערשטער האט דיר ליב און איז צופרידן פון דיר - מער ווי דו אליין!

הצעיר באלפי
שר חמישים ומאתים
תגובות: 431
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יולי 15, 2016 11:13 am

תגובהדורך הצעיר באלפי » מיטוואך אוגוסט 02, 2017 2:04 pm

סידיראם האט געשריבן:
ערנסט גערעדט האט געשריבן:יעדעם געווען קלאר 'בהשקפה ראשונה'? קיינער האט נישט מתיר געווען די בחירות בכלל? אדער אזעלכע וואס האבן נישט אריינגערעדט נישט לאיסור און נישט להיתר, צווישן זיי גאר באקאנטע גדולי עולם, וועלכע זענען אפילו בעצם מיטגעשטאנען שטארק מיט די היימישע אנטי-ציוניסטישע השקפה??? אדרבה, דעמאלטס זענען נאך געווען פון די קנאי'שע גדולים וועלכע האבן מתיר געווען לפי דעתם, כגון הגר"ר גרוזובסקי זצ"ל ר"י בית מדרש עליון, כמבואר בארוכה בקונטרס בעיות הזמן. [הגם שניתן לומר שלפי הטעמים שנתבארו שם לחייב הבחירות, היה חוזר בו לאחר מכן, ואכמ"ל].

בכל אופן, איך דארף א תשובה אויף מיין פריערדיגע שאלה; איז ערגעץ דאקומענטירט די טעם פון די איסור הבד"ץ אסאך יארן פאר עס איז ארויפגעברענגט געווארן די אלע טעמים וברורים המבוארים בארוכה בויואל משה בטוטו"ד? און די זעלבע וויל איך וויסן; שוין נאך וואס די ויוא"מ איז ארויסגעקומען לאור עולם, איז טאקע דאס געווען די נימוקים פון אלע רבנים האוסרים במשך די יארן?

בתודה למפרע


דאס איז קלאר אז די אלע מתירי הבחירות האבן געשריבן און געזאגט וכו' אז די גאנצע גיין משתף פעולה זיין מיט א מלכות של כפירה איז נאר כהולך על גחלים...

ווי זאגט מען נאך (דאכט זיך פונעם בית ישראל זצ"ל) אז ער האט געזעהן איינעם לויפן צו בחירות, פרעגט ער אים ווי לויפסטו? זאגט ער וואס הייסט מען גייט דאך מקיים זיין א מצוה... עס איז פונקט ווי אכילת מצה... האט אים דער גדול געענטפערט, ווי אכילת מצה ווייס איך נישט... אויב עפעס איז דא ווי אכילת מרור....

ועוד די "אלע" טעמים וואס די מתירי הבחירות האבן דאן זיך אויסגענומען אויף וועלכע וועג עס זאל זיין מותר, די אלע זענען שוין היינט נישט אקטועל, אדער האט זיך שוין איבערגעוויזן אז עס ארבעט נישט, אינטערשטע שורה, וואלטן די אלע מתירים (די ערליכע) געווען היינט פון די אוסרים לויט זייערע אייגענע ווערטער.


ווי איז דעיס געשריבען געווארען פאר אזא קלארע ?!?!? הנחה ?!?!
די מתירי בחירות האבען אזוי געהאלטען אדער די אוסרים האבען אזוי געזאגט, אז אפילו די מתירים האלטען נאר......... ודו"ק וד"ל ?!?!?!

ערנסט גערעדט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 423
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 22, 2015 1:43 pm
לאקאציע: ווייט, אבער גאר נאנט בעזהשי''ת!

תגובהדורך ערנסט גערעדט » מיטוואך אוגוסט 02, 2017 2:12 pm

בקונטרס 'בעיות הזמן' כתב כן לגבי ההשתתפות בקואאליציע, אבל לא לעצם ההשתתפות בכנסת.

לגבי אלע אנדערע מתירים \ אוסרים[פון יענע תקופה] ווייס איך נישט.
דער אייבערשטער האט דיר ליב און איז צופרידן פון דיר - מער ווי דו אליין!

אוועטאר
שופר
שר חמישים ומאתים
תגובות: 388
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 21, 2016 11:40 pm

תגובהדורך שופר » מיטוואך אוגוסט 02, 2017 3:40 pm

ערנסט גערעדט האט געשריבן:היסטאריש גערעדט, וואס איז געווען די טעם פון די החלטת הבי"ד העדה החרדית בראשות הגרז"ר בנגיס זצ"ל צו אסר'ן די בחירות? האבן זיי דען שוין אויך מכוון געווען צו די גאנצע בנין שנתבאר באריכות נפלא במאמר שלש שבועות בספה"ק ויואל משה שנכתב הרבה שנים אחר הנ"ל? [שהבחירות הוא כמעשה הודאה לההעברה על השבועות שנידון כמינות עפימש"כ המהר"ל מפראג וכו' וכו', אדער די אנדערע טעמים וכו'].
איז דא עפעס דאקומענטירט וועגן יענע החלטה?
[אולי זה דברים ידועים, אבל אני עם-הארץ בהיסטאריע]

ערנסט גערעדט האט געשריבן:אדער א קיצור הדברים וואס איז נוגע דירעקט צו מיין שאלה.

הקול קורא משנת תש"ט עם חתימת הרב בנגיס מספר הנ"ל
צוגעלייגטע
Screenshot_2017-08-02-15-38-23.png
Screenshot_2017-08-02-15-38-23.png (574.31 KiB) געזעהן 3382 מאל

אוועטאר
חוקר
שר חמש מאות
תגובות: 920
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג סעפטעמבער 12, 2008 2:52 pm

תגובהדורך חוקר » מיטוואך אוגוסט 02, 2017 3:55 pm

לויט ווי איך געדענק איז געווען דער נימוק האיסור פון די בד"ץ אז ווען מען שטימט אנערקענט מען אז עס עקזעסטיקט אזאך וואס סאטמער רב האט נישט געהאט אזא פראבלעים ווייל עס איז א מציאות אז עס איז ליידער דא
און ויא"מ איז די נימוק האיסור אז ווען מען שווערט איין די חברי כנסת זאגט מען דארט אז גארנישט איז העכער ווי די געזעץ פון מדנ"י (ר"ל)

נפ"מ איז די בחירות פון די עיריה וואס די בד"ץ האט גע'אסר'ט און סאטמער רב האט מתיר געווען (עיין בספר של הרב ליפא שווארץ)

(עס קען זיין עס וועט זיין א נפ"מ אויב מען וועט טוישן די טקס פון איינשווערן ויש לעיין אבער אדווייל איז עס נישט נוגע)
טראכט גוט וועט זיין גוט !!!!!

אוועטאר
קלאָצקאָפּ
שר חמשת אלפים
תגובות: 5341
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 25, 2017 9:24 pm
לאקאציע: ערגעץ אנדערש

תגובהדורך קלאָצקאָפּ » מיטוואך אוגוסט 02, 2017 4:08 pm

חוקר האט געשריבן:לויט ווי איך געדענק איז געווען דער נימוק האיסור פון די בד"ץ אז ווען מען שטימט אנערקענט מען אז עס עקזעסטיקט אזאך וואס סאטמער רב האט נישט געהאט אזא פראבלעים ווייל עס איז א מציאות אז עס איז ליידער דא
און ויא"מ איז די נימוק האיסור אז ווען מען שווערט איין די חברי כנסת זאגט מען דארט אז גארנישט איז העכער ווי די געזעץ פון מדנ"י (ר"ל)

נפ"מ איז די בחירות פון די עיריה וואס די בד"ץ האט גע'אסר'ט און סאטמער רב האט מתיר געווען (עיין בספר של הרב ליפא שווארץ)

(עס קען זיין עס וועט זיין א נפ"מ אויב מען וועט טוישן די טקס פון איינשווערן ויש לעיין אבער אדווייל איז עס נישט נוגע)

כידוע לכל האט דער רבי קיינמאל נישט "מתיר" געווען די בחירות לעירי', נאר ער האט נישט אונטערגעשריבן לאיסור כדי עס זאל נישט אויסזען כאילו דער איסור איז אזוי הארב ווי די בחירות לכנסת, און דאגעגן האט ער געזאגט פאר זיינע אנהענגער אין א"י אז זיי זענען מחוייב צו פאלגן דעם דעת פונעם ארטיגן בי"ד.
אפוועזנד.

אוועטאר
חוקר
שר חמש מאות
תגובות: 920
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג סעפטעמבער 12, 2008 2:52 pm

תגובהדורך חוקר » מיטוואך אוגוסט 02, 2017 4:14 pm

און פון בני ברק האט מען עהם געפרעגט אויב מען זאל גיין און ער האט געזאגט אז מען זאל גיין כהוראת די ארטיגע בי"ד (דאס הייסט ביי מיך מתיר געווען נישט מחייב געווען אבער יא מתיר געווען)
טראכט גוט וועט זיין גוט !!!!!


צוריק צו “ידיעות התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 5 געסט