הערות ביאורים ועיונים בספה״ק ויואל משה

הפוך בה דכולה בה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1165
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » דאנארשטאג פאברואר 06, 2020 3:50 pm

טראק דרייווער האט געשריבן:מצפים איך פארשטיי נישט, אין די גמרא שטייט אני מתיר את בשרכם, דאס זעהט נישט אויס ווי א פשוט'ע מציאות אז עס גייט אזוי פאסירן מצד די גוים וויבאלד מען גייט מלחמה האלטן מיט זיי, עס זעהט אויס פון די גמרא קלאר אז דאס איז אן עונש פונעם אייבערשטן. און די דין פון עכו"ם שצרו קומט נישט דא אריין ווייל מען נעמט נישט דארט קיין מלוכה פאר זיך מען גייט זיך פשוט פארטיידיגן, ממילא האסטו סתם געווארפן זאמד אין די אויגן.

איך האב נישט געזאגט אז סאיז נישט דא קיין עונש מן השמים, אויב מען וויל פורק זיין עול הגלות און נישט זיין פון די מצפים לישועה באופן וואס איז א סכנה און איסור חמור, איז דער עונש מן השמים אז מען וועט אראפ נעמען די שמירה איגאנצן און לאזן הפקר כצבאות וכאילות השדה.

עס שטייט נישט אין די שלש שבועות נישט צו נעמען א מלוכה, עס שטייט נישט צו מורד זיין און די אומות, נאר וואס, דו זאגסט אז באופן סכנה מעג מען מלחמה האלטן, היא הדין אויב אויפגעבן די מלוכה איז א סכנה און די מלוכה איז א פארטיידיגונגס מיטל.

ועוד דער שו"ע רעדט אויך פון א מלוכה, אז די עכו"ם ווילן אריינקומען א שטאט וואס איז סמוך לספר אין דער חשש איז אז זיי וועלן כובש זיין די שטאט, דארף מען מלחמה האלטן אז די שטאט זאל בלייבן אין אידישע שליטה און נישט די עכו"ם זאלן באקומען די שליטה אויפן שטאט.

טראק דרייווער
שר חמש מאות
תגובות: 645
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 01, 2009 2:58 pm

תגובהדורך טראק דרייווער » דאנארשטאג פאברואר 06, 2020 4:03 pm

מצפים לישועה האט געשריבן:
טראק דרייווער האט געשריבן:מצפים איך פארשטיי נישט, אין די גמרא שטייט אני מתיר את בשרכם, דאס זעהט נישט אויס ווי א פשוט'ע מציאות אז עס גייט אזוי פאסירן מצד די גוים וויבאלד מען גייט מלחמה האלטן מיט זיי, עס זעהט אויס פון די גמרא קלאר אז דאס איז אן עונש פונעם אייבערשטן. און די דין פון עכו"ם שצרו קומט נישט דא אריין ווייל מען נעמט נישט דארט קיין מלוכה פאר זיך מען גייט זיך פשוט פארטיידיגן, ממילא האסטו סתם געווארפן זאמד אין די אויגן.

איך האב נישט געזאגט אז סאיז נישט דא קיין עונש מן השמים, אויב מען וויל פורק זיין עול הגלות און נישט זיין פון די מצפים לישועה באופן וואס איז א סכנה און איסור חמור, איז דער עונש מן השמים אז מען וועט אראפ נעמען די שמירה איגאנצן און לאזן הפקר כצבאות וכאילות השדה.

עס שטייט נישט אין די שלש שבועות נישט צו נעמען א מלוכה, עס שטייט נישט צו מורד זיין און די אומות, נאר וואס, דו זאגסט אז באופן סכנה מעג מען מלחמה האלטן, היא הדין אויב אויפגעבן די מלוכה איז א סכנה און די מלוכה איז א פארטיידיגונגס מיטל.

ועוד דער שו"ע רעדט אויך פון א מלוכה, אז די עכו"ם ווילן אריינקומען א שטאט וואס איז סמוך לספר אין דער חשש איז אז זיי וועלן כובש זיין די שטאט, דארף מען מלחמה האלטן אז די שטאט זאל בלייבן אין אידישע שליטה און נישט די עכו"ם זאלן באקומען די שליטה אויפן שטאט.


עס שטייט נישט אין די שלש שבועות די ווערטער פון נעמען א מלוכה, אבער דאס מיינט עס. און באופן סכנה מעג מען מלחמה האלטן אבער באופן סכנה טאר מען נישט גיין טוהן דאס וואס די ציונים האבן געטוהן צו איבערדרייען א וועלט צו באקומען א מדינה. און די שו"ע רעדט נישט פון א מלוכה די שולחן ערוך מיינט לכאורה ווען עס איז א סכנה אז די גוים גייען אריינקומען אין דאס איז פיקוח נפש, צו באקומען א מדינה איז נישט געווען פיקוח נפש, אדרבה עס האט גורם געווען שפיכת דמים.

יעצט ווען די מדינה שטייט ליידער, און מען וויל זיך ראטעווען איז די דרך פון זיך ראטעווען טאקע נישט קלאר, עס איז אזא סארט זיבורא ועקרבא, און סאטמאר רב אליין האט געזאגט אמאל אז קיין עצה בפועל וואס צו טוהן איז נישט דא, ווייל עס איז שוין אזוי פארפלאנטערט היינט אז מען ווייסט שוין נישט אויף וועלכע וועלט מען שטייט, מען דארף זיך נאר פארלאזן אויפ'ן אייבערשטן. אבער די נקודה בלייבט נאך אלס אז די עצם קיום המדינה איז א איסור מצד די שלש שבועות.
ווען משיח וועט קומען וועט קוקן מיט די אויגן די זענען די אויגן וואס האבן ארויסגעקוקט אויף די גאולה און דאס געהאלטן ריין לראות בתפארת עוזיך

מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1165
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » דאנארשטאג פאברואר 06, 2020 5:13 pm

טראק דרייווער האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
טראק דרייווער האט געשריבן:מצפים איך פארשטיי נישט, אין די גמרא שטייט אני מתיר את בשרכם, דאס זעהט נישט אויס ווי א פשוט'ע מציאות אז עס גייט אזוי פאסירן מצד די גוים וויבאלד מען גייט מלחמה האלטן מיט זיי, עס זעהט אויס פון די גמרא קלאר אז דאס איז אן עונש פונעם אייבערשטן. און די דין פון עכו"ם שצרו קומט נישט דא אריין ווייל מען נעמט נישט דארט קיין מלוכה פאר זיך מען גייט זיך פשוט פארטיידיגן, ממילא האסטו סתם געווארפן זאמד אין די אויגן.

איך האב נישט געזאגט אז סאיז נישט דא קיין עונש מן השמים, אויב מען וויל פורק זיין עול הגלות און נישט זיין פון די מצפים לישועה באופן וואס איז א סכנה און איסור חמור, איז דער עונש מן השמים אז מען וועט אראפ נעמען די שמירה איגאנצן און לאזן הפקר כצבאות וכאילות השדה.

עס שטייט נישט אין די שלש שבועות נישט צו נעמען א מלוכה, עס שטייט נישט צו מורד זיין און די אומות, נאר וואס, דו זאגסט אז באופן סכנה מעג מען מלחמה האלטן, היא הדין אויב אויפגעבן די מלוכה איז א סכנה און די מלוכה איז א פארטיידיגונגס מיטל.

ועוד דער שו"ע רעדט אויך פון א מלוכה, אז די עכו"ם ווילן אריינקומען א שטאט וואס איז סמוך לספר אין דער חשש איז אז זיי וועלן כובש זיין די שטאט, דארף מען מלחמה האלטן אז די שטאט זאל בלייבן אין אידישע שליטה און נישט די עכו"ם זאלן באקומען די שליטה אויפן שטאט.


עס שטייט נישט אין די שלש שבועות די ווערטער פון נעמען א מלוכה, אבער דאס מיינט עס. און באופן סכנה מעג מען מלחמה האלטן אבער באופן סכנה טאר מען נישט גיין טוהן דאס וואס די ציונים האבן געטוהן צו איבערדרייען א וועלט צו באקומען א מדינה. און די שו"ע רעדט נישט פון א מלוכה די שולחן ערוך מיינט לכאורה ווען עס איז א סכנה אז די גוים גייען אריינקומען אין דאס איז פיקוח נפש, צו באקומען א מדינה איז נישט געווען פיקוח נפש, אדרבה עס האט גורם געווען שפיכת דמים.

יעצט ווען די מדינה שטייט ליידער, און מען וויל זיך ראטעווען איז די דרך פון זיך ראטעווען טאקע נישט קלאר, עס איז אזא סארט זיבורא ועקרבא, און סאטמאר רב אליין האט געזאגט אמאל אז קיין עצה בפועל וואס צו טוהן איז נישט דא, ווייל עס איז שוין אזוי פארפלאנטערט היינט אז מען ווייסט שוין נישט אויף וועלכע וועלט מען שטייט, מען דארף זיך נאר פארלאזן אויפ'ן אייבערשטן. אבער די נקודה בלייבט נאך אלס אז די עצם קיום המדינה איז א איסור מצד די שלש שבועות.

אוודאי האבן די ציונים געטוהן שלא כדין אז זיי האבן זיך גערייצט מיט די אומות העולם, אבער ברגע דע אראבער האבן איז אזוי פיינט און ווילן אונז אריין ווארפן אין ים, איז די קיום המדינה פונקט ווי א 'הצלה מאן וואס פארט אין שבת ראטעווען א נפש מישראל, קיינער וועט דאס נישט רופן א איסור און א פלאנטער נאר א מצווה גדולה עד מאוד.

קאווליר
שר חמישים ומאתים
תגובות: 327
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 10, 2017 2:06 pm
לאקאציע: בין שבעים זאבים

תגובהדורך קאווליר » דאנארשטאג פאברואר 06, 2020 5:35 pm

נאכן ליינען די פאר בלעטער שרייט זיך ארויס "מצפים לישועה"
וד"ל
אלע אנטיסעמיטישע אטאקעס זענען די ציונים ימ"ש שולדיג

למדן וצדיק
שר חמש מאות
תגובות: 599
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 15, 2015 10:49 pm

תגובהדורך למדן וצדיק » פרייטאג פאברואר 07, 2020 12:58 am

מה אנו האט געשריבן:דער רמב"ם שטעלט אוועק די סדר הגאולה אזוי: משיח, מלכות בית דוד, בנין המקדש וקיבוץ גלויות. לפי"ז פארשטיי איך אז ביז דאס פאסירט נישט איז מען נאך אין גלות, לפי"ז איז אויך פשוט אז ביז דאס אלעס פאסירט נישט איז גזירת הגלות בתוקפה.

פון די רמב"ם זעהט מען אז פאר משיח גייט קומען גייט נישט זיין קיין מלכות בית דוד, בנין בית המקדש און קיבוץ גליות, דעטס אלל.
מה אנו האט געשריבן:פון וואו נעמט דער רמב"ם אז דער פסוק גייט ארויף אויף משיחי שקר? אודאי האט דער רמב"ם דאס נישט אליין מחדש געווען, נאר מקורו איז פון די שבועות וואס חז"ל דרשנ'ען אויף די פסוקים, וזה פשוט מאד.

קען זיין דער רמב"ם האט עס יא אליינס מחדש געווען, ס’קען זיין דער רמב"ם האט אזוי געהאט בקבלה, ס’קען זיין דער רמב"ם גייט מיט שיטת רבי אוניא אין מדרש וואס האלט אז סאיז נאר דא איין שבועה פון דחיקת הקץ ונכפל הדבר ד’ פעמים כנגד ד’ דורות שדחקו את הקץ און דער רמב"ם האט געלערנט אז דחיקת הקץ מיינט מ’זאל נישט נאכגעשלעפט ווערן נאך משיחי שקר.
מה אנו האט געשריבן:ועוד, מאיזה סיבה זאל דער רמב"ם נישט אננעמען א גמרא מפורשת?

ס’דא זייער אסאך פשוט’ע תירוצים וואס מ’קען ענטפערן אויף דעם. די פשוט’סטע תירוץ איז דער רמב"ם האט געהאלטן אז די גמרא איז שלא כפשוטו, ווייל עפ"י הלכה האט דאך די שבועות נישט קיין תוקף ווייל ווי אזוי קען מען משביע זיין דורות הבאים וכמבואר בויאל משה באריכות (מאמר שלש שבועות סימנים ל"ד – ל"ו) ובשו"ת אבנ"ז יו"ד סי' תנ"ד אות מ’ און ספעציעל די שבועה אויף די אומות העולם און ווי אויך די שבועה פון שלא יגלו הסוד לעובדי כוכבים איז דאך אודאי נישט כפשוטו. און ווי אויך קען זיין אז דער רמב"ם איז געגאנגען ווי שיטת רבי אוניא אין די מדרש און די סיבה פארוואס ער האט אנגענומען ר’ אוניא קעגן ר’ לוי וואס ווערט געברענגן אין די גמרא איז טאקע וועגן דעם ווייל מ’טרעפט נישט אין ערגעץ אז ס’זאל זיין אן איסור צו מתפלל זיין יותר מדאי. און ס’דא נאך זייער אסאך פשוט'ע תירוצים וואס מ’קען זאגן ואין כאן מקומו להאריך.
מה אנו האט געשריבן:די שלש שבועות זענען אנגענומען ביי אלע גדולי ישראל בכל הדורות, אפילו די רבני מזרחי האבן זיך נישט געוואגט מטיל ספק צו זיין בתוקף השבועות, אבער דו ווילסט מטיל ספק זיין אין די שבועות מיט'ן לערנען פאלש פשט אין רמב"ם כאילו ער האט נישט אנגענומען די שבועות.

די אלע נארישע באשולדיגערייען אז כ’מיין דאס און כ’וויל יענץ פעלט באמת נישט אויס, אז דו ווילסט לערנען א פשט אין רמב"ם קעגן די פשטות זאג וואס האט דיך מכריח געווען צו לערנען אזוי. דאס אריינמישן די אלע שטותים מאכט נאר אויסזעהן אז דו האסט נישט געהעריג וואס צו ענטפערן.
מה אנו האט געשריבן:ר' אלחנן זאגט דאס נאר אויף אמונה בבורא עולם, [ועוד יש גירסא אחרת בשם הגר"ח שאמר כן בנוגע כל הי"ג עיקרים], אבער סתם א טעות אין מציאות בנוגע מעלות משיח, איז פשוט אז ס'האט נישט קיין שייכות מיט כפירה. [ועי' שו"ת ויען דוד (ח"א או"ח סי' י"ב) דמותר לצרף למנין מי שיש בו דעות כוזבות בשוגג, דאל"כ לא הנחת בת לאברהם אבינו].

פערצופאל נישט, רבי אלחנן רעדט פון גלייבן אין הגשמה. און אז דאס אז נישט גלייבן אין מעלות המשיח איז כפירה זאגט דער רמב"ם נישט איך.
מה אנו האט געשריבן:וואס איז אזוי שלעכט צו לערנען אז א מלוכה עצמאית איז נכלל אין עליה בחומה?

ברוך שכיוונת. אין ויוא"מ אין איינע פון די תירוצים אויף רש"י וויל ער דאס ענטפערן. די קשיא איז נאר פארוואס האט זיך רש"י געדארפט מדחיק זיין און זאגן אז דאס איז נכלל אין עליה בחומה און צוליב דעם לערנען א דוחק’דיגע פשט אין דחיקת הקץ, זאל ער זאגן אז ס’נישט נכלל אין דחיקת הקץ מיינט אז מזאל נישט מאכן א מלוכה עצמאית.
מה אנו האט געשריבן:ועוד יתכן שכך היתה לרש"י בקבלה שגם ריבוי תחנונים אסור

אינטערסאנטע תירוץ, אפילו פאר סאטמאר רב זצ"ל אין ויאו"מ איז דאס נישט איינגעפאלן. די קשיא איז נאר אז די מפרשים וואס פרעגן אפ רש"י און לערנען אנדערע פשטים איז אויך פאר קיינעם נישט בייגעפאלן צו לערנען אז דחיקת הקץ מיינט אז מ’טאר נישט מאכן א מלוכה עצמאית.
מה אנו האט געשריבן:אין המשל דומה לנמשל, ווען מ'לאזט אים שוין ארויס איז שוין טאקע נישט קיין נפק"מ, אויב אבער איז ער אליין אנטלאפן בניגוד לרצון המלך, איז יעדע פעולה וואס ער טוט ווייטער צו אנטלויפן, א מרידה במלך.
ס'גייט מיר נישט אין קאפ אריין וויאזוי מ'קען טראכטן אז א מלוכה עצמאית מיט א אייגענע מיליטער וכו' איז נישט בגדר פריקת עול הגלות, אדער ליתר דיוק, "השתדלות" לפרוק עול הגלות.

פארוואס איז מאכן א מדינה מער גלייך צו איינער וואס אנטלויפט בניגוד רצון המלך ווי צו איינער וואס מלאזט שוין ארויס און דארף טון פארשידענע שווערע פעולות אנצוקומען אהיים.
מה אנו האט געשריבן:מ'דארף נישט קיין "מעסעדזשעס", דער מהר"ל זאגט קלאר און דייטליך אז יעדע שינוי מצורת הגלות איז בניגוד לרצון ה', דו פארשטייסט נאר נישט די עמקות הענינים "פארוואס" ס'איז אזוי.

דער מהר"ל איז עפ"י סוד ורמז און כ’מיין סאיז א שאד זיך ארום צו טענה’ן איבער דעם מהר"ל. אבער אז דו ווילסט דוקא, מהיכי תיתי אז מאכן א מדינה איז א שינו אין צורת הגלות.
מה אנו האט געשריבן:פונעם מהר"ל האסטו סתם אזוי ליצנות געמאכט

הגם כ’בין נישט מחיוב אבער אזוי ווי דו זעהסט אויס צו זיין א חשוב’ער אינגערמאן וועל איך מיך אומגיין לפנים משורת הדין און דיר מוחל זיין פאר’ן מיך באשולדיגן מיט אזא שרעקליכע זאך.
מה אנו האט געשריבן:פון דעם אדר"ת האסטו זיך בכלל נישט וויסנדיג געמאכט, און דער רשב"א האסטו געלערנט שלא כפשטות משמעות דבריו.

כמיין אז דו ביסט דער וואס לערנט דער רשב"א שלא כפשטות משמעות דבריו. אבער לאמיר שוין זאגן אז פשט איז אזוי ווי דיר וואס איז די היתר דעמאלטס געווען פאר טויזנטער יאר אין גלות פאר אידן צו גיין זיך אריבער ציען צו אנדערע לענדער וואס איז נישט געווען תחת שלטון של עשיו דער רשב"א שרייבט דאך ויש לנו לעמוד תחת רשותו.
מה אנו האט געשריבן:אויב א מענטש מאכט השתדלות פאר פרנסה און למעשה האט ער נישט געלייזט, וועט איינער זאגן אז אלא מאי האט ער בכלל נישט געמאכט קיין השתדלות? אודאי האט ער געמאכט השתדלות, ס'נאר נישט געלונגען, וה"ה בנדו"ד.

איה"נ, די שאלה איז נאר פאר וואס פארא זאך ער האט געמאכט השתדלות, ווען איינער מאכט השתדלות צו קויפן א קו אפילו ער האט צום סוף נישט מצליח געווען הייסט טאקע נאך אלץ אז ער האט געמאכט השתדלות צו קויפן א קו, דאס מיינט אבער נישט אז ער האט יעצט געמאכט השתדלות צו קויפן אן אקס ווייל א קו איז נישט קיין אקס. די זעלבע זאך אויב די מדינה איז נישט קיין גאולה איז השתדלות פאר די מדינה א השתדלות צו מאכן א מדינה נישט קיין גאולה ווייל די מדינה איז נישט קיין גאולה.
מה אנו האט געשריבן:און וואס א נפק"מ אויב די גדולי ישראל האבן יא אדער נישט גערעדט פון אזא מדינה אדער נישט, זיי האבן גערעדט פון טוהן פעולות צו די גאולה, ולשיטתך איז נישט שייך אזא מציאות פון פעולות צו די גאולה, היות מ'קען נישט משיג זיין גאולה פאר ביאת משיח?

לשיטתך איז בכלל נישט מובן פשט פון די אלע אזהרות אויף פעולות פון גאולה, ס'דאך בכלל נישט שייך אזא זאך, היות ס'קען דאך ממילא נישט געלונגען?

כ’פארשטיי נישט בכלל פארוואס ווען מ’זאגט אז השתדלות פאר די מדינה איז נישט קיין השתדלות פאר גאולה מיינט דאס יעצט אז די גאנצע ענין פון דחיקת הקץ ווערט אפגעפרעגט. דחיקת הקץ קען מיינען טויזנטער אנדערע זאכן, עליה בחומה, מרידה באומות, ריבו תחנונים (כשי’ רש"י ורוב המפרשים), נישט נאכגעשלעפט ווערן נאך משיחי שקר (רמב"ם אגרת תימן, והישמח משה על תהילים מזמור קכ״ז פסוק ב׳), קבלה מעשיות (חת"ם ליקוטי שו"ת סי’ פ"ו, ישמח משה על שה"ש), ועיי’ עוד פירוש ביפ"ת על מדרש ויקרא רבה י"ט ו’, אדער קען עס מיינען מאכן א געהעריגע מלוכה ווי אידן זענען בעה"ב נישט קיין דעמאקראטישע מדינה ווי זיי האבן זיך פארפליכטעט פאר די יו. ען. אויסצופאלגן די אינטערנאציאנאלע געזעצן און א מדינה ווי די גויים האבן די זעלבע רעכטן ווי די אידן (כ"כ המענ"ח).
וצריך לאדם להיות לו אלו שני בחינות ברית, היינו שיהא ״צדיק״ ו״למדן״ (לקוטי מוהר״ן ח״א, ל״א, ה׳)

למדן וצדיק
שר חמש מאות
תגובות: 599
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 15, 2015 10:49 pm

תגובהדורך למדן וצדיק » פרייטאג פאברואר 07, 2020 1:03 am

טראק דרייווער האט געשריבן:אין טאקע אין אגרת תימן וואס דארט איז א בריוו מזהיר צו זיין די קהילה פון תימן דארט דערמאנט טאקע די רמב"ם יא די עונש פון אני מתיר את בשרכם.

דער רמב"ם אין אגרת תימן ברענגט בכלל נישט די עונש פון אני מתיר את בשרכם
וצריך לאדם להיות לו אלו שני בחינות ברית, היינו שיהא ״צדיק״ ו״למדן״ (לקוטי מוהר״ן ח״א, ל״א, ה׳)

למדן וצדיק
שר חמש מאות
תגובות: 599
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 15, 2015 10:49 pm

תגובהדורך למדן וצדיק » פרייטאג פאברואר 07, 2020 1:06 am

טראק דרייווער האט געשריבן:עס שטייט נישט אין די שלש שבועות די ווערטער פון נעמען א מלוכה, אבער דאס מיינט עס.

מוז נישט זיין
וצריך לאדם להיות לו אלו שני בחינות ברית, היינו שיהא ״צדיק״ ו״למדן״ (לקוטי מוהר״ן ח״א, ל״א, ה׳)

טראק דרייווער
שר חמש מאות
תגובות: 645
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 01, 2009 2:58 pm

תגובהדורך טראק דרייווער » זונטאג פאברואר 09, 2020 3:14 pm

זעהט אויס זייער נאריש צו זאגן אז די רמב"ם זאל זיך קריגן מיט א בפירוש'ע גמ' און האלטן אז דאס איז נישט כפשוטו, וואס מיינט די ווערטער נישט כפשוטו? דער רמב"ם האט געהאלטן אז די גמרא איז על פי סוד? כ'מיין קאם אן. אז די רמב"ם דערמאנט נישט די גמרא איז שטארק יתכן אז די סיבה איז וויבאלד זיין ספר איז נישט געמאכט פאר עונשים, און די עצם הלכה ווייסט מען שוין פון אן אנדערע פלאץ אינעם רמב"ם, אדער סיי וועלכע אנדערע תירוצים מען קען זאגן. אבער צו זאגן אז די רמב"ם האט נישט אנגענומען די גמרא מיט א פשטות איז זייער נישט מסתבר.
ווען משיח וועט קומען וועט קוקן מיט די אויגן די זענען די אויגן וואס האבן ארויסגעקוקט אויף די גאולה און דאס געהאלטן ריין לראות בתפארת עוזיך

למדן וצדיק
שר חמש מאות
תגובות: 599
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 15, 2015 10:49 pm

תגובהדורך למדן וצדיק » זונטאג פאברואר 09, 2020 4:22 pm

דאס איז זיכער אז די גמרא איז נישט כפשוטו, ס'נישטא קיין שום הסבר עפ"י הלכה ווי אזוי די שבועות האבן געקענט חל זיין בפרט די שבועה אויף די אומות העולם כמבואר בויוא"מ באריכות גדול ובאבנ"ז, און ווי אויך די שבועה שלא יגלו הסוד איז זיכער עפעס א העכערע זאך.
וצריך לאדם להיות לו אלו שני בחינות ברית, היינו שיהא ״צדיק״ ו״למדן״ (לקוטי מוהר״ן ח״א, ל״א, ה׳)

מה אנו
שר חמישים
תגובות: 58
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2016 2:31 am

תגובהדורך מה אנו » מאנטאג פאברואר 10, 2020 12:03 am

למדן וצדיק האט געשריבן:פון די רמב"ם זעהט מען אז פאר משיח גייט קומען גייט נישט זיין קיין מלכות בית דוד, בנין בית המקדש און קיבוץ גליות, דעטס אלל.

ס'איז קלאר פונעם רמב"ם אז די גאולה איז געבינדן מיט משיח, ובפרט דער חלק פון שעבוד מלכיות וואס דער רמב"ם פסק'נט (מלכים פי"ב ה"ב) אין בין עולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכיות בלבד, וואס פון דעם זעהט מען קלאר אז ביז ימות המשיח איז נוהג גזירת הגלות פון שעבוד מלכיות, ממילא איז מובן אז דער רמב"ם האט נישט געדארפט ברענגען די שבועות מיט אלעם וואס איז נוגע פעולות פון פריקת עול האומות.
למדן וצדיק האט געשריבן:קען זיין דער רמב"ם האט עס יא אליינס מחדש געווען, ס’קען זיין דער רמב"ם האט אזוי געהאט בקבלה, ס’קען זיין דער רמב"ם גייט מיט שיטת רבי אוניא אין מדרש וואס האלט אז סאיז נאר דא איין שבועה פון דחיקת הקץ ונכפל הדבר ד’ פעמים כנגד ד’ דורות שדחקו את הקץ און דער רמב"ם האט געלערנט אז דחיקת הקץ מיינט מ’זאל נישט נאכגעשלעפט ווערן נאך משיחי שקר.

מחדש געווען האט ער דאס אודאי נישט, אלא מאי אזוי האט ער געלערנט פשט אין דחיקת הקץ, איז מיין שאלה וואס עפעס איז דחיקת הקץ מיוחד צו משיחי שקר בדוקא, זינט דער טייטש פון דחיקת הקץ איז דוחק זיין הקץ באיזה אופן שיהיה. [בשלמא רש"י שפירש ריבוי תחנונים, היינו שאפילו זה אסור, ואיה"נ נכלל בזה כל ענין של דחיקה, אבל לשיטתך בשיטת הרמב"ם כלל לא מובן למה דחיקת הקץ מיוחד דוקא למשיח שקר ולא לשאר פעולות של דחיקה].
למדן וצדיק האט געשריבן:ס’דא זייער אסאך פשוט’ע תירוצים וואס מ’קען ענטפערן אויף דעם. די פשוט’סטע תירוץ איז דער רמב"ם האט געהאלטן אז די גמרא איז שלא כפשוטו, ווייל עפ"י הלכה האט דאך די שבועות נישט קיין תוקף ווייל ווי אזוי קען מען משביע זיין דורות הבאים וכמבואר בויאל משה באריכות (מאמר שלש שבועות סימנים ל"ד – ל"ו) ובשו"ת אבנ"ז יו"ד סי' תנ"ד אות מ’ און ספעציעל די שבועה אויף די אומות העולם און ווי אויך די שבועה פון שלא יגלו הסוד לעובדי כוכבים איז דאך אודאי נישט כפשוטו.

אלע גדולי ישראל האבן אנגענומען די שבועות למעשה, כולל דער אבני נזר, [הגם ער האט געהאלטן אז די שבועות איז אגדה, שרייבט ער "ומה' אשאל עזר לעמוד על אגדה זו, כדי לעמוד על הלכה התלויה בה"], קיינעם איז נישט בייגעפאלן צו ווארפן די שבועות אין מיסט קאסטן מיט'ן תירוץ פון "שלא כפשוטו". אזוי אויך איז קיינעם נישט בייגעפאלן מטיל ספק צו זיין אינעם איסור דחיקת הקץ צוליב דעם וואס דער רמב"ם ברענגט דאס נישט אין ספר היד.
למדן וצדיק האט געשריבן:און ווי אויך קען זיין אז דער רמב"ם איז געגאנגען ווי שיטת רבי אוניא אין די מדרש און די סיבה פארוואס ער האט אנגענומען ר’ אוניא קעגן ר’ לוי וואס ווערט געברענגן אין די גמרא איז טאקע וועגן דעם ווייל מ’טרעפט נישט אין ערגעץ אז ס’זאל זיין אן איסור צו מתפלל זיין יותר מדאי. און ס’דא נאך זייער אסאך פשוט'ע תירוצים וואס מ’קען זאגן ואין כאן מקומו להאריך.

כנ"ל, רבי אוניא איז נישט מתיר דחיקת הקץ בפעולות גשמיים.
למדן וצדיק האט געשריבן:די אלע נארישע באשולדיגערייען אז כ’מיין דאס און כ’וויל יענץ פעלט באמת נישט אויס, אז דו ווילסט לערנען א פשט אין רמב"ם קעגן די פשטות זאג וואס האט דיך מכריח געווען צו לערנען אזוי. דאס אריינמישן די אלע שטותים מאכט נאר אויסזעהן אז דו האסט נישט געהעריג וואס צו ענטפערן.

כ'באשולדיג קיינעם נישט ח"ו, כ'זאג נאר אז אלע גדולי ישראל און פוסקים האבן אנגענומען די שבועות למעשה, קיינעם איז נישט בייגעפאלן צו זאגן אז דער רמב"ם האלט נישט דערפון, און אודאי איז קיינעם נישט בייגעפאלן צו זאגן אז היות ס'ליגט אין דעם סודות איז דאס נישט נוגע למעשה ח"ו.
למדן וצדיק האט געשריבן:פערצופאל נישט, רבי אלחנן רעדט פון גלייבן אין הגשמה. און אז דאס אז נישט גלייבן אין מעלות המשיח איז כפירה זאגט דער רמב"ם נישט איך.

רבי אלחנן איז דאך מסביר אז דאס איז דוקא בענין הגשמה "שאילו היתה דעתו צלולה וזכה לא היה בא לידי טעות כזה", אבער זיך טועה זיין אין מציאות דורך א איינרעדעניש אז דער משיח שקר פארמאגט די אלע מעלות פונעם משיח אמת, איז אודאי נישט בגדר כפירה כלל וכלל.
למדן וצדיק האט געשריבן:ברוך שכיוונת. אין ויוא"מ אין איינע פון די תירוצים אויף רש"י וויל ער דאס ענטפערן. די קשיא איז נאר פארוואס האט זיך רש"י געדארפט מדחיק זיין און זאגן אז דאס איז נכלל אין עליה בחומה און צוליב דעם לערנען א דוחק’דיגע פשט אין דחיקת הקץ, זאל ער זאגן אז ס’נישט נכלל אין דחיקת הקץ מיינט אז מזאל נישט מאכן א מלוכה עצמאית.

ווייל ס'נישט קיין דוחק, ממה נפשך, איז די מדינה אונטערגעווארפן אונטער די אומות איז דאך דאס אודאי מותר, ווייטער אויב נישט איז דאס אדער מרידה באומות אדער עליה בחומה.
למדן וצדיק האט געשריבן:אינטערסאנטע תירוץ, אפילו פאר סאטמאר רב זצ"ל אין ויאו"מ איז דאס נישט איינגעפאלן.

מצינו כמה פעמים בש"ס שרש"י מפרש שיטתו בגמ' אף שאינו מוכרח מצד עצם הסוגיא, [לדוגמא עי' רש"י ריש ב"ק דאתולדה במקום אב אין חייבין רק על האב ולא על התולדה, כי התולדה בטלה להאב, עי' תוצאות חיים סי' יב, ואף שמגמ' אין שום הכרח לכך, שהרי י"ל דמביאין קרבן א' על האב והתולדה שניהם גם יחד, וכהנה רבות].
למדן וצדיק האט געשריבן:די קשיא איז נאר אז די מפרשים וואס פרעגן אפ רש"י און לערנען אנדערע פשטים איז אויך פאר קיינעם נישט בייגעפאלן צו לערנען אז דחיקת הקץ מיינט אז מ’טאר נישט מאכן א מלוכה עצמאית.

כנ"ל, ס'שוין נכלל אין מרידה באומות ועליה בחומה.
למדן וצדיק האט געשריבן:פארוואס איז מאכן א מדינה מער גלייך צו איינער וואס אנטלויפט בניגוד רצון המלך ווי צו איינער וואס מלאזט שוין ארויס און דארף טון פארשידענע שווערע פעולות אנצוקומען אהיים.

ווער האט ארויסגעלאזט? וכי נביא אתה?
למדן וצדיק האט געשריבן:דער מהר"ל איז עפ"י סוד ורמז און כ’מיין סאיז א שאד זיך ארום צו טענה’ן איבער דעם מהר"ל.

1) נישט גלייבן אין חלק הסוד פון די תורה איז כפירה. 2) נישט יעדע זאך וואס דו פארשטייסט נישט איז אויטאמאטיש א רמז בעלמא.
למדן וצדיק האט געשריבן: אבער אז דו ווילסט דוקא, מהיכי תיתי אז מאכן א מדינה איז א שינו אין צורת הגלות.

דער מהר"ל אין נצח ישראל פ"א דעפינירט גלות אלץ א צוזאמשטעל פון דריי ענינים, יציאה פון ארץ ישראל, פיזור איבער די וועלט, און שעבוד לאומות. לפי"ז ווילאנג עס פעלט איינס פון די דריי פעלט אין די מהות פון גלות.
למדן וצדיק האט געשריבן:הגם כ’בין נישט מחיוב אבער אזוי ווי דו זעהסט אויס צו זיין א חשוב’ער אינגערמאן וועל איך מיך אומגיין לפנים משורת הדין און דיר מוחל זיין פאר’ן מיך באשולדיגן מיט אזא שרעקליכע זאך.

וואו, ס'איז נתפעל צו ווערן פון דיינע זעלטענע מדות טובות, הלואי אויף מיר געזאגט.
למדן וצדיק האט געשריבן:כמיין אז דו ביסט דער וואס לערנט דער רשב"א שלא כפשטות משמעות דבריו. אבער לאמיר שוין זאגן אז פשט איז אזוי ווי דיר וואס איז די היתר דעמאלטס געווען פאר טויזנטער יאר אין גלות פאר אידן צו גיין זיך אריבער ציען צו אנדערע לענדער וואס איז נישט געווען תחת שלטון של עשיו דער רשב"א שרייבט דאך ויש לנו לעמוד תחת רשותו.

אדום איז א שם הכולל פאר גלות האחרון.
למדן וצדיק האט געשריבן:איה"נ, די שאלה איז נאר פאר וואס פארא זאך ער האט געמאכט השתדלות, ווען איינער מאכט השתדלות צו קויפן א קו אפילו ער האט צום סוף נישט מצליח געווען הייסט טאקע נאך אלץ אז ער האט געמאכט השתדלות צו קויפן א קו, דאס מיינט אבער נישט אז ער האט יעצט געמאכט השתדלות צו קויפן אן אקס ווייל א קו איז נישט קיין אקס. די זעלבע זאך אויב די מדינה איז נישט קיין גאולה איז השתדלות פאר די מדינה א השתדלות צו מאכן א מדינה נישט קיין גאולה ווייל די מדינה איז נישט קיין גאולה.

כ'מיין אז דו ביסט מסכים אז די מדינה איז השתדלות אויף חירות משעבוד מלכיות, און לויט דער רמב"ם איז דאך דאס די דעפיניציע פון גאולה, אדער לויטן מהר"ל איז דאס לכל הפחות א חלק וואס געהער צו די גאולה עתידה.
למדן וצדיק האט געשריבן:כ’פארשטיי נישט בכלל פארוואס ווען מ’זאגט אז השתדלות פאר די מדינה איז נישט קיין השתדלות פאר גאולה מיינט דאס יעצט אז די גאנצע ענין פון דחיקת הקץ ווערט אפגעפרעגט. דחיקת הקץ קען מיינען טויזנטער אנדערע זאכן, עליה בחומה, מרידה באומות, ריבו תחנונים (כשי’ רש"י ורוב המפרשים), נישט נאכגעשלעפט ווערן נאך משיחי שקר (רמב"ם אגרת תימן, והישמח משה על תהילים מזמור קכ״ז פסוק ב׳), קבלה מעשיות (חת"ם ליקוטי שו"ת סי’ פ"ו, ישמח משה על שה"ש), ועיי’ עוד פירוש ביפ"ת על מדרש ויקרא רבה י"ט ו’

דו ביסט מעלים עין פון דברי גדולי ישראל וואס כ'האב געברענגט אין וועלכע זיי זענען מזהיר אויף פעולות פון גאולה דוקא, "שלא למהר הגאולה" וכדו', לשיטת המענה חכם איז נישט דא אזא מציאות פון פעולות לגאולה קודם הזמן.
למדן וצדיק האט געשריבן:אדער קען עס מיינען מאכן א געהעריגע מלוכה ווי אידן זענען בעה"ב נישט קיין דעמאקראטישע מדינה ווי זיי האבן זיך פארפליכטעט פאר די יו. ען. אויסצופאלגן די אינטערנאציאנאלע געזעצן און א מדינה ווי די גויים האבן די זעלבע רעכטן ווי די אידן (כ"כ המענ"ח).

ס'ווייסט יעדערער וויפיל די פארפליכטיגונג זייערע איז ווערד, די יו. ען. האט שוין כמה פעמים געשטימט אויף רעזולוציע'ס קעגן מדינת ישראל, זיי האבן שוין פון לאנג צוריקגעצויגן פון זייער א.ג. הסכמה צו די מדינה, באופן אז אפילו דער היתר פונעם מענה חכם איז שוין בכלל נישט גילטיג כהיום, [עי' בספר רשימת דברים עמוד 611 ותבין].

למדן וצדיק
שר חמש מאות
תגובות: 599
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 15, 2015 10:49 pm

תגובהדורך למדן וצדיק » מאנטאג פאברואר 10, 2020 12:09 pm

מה אנו האט געשריבן:ס'איז קלאר פונעם רמב"ם אז די גאולה איז געבינדן מיט משיח, ובפרט דער חלק פון שעבוד מלכיות וואס דער רמב"ם פסק'נט (מלכים פי"ב ה"ב) אין בין עולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכיות בלבד, וואס פון דעם זעהט מען קלאר אז ביז ימות המשיח איז נוהג גזירת הגלות פון שעבוד מלכיות, ממילא איז מובן אז דער רמב"ם האט נישט געדארפט ברענגען די שבועות מיט אלעם וואס איז נוגע פעולות פון פריקת עול האומות.

וועגן אין בין עולם הזה לימות המשיח וכו’ האט מען שוין פריער גערעדט אז ס’נישט קיין ראי’. כ’מיין איר זאלט זיך ארויסלאזן פון דעם מאדנעם געדאנק וואס איר ווילט דא מחדש זיין אז ערגעץ ווי אין הל’ מלכים דארף זיין מרומז די שבועות. פאר’ן אבנ"ז און פאר סאטמאר רב זצ"ל איז אזא חידוש נישט בייגעפאלן.
מה אנו האט געשריבן:מחדש געווען האט ער דאס אודאי נישט

ווער זאגט
מה אנו האט געשריבן:אלא מאי אזוי האט ער געלערנט פשט אין דחיקת הקץ, איז מיין שאלה וואס עפעס איז דחיקת הקץ מיוחד צו משיחי שקר בדוקא, זינט דער טייטש פון דחיקת הקץ איז דוחק זיין הקץ באיזה אופן שיהיה.

דער ישמח משה אויף תהילים וואס כ’האב געברענגט פריער לערנט אויך די פשט, עיי"ש מה שביאר בזה בטוט"ד.
מה אנו האט געשריבן:אלע גדולי ישראל האבן אנגענומען די שבועות למעשה

ווער זאגט
מה אנו האט געשריבן:כולל דער אבני נזר, [הגם ער האט געהאלטן אז די שבועות איז אגדה, שרייבט ער "ומה' אשאל עזר לעמוד על אגדה זו, כדי לעמוד על הלכה התלויה בה"],

וואס דער אבנ"ז האט געלערנט קענט איר זעהן דארט אין די תשובה אות נ’. נאר אזוי ווי זיין גאנצע ביאור אין די נושא איז עפ"י קבלה פארשטיי איך נישט זיינע ווערטער. ווי מיר האבן געזען דא זענט איר א שטיקל בעל מקובל אפשר וועט איר יא פארשטיין. ועיי’ בויוא"מ ש"ש סי’ ל"ה מ"ש על ד’ האבנ"ז.
מה אנו האט געשריבן:קיינעם איז נישט בייגעפאלן צו ווארפן די שבועות אין מיסט קאסטן מיט'ן תירוץ פון "שלא כפשוטו".

ווער זאגט. (נישט ח"ו אין מיסטקאסטן, כמובן)
מה אנו האט געשריבן:אזוי אויך איז קיינעם נישט בייגעפאלן מטיל ספק צו זיין אינעם איסור דחיקת הקץ צוליב דעם וואס דער רמב"ם ברענגט דאס נישט אין ספר היד.

ווער זאגט. קענסט אויך זאגן פונקט פארקערט, ביז’ן אבנ"ז איז קיינעם אפי’ נישט בייגעפאלן צו פרעגן פארוואס דער רמב"ם און די פוסקים ברענגען בכלל נישט די שבועות.
מה אנו האט געשריבן:רבי אלחנן איז דאך מסביר אז דאס איז דוקא בענין הגשמה "שאילו היתה דעתו צלולה וזכה לא היה בא לידי טעות כזה"

בכלל נישט, פונקט פארקערט ביי משיח שקר איז סאך מער שייך צו זאגן ‘שאילו היתה דעתו צלולה וזכה לא היה בא לידי טעות כזה’.
מה אנו האט געשריבן:ווייל ס'נישט קיין דוחק, ממה נפשך, איז די מדינה אונטערגעווארפן אונטער די אומות איז דאך דאס אודאי מותר, ווייטער אויב נישט איז דאס אדער מרידה באומות אדער עליה בחומה.

צו לערנען אז דחיקת הקץ איז ריבו תחנונים איז א גרויסער דוחק כמבואר בויוא"מ באריכות גדול, וביפ"ת הנ"ל על המדרש בויקר"ר ובישמח משה הנ"ל. רש"י וואלט פשוט געקענט זאגן אז א מלוכה איז נישט נכלל אין עליה בחומה נאר אין דחיקת הקץ אנשטאט זאגן אז ס’מיינט ריבו תחנונים, והכל על מקומו יבוא בשלום.
מה אנו האט געשריבן:ווער האט ארויסגעלאזט? וכי נביא אתה?

ווען מלאזט איינעם ארויס פון תפיסה ווער האט אים ארויסגעלאזט? וכי נביא אתה?
מה אנו האט געשריבן:דער מהר"ל אין נצח ישראל פ"א דעפינירט גלות אלץ א צוזאמשטעל פון דריי ענינים, יציאה פון ארץ ישראל, פיזור איבער די וועלט, און שעבוד לאומות. לפי"ז ווילאנג עס פעלט איינס פון די דריי פעלט אין די מהות פון גלות.

ווי מ’האט שוין גערעדט דא כמה וכמה פעמים מוז בכלל נישט זיין אז א מלוכה איז א סתירה צו די זאכן
מה אנו האט געשריבן:אדום איז א שם הכולל פאר גלות האחרון.

שיינע תירוצים, כ’מיין די פשוט’סטע פשט איז נאך וואס מ’האמיר אויבן געזאגט
מה אנו האט געשריבן:כ'מיין אז דו ביסט מסכים אז די מדינה איז השתדלות אויף חירות משעבוד מלכיות

איך ווייס נישט גארנישט. לויט ווי עס ווערט מבואר אין ויוא"מ קען נישט זיין אז די מדינה איז א חירות משעבוד מלכיות לויט דעם לכאורה איז השתדלות פאר די מדינה אויך נישט קיין השתדלות אויף חירות משעבוד מלכיות. (צום צענטן מאל)
מה אנו האט געשריבן:דו ביסט מעלים עין פון דברי גדולי ישראל וואס כ'האב געברענגט אין וועלכע זיי זענען מזהיר אויף פעולות פון גאולה דוקא, "שלא למהר הגאולה" וכדו', לשיטת המענה חכם איז נישט דא אזא מציאות פון פעולות לגאולה קודם הזמן.

דו ביסט מעלים עין פון די דברי גדולי ישראל וואס כ’האב געברענגט ווי אזוי ס’קען זיין א מציאות פון פעולות לגאולה קודם הזמן.
מה אנו האט געשריבן:ס'ווייסט יעדערער וויפיל די פארפליכטיגונג זייערע איז ווערד

וואס הייסט
מה אנו האט געשריבן:די יו. ען. האט שוין כמה פעמים געשטימט אויף רעזולוציע'ס קעגן מדינת ישראל

ממילא איז וואס, ווען די רעגירונג באשולדיגט דיר מיט’ן עובר זיין אויף א געזעץ ביסטו יעצט עובר אויף דחיקת הקץ?
מה אנו האט געשריבן:זיי האבן שוין פון לאנג צוריקגעצויגן פון זייער א.ג. הסכמה צו די מדינה

קיינמאל נישט
וצריך לאדם להיות לו אלו שני בחינות ברית, היינו שיהא ״צדיק״ ו״למדן״ (לקוטי מוהר״ן ח״א, ל״א, ה׳)

מה אנו
שר חמישים
תגובות: 58
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2016 2:31 am

תגובהדורך מה אנו » מיטוואך פאברואר 12, 2020 12:04 am

למדן וצדיק האט געשריבן:וועגן אין בין עולם הזה לימות המשיח וכו’ האט מען שוין פריער גערעדט אז ס’נישט קיין ראי’.
למדן וצדיק האט געשריבן:ווי מ’האט שוין גערעדט דא כמה וכמה פעמים מוז בכלל נישט זיין אז א מלוכה איז א סתירה צו די זאכן
למדן וצדיק האט געשריבן:איך ווייס נישט גארנישט. לויט ווי עס ווערט מבואר אין ויוא"מ קען נישט זיין אז די מדינה איז א חירות משעבוד מלכיות לויט דעם לכאורה איז השתדלות פאר די מדינה אויך נישט קיין השתדלות אויף חירות משעבוד מלכיות. (צום צענטן מאל)

האסט קיינמאל נישט מסביר געווען וויאזוי א מלוכה עצמאית מיט א אייגענע מיליטער זאל נישט זיין עכ"פ בגדר השתדלות לפרוק עול המלכיות, האסט בסך הכל געברענגט א רמב"ם אז חירות משעבוד מלכיות איז פשט אז מ'וועט קענען זיצן און לערנען רואיג אן שעבוד האומות, למעשה איז דאס טאקע נישט געלונגען, אבער דער פאקט בלייבט נאכאלץ אז די גאנצע מטרה פון די מדינה איז עשיית צעדים צו זיין פולקאם חירות משעבוד מלכיות, די מדינה איז למעשה פורק פון זיך לגמרי יעדע עול ושעבוד פון די אומות, ס'געלונגט נאר נישט אינגאנצן היות למעשה איז נאכאלץ פארהאן צרות פון די אומות העולם, דאס אבער לגמרי "בניגוד" למטרת ותכלית המדינה.
למדן וצדיק האט געשריבן:כ’מיין איר זאלט זיך ארויסלאזן פון דעם מאדנעם געדאנק וואס איר ווילט דא מחדש זיין אז ערגעץ ווי אין הל’ מלכים דארף זיין מרומז די שבועות. פאר’ן אבנ"ז און פאר סאטמאר רב זצ"ל איז אזא חידוש נישט בייגעפאלן.

כ'האב קיינמאל נישט געוואלט מחדש זיין אז דער רמב"ם איז מרמז די שבועות אין הל' מלכים. כ'האב געשריבן אז דער שורש פונעם איסור דחיקת הקץ איז נישט פון די שלש שבועות, נאר דער יסוד האיסור איז מבואר אין פסוקי התורה פון גזירת הגלות, און אויף דעם האב איך מסביר געווען אז דער קאנצעפט איז טאקע יא מבואר אין רמב"ם, דהיינו אז ביז ביאת משיח איז נוהג גזירת הגלות להיות משועבד להאומות.
דער אבני נזר איז נאר דן אין די חלק ההלכה פון די שבועות, [לשיטתו אז הגם ס'איז אגדה איז דאס נאכאלץ נוגע להלכה], און אויף דעם זאגט ער אז דער רמב"ם איז עס משמיט, און איך בין נישט מחולק מיט דעם. [וי"ל בדעת האבנ"ז דאף שעצם האיסור כבר ידעינן מפסוקי התורה מ"מ גדר הדברים גילו לנו חז"ל בהשבועות, ולהכי הוצרך לברר דיני השבועות, ומ"מ אף לשיטתו י"ל דאין השבועות כי אם בגדר גילוי מילתא בעלמא].
למדן וצדיק האט געשריבן:דער ישמח משה אויף תהילים וואס כ’האב געברענגט פריער לערנט אויך די פשט, עיי"ש מה שביאר בזה בטוט"ד.

לויט דער הסבר פונעם ישמח משה איז א כל שכן אויף פעולות גשמיים לדחוק הקץ, וואס איז מחליש די קיווי להגאולה.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
אלע גדולי ישראל האבן אנגענומען די שבועות למעשה

ווער זאגט

כ'האב געברענגט אסאך מראי מקומות. אדרבה ברענג דו א מקור אויף פארקערט.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
קיינעם איז נישט בייגעפאלן צו ווארפן די שבועות אין מיסט קאסטן מיט'ן תירוץ פון "שלא כפשוטו".

ווער זאגט. (נישט ח"ו אין מיסטקאסטן, כמובן)
מה אנו האט געשריבן:
אזוי אויך איז קיינעם נישט בייגעפאלן מטיל ספק צו זיין אינעם איסור דחיקת הקץ צוליב דעם וואס דער רמב"ם ברענגט דאס נישט אין ספר היד.

ווער זאגט. קענסט אויך זאגן פונקט פארקערט, ביז’ן אבנ"ז איז קיינעם אפי’ נישט בייגעפאלן צו פרעגן פארוואס דער רמב"ם און די פוסקים ברענגען בכלל נישט די שבועות.

לא ראינו אינו ראיה, איך האב געברענגט אסאך מראי מקומות, זייט'זשע מוחל און ברענגט מראי מקומות אויף פארקערט.
למדן וצדיק האט געשריבן:פונקט פארקערט ביי משיח שקר איז סאך מער שייך צו זאגן ‘שאילו היתה דעתו צלולה וזכה לא היה בא לידי טעות כזה’.

וואס עפעס? בזמן שבתי צבי האבן רוב גדולים געהאלטן אז ער איז משיח, אפילו רבי עקיבא האט געהאלטן אויף בר כוכבא אז ער איז משיח.
למדן וצדיק האט געשריבן:צו לערנען אז דחיקת הקץ איז ריבו תחנונים איז א גרויסער דוחק כמבואר בויוא"מ באריכות גדול, וביפ"ת הנ"ל על המדרש בויקר"ר ובישמח משה הנ"ל. רש"י וואלט פשוט געקענט זאגן אז א מלוכה איז נישט נכלל אין עליה בחומה נאר אין דחיקת הקץ אנשטאט זאגן אז ס’מיינט ריבו תחנונים, והכל על מקומו יבוא בשלום.

דער דוחק איז נישט אויף די עצם פשט פון ריבוי תחנונים יותר מדאי, דער עיקר מוטשעריי איז אז רש"י האט נישט מבאר געווען גדר הדברים, אבער דער עצם פשט איז גארנישט קיין דוחק. למעשה זאגט דער חתם סופר בפשטות אז כוונת רש"י איז שלא ירב"ו, דהיינו מיט השבעות כמו ר"י דיליריינא, און ס'נישט משמע אז ער האט דאס געזעהן פאר א דוחק אין רש"י.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
ווער האט ארויסגעלאזט? וכי נביא אתה?

ווען מלאזט איינעם ארויס פון תפיסה ווער האט אים ארויסגעלאזט? וכי נביא אתה?

???
למדן וצדיק האט געשריבן:דו ביסט מעלים עין פון די דברי גדולי ישראל וואס כ’האב געברענגט ווי אזוי ס’קען זיין א מציאות פון פעולות לגאולה קודם הזמן.

אדרבה, זיי מסביר וויאזוי איז שייך צו טוהן "פעולות לגאולה קודם הזמן"? אויב איז עס קודם הזמן איז בהכרח אז ס'גייט נישט געלונגען, ולשיטתך איז פשט אז דאס איז נישט פעולות פון גאולה, נאר ענדערש ווי איינער איז משתדל צו קויפן א קו און ער האט למעשה געקויפט א אקס. ולדרכך קומט אויס איז מרידה באומות בסך הכל א טרוקענע איסור מצד די שלש שבועות, בלי שום קשר לפעולות למהר הגאולה.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
ס'ווייסט יעדערער וויפיל די פארפליכטיגונג זייערע איז ווערד

וואס הייסט

נ"ב ט"ס וצ"ל פארפליכטונג, והכונה פשוטה לההתחייבות השקרית של המדינה הציונות להישאר צמוד לחוקי האו"ם.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
די יו. ען. האט שוין כמה פעמים געשטימט אויף רעזולוציע'ס קעגן מדינת ישראל

ממילא איז וואס, ווען די רעגירונג באשולדיגט דיר מיט’ן עובר זיין אויף א געזעץ ביסטו יעצט עובר אויף דחיקת הקץ?

וואספארא אבסורד פון א צושטעל, אודאי ווען מ'בויקאטירט די אומות העולם אויף א ארגאניזירטע אופן בשיטה ובכח איז דאס מרידה באומות, וואזשע דען איז דאס?
מרידה באומות איז נישט קיין דין אין הלכות כלי זיין.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
זיי האבן שוין פון לאנג צוריקגעצויגן פון זייער א.ג. הסכמה צו די מדינה

קיינמאל נישט

עיין בספר רשימות דברים עמוד 610 [שיחה עם הרבי מסאדוגער]: שאלה: האם כעת לאחר שהיו-ען נתנו רשות האם שייך עכשיו הדין של ג' שבועות? תשובה: איצט איז געווארן א שינוי, אויב מ'וועט פרעגן ביי די אומות וועלן זיי ניט לאזן, עיי"ש.
.

למדן וצדיק
שר חמש מאות
תגובות: 599
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 15, 2015 10:49 pm

תגובהדורך למדן וצדיק » דאנארשטאג פאברואר 13, 2020 1:33 pm

מה אנו האט געשריבן:האסט קיינמאל נישט מסביר געווען וויאזוי א מלוכה עצמאית מיט א אייגענע מיליטער זאל נישט זיין עכ"פ בגדר השתדלות לפרוק עול המלכיות

כ’האב מסביר געווען און כ’וועל מיט’ן אויבערשטענ’ס הילף פרובירן אביסל מסביר זיין מער באריכות. מ’קען פארשטיין שעבוד מלכיות וואס דער רמב"ם ברענגט אזוי ווי דיר אז דאס איז בערך אזוי ווי אן עבד וואס איז משעובד לאדוניו און דער אדון האט א שטיקל בעלות איבער אים. לפי"ז דאס וואס חז"ל זאגן אין בין העולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכויות בלבד קען זיין אז דאס מיינט אז ביז ימות משיח וועלן אידן נישט האבן א מדינה. ולפי"ז איינער וואס טוט פעולות פאר א מדינה קען זיין א שטיקל כפירה בדברי חז"ל וואס זאגן לכאורה אז אזא זאך גייט נישט זיין ביז משיח וועט קומען.

בפשטות אבער מיינט דער רמב"ם מיט שעבוד מלכיות די צרות וואס די גויים מאכן אונז אן. לפי"ז דאס וואס חז"ל זאגן אין בין העולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכויות בלבד מיינט אז ביז ימות משיח וועט אלעמאל זיין צרות פון די גויים און ס’מוז בכלל נישט מיינען אז אידן וועלן נישט האבן א מדינה. ולפי"ז איינער וואס טוט פעולות פאר א מדינה אפילו ער טוט עס מיט’ן חשבון פון פארמינערן צרות ישראל איז עס אבער בערך די זעלבע זאך ווי די אלע פעולות און השתדלות וואס אידן האבן געטון במשך טויזנטער יאר אין גלות צו פארמינערן צרות ישראל.

נאך א מהלך האב איך געברענגט אז אפי’ מוועט זאגן אז שעבוד מלכיות איז ווי אן עבד וואס איז משעובד לאדוניו קען אבער זיין אז חירות משעבוד מלכיות מיינט נאר ממש א געהעריגע מלוכה ווי אידן זענען געהעריג בעה"ב נישט קיין דעמאקראטישע מדינה וואס איז משעובד צו די אינטערנאציאנאלע געזעצן און ווי גויים מיט אידן האבן די זעלבע רעכטן און די גויים זענען פונקט אזוי בעה"ב ווי די אידן (כ"כ המע"ח).

נאך א מהלך וואס כ’האב טאקע נאך נישט געברענגט איז טאקע לויט דער מהר"ל וואס דו האסט געברענגט. דער מהר"ל זאגט אז איינע פון די נקודות פון גלות איז יציאה מא"י, יעצט יעדער איינער פארשטייט אז דאס מיינט נישט אז ס’גייט זיך נישט געפינען קיין איין איד אין א"י, נאר ווי לאנג רוב אדער אפי’ א חלק ניכר פון כלל ישראל געפינט זיך נישט אין א"י הייסט עס ווי כלל ישראל אלס א כלל געפינט זיך נישט במקומו אין א"י. די זעלבע זאך מיט שעבוד מלכיות, ס’קען זיין אז ווי לאנג רוב אדער א חלק ניכר פון כלל ישראל אדער אפי’ ווי לאנג עס גייען זיך נאך געפינען עטליכע אידן אין איראן אדער אין די אמעריקאנע תפיסות הייסט עס נאך ווי כלל ישראל אלס א כלל איז נישט פריי פון שעבוד מלכיות.
מה אנו האט געשריבן:[וי"ל בדעת האבנ"ז דאף שעצם האיסור כבר ידעינן מפסוקי התורה מ"מ גדר הדברים גילו לנו חז"ל בהשבועות, ולהכי הוצרך לברר דיני השבועות, ומ"מ אף לשיטתו י"ל דאין השבועות כי אם בגדר גילוי מילתא בעלמא].

כ’פארשטיי נישט פונקטליך וואס דו ווילסט זאגן, ס’זעהט אויס האסט בכלל נישט אריינגעקוקט אין די אבנ"ז וואס כ’האב צוגעצייכנט. דא האסטו די שטיקל אבנ"ז
Annotation 2020-02-13 093648.png
Annotation 2020-02-13 093648.png (49.61 KiB) געזעהן 950 מאל

און דאס איז וואס סאטמאר רב זצ"ל שרייבט איבער דעם (מאמר ש"ש סי’ ל"ו)
Annotation 2020-02-13 093735.png
Annotation 2020-02-13 093735.png (14.26 KiB) געזעהן 950 מאל

מה אנו האט געשריבן:לויט דער הסבר פונעם ישמח משה איז א כל שכן אויף פעולות גשמיים לדחוק הקץ, וואס איז מחליש די קיווי להגאולה.

איה”נ, די שאלה איז נאר צו א מדינה הייסט פעולות גשמיים לדחוק הקץ, און אויב יא, פארוואס זאגט נישט דער יש"מ אז דאס מיינט דחיקת הקץ.
מה אנו האט געשריבן:כ'האב געברענגט אסאך מראי מקומות. אדרבה ברענג דו א מקור אויף פארקערט.

דער רמב"ם
מה אנו האט געשריבן:לא ראינו אינו ראיה

אודאי, און פארשטייט זיך אויך אז ס’נישט קיין ראי’ אז זיי האבן יא אנגענומען די שבועות.
מה אנו האט געשריבן:וואס עפעס? בזמן שבתי צבי האבן רוב גדולים געהאלטן אז ער איז משיח

אויך אויף אמונה אין הגשמה שרייבט דער ראב"ד "כמה גדולים וטובים ממנו הלכו בזו המחשבה" און מיט דעם אלעם האלט דער רמב"ם אז ס’איז כפירה.

אגב, דאס וואס דו שרייבסט אז "רוב" גדולי ישראל האבן געהאלטן אז ש"צ איז משיח מיין איך איז שטותים והבלים.
מה אנו האט געשריבן:דער דוחק איז נישט אויף די עצם פשט פון ריבוי תחנונים יותר מדאי, דער עיקר מוטשעריי איז אז רש"י האט נישט מבאר געווען גדר הדברים, אבער דער עצם פשט איז גארנישט קיין דוחק.

נישט ריכטיג, ס’דא צוויי באזונדערע קשיות, איינס וואס איז דער גבול, און צווייטנס אז דער עצם פשט איז א דוחק. וז"ל הויוא"מ מאמר ש"ש סי’ כ"ד: "והנה רש"י ז"ל פי’ לשון דוחק". ובסי’ כ"ה: "אולם לפי פי’ רש"י ודאי אין חסרון אמונה וכו’ ולמה יהי’ אסור לנו זאת". ובסי’ כ"ו: "ולפי"ז יש להבין שכל המדרשים וכו’ היו גלויים וידועים לפני רש"י ז"ל וכו’ ובכל הדרשות מבואר שהשבועות כוונתם על פעולה אנושית בידים וכו’ א"כ מנא ליה לחדש פי’ חדש שלא נזכר בדברי חז"ל". ושם בסוף הסי’: "וגם צריך לחקור המקור מנא ידעינן דקאי גם על תפילה ורחמים בעונש כולי האי וכו’ ותו דלא ביאר הגבול". ועוד כהנה בהרבה מקומות.

אויך דער יפ"ת אויף די מדרש ויקרא רבה וואס כ’האב פריער צוגעצייכנט שרייבט: "ואע"פ שפי’ רש"י שם שלא ירבו בתחנונים וכו’ אינו נראה כן מדגרסי’ בחזית ד’ דורות השביען כנגד ד’ דורות שדחקו את הקץ וכו’ וגם מסברא נראה שאין איסור בהרבות תחנונים שהרי אנו מתפללים תמיד על הגאולה".

אויך אין יש"מ אויף שיר השירים פרעגט ער קלאר ביידע קשיות.
מה אנו האט געשריבן:למעשה זאגט דער חתם סופר בפשטות אז כוונת רש"י איז שלא ירב"ו, דהיינו מיט השבעות כמו ר"י דיליריינא, און ס'נישט משמע אז ער האט דאס געזעהן פאר א דוחק אין רש"י.

עיי’ ויוא"מ מאמר ש"ש סי’ כ"ח שכ’ על דברי החת"ס שקשה להעמיס כן בד’ רש"י, אויך דער יש"מ אויף שה"ש וואס לערנט בערך די זעלבע פשט ווי דער חת"ס זאגט דאס אלס אן אנדערע פשט ווי רש"י.
מה אנו האט געשריבן:אדרבה, זיי מסביר וויאזוי איז שייך צו טוהן "פעולות לגאולה קודם הזמן"? אויב איז עס קודם הזמן איז בהכרח אז ס'גייט נישט געלונגען, ולשיטתך איז פשט אז דאס איז נישט פעולות פון גאולה, נאר ענדערש ווי איינער איז משתדל צו קויפן א קו און ער האט למעשה געקויפט א אקס.

האסט נישט גוט פארשטאנען די קשיא. די קשיא איז נישט אז היות עס גייט בהכרח נישט געלונגען איז דאס נישט פעולות פון גאולה, פונקט פארקערט היות די מדינה איז יא געלונגען איז לויט ווי עס ווערט מבואר אין ויוא"מ איז דאך דאס די גרעסטע ראי’ אז ס’האט נישט גארנישט מיט די גאולה ולפי"ז לכאו’ הייסט עס אויך נישט קיין דחיקת הקץ. ולפי ד’ הויוא"מ דארף מען טאקע זאגן אז דחיקת הקץ קען נאר זיין אויף זאכן וואס קען נישט געלונגען ווי למשל א געהעריגע אידישע מלוכה וואס קען זיין אז אזא זאך איז טאקע נישט מעגליך ס’זאל זיין און אפי’ מ’וועט פרובירן וועט עס קיינמאל נישט געלונגען.
מה אנו האט געשריבן:ולדרכך קומט אויס איז מרידה באומות בסך הכל א טרוקענע איסור מצד די שלש שבועות, בלי שום קשר לפעולות למהר הגאולה.

לאו דוקא. פערצופאל אבער זענען דא אסאך מפרשים וואס לערנען אזוי (המהרש"א ועוד).
מה אנו האט געשריבן:הכונה פשוטה לההתחייבות השקרית של המדינה הציונות להישאר צמוד לחוקי האו"ם.

פארוואס איז עס א התחייבות שקרית
מה אנו האט געשריבן:וואספארא אבסורד פון א צושטעל, אודאי ווען מ'בויקאטירט די אומות העולם אויף א ארגאניזירטע אופן בשיטה ובכח איז דאס מרידה באומות, וואזשע דען איז דאס?

קען זיין יא, קען זיין נישט, כ’ווייס נישט, דאס איז שוין א באזונדערע נושא וואס גייט אריין אין די שאלה וואס פונקטליך איז די גדר פון מרידה באומות און צו ס’איז דא אזא זאך אז מזאל זיך נישט מתגרה זיין מיט די אומות. סיי ווי אזוי מיינט נישט בכלל אז וויבאלד ס’איז דא א מיינונגס פארשידנהייט צווישן די מדינה און פארשידענע אומות איבער די אפטייטש פון עפעס א געוויסע אינטערנאציאנאלע געזעץ אז די גאנצע מדינה ווערט וועגן דעם אסור.
מה אנו האט געשריבן:עיין בספר רשימות דברים עמוד 610 [שיחה עם הרבי מסאדוגער]: שאלה: האם כעת לאחר שהיו-ען נתנו רשות האם שייך עכשיו הדין של ג' שבועות? תשובה: איצט איז געווארן א שינוי, אויב מ'וועט פרעגן ביי די אומות וועלן זיי ניט לאזן, עיי"ש.

אדער יא, אדער נישט.

אינטערסאנטליכע שמועס, ייש"כ פארן צוצייכענען.
וצריך לאדם להיות לו אלו שני בחינות ברית, היינו שיהא ״צדיק״ ו״למדן״ (לקוטי מוהר״ן ח״א, ל״א, ה׳)

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמש מאות
תגובות: 591
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דאנארשטאג פאברואר 13, 2020 9:31 pm

למעשה גערעדט, מעג א איד גייין וואוינען אויף א ווייטע אינזל וואו ס'נישט דא קיין רעגירונג און מ'קען דארט טון וואס מ'וויל, אדער דאס הייסט אויך "השתדלות לפרוק עול מלכיות"?

מה אנו
שר חמישים
תגובות: 58
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2016 2:31 am

תגובהדורך מה אנו » זונטאג פאברואר 16, 2020 9:15 am

למדן וצדיק האט געשריבן:כ’האב מסביר געווען און כ’וועל מיט’ן אויבערשטענ’ס הילף פרובירן אביסל מסביר זיין מער באריכות. מ’קען פארשטיין שעבוד מלכיות וואס דער רמב"ם ברענגט אזוי ווי דיר אז דאס איז בערך אזוי ווי אן עבד וואס איז משעובד לאדוניו און דער אדון האט א שטיקל בעלות איבער אים. לפי"ז דאס וואס חז"ל זאגן אין בין העולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכויות בלבד קען זיין אז דאס מיינט אז ביז ימות משיח וועלן אידן נישט האבן א מדינה. ולפי"ז איינער וואס טוט פעולות פאר א מדינה קען זיין א שטיקל כפירה בדברי חז"ל וואס זאגן לכאורה אז אזא זאך גייט נישט זיין ביז משיח וועט קומען.

בפשטות אבער מיינט דער רמב"ם מיט שעבוד מלכיות די צרות וואס די גויים מאכן אונז אן. לפי"ז דאס וואס חז"ל זאגן אין בין העולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכויות בלבד מיינט אז ביז ימות משיח וועט אלעמאל זיין צרות פון די גויים און ס’מוז בכלל נישט מיינען אז אידן וועלן נישט האבן א מדינה. ולפי"ז איינער וואס טוט פעולות פאר א מדינה אפילו ער טוט עס מיט’ן חשבון פון פארמינערן צרות ישראל איז עס אבער בערך די זעלבע זאך ווי די אלע פעולות און השתדלות וואס אידן האבן געטון במשך טויזנטער יאר אין גלות צו פארמינערן צרות ישראל.

נאך א מהלך וואס כ’האב טאקע נאך נישט געברענגט איז טאקע לויט דער מהר"ל וואס דו האסט געברענגט. דער מהר"ל זאגט אז איינע פון די נקודות פון גלות איז יציאה מא"י, יעצט יעדער איינער פארשטייט אז דאס מיינט נישט אז ס’גייט זיך נישט געפינען קיין איין איד אין א"י, נאר ווי לאנג רוב אדער אפי’ א חלק ניכר פון כלל ישראל געפינט זיך נישט אין א"י הייסט עס ווי כלל ישראל אלס א כלל געפינט זיך נישט במקומו אין א"י. די זעלבע זאך מיט שעבוד מלכיות, ס’קען זיין אז ווי לאנג רוב אדער א חלק ניכר פון כלל ישראל אדער אפי’ ווי לאנג עס גייען זיך נאך געפינען עטליכע אידן אין איראן אדער אין די אמעריקאנע תפיסות הייסט עס נאך ווי כלל ישראל אלס א כלל איז נישט פריי פון שעבוד מלכיות.

ייש"כ פאר'ן זיך אזוי שיין מסביר זיין בטוטו"ד.
היצטערט לגופו של ענין, לענ"ד איז די יסוד פון דיין טעות אז דו לערנסט אפ דער איסור פון דחיקת הקץ בלויז אלץ א איסור פון כפירה בהא דאין ישראל נגאלין אלא ע"י תשובה, און ממילא כל עוד ס'נישט קיין כפירה [והא ראי' ס'דאך געלונגען] איז נישטא קיין שום פראבלעם, [וכך נראה שלמד בעל המענה חכם].
אבער בפשטות איז דער יסוד האיסור פון דחיקת הקץ געבויט אויף גזירת הגלות, היות השי"ת האט אונז געשיקט אין גלות באופן סילוק המלוכה און השתעבדות למלכיות האומות, איז דאס זיין רצון און מיר טארן דאס נישט משנה זיין.
וכן מבואר בדברי המהר"ל שהבאתי שגזר השי"ת שלא ישנו ישראל בקץ כי יהיה הדבר עומד כאשר גזר השי"ת בין בגלות בין בקץ וכו', און ער ענדיגט צו: והבן הדברים האלו מאד, ואין ספק שהשינוי בזה הוא דבר מסוכן מאד. והיינו כנ"ל, אז דער אופן און צורה וויאזוי השי"ת האט אונז געשיקט אין גלות איז בדוקא, און יעדע שינוי איז בניגוד לרצונו.
וע"ע יפה קול (שהש"ר ב ז) דכיון דה' פזרנו בכנפות הארץ אין לנו רשות להתקבץ ולהיות כחומה לעלות יחד לארץ ישראל עד יקבצנו ה' על ידי משיח. והיינו כנ"ל, שכיון שבאופן זה הגלנו השי"ת אין לנו לעשות כלום לשנות בזה מאומה.
וכתב היעב"ץ (ספר השימוש עו ב): אם רוח המושל והשלטון יעלה עלינו מקומינו לא נניח, גם אם נשב בחושך הגלות ימים רבים מאד, ה' אור לנו נר לרגלינו דברו ואור לנתיבתינו, לא נבקש להתפתח מכבלי מאסרינו מעצמנו עד בוא דברו יתעלה ישלח מלך המשיח ויתירנו.
לפי"ז איז נדחה וואס דו שרייבסט אז שעבוד לאומות מיינט נאר צרות, דלהנ"ל וויבאלד דער אופן וויאזוי השי"ת האט אונז געשיקט אין גלות איז דייקא בסילוק המלוכה והשתעבדות למלכיות האומות, איז אודאי אז דאס איז רצונו ית' און מיר טארן נישט טוהן קיין פעולות דאס מבטל צו זיין.
[ואדרבה, מבואר ברמב"ן פ' תבא שכל עוד ישראל נמצאים בגלות אין שום קללה של יסורים וצרות, ודי לנו בזה שאנחנו בגלות, וכל הצרות והיסורים הם רק מחמת החטאים שבגלות, ולא מצד עצם גזירת הגלות].
ווי אויך איז נדחה וואס דו שרייבסט אז ס'הייסט נישט חירות משעבוד מלכיות היות א חלק ניכר פון כלל ישראל איז נאך משועבד להאומות, אבער להנ"ל איז דער איסור אויף יעדן יחיד פון כלל ישראל נישט מורד צו זיין בגזירתו של הקב"ה.
למדן וצדיק האט געשריבן:נאך א מהלך האב איך געברענגט אז אפי’ מוועט זאגן אז שעבוד מלכיות איז ווי אן עבד וואס איז משעובד לאדוניו קען אבער זיין אז חירות משעבוד מלכיות מיינט נאר ממש א געהעריגע מלוכה ווי אידן זענען געהעריג בעה"ב נישט קיין דעמאקראטישע מדינה וואס איז משעובד צו די אינטערנאציאנאלע געזעצן און ווי גויים מיט אידן האבן די זעלבע רעכטן און די גויים זענען פונקט אזוי בעה"ב ווי די אידן (כ"כ המע"ח).

ז"ל המענה חכם (סעיף יח): ואותו הדבר ממש רואים בנוגע להממשלה של המדינה, דמכיון שכמעט בכל ענין וענין מוכרחת הממשלה להתחשב עם ממשלת ארצות הברית ועוד מלוכות, והם (מלכיות האומות) הקובעים רובם ככולם של עניני המדינה, (ועד שבנוגע לכמה ענינים אין להם (לממשלת המדינה) אפילו כח זה שהי' לועד ארבע ארצות) הרי אין זה מציאות של חירות כלל, עכ"ל.
ער שרייבט נישט אז דאס עצם זיך משעבד זיין צו אפאר אינטערנאציאנאלע געזעצן הייסט שוין שעבוד לאומות העולם, [וואס דאס איז אודאי נישט מסתבר, כל עוד די מדינה איז פונקט אזא מדינה ווי אלע אנדערע מדינות האומות, און ס'וועט קיינעם נישט בייפאלן אז אמעריקע איז משועבד לשאר האומות מצד די אינטערנאציאנאלע געזעצן], נאר דוקא ווייל רובם ככולם פון די החלטות ווערן געמאכט דורך די אומות העולם.
למעשה איז אבער די מציאות אינגאנצן נישט אזוי, דער פאקט איז אז די מדינה רעכנט זיך כמעט נישט מיט'ן דעת פון אנדערע אומות, און רובם ככולם פון די החלטות ווערן געמאכט אויף די אייגענע האנט, ודוקא בניגוד לדעת שאר האומות, ובניגוד לחוקי האו"ם.
עס קוקט מיר אויס אז דער מענה חכם האט געשריבן וואס ער שרייבט נישט מצד ווייל ער האט באמת געזעהן אזוי די מציאות, נאר היות ער האט געהאט געוויסע הכרחים [ווי למשל דער פאקט אז די מדינה איז געווארן א מציאות] האט דאס אים מכריח געווען צו מאכן דעם מאדנעם דמיון צו א וועד ארבע ארצות. [וידוע שכן היתה דרכו של הרבי מליובאוויטש ז"ל בכמה ענינים, שלא להתחשב עם מה שהעינים הגשמיים שלנו רואים, אלא להאמין בתמימות למה שהתורה קובעת, ואכמ"ל].
למעשה אבער זענען זיינע הכרחים גאר שוואך, דער ערשטער ראי' איז פון א מזויפ'דיגער שטיקל ר' צדוק אין צדקת הצדיק, וואס דער מענה חכם האט מסתמא נישט געזעהן אינעווייניג, נאר האט דאס פשוט ציטירט פון ספר התקופה הגדולה [וועלכער איז שוין ידוע לשמצה מיט זיינע נידריגע זיופים]. ווידער דער צווייטער ראי' פון דאס אז די מדינה איז א פאקט, קען מען אבער זייער גרינג מדחה זיין אז הגם בפועל הייסט דאס נישט חירות משעבוד מלכיות היות ס'נאך פארהאן צרות און שעבודים פון די אומות העולם, [הגם שעבוד מלכיות איז בפשטות נישט דוקא צרות, כמבואר בדברי הרמב"ן שהבאתי לעיל, מ"מ ע"י הצרות מהאומות יש גירעון וחסרון גדול בהעצמאות של המדינה], איז אבער פארט די מציאות אז דאס עצם עקזיסטענץ פון די מדינה איז עשיית צעדים צו זיין פולקאם חירות משעבוד המלכיות, און די צרות איז דוקא בניגוד למטרת המדינה.
למדן וצדיק האט געשריבן:כ’פארשטיי נישט פונקטליך וואס דו ווילסט זאגן, ס’זעהט אויס האסט בכלל נישט אריינגעקוקט אין די אבנ"ז וואס כ’האב צוגעצייכנט. דא האסטו די שטיקל אבנ"ז

Annotation 2020-02-13 093648.png (49.61 KiB) געזעהן 68 מאל

און דאס איז וואס סאטמאר רב זצ"ל שרייבט איבער דעם (מאמר ש"ש סי’ ל"ו)

Annotation 2020-02-13 093735.png (14.26 KiB) געזעהן 68 מאל

דער אבני נזר בהמשך התשובה נעמט קלאר אן די שבועות להלכה ולמעשה ממש.
למדן וצדיק האט געשריבן:איה”נ, די שאלה איז נאר צו א מדינה הייסט פעולות גשמיים לדחוק הקץ, און אויב יא, פארוואס זאגט נישט דער יש"מ אז דאס מיינט דחיקת הקץ.

ס'יתכן ווייל ס'שוין נכלל אין עליה בחומה אדער מרידה באומות, ווי כ'האב שוין אויבן מסביר געווען.
בכל אופן איז שוין צייט זאלסט דיך ארייננעמען אין קאפ דער באקאנטער כלל אז פון א קשיא שטארבט מען נישט, ס'קען זיין הונדערט תירוצים וואס פאלט אונז נישט איין. [עיין שו"ת דגל ראובן (ח"ג סי' לו) בשם הגר"ח מוואלוזין שהכה על קדקדו של רב אחד שרצה להתיר עגונה ע"פ יסוד קושיתו על איזה תוס', ואמר הגר"ח "פון א קשיא שטארבט מען נישט", עיי"ש. ובנדו"ד בסך הכל אתה מקשה קושיות ומכך מסיק מסקנות, הקשית על המהר"ל והסקת שדבריו דברי סוד בעלמא, הקשית על הרמב"ם שמשמיט השבועות והסקת במסקנא נגד דעת גדולי ישראל, ועכשיו אתה מקשה על רש"י והישמח משה ומכך אתה מסיק מסקנות, וכזאת לא יעשה, אם יש לך מראי מקומות ברורים הרי מה טוב, אבל להסיק מסקנות מכח קושיות כזאת לא שמענו].
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
כ'האב געברענגט אסאך מראי מקומות. אדרבה ברענג דו א מקור אויף פארקערט.

דער רמב"ם

כ'האב געברענגט אסאך מראי מקומות אז גדולי ישראל האבן נישט אזוי אפגעלערנט דעם רמב"ם, דו ביסט נישט בכח צו זאגן א פשט אין א רמב"ם פארקערט ווי גדולי ישראל האבן אים אפגעלערנט.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
לא ראינו אינו ראיה

אודאי, און פארשטייט זיך אויך אז ס’נישט קיין ראי’ אז זיי האבן יא אנגענומען די שבועות.

צוליב דעם האב איך זיך מטריח געווען און געברענגט פילע מראי מקומות אויפצואווייזן אז די פוסקים האבן אנגענומען די שבועות, עפעס וואס קוקט אויס אז דו קענסט נישט אפפרעגן.
למדן וצדיק האט געשריבן:אויך אויף אמונה אין הגשמה שרייבט דער ראב"ד "כמה גדולים וטובים ממנו הלכו בזו המחשבה" און מיט דעם אלעם האלט דער רמב"ם אז ס’איז כפירה.

לשיטתך האט דער רמב"ם געהאלטן אז ר' עקיבא איז געווען א מין, רח"ל מהאי דעתא.
למדן וצדיק האט געשריבן:נישט ריכטיג, ס’דא צוויי באזונדערע קשיות, איינס וואס איז דער גבול, און צווייטנס אז דער עצם פשט איז א דוחק. וז"ל הויוא"מ מאמר ש"ש סי’ כ"ד: "והנה רש"י ז"ל פי’ לשון דוחק". ובסי’ כ"ה: "אולם לפי פי’ רש"י ודאי אין חסרון אמונה וכו’ ולמה יהי’ אסור לנו זאת". ובסי’ כ"ו: "ולפי"ז יש להבין שכל המדרשים וכו’ היו גלויים וידועים לפני רש"י ז"ל וכו’ ובכל הדרשות מבואר שהשבועות כוונתם על פעולה אנושית בידים וכו’ א"כ מנא ליה לחדש פי’ חדש שלא נזכר בדברי חז"ל". ושם בסוף הסי’: "וגם צריך לחקור המקור מנא ידעינן דקאי גם על תפילה ורחמים בעונש כולי האי וכו’ ותו דלא ביאר הגבול". ועוד כהנה בהרבה מקומות.

אויך דער יפ"ת אויף די מדרש ויקרא רבה וואס כ’האב פריער צוגעצייכנט שרייבט: "ואע"פ שפי’ רש"י שם שלא ירבו בתחנונים וכו’ אינו נראה כן מדגרסי’ בחזית ד’ דורות השביען כנגד ד’ דורות שדחקו את הקץ וכו’ וגם מסברא נראה שאין איסור בהרבות תחנונים שהרי אנו מתפללים תמיד על הגאולה".

אויך אין יש"מ אויף שיר השירים פרעגט ער קלאר ביידע קשיות.

ידוע דרכן של בעלי הדרוש להקשות קושיות כדי לבוא מתוך כך לאיזה פשט חדש. למעשה גערעדט זעה איך נישט קיין שום דוחק, היות גלות איז לטובת כלל ישראל, און דורכ'ן צופיל דוחק זיין את השעה קען דאס שאטן פאר כלל ישראל, ומה"ט האט מען קיינמאל נישט גוזר תענית געווען אויף ביאת משיח וכדו', ווייל ס'איז אלעמאל געווען אנגענומען נישט צו מרבה זיין בתפילה יותר מדאי.
למדן וצדיק האט געשריבן:עיי’ ויוא"מ מאמר ש"ש סי’ כ"ח שכ’ על דברי החת"ס שקשה להעמיס כן בד’ רש"י, אויך דער יש"מ אויף שה"ש וואס לערנט בערך די זעלבע פשט ווי דער חת"ס זאגט דאס אלס אן אנדערע פשט ווי רש"י.

כנ"ל. ובכל אופן החתם סופר לא ראה זאת כדוחק כלל וכלל.
למדן וצדיק האט געשריבן:האסט נישט גוט פארשטאנען די קשיא. די קשיא איז נישט אז היות עס גייט בהכרח נישט געלונגען איז דאס נישט פעולות פון גאולה, פונקט פארקערט היות די מדינה איז יא געלונגען איז לויט ווי עס ווערט מבואר אין ויוא"מ איז דאך דאס די גרעסטע ראי’ אז ס’האט נישט גארנישט מיט די גאולה ולפי"ז לכאו’ הייסט עס אויך נישט קיין דחיקת הקץ. ולפי ד’ הויוא"מ דארף מען טאקע זאגן אז דחיקת הקץ קען נאר זיין אויף זאכן וואס קען נישט געלונגען ווי למשל א געהעריגע אידישע מלוכה וואס קען זיין אז אזא זאך איז טאקע נישט מעגליך ס’זאל זיין און אפי’ מ’וועט פרובירן וועט עס קיינמאל נישט געלונגען.

ווען דער רעיון הציוני איז אויפגעקומען האבן אסאך גדולי ישראל מזהיר געווען איבער דער ענין פון דחיקת הקץ, און אז אידן אין גלות דארפן נאר האפן און ווארטן אויף די גאולה, און דאס איז הגם לויט ווי איך פארשטיי איז דער פלאן געווען צו מאכן א ממשלה אונטער די ענגלענגדער, וכמש"כ האור שמח "ואף כעת תחת ממשלת ארץ האי עם בריטניה המתונה", און עם כל זה האבן גדולי ישראל מזהיר געווען אויף דחיקת הקץ, ואף האו"ש לא התיר אלא בהשתעבדות גמורה לממשלת בריטניה.
ולדוגמא עיין דברי השדי חמד (אגרות שד"ח עמ' רטו): עלינו להיות נאמנים להמלכים ולהארצות אשר נשב בהם ובצלם נחסה עד אשר תבא העת המיועדת לגאולתנו ופדות נפשנו. ודברי הגרא"ח מייזעל: יאמין לי כי לא ביד אדם תשועתינו ואך לה' הישועה, ילך בדרך התורה כאשר הורו לנו רבותינו לאהבה את ה' וכו', ואז ה' יהא עוזר לנו וממרום ישלח לנו את הגואל האמיתי, וחלילה לאיש הישראלי לבקש תחבולות ולחשוב מזימות, אנו אין לנו רק ליחל לה', הוא תקותינו והוא ירחמינו. והרש"ב מליובאוויטש: כל שכן בכוחות ותחבולות גשמיים, דהיינו לצאת מהגלות בזרוע בשר אין אנו רשאים, ולא בזה תהיה גאולתינו ופדות נפשינו וכו', ותהיה גאולתינו ע"י הקבה בעצמו וכו', ובגלות החל הזה עלינו לצפות רק לגאולתינו וישועתינו של הקב"ה בעצמו, שלא ע"י בשר ודם ותהיה גאולתינו שלימה. וכהנה רבות.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
ולדרכך קומט אויס איז מרידה באומות בסך הכל א טרוקענע איסור מצד די שלש שבועות, בלי שום קשר לפעולות למהר הגאולה.

לאו דוקא.

דוקא ודוקא, ווארום אויב ס'שייך א מציאות פון מורד זיין באומות איז בהכרח אז ס'האט גארנישט מיט גאולה.
למדן וצדיק האט געשריבן:פארוואס איז עס א התחייבות שקרית

ווייל האלטן די אקופירטע שטחים איז קעגן די אינטערנאציאנאלע געזעץ.

חוץ פון דעם
שר מאה
תגובות: 240
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 28, 2017 10:23 pm

תגובהדורך חוץ פון דעם » מאנטאג פאברואר 17, 2020 3:46 pm

.

למדן וצדיק
שר חמש מאות
תגובות: 599
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 15, 2015 10:49 pm

תגובהדורך למדן וצדיק » דינסטאג פאברואר 18, 2020 8:59 am

מה אנו האט געשריבן:לענ"ד איז די יסוד פון דיין טעות אז דו לערנסט אפ דער איסור פון דחיקת הקץ בלויז אלץ א איסור פון כפירה בהא דאין ישראל נגאלין אלא ע"י תשובה, און ממילא כל עוד ס'נישט קיין כפירה [והא ראי' ס'דאך געלונגען] איז נישטא קיין שום פראבלעם, [וכך נראה שלמד בעל המענה חכם].

סאטמאר רב זצ"ל אין ויוא"מ לערנט אזוי דער יסוד האיסור פון דחיקת הקץ
מה אנו האט געשריבן:אבער בפשטות איז דער יסוד האיסור פון דחיקת הקץ געבויט אויף גזירת הגלות, היות השי"ת האט אונז געשיקט אין גלות באופן סילוק המלוכה און השתעבדות למלכיות האומות, איז דאס זיין רצון און מיר טארן דאס נישט משנה זיין.

די יסוד האיסור פון דחיקת הקץ ווענט זיך לכאורה לויט וועם מ’לערנט. לויט דעם רמב"ם און דער יש"מ אז פשט איז מ’זאל נישט נאכגעשלעפט ווערן נאך משיחי שקר איז די יסוד האיסור פשוט ווייל סאיז א שטיקל כפירה כמשנ"ת. לויט רש"י איז טאקע אביסל שווער צו פארשטיין די יסוד האיסור. לויט דעם יפ"ת אין מדרש ויק"ר איז דאס לכאורה אן ענין שלא לבטל גזירת ה’ בכח ווי כ’האב שוין געברענגט פונעם מהר"ל אין באה"ג.
מה אנו האט געשריבן:לפי"ז איז נדחה וואס דו שרייבסט אז שעבוד לאומות מיינט נאר צרות, דלהנ"ל וויבאלד דער אופן וויאזוי השי"ת האט אונז געשיקט אין גלות איז דייקא בסילוק המלוכה והשתעבדות למלכיות האומות, איז אודאי אז דאס איז רצונו ית' און מיר טארן נישט טוהן קיין פעולות דאס מבטל צו זיין.

ווי אויך איז נדחה וואס דו שרייבסט אז ס'הייסט נישט חירות משעבוד מלכיות היות א חלק ניכר פון כלל ישראל איז נאך משועבד להאומות, אבער להנ"ל איז דער איסור אויף יעדן יחיד פון כלל ישראל נישט מורד צו זיין בגזירתו של הקב"ה.

כ’ווייס נישט פון ווי דו נעמסט דאס און ווי דו זעהסט דאס, לפי דבריך וואלט געדארפט זיין נאך א שטערקערע איסור צו גיין וואוינען קיין א"י. וויבאלד השי"ת האט אונז פארשיקט פון דארט איז אודאי אז דאס איז רצונו ית' און מיר טארן נישט טוהן קיין פעולות דאס מבטל צו זיין און סאיז אן איסור אויף יעדן יחיד פון כלל ישראל נישט מורד צו זיין בגזירתו של הקב"ה.
מה אנו האט געשריבן:ז"ל המענה חכם (סעיף יח): ואותו הדבר ממש רואים בנוגע להממשלה של המדינה, דמכיון שכמעט בכל ענין וענין מוכרחת הממשלה להתחשב עם ממשלת ארצות הברית ועוד מלוכות, והם (מלכיות האומות) הקובעים רובם ככולם של עניני המדינה, (ועד שבנוגע לכמה ענינים אין להם (לממשלת המדינה) אפילו כח זה שהי' לועד ארבע ארצות) הרי אין זה מציאות של חירות כלל, עכ"ל.

ער שרייבט נישט אז דאס עצם זיך משעבד זיין צו אפאר אינטערנאציאנאלע געזעצן הייסט שוין שעבוד לאומות העולם

אז דער מע"ח זאגט דאס נישט, זאג איך עס, כ’מיין סאיז זייער א שיינע מהלך צו פארענטפערן די ויואל משה.
מה אנו האט געשריבן:למעשה איז אבער די מציאות אינגאנצן נישט אזוי, דער פאקט איז אז די מדינה רעכנט זיך כמעט נישט מיט'ן דעת פון אנדערע אומות, און רובם ככולם פון די החלטות ווערן געמאכט אויף די אייגענע האנט, ודוקא בניגוד לדעת שאר האומות

פערצופאל איז די מציאות יא אזוי, חוץ אייניגע זאכן רעכנט זיך די מדינה מיט כמעט יעדע זאך מיט די דעת פון אנדערע אומות, און רובם ככולם פון די החלטות ווערן געמאכט עפ"י דעת ארה"ב ושאר האומות.
מה אנו האט געשריבן:ובניגוד לחוקי האו"ם

בכלל נישט
מה אנו האט געשריבן:ווידער דער צווייטער ראי' פון דאס אז די מדינה איז א פאקט, קען מען אבער זייער גרינג מדחה זיין אז הגם בפועל הייסט דאס נישט חירות משעבוד מלכיות היות ס'נאך פארהאן צרות און שעבודים פון די אומות העולם, [הגם שעבוד מלכיות איז בפשטות נישט דוקא צרות, כמבואר בדברי הרמב"ן שהבאתי לעיל, מ"מ ע"י הצרות מהאומות יש גירעון וחסרון גדול בהעצמאות של המדינה], איז אבער פארט די מציאות אז דאס עצם עקזיסטענץ פון די מדינה איז עשיית צעדים צו זיין פולקאם חירות משעבוד המלכיות, און די צרות איז דוקא בניגוד למטרת המדינה.

אין אנדערע ווערטער, ס’איז שוין גארנישט אזוי גרינג צו מדחה זיין.
מה אנו האט געשריבן:ס'יתכן ווייל ס'שוין נכלל אין עליה בחומה אדער מרידה באומות, ווי כ'האב שוין אויבן מסביר געווען.

און ווי כהאב שוין אויבן מסביר געווען פארענטפערט דאס נישט צופיל
מה אנו האט געשריבן:בכל אופן איז שוין צייט זאלסט דיך ארייננעמען אין קאפ דער באקאנטער כלל אז פון א קשיא שטארבט מען נישט, ס'קען זיין הונדערט תירוצים וואס פאלט אונז נישט איין.

ייש"כ נאכאמאל פאר די דברי מוסר והדרכה, כ’מיין אבער אז דאס איז בערך אזוי ווי דו זאלסט זאגן אז לא תבערו אש מיינט אז שבת טאר מען נישט גיין אנגעטון מיט א ווארימע מאנטל. איי דאס ווערט נישט דערמאנט אין ערגעץ? פון א קשיא שטארבט מען נישט.
מה אנו האט געשריבן:כ'האב געברענגט אסאך מראי מקומות אז גדולי ישראל האבן נישט אזוי אפגעלערנט דעם רמב"ם, דו ביסט נישט בכח צו זאגן א פשט אין א רמב"ם פארקערט ווי גדולי ישראל האבן אים אפגעלערנט.

ווי האסטו געברענגט מ"מ פון גדולי ישראל וואס זאגן אז דער רמב"ם האט אנגענומען די שבועות, האסט בס"ה געברענגט עטליכע פוסקים וואס דערמאנען די שבועות. דער איינציגסטער וואס איך געדענק וואס זאגט אפשר בשי’ הרמ"ם אז ער האט אנגענומען די שבועות איז דער מגילת אסתר, און ער זאגט עס אויך נישט ממש בפירוש, און אויף דעם ביאור פונעם מגילת אסתר אין שי’ הרמ"ם האבן זיך שוין אסאך גדולי ישראל זייער געווינדערט אריינגערעכנט דער אבנ"ז און ויוא"מ.
מה אנו האט געשריבן:צוליב דעם האב איך זיך מטריח געווען און געברענגט פילע מראי מקומות אויפצואווייזן אז די פוסקים האבן אנגענומען די שבועות, עפעס וואס קוקט אויס אז דו קענסט נישט אפפרעגן.

זייער שיין, אבער וואס איז אבער די ראי’ פון דעם אז אלע פוסקים האבן אויך אנגענומען די שבועות. וויפיל מ"מ דו האסט געברענגט איז דא נאך סאך מער מ"מ פון כמעט רובא דרובא פוסקים וואס דערמאנען נישט קיין איין ווארט וועגן די שבועות.
מה אנו האט געשריבן:לשיטתך האט דער רמב"ם געהאלטן אז ר' עקיבא איז געווען א מין, רח"ל מהאי דעתא.

עיי’ ויוא"מ מאמר ש"ש סי’ ל"ט מה שביאר בזה בטוטו"ד
מה אנו האט געשריבן:ידוע דרכן של בעלי הדרוש להקשות קושיות כדי לבוא מתוך כך לאיזה פשט חדש.

די קשיא איז נאר אז אויב שי’ רש"י איז בכלל נישט קיין דוחק פארוואס דארף מען בכלל פשטים חדשים, און אז מ’זוכט שוין יא א פשטים חדשים פארוואס איז קיינעם נישט בייגעפאלן צו זאגן אז דאס מיינט אז אידן טארן נישט האבן קיין מדינה.

חוץ פון דעם וואס דער יפ"ת און ויוא"מ (עכ"פ די שטיקל הנוגע לעניננו) איז גארנישט נישט קיין דרוש.
מה אנו האט געשריבן:למעשה גערעדט זעה איך נישט קיין שום דוחק, היות גלות איז לטובת כלל ישראל, און דורכ'ן צופיל דוחק זיין את השעה קען דאס שאטן פאר כלל ישראל, ומה"ט האט מען קיינמאל נישט גוזר תענית געווען אויף ביאת משיח וכדו', ווייל ס'איז אלעמאל געווען אנגענומען נישט צו מרבה זיין בתפילה יותר מדאי.

אודאי געוויס, נאך וואס רש"י און רובא דרובא מפרשים זאגן אז דחיקת הקץ מיינט שלא ירבו בתחנונים איז געווארן אנגענומען נישט צו מרבה זיין בתפילה. די קשיא איז נאר ווי יעדער פרעגט פון ווי האט רש"י גענומען צו זאגן אזא חידוש וואס מ’טרעפט נישט אין ערגעץ אין חז"ל אז ס’איז אסור להרבות בתפילה פאר די גאולה. די פשוט’ע תירוץ אויף דעם איז אז היות אויף עליה בחומה און מרידה באומות איז שוין דא א שבועה האט רש"י פארשטאנען אז די דריטע שבועה מוז ארויף גיין אויף ריבו תפילה, און רש"י האט בכלל נישט געהאלטן אז א מדינה איז אסור.
מה אנו האט געשריבן:כנ"ל. ובכל אופן החתם סופר לא ראה זאת כדוחק כלל וכלל.

אודאי נישט ווייל ער האט אויך פארשטאנען פאר א דבר פשוט פונקט ווי רש"י אז היות אויף מרידה באומות און עליה בחומה איז שוין דא א שבועה ע"כ מוז דחיקת הקץ מיינען שלא ירבו בתחנונים און אז סזאל זיין אן איסור אויף אידן צו האבן אן אייגענע מדינה האט ער בכלל נישט געהאלטן.
מה אנו האט געשריבן:ווען דער רעיון הציוני איז אויפגעקומען האבן אסאך גדולי ישראל מזהיר געווען איבער דער ענין פון דחיקת הקץ, און אז אידן אין גלות דארפן נאר האפן און ווארטן אויף די גאולה

כ’מיין אז רובא דרובא גדולי ישראל האבן בכלל נישט דערמאנט די ענין פון דחיקת הקץ, און ווי אויך איז פונקט אזוי געווען אסאך גדולי ישראל וואס אפי’ זיי זענען געווען קעגן די ציונים האבן זיי בפירוש געהאלטן אז א מדינה בעצם איז נישט קיין איסור.
מה אנו האט געשריבן:און דאס איז הגם לויט ווי איך פארשטיי איז דער פלאן געווען צו מאכן א ממשלה אונטער די ענגלענגדער

קיינמאל נישט.
מה אנו האט געשריבן:ווייל האלטן די אקופירטע שטחים איז קעגן די אינטערנאציאנאלע געזעץ.

בכלל נישט
וצריך לאדם להיות לו אלו שני בחינות ברית, היינו שיהא ״צדיק״ ו״למדן״ (לקוטי מוהר״ן ח״א, ל״א, ה׳)

מה אנו
שר חמישים
תגובות: 58
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2016 2:31 am

תגובהדורך מה אנו » מיטוואך פאברואר 19, 2020 11:35 pm

למדן וצדיק האט געשריבן:סאטמאר רב זצ"ל אין ויוא"מ לערנט אזוי דער יסוד האיסור פון דחיקת הקץ

דאס איז נאר כדי מסביר צו זיין די חלק "ההלכה" פון דחיקת הקץ, אבער אודאי איז דער יסוד הדברים מצד גזירת הגלות כשלעצמה, כמבואר בויואל משה כמה פעמים.
למדן וצדיק האט געשריבן:די יסוד האיסור פון דחיקת הקץ ווענט זיך לכאורה לויט וועם מ’לערנט. לויט דעם רמב"ם און דער יש"מ אז פשט איז מ’זאל נישט נאכגעשלעפט ווערן נאך משיחי שקר איז די יסוד האיסור פשוט ווייל סאיז א שטיקל כפירה כמשנ"ת. לויט רש"י איז טאקע אביסל שווער צו פארשטיין די יסוד האיסור. לויט דעם יפ"ת אין מדרש ויק"ר איז דאס לכאורה אן ענין שלא לבטל גזירת ה’ בכח ווי כ’האב שוין געברענגט פונעם מהר"ל אין באה"ג.

גזירת הגלות איז א פאקט, ס'נישט שייך זיך צו דינגען אויף דעם. דארפסט נישט קיין שבועות אויף דעם.
למדן וצדיק האט געשריבן:כ’ווייס נישט פון ווי דו נעמסט דאס און ווי דו זעהסט דאס, לפי דבריך וואלט געדארפט זיין נאך א שטערקערע איסור צו גיין וואוינען קיין א"י. וויבאלד השי"ת האט אונז פארשיקט פון דארט איז אודאי אז דאס איז רצונו ית' און מיר טארן נישט טוהן קיין פעולות דאס מבטל צו זיין און סאיז אן איסור אויף יעדן יחיד פון כלל ישראל נישט מורד צו זיין בגזירתו של הקב"ה.

לא עלי תלונתך, דער יפה קול און דער מהר"ל זאגן שוין אז מ'טאר נישט משנה זיין, ולק"מ היות אפילו נאכן חורבן איז נאך געווען א קיבוץ אין ארץ ישראל, משא"כ די מלוכה איז דירעקט אוועקגענומען געווארן.
למדן וצדיק האט געשריבן:אז דער מע"ח זאגט דאס נישט, זאג איך עס, כ’מיין סאיז זייער א שיינע מהלך צו פארענטפערן די ויואל משה.

ממש הערליך, נאר אינטרעסאנט אז ביז למדן וצדיק איז קיינעם דאס נישט בייגעפאלן, מקום הניחו לך משמיא להתגדר...
למדן וצדיק האט געשריבן:פערצופאל איז די מציאות יא אזוי, חוץ אייניגע זאכן רעכנט זיך די מדינה מיט כמעט יעדע זאך מיט די דעת פון אנדערע אומות, און רובם ככולם פון די החלטות ווערן געמאכט עפ"י דעת ארה"ב ושאר האומות.

אודאי זיכער אזוי, ווי יענער האט געזאגט, איך רעכן זיך מיט דיר, אבער צום סוף טו איך וואס איך וויל...
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
ובניגוד לחוקי האו"ם

בכלל נישט

בכלל יא.
למדן וצדיק האט געשריבן:אין אנדערע ווערטער, ס’איז שוין גארנישט אזוי גרינג צו מדחה זיין.

און אין די זעלבע ווערטער, ס'איז זייער גרינג מדחה צו זיין.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
ס'יתכן ווייל ס'שוין נכלל אין עליה בחומה אדער מרידה באומות, ווי כ'האב שוין אויבן מסביר געווען.

און ווי כהאב שוין אויבן מסביר געווען פארענטפערט דאס נישט צופיל

האסט גארנישט מסביר געווען, [כדרכך בקודש, חוץ מפעמים נדירות].
למדן וצדיק האט געשריבן:ייש"כ נאכאמאל פאר די דברי מוסר והדרכה, כ’מיין אבער אז דאס איז בערך אזוי ווי דו זאלסט זאגן אז לא תבערו אש מיינט אז שבת טאר מען נישט גיין אנגעטון מיט א ווארימע מאנטל. איי דאס ווערט נישט דערמאנט אין ערגעץ? פון א קשיא שטארבט מען נישט.

דער "ראש" זאגט אזוי, גזירת הגלות איז שעבוד לאומות, א מלוכה עצמאית איז א סתירה צו דעם. האסט געוואלט מדחה זיין אז שעבוד לאומות מיינט צרות, האב איך געברענגט א רמב"ן וואס זאגט פארקערט, מאכסטו זיך בכלל נישט וויסענדיג. [ולשיטתך האט דער רמב"ם זיך געקריגט אויפן רמב"ן היות ער זאגט דאס נישט אין ערגעץ...]. דער מהר"ל זאגט אזוי, דער יפה קול זאגט אזוי, דער יעב"ץ זאגט אזוי, דער אדר"ת זאגט אזוי. האסט נישט קיין שום מקור אויף פארקערט, נאר קשיות, ושערי תירוצים לא ננעלו.
למדן וצדיק האט געשריבן:ווי האסטו געברענגט מ"מ פון גדולי ישראל וואס זאגן אז דער רמב"ם האט אנגענומען די שבועות, האסט בס"ה געברענגט עטליכע פוסקים וואס דערמאנען די שבועות. דער איינציגסטער וואס איך געדענק וואס זאגט אפשר בשי’ הרמ"ם אז ער האט אנגענומען די שבועות איז דער מגילת אסתר, און ער זאגט עס אויך נישט ממש בפירוש, און אויף דעם ביאור פונעם מגילת אסתר אין שי’ הרמ"ם האבן זיך שוין אסאך גדולי ישראל זייער געווינדערט אריינגערעכנט דער אבנ"ז און ויוא"מ.

אלע פוסקים וועלכע זענען דן אין די שלש שבועות נעמען דאס אן להלכה, ובתוכם האבני נזר, קיינער זאגט נישט אז ווייל דער רי"ף און רמב"ם האבן דאס משמיט געווען איז דאס נישט להלכה, איז פשט אז זיי האבן נישט אפגעלערנט דער רמב"ם ווי דיר.
למדן וצדיק האט געשריבן:זייער שיין, אבער וואס איז אבער די ראי’ פון דעם אז אלע פוסקים האבן אויך אנגענומען די שבועות. וויפיל מ"מ דו האסט געברענגט איז דא נאך סאך מער מ"מ פון כמעט רובא דרובא פוסקים וואס דערמאנען נישט קיין איין ווארט וועגן די שבועות.

רובא דרובא פוסקים? איך האב געברענגט אסאך פוסקים, שו"ת רשב"ש (סי' ב), כפתור ופרח (פ"י דף רכד בהוצאה החדשה), פסקי ריא"ז האחרון (כתובות פי"ג ה"ח), מגילת אסתר על הרמב"ם (עשה ד מהנשכחות), פאת השלחן (סי' א ס"ג), מהר"ש סאלאנט (הובא בכבוד הלבנון עמוד 85 ומשם בדרישת ציון דף ט:), שו"ת אבנ"ז (יו"ד סי' תנד), שו"ת דבר שמואל (סי' שעה), מהר"ם חגיז (בתחלת ספרו שבר פושעים), ציצית נובל צבי למהר"י ששפורט (עמוד 88 98 ועוד), האדר"ת בקונטרס זכר למקדש (עמוד 8), וע"ע שו"ת לבושי מרדכי (מהדות"ל יו"ד סי' מט), שו"ת מהרשד"ם (חו"מ סי' שסד), שו"ת חת"ס (יו"ד סי' רכ), שו"ת דברי מלכיאל (ח"ג סי' ע).
בכלל פארשטיי איך נישט וואו האסטו געוואלט מ'זאל ברענגען די שלש שבועות, אין די ספרי השו"ת? איך כאפ בכלל נישט וואס דו ווילסט.
למדן וצדיק האט געשריבן:אודאי געוויס, נאך וואס רש"י און רובא דרובא מפרשים זאגן אז דחיקת הקץ מיינט שלא ירבו בתחנונים איז געווארן אנגענומען נישט צו מרבה זיין בתפילה. די קשיא איז נאר ווי יעדער פרעגט פון ווי האט רש"י גענומען צו זאגן אזא חידוש וואס מ’טרעפט נישט אין ערגעץ אין חז"ל אז ס’איז אסור להרבות בתפילה פאר די גאולה. די פשוט’ע תירוץ אויף דעם איז אז היות אויף עליה בחומה און מרידה באומות איז שוין דא א שבועה האט רש"י פארשטאנען אז די דריטע שבועה מוז ארויף גיין אויף ריבו תפילה, און רש"י האט בכלל נישט געהאלטן אז א מדינה איז אסור.

מ'האט "קיינמאל" נישט גוזר תענית געווען אויף משיח, מ'האט אלעמאל געוואוסט אז מ'טאר נישט מרבה זיין יותר מדאי, וכ"כ הג"ר אברהם מעמדין בספרו צרור החיים (פרק קץ הימין).
למדן וצדיק האט געשריבן:כ’מיין אז רובא דרובא גדולי ישראל האבן בכלל נישט דערמאנט די ענין פון דחיקת הקץ, און ווי אויך איז פונקט אזוי געווען אסאך גדולי ישראל וואס אפי’ זיי זענען געווען קעגן די ציונים האבן זיי בפירוש געהאלטן אז א מדינה בעצם איז נישט קיין איסור.

זיי האבן נישט דערמאנט דחיקת הקץ היות ציונות האט פארקערפערט אין זיך פיל ערגער'ס, צוליב האט מען געדארפט לייגן דעם דגוש אויף די עיקר מלחמה, וואס איז געווען אויף די חילוניות פון ציונות.
און די וועלכע האבן יא געהאלטן פונעם רעיון פון די מדינה דארף מען אויך וויסן פונקטליך אונטער וואספארא באדיגונגען זיי האבן מתיר געווען. ס'איז יתכן אז דוקא באופן פון השתעבדות להאומות, כעין דברי האור שמח.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
און דאס איז הגם לויט ווי איך פארשטיי איז דער פלאן געווען צו מאכן א ממשלה אונטער די ענגלענגדער

קיינמאל נישט.

דער אור שמח שרייבט אזוי.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
ווייל האלטן די אקופירטע שטחים איז קעגן די אינטערנאציאנאלע געזעץ.

בכלל נישט

בכלל יא.

למדן וצדיק
שר חמש מאות
תגובות: 599
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 15, 2015 10:49 pm

תגובהדורך למדן וצדיק » מוצ"ש פאברואר 22, 2020 11:50 pm

מה אנו האט געשריבן:דאס איז נאר כדי מסביר צו זיין די חלק "ההלכה" פון דחיקת הקץ, אבער אודאי איז דער יסוד הדברים מצד גזירת הגלות כשלעצמה, כמבואר בויואל משה כמה פעמים.

איך פארשטיי נישט קיין איין ווארט
מה אנו האט געשריבן:לא עלי תלונתך, דער יפה קול און דער מהר"ל זאגן שוין אז מ'טאר נישט משנה זיין

ריכטיג, די זאך איז נאר ווי מ’האמיר שוין עטליכע מאל געשמועסט אז דאס מוז אינגאנצן נישט מיינען אז א מדינה איז אסור.
מה אנו האט געשריבן:ולק"מ היות אפילו נאכן חורבן איז נאך געווען א קיבוץ אין ארץ ישראל, משא"כ די מלוכה איז דירעקט אוועקגענומען געווארן.

זייער א שיינע חילוק, אבער אז דו מאכסט שוין חילוקים קענסטו שוין מאכן די חילוק וואס דער מהר"ל זאגט אין באר הגולה אז דער ענין איז דוקא שלא לבטל גזירת השי"ת בכח ווי עס איז די פשטות משמעות הג’ אין כתובות, און אין איינוועגס וועט מען שוין פארדינען אז די אלע קשיות און דוחקים אויף רש"י און די אנדערע מפרשים וועלן זייער שיין פארענטפערט ווערן.
מה אנו האט געשריבן:ממש הערליך, נאר אינטרעסאנט אז ביז למדן וצדיק איז קיינעם דאס נישט בייגעפאלן

נישט ממש אזוי אינטערסאנט, די ספר ויואל משה איז אינגאנצן געשריבן געווארן פאר בערך פופציג יאר צוריק, און ווי אויך קען פשוט זיין אז קיינער האט נישט געהאלטן אז ס’קען נישט זיין אזא זאך אז אידן זאלן האבן א מדינה פאר משיח ממילא מוז מען נישט צוקומען צו די אלע שיינע תירוצים.
מה אנו האט געשריבן:האסט גארנישט מסביר געווען

כ’האב יא, ווי כ’האב מסביר געווען פארענטפערט דאס נישט צופיל ווייל פארוואס דארף מען זיך מדחיק זיין און גיין זאגן אז עס איז נכלל אין עליה בחומה און נאך דעם גיין זאגן נייע מחודש’דיגע פשטים אין דחיקת הקץ, זאל מען זאגן אז עס איז נישט נכלל אין עליה בחומה, און דחיקת הקץ מיינט פשוט מ’זאל נישט מאכן א מדינה.
מה אנו האט געשריבן:האסט געוואלט מדחה זיין אז שעבוד לאומות מיינט צרות, האב איך געברענגט א רמב"ן וואס זאגט פארקערט

דער רמב"ן הייבט נישט אן צו זאגן דארט אז אין גלות גייען אידן נישט ליידן קיין צרות פון די גויים. פונקט פארקערט דער רמב"ן זאגט דארט אז די קללה פון ועבדת שם אלהים אחרים עץ ואבן גייט יא ארויף אויף גלות און ווי אויך די קללה פון והיו חייך תלאים לך מנגד זאגט דער רמב"ן אז דאס איז אפשר מרמז אויף ‘פחדותינו בגלות ביד העמים הגוזרים עלינו גזירות תמיד’. דער רמב"ן דארט איז ס"ה מבאר אז די קללות אויף די בהמות און תבואה איז נישט געזאגט געווארן אין גלות ווייל אין גלות איז נישטא אזא זאך אז אידן זאלן האבן ווייניגער הצלחה אין אנזייען פעלדער ווי די גויים.

אגב, איז אינטערסאנט צו צוצייכענען דער אברבנאל וואס קריגט אויף דעם רמב"ן און שרייבט יא אז צוליב די קללות האבן אידן אין גלות קיינמאל נישט געהאט הצלחה אין עבודת אדמה נאר אין מסחר. וז"ל "ועם היות שכתב הרמב״ן אחרי היותנו בגלות לא נתקללו מעשה ידינו ואלפינו ועשתרות צאננו וכרמינו וזיתינו ואשר נזרע בשדה אבל אנחנו כשאר העמים וטוב מהם ברחמי השם ית׳ עלינו, אינו כן חוץ מכבוד תורתו, שעם היות שבגלות פעמים רבות מצאנו מנוח לכף רגלנו בעמל ידינו ובסחורה, הנה בעבודת האדמה אשר בה יבורך גבר בהיותנו בגלות תמיד נתקללה ארצנו עד אשר מפני זה נמנעו היהודים מכל עבודת האדמה בכל מקום אשר דרכה כף רגליהם".

מה אנו האט געשריבן:דער מהר"ל זאגט אזוי, דער יפה קול זאגט אזוי, דער יעב"ץ זאגט אזוי, דער אדר"ת זאגט אזוי

ווי האסטו געזען אין זייערע ווערטער ווי אזוי זיי האבן אפגעלערנט דאס וואס חז"ל זאגן אין בין העולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכיות בלבד.
מה אנו האט געשריבן:אלע פוסקים וועלכע זענען דן אין די שלש שבועות נעמען דאס אן להלכה, ובתוכם האבני נזר

נישט ממש
מה אנו האט געשריבן:קיינער זאגט נישט אז ווייל דער רי"ף און רמב"ם האבן דאס משמיט געווען איז דאס נישט להלכה, איז פשט אז זיי האבן נישט אפגעלערנט דער רמב"ם ווי דיר.

דאס אז זיי זאגן נישט אז ווייל דער רי"ף און רמב"ם האבן דאס משמיט געווען איז דאס נישט להלכה מיינט נאך נישט בכלל אז זיי האבן געלערנט אז דער רמב"ם האט עס יא אנגענומען להלכה.
מה אנו האט געשריבן:רובא דרובא פוסקים? איך האב געברענגט אסאך פוסקים

זייער אסאך פון די מקורות וואס דו ברענגסט זענען זייער שוואכע מקורות אז כ’ווייס נישט בכלל צו מ’קען בכלל עפעס ברענגען א ראי’, ווי אזוי ס’זאל נאר זיין וויפיל מ"מ דו ברענגסט איז דא נאך סאך מער מ"מ פון כמעט רובא דרובא פוסקים וואס דערמאנען נישט קיין איין ווארט וועגן די שבועות.
מה אנו האט געשריבן:בכלל פארשטיי איך נישט וואו האסטו געוואלט מ'זאל ברענגען די שלש שבועות, אין די ספרי השו"ת? איך כאפ בכלל נישט וואס דו ווילסט.

כ’וויל פארשטיין וואס איז די ראי’ פון עטליכע פוסקים וואס דערמאנען די שבועות אז אלע אנדערע רובא דרובא פוסקים האבן אויך אנגענומען די שבועות להלכה.
מה אנו האט געשריבן:מ'האט "קיינמאל" נישט גוזר תענית געווען אויף משיח, מ'האט אלעמאל געוואוסט אז מ'טאר נישט מרבה זיין יותר מדאי

אודאי ווייל מ’האט קיינמאל נישט געהאלטן אז א מדינה איז אסור און מ’האט אלעמאל געוויסט אז די שבועה פון דחיקת הקץ מוז וועגן דעם ארויף גיין אויף ריבו תחנונים ווי רש"י און כמעט אלע מפרשים זאגן.
מה אנו האט געשריבן:זיי האבן נישט דערמאנט דחיקת הקץ היות ציונות האט פארקערפערט אין זיך פיל ערגער'ס.

אדער יא אדער נישט.
מה אנו האט געשריבן:און די וועלכע האבן יא געהאלטן פונעם רעיון פון די מדינה דארף מען אויך וויסן פונקטליך אונטער וואספארא באדיגונגען זיי האבן מתיר געווען. ס'איז יתכן אז דוקא באופן פון השתעבדות להאומות, כעין דברי האור שמח.

אין יאר תרצ"ז איז געווען א פלאן צו מאכן א מדינה איז ס’איז געווען דעמאלטס א כנסייה פון אגו"י, זייער אסאך גדולי ישראל האבן מסכים געווען צו די פלאן, פון די וואס האבן זיך קעגן געשטעלט זענען געווען אסאך וואס האבן פשוט געהאלטן אז מ’טאר נישט מסכים זיין צו א פלאן ווי מ’גייט נאר געבן האלב א"י פאר די אידן. אלע גדולי ישראל וואס האבן מתיר געווען די בחירות האבן בפשטות געהאלטן אז די עצם זאך פון האבן א מדינה איז נישט קיין איסור. הג"ר ראובן גראזאווסקי זצ"ל שרייבט בפירוש אז ס’מוז בכלל נישט זיין אז די מדינה איז געווען אן העברה אויף די שבועות. און ווי אויך דער סטייפלער גאון זצ"ל וואס האט יא געהאלטן אז סאיז געווען אן העברה אויף די שבועות איז קלאר מבואר פון זיינע ווערטער אז דאס איז נאר וויבאלד ער האט געהאלטן אז די מלחמה וואס די ציונים האבן געמאכט מיט די אראבער הייסט מרידה באומות אבער נישט אז די עצם זאך פון מאכן א מדינה איז עפעס א איסור.
מה אנו האט געשריבן:בכלל יא.

דא האסטו די אינטערנאציאנאלע געזעצן וועגן אקופירטע שטחים
https://en.wikisource.org/wiki/Geneva_C ... erritories
אפשר קענסטו צוצייכענען פונקטליך וועלכע געזעץ דאס פארלעצט, אדער כאטש א יו. ען. רעזולוציע וואס דערקלערט די אקופאציע אומלעגאל.
וצריך לאדם להיות לו אלו שני בחינות ברית, היינו שיהא ״צדיק״ ו״למדן״ (לקוטי מוהר״ן ח״א, ל״א, ה׳)

מה אנו
שר חמישים
תגובות: 58
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג סעפטעמבער 18, 2016 2:31 am

תגובהדורך מה אנו » זונטאג פאברואר 23, 2020 4:48 pm

למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
דאס איז נאר כדי מסביר צו זיין די חלק "ההלכה" פון דחיקת הקץ, אבער אודאי איז דער יסוד הדברים מצד גזירת הגלות כשלעצמה, כמבואר בויואל משה כמה פעמים.

איך פארשטיי נישט קיין איין ווארט

ווען דו וואלסט געליינט מיינע ווערטער מתחילה ועד הסוף על מנת להבין און נישט על מנת לקנטר וואלטסטו שוין איינמאל פארשטאנען.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
לא עלי תלונתך, דער יפה קול און דער מהר"ל זאגן שוין אז מ'טאר נישט משנה זיין

ריכטיג, די זאך איז נאר ווי מ’האמיר שוין עטליכע מאל געשמועסט אז דאס מוז אינגאנצן נישט מיינען אז א מדינה איז אסור.

און ווי מ'האמיר שוין כמה פעמים געשמועסט איז נישט פארהאן קיין גרעסערע שינוי פון גזירת הגלות ווי א מלוכה עצמאית.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
ולק"מ היות אפילו נאכן חורבן איז נאך געווען א קיבוץ אין ארץ ישראל, משא"כ די מלוכה איז דירעקט אוועקגענומען געווארן.

זייער א שיינע חילוק, אבער אז דו מאכסט שוין חילוקים קענסטו שוין מאכן די חילוק וואס דער מהר"ל זאגט אין באר הגולה אז דער ענין איז דוקא שלא לבטל גזירת השי"ת בכח ווי עס איז די פשטות משמעות הג’ אין כתובות, און אין איינוועגס וועט מען שוין פארדינען אז די אלע קשיות און דוחקים אויף רש"י און די אנדערע מפרשים וועלן זייער שיין פארענטפערט ווערן.

ווי שוין אויסגעשמועסט איז נישט פארהאן קיין גרעסערע כח ווי א מלוכה עצמאית, וכש"כ לפי"ד המהר"ל אז דער עצם שינוי שבו איז אסור, וכדבריו אין באה"ג אז בכל הנוגע לממשלת ישראל איז נאר שייך תפילה אויף די גאולה ותו לא מידי.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
האסט גארנישט מסביר געווען

כ’האב יא, ווי כ’האב מסביר געווען פארענטפערט דאס נישט צופיל ווייל פארוואס דארף מען זיך מדחיק זיין און גיין זאגן אז עס איז נכלל אין עליה בחומה און נאך דעם גיין זאגן נייע מחודש’דיגע פשטים אין דחיקת הקץ, זאל מען זאגן אז עס איז נישט נכלל אין עליה בחומה, און דחיקת הקץ מיינט פשוט מ’זאל נישט מאכן א מדינה.

און ווי שוין אויסגעשמועסט איז נישט קיין שום דוחק צו זאגן אז ס'איז נכלל אין עליה בחומה אדער מרידה באומות. וואס הייסט "זאל מען זאגן אז ס'איז נישט נכלל", דער פאקט איז אז ס'איז נכלל.
למדן וצדיק האט געשריבן:דער רמב"ן הייבט נישט אן צו זאגן דארט אז אין גלות גייען אידן נישט ליידן קיין צרות פון די גויים. פונקט פארקערט דער רמב"ן זאגט דארט אז די קללה פון ועבדת שם אלהים אחרים עץ ואבן גייט יא ארויף אויף גלות און ווי אויך די קללה פון והיו חייך תלאים לך מנגד זאגט דער רמב"ן אז דאס איז אפשר מרמז אויף ‘פחדותינו בגלות ביד העמים הגוזרים עלינו גזירות תמיד’. דער רמב"ן דארט איז ס"ה מבאר אז די קללות אויף די בהמות און תבואה איז נישט געזאגט געווארן אין גלות ווייל אין גלות איז נישטא אזא זאך אז אידן זאלן האבן ווייניגער הצלחה אין אנזייען פעלדער ווי די גויים.

ז"ל הרמב"ן: ודע כי התוכחות במארה ובמהומה ובמגערת ובדבר והעץ ופרי האדמה ושאר כל התוכחות הם כולם עד כלותך אותך וגו' אבל אחרי הגלות לא יקלל אותם רק לעבוד שם אלהים אחרים עץ ואבן. זינט ווען מיינט "לעבוד שם אלהים אחרים" צרות? און דאס וואס דער רמב"ן זאגט אז והיו חייך תלויים גייט ארויף אויף פחדותינו בגלות איז נאר בתורת הוה אמינא, ער פירט אבער אויס "והנכון שהוא רמז לדורות ההם וכו'".
בכל אופן איז דער רמב"ן נאר להוספה בעלמא, אפילו אויב מיר זאלן אננעמען אז גזירת הגלות איז כולל אויך צרות, איז אבער אודאי דער ענין פון סילוק המלוכה א גאר פונדאנמענטאלער חלק אין גזירת הגלות, און יעדע פעולה דאס מבטל צו זיין איז קעגן רצון ה'.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
דער מהר"ל זאגט אזוי, דער יפה קול זאגט אזוי, דער יעב"ץ זאגט אזוי, דער אדר"ת זאגט אזוי

ווי האסטו געזען אין זייערע ווערטער ווי אזוי זיי האבן אפגעלערנט דאס וואס חז"ל זאגן אין בין העולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכיות בלבד.

דער מהר"ל און יפה קול זאגן אז מ'טאר נישט משנה זיין דער אופן פון וויאזוי השי"ת האט אונז געשיקט אין גלות, דער יעב"ץ זאגט אז מ'טאר זיך נישט אויפבינדן מכבלי המאסר ביז ביאת משיח, דער אדר"ת זאגט אז ס'נישט שייך קיין מלך ביז ביאת משיח. דאס איז אלעס חוץ פון דעם וואס ס'איז אזוי פשוט אז פריקת עול האומות איז כנגד גזירת הגלות, אז איך זעה נישט קיין שום צורך פארוואס דאס זאל ערגעץ דארפן שטיין בפירוש. [בשלמא בנדון אי הוי כפירה יש לדון, אבל בנדון אם זה סתירה לגזירת הגלות אין בזה שום ספק].
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
אלע פוסקים וועלכע זענען דן אין די שלש שבועות נעמען דאס אן להלכה, ובתוכם האבני נזר

נישט ממש

יא ממש, ובתוכם אלע רבני מזרחי ביז'ן הקמת המדינה.
למדן וצדיק האט געשריבן:מה אנו האט געשריבן:
קיינער זאגט נישט אז ווייל דער רי"ף און רמב"ם האבן דאס משמיט געווען איז דאס נישט להלכה, איז פשט אז זיי האבן נישט אפגעלערנט דער רמב"ם ווי דיר.

דאס אז זיי זאגן נישט אז ווייל דער רי"ף און רמב"ם האבן דאס משמיט געווען איז דאס נישט להלכה מיינט נאך נישט בכלל אז זיי האבן געלערנט אז דער רמב"ם האט עס יא אנגענומען להלכה.

פארוואס זאלן זיי עס אננעמען להלכה אויב דער רמב"ם און דער רי"ף האבן נישט?
למדן וצדיק האט געשריבן:כ’וויל פארשטיין וואס איז די ראי’ פון עטליכע פוסקים וואס דערמאנען די שבועות אז אלע אנדערע רובא דרובא פוסקים האבן אויך אנגענומען די שבועות להלכה.

כ'וויל פארשטיין וויאזוי קענסטו זיך קריגן אויפן רשב"ש, כפתור ופרח, פסקי ריא"ז האחרון, מגילת אסתר על הרמב"ם, פאת השלחן, מהר"ש סאלאנט, אבנ"ז, דבר שמואל, מהר"ם חגיז, מהר"י ששפורט, אדר"ת, לבושי מרדכי, מהרשד"ם, חת"ס, דברי מלכיאל, ועוד ועוד, און דו האסט נישט קיין שום נארמאלער ראיה. ווער זאגט פארקערט פון זיי? קענסט מיר נישט ברענגען קיין איין גדול בישראל וואס זאל זאגן ווי דיר?! הלא דבר הוא!
למדן וצדיק האט געשריבן:אודאי ווייל מ’האט קיינמאל נישט געהאלטן אז א מדינה איז אסור און מ’האט אלעמאל געוויסט אז די שבועה פון דחיקת הקץ מוז וועגן דעם ארויף גיין אויף ריבו תחנונים ווי רש"י און כמעט אלע מפרשים זאגן.

דאס איז דיין בויך סברא, און אויף דעם בויסטו דיין הפלא'דיגע קשיא ווער האט זיי אזוי מכריח געווען, אבער לדברי איז דאס בכלל נישט מחמת הכרח, ס'איז א דבר פשוט אז מכריח זיין די גאולה איז נישט קיין טובה פאר כלל ישראל, און צוליב דעם האט מען אזוי פארשטאנען דחיקת הקץ, ונכללו בזה מקל וחומר כל פעולות גשמיים שהם עשיית צעדים להגאולה, וכן מבואר בדברי הצרור החיים שהבאתי, ובדברי החתם סופר, שדבר פשוט שאסור להכריח הגאולה קודם הזמן.
למדן וצדיק האט געשריבן:אין יאר תרצ"ז איז געווען א פלאן צו מאכן א מדינה איז ס’איז געווען דעמאלטס א כנסייה פון אגו"י, זייער אסאך גדולי ישראל האבן מסכים געווען צו די פלאן, פון די וואס האבן זיך קעגן געשטעלט זענען געווען אסאך וואס האבן פשוט געהאלטן אז מ’טאר נישט מסכים זיין צו א פלאן ווי מ’גייט נאר געבן האלב א"י פאר די אידן. אלע גדולי ישראל וואס האבן מתיר געווען די בחירות האבן בפשטות געהאלטן אז די עצם זאך פון האבן א מדינה איז נישט קיין איסור.

איך וויל וויסן אויב די מתירים האבן אויך מתיר געווען צו גיין אין מלחמה לשם הקמת המדינה, אויב יא אפשר קענסטו מסביר זיין דער היתר צו פארגיסן אידיש בלוט פארן ציל פון א מדינה, און אויב נישט איז דאך פשט אז זיי האבן בכלל נישט מסכים געווען צו די מדינה לויט דער אופן פון וויאזוי עס האט זיך למעשה אויסגעשטעלט, וא"כ בלא"ה אין להביא מהם שום ראיה על המציאות של כיום.
למדן וצדיק האט געשריבן:הג"ר ראובן גראזאווסקי זצ"ל שרייבט בפירוש אז ס’מוז בכלל נישט זיין אז די מדינה איז געווען אן העברה אויף די שבועות. און ווי אויך דער סטייפלער גאון זצ"ל וואס האט יא געהאלטן אז סאיז געווען אן העברה אויף די שבועות איז קלאר מבואר פון זיינע ווערטער אז דאס איז נאר וויבאלד ער האט געהאלטן אז די מלחמה וואס די ציונים האבן געמאכט מיט די אראבער הייסט מרידה באומות אבער נישט אז די עצם זאך פון מאכן א מדינה איז עפעס א איסור.

פון רבי ראובן האב איך שוין גערעדט אויבן, ער זאגט נישט גארנישט, בסך הכל זאגט ער אז ס'דא א מקום לדיון, אבער ער וויל נישט דן זיין אין דעם ווייל ס'נישט נוגע. ווייטער בנוגע דער סטייפלער, הגרח"ק שליט"א האט געשריבן אז דער סטייפלער האט געהאלטן אז אפילו נאכ'ן הקמת המדינה איז די מדינה נאכאלץ עובר אויף די שבועות, מובא בספר the empty wagon.
למדן וצדיק האט געשריבן:דא האסטו די אינטערנאציאנאלע געזעצן וועגן אקופירטע שטחים
https://en.wikisource.org/wiki/Geneva_C ... erritories
אפשר קענסטו צוצייכענען פונקטליך וועלכע געזעץ דאס פארלעצט, אדער כאטש א יו. ען. רעזולוציע וואס דערקלערט די אקופאציע אומלעגאל.

רבי לעבן, איר פארפאסט לגמרי די נקודה, כאפסט זיך ארויף אויף א ווארט "חוקי האו"ם", וואס איז ממילא בכלל נישט רעלאוואנט, ס'אינטרעסירט קיינעם נישט וואס זיי האבן צו זאגן. די נקודה מיינער איז אז אסאך מדינות אויב נישט רוב זענען אקעגן די אקופאציע, און זיי זענען אקעגן פילע החלטות פון די מדינה, זהו הנקודה.

און צום שלוס, די נקודות הדיון זענען זייער שיין אויסגעשמועסט געווארן, ס'געווען א נחת זיך צו מתווכח זיין מיט אזא למדן און צדיק ווי אייך, אבער פון דא און ווייטער קוקט נישט אויס אז ס'גייט עפעס נתחדש ווערן, בסך הכל גייט מען אין רונדעס הין און צוריק, על כן מצדי איז די דעבאטע געשלאסן.

למדן וצדיק
שר חמש מאות
תגובות: 599
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 15, 2015 10:49 pm

תגובהדורך למדן וצדיק » מאנטאג פאברואר 24, 2020 8:25 pm

מה אנו האט געשריבן:ווי שוין אויסגעשמועסט איז נישט פארהאן קיין גרעסערע כח ווי א מלוכה עצמאית, וכש"כ לפי"ד המהר"ל אז דער עצם שינוי שבו איז אסור

פון די מהר"ל אין נצח ישראל וואס שרייבט אז דער עצם שינוי שבו איז אסור (כ’ווייס נישט צו ער זאגט דאס בכלל, אבער לאמיר זאגן) איז נישט קיין ראיה אז א מלוכה עצמאית הייסט בכח. קענסט אפשר זאגן אז הגם דער מהר"ל אין באה"ג שרייבט אז דער ענין איז שלא לבטל גזירת השי"ת בכח אבער אין נצח ישראל זאגט ער אנדערש אזוי אז אין בעסטן פאל האסטו דא א סתירה צווישן צוויי מהר"ל’ס. פארשטייט זיך אבער אליין אז עס איז בכלל נישט קיין סתירה, דער ענין איז פשוט ווי דער מהר"ל זאגט אין באה"ג אז דער ענין איז שלא לבטל גזירת ה’ בכח, און אין נצח ישראל ווי ער איז מבאר די שבועות עפ"י פנימיות זאגט ער אז דריי שבועות איז א בחי’ פון תוספות, גירעון און ביטול הגלות און די אנדערע דריי א בחי’ פון ריחוק, מיעוט און ביטול הקץ אזוי אז ס’מוז בכלל נישט זיין אז דער מהר"ל האט געמיינט צו זאגן אז ס’איז דא עפעס אן איסור פון מאכן א מדינה אדער א מלוכה עצמאית.
מה אנו האט געשריבן:וכדבריו אין באה"ג אז בכל הנוגע לממשלת ישראל איז נאר שייך תפילה אויף די גאולה ותו לא מידי.

האסט זייער שלעכט פארשטאנען דעם מהר"ל אין באה"ג, ער רעדט דארט קעגן איינער וואס האט געזאגט אז די אידן זענען קעגן די מלוכה אויף דעם ענטפערט דער מהר"ל אז חוץ פון מתפלל זיין אויף מלכות ישראל שתחזור האבן די אידן גארנישט קעגן די מלוכה.
מה אנו האט געשריבן:ז"ל הרמב"ן: ודע כי התוכחות במארה ובמהומה ובמגערת ובדבר והעץ ופרי האדמה ושאר כל התוכחות הם כולם עד כלותך אותך וגו'

ושאר כל התוכחות מיינט דער רמב"ן פשוט די תוכחות פון די פסוקים דארט וואס פון דעם רעדט ער, כ’האב נישט קיין אנונג פון ווי דו האסט גענומען אזא זאך אז ער מיינט צו זאגן אז אין גלות איז נישטא קיין תוכחות.
מה אנו האט געשריבן:אבל אחרי הגלות לא יקלל אותם רק לעבוד שם אלהים אחרים עץ ואבן. זינט ווען מיינט "לעבוד שם אלהים אחרים" צרות?

רש"י ועבדת שם אלהים אחרים, כתרגומו, לא עבודת אלהות, אלא מעלי מס וגולגליות לכומרי עבודה זרה. ובפי’ מהר"י קרא וﬠבדתם שמה אלהים אחרים, כמה גזירות וכמה שמדים גזרה מלכות הרשעה על ישראל.
מה אנו האט געשריבן:און דאס וואס דער רמב"ן זאגט אז והיו חייך תלויים גייט ארויף אויף פחדותינו בגלות איז נאר בתורת הוה אמינא, ער פירט אבער אויס "והנכון שהוא רמז לדורות ההם וכו'".

אודאי, ער ציעט אבער בכלל נישט צוריק פון דעם אז אין גלות איז דא צרות פון די אומות ער זאגט נאר אז די פסוק גייט נישט ארויף אויף דעם.
מה אנו האט געשריבן:פארוואס זאלן זיי עס אננעמען להלכה אויב דער רמב"ם און דער רי"ף האבן נישט?

גוטע קשיא, פארוואס איז דא אזויפיל זאכן להלכה וואס דער ראב"ד האט פארשטאנען אנדערש ווי דער רמב"ם, תוס’ ווי רש"י און דער רמב"ן ווי דער בעל המאור?
מה אנו האט געשריבן:כ'וויל פארשטיין וויאזוי קענסטו זיך קריגן אויפן רשב"ש, כפתור ופרח, פסקי ריא"ז האחרון, מגילת אסתר על הרמב"ם, פאת השלחן, מהר"ש סאלאנט, אבנ"ז, דבר שמואל, מהר"ם חגיז, מהר"י ששפורט, אדר"ת, לבושי מרדכי, מהרשד"ם, חת"ס, דברי מלכיאל, ועוד ועוד

צו איך קען זיך קריגן מיט זיי אדער נישט קומט נישט דא אריין ווייל כ’האב קיינמאל אפי’ נישט אנגעהויבן טראכטן פון זיך קריגן מיט זיי, וואס איז זיכער אז דו האסט נישט קיין רעכט ארויף צו פאקן אויף גדולי ישראל זאכן וואס זיי האבן קיינמאל נישט געזאגט, און ווי א גרויסע רשימה דו האסט נאר דא געשאסן אבי אין די וועלט אריין איז דא נאך סאך א גרעסערע רשימה פון רובא דרובא פוסקים וואס דערמאנען נישט קיין איין ווארט וועגן די שבועות און ס’איז שטארק יתכן צו זאגן אז דאס איז וויבאלד זיי האבן נישט געהאלטן אז דאס איז עפעס להלכה.
מה אנו האט געשריבן:ווער זאגט פארקערט פון זיי? קענסט מיר נישט ברענגען קיין איין גדול בישראל וואס זאל זאגן ווי דיר?! הלא דבר הוא!

מי לנו גדול פונעם נשר הגדול דער הייליגער רמב"ם
מה אנו האט געשריבן:דאס איז דיין בויך סברא, און אויף דעם בויסטו דיין הפלא'דיגע קשיא ווער האט זיי אזוי מכריח געווען

די בויך סברא און הפלא’דיגע קשיא האב איך נישט מחדש געווען, דער יפ"ת, דער יש"מ, סאטמאר רב זצ"ל און נאך זאגן דאס.
מה אנו האט געשריבן:ס'איז א דבר פשוט אז מכריח זיין די גאולה איז נישט קיין טובה פאר כלל ישראל, און צוליב דעם האט מען אזוי פארשטאנען דחיקת הקץ

ווי א פשוט’ע זאך עס זאל נאר נישט זיין הערסטו נישט אויף צו שרייען אז מאכן א מדינה איז אסאך מער פשוט, איז פארוואס איז פאר רש"י, דער יפ"ת, דער יש"מ און פאר אלע אנדערע מפרשים נישט בייגעפאלן צו זאגן די פשוט’ערע פשט.
מה אנו האט געשריבן:וכן מבואר בדברי הצרור החיים שהבאתי, ובדברי החתם סופר, שדבר פשוט שאסור להכריח הגאולה קודם הזמן.

כ’האב נישט קיין אנונג וואס דו זעהסט פונעם חת”ס, פונקט פארקערט ער איז מאריך דארט מיט ראיות דלא כדבריך אז ס’איז יא דא א חיוב צו מרבה זיין בתפילה פאר די גאולה און אויף דעם זאגט ער אז דאס וואס רש"י זאגט שלא ירבה בתחנונים מיינט השבעות.
מה אנו האט געשריבן:איך וויל וויסן אויב די מתירים האבן אויך מתיר געווען צו גיין אין מלחמה לשם הקמת המדינה

כ’ווייס נישט און סאיז נישט קיין נפק"מ ווייל ווי אזוי ס’זאל נאר זיין איז זייער קלאר אז ס’געווען זייער אסאך גדולי ישראל און אפשר אפי’ רוב גדולי ישראל וואס האבן אינגאנצן נישט געהאלטן אז מאכן א מדינה איז בכלל עפעס א איסור אזוי ווי עס איז לכאורה טאקע די פשטות משמעות הג’ און אלע מפרשים און זיכער איז זיי אינגאנצן נישט בייגעפאלן אזא מין געדאנק אז ס’זאל זיין אזא דבר פשוט אויף אזוי ווייט אז ס’דארף אפי’ נישט שטיין אין ערגעץ.
מה אנו האט געשריבן:פון רבי ראובן האב איך שוין גערעדט אויבן, ער זאגט נישט גארנישט, בסך הכל זאגט ער אז ס'דא א מקום לדיון

ער זאגט שוין איינמאל, ווי דו אליין זאגסט. ס’איז דא זייער א גרויסע מקום לדון צו מאכן א מדינה איז בכלל עפעס אן איסור, ס’איז א גרויסע אדער יא און אפשר נאך א גרעסערע אדער ניין.
מה אנו האט געשריבן:ווייטער בנוגע דער סטייפלער, הגרח"ק שליט"א האט געשריבן אז דער סטייפלער האט געהאלטן אז אפילו נאכ'ן הקמת המדינה איז די מדינה נאכאלץ עובר אויף די שבועות, מובא בספר the empty wagon.

כ’האב נישט די ביכל, כ’קען מיך אבער פארשטעלן אז דער סטייפלער גאון זצ"ל האט געהאלטן פונקט ווי הגרא"מ שך זצ"ל אז דאס וואס די מדינה רייצט זיך מיט פארשידענע פעלקער איז התגרות באומות. ווי אזוי ס’זאל נאר זיין איז ווי געשמועסט איז דאס א באזונדערע נושא וואס גייט אריין צו מרידה באומות מיינט אויך אז מזאל זיך נישט מתגרה זיין צופיל מיט זיי אדער נישט. דאס קומט אבער בכלל נישט אריין דא ווייל ווי אזוי ס’זאל נאר זיין מיינט דאס נישט בכלל יעצט אז די עצם מדינה איז עפעס א זאך וואס איז אסור.
מה אנו האט געשריבן:רבי לעבן, איר פארפאסט לגמרי די נקודה, כאפסט זיך ארויף אויף א ווארט "חוקי האו"ם", וואס איז ממילא בכלל נישט רעלאוואנט

איך פארפאס גארנישט און ס’איז זייער רעלעווענט ווייל ווי געשמועסט אפי’ מ’וועט אויפקומען מיט אזא חידוש אז אידן טארן נישט מאכן קיין מלוכה איז אבער דא גאר א שטארקע מקום און אפי’ א שטיקל הכרח צו זאגן אז דאס איז נאר א געהעריגע מלוכה נישט קיין מדינה וואס האט זיך משעבד געווען אויסצופאלגן די אינטערנאציאנאלע געזעצן און ווי גויים מיט אידן האבן די זעלבע רעכטן, אזוי אז צו די מדינה טוט פונקט וואס פאר געוויסע אומות שמעקט אדער נישט איז בכלל נישט נוגע.
מה אנו האט געשריבן:און צום שלוס, די נקודות הדיון זענען זייער שיין אויסגעשמועסט געווארן, ס'געווען א נחת זיך צו מתווכח זיין מיט אזא למדן און צדיק ווי אייך

טענקס
מה אנו האט געשריבן:אבער פון דא און ווייטער קוקט נישט אויס אז ס'גייט עפעס נתחדש ווערן, בסך הכל גייט מען אין רונדעס הין און צוריק

ריכטיג, דאס ברענגט טאקע גוט ארויס א שטארקע וויכטיגע כלל, יעדע ראי’ וואס מברענגט צו סיי וואספארא צד קען מען כמעט אלעמאל זייער גרינג פארשטיין אנדערש, און וויפיל ראיות ס’זאל נאר זיין צו איין מהלך איז דא כמעט אלעמאל נאך אפשר סאך שטערקערע און בעסערע ראיות צו די אנדערע מהלך. די זעלבע זאך דא, ס’איז אפשר דא א צד צו זאגן א מהלך וואס לפי"ז וועט אויסקומען אז א מדינה איז אסור, ס’איז אבער דא אפשר נאך סאך א שטערקערע מהלך צו זאגן פארקערט אויך, און ס’געווען טאקע אזעלכע גדולי ישראל וואס האבן אפשר פארשטאנען איין מהלך, פון די אנדערע זייט איז אבער אפשר געווען נאך מער גדולי ישראל וואס האבן פארשטאנען די אנדערע מהלך, אזוי אז עכ"פ דאס איז זיכער אז נישט דו ביסט דער וואס קענען מכריע זיין.

א גרויסן ייש"כ פאר אייך.
וצריך לאדם להיות לו אלו שני בחינות ברית, היינו שיהא ״צדיק״ ו״למדן״ (לקוטי מוהר״ן ח״א, ל״א, ה׳)

למדן וצדיק
שר חמש מאות
תגובות: 599
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 15, 2015 10:49 pm

תגובהדורך למדן וצדיק » מאנטאג מארטש 02, 2020 1:35 am

כ'האב מיך די שבת אנגעטראפן מיט די פלא'דיגע שטיקל חת"ס (דרשות, דרוש לז"ך אלול תק"פ), כ'האב פרובירט זוכן צו סאטמאר רב זצ"ל רעדט ערגעץ דערוועגן כ'האב גארנישט געטראפן.
https://beta.hebrewbooks.org/reader/rea ... hlts=&ocr=

חתס.jpg
חתס.jpg (149.24 KiB) געזעהן 430 מאל
וצריך לאדם להיות לו אלו שני בחינות ברית, היינו שיהא ״צדיק״ ו״למדן״ (לקוטי מוהר״ן ח״א, ל״א, ה׳)

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמש מאות
תגובות: 591
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » מאנטאג מארטש 02, 2020 2:37 pm

אין שיר השירים המיוחס לרמב"ן שטייט אויך אזא מין זאך.

גברא רבא
שר מאה
תגובות: 101
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מאי 14, 2019 8:52 pm

תגובהדורך גברא רבא » מאנטאג מארטש 02, 2020 9:12 pm

למדן וצדיק האט געשריבן:כ'האב מיך די שבת אנגעטראפן מיט די פלא'דיגע שטיקל חת"ס (דרשות, דרוש לז"ך אלול תק"פ), כ'האב פרובירט זוכן צו סאטמאר רב זצ"ל רעדט ערגעץ דערוועגן כ'האב גארנישט געטראפן.
https://beta.hebrewbooks.org/reader/rea ... hlts=&ocr=

חתס.jpg

איך כאפ נישט וואס די חידוש פון די חתם סופר. דאס איז דאך די שיטה פון מרן זצ"ל אז קיבוץ גליות וועט זיין איידער בנין בית המקדש. פארקערט וואלט געווען א חידוש !

great
שר מאה
תגובות: 130
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג נובעמבער 26, 2019 12:22 pm

תגובהדורך great » דינסטאג מארטש 03, 2020 9:35 am

למדן וצדיק האט געשריבן:כ'האב מיך די שבת אנגעטראפן מיט די פלא'דיגע שטיקל חת"ס (דרשות, דרוש לז"ך אלול תק"פ), כ'האב פרובירט זוכן צו סאטמאר רב זצ"ל רעדט ערגעץ דערוועגן כ'האב גארנישט געטראפן.
https://beta.hebrewbooks.org/reader/rea ... hlts=&ocr=

חתס.jpg

ווי שטייט דא אן משיח און די בית המקדש גייט מען נישט בויען גראט ווען משיח קומט אזוי ברעגנט די רבי אין ויואל משה אז מוועט גיין קודם אין מדבר 40 יאר ועוד


צוריק צו “ידיעות התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 4 געסט