שוא נח ושוא נע

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

אוועטאר
בעאבאכטער
שר האלף
תגובות: 1946
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 21, 2011 5:58 am

תגובהדורך בעאבאכטער » דינסטאג מאי 21, 2013 8:36 pm

נו נו..

פאמיליעמירעלס
שר האלף
תגובות: 1162
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 30, 2012 2:31 am

תגובהדורך פאמיליעמירעלס » מיטוואך מאי 22, 2013 5:15 am

farshlufen האט געשריבן:
בעאבאכטער האט געשריבן:יא

הסבר או מקור ביטע.

פשטות איז די טי"ת א נח און די תי"ו א נע.

ווי קען זיין א שוא נע סוף פון א ווארט?
טיצעך שוין....
ס'דא וואס זאגן אז אין אזא פאל זענען ביידע נח, ביי דעם פאל איז ס'גוט אויף להלכה ווייל אויף למעשה קען מען נישט זאגן נישט אלס נח און נישט אלס נע. און ווי דער פאת שדך זאגט וכאשר אבדתי אבדתי, [איני יודע אם נקט מלה זה למליצה].. מ'קען נאר זאגט ליקאט-טע. משא"כ ביי א ווארט ווי למשל הקשט קען מען זאגן ביידע נח.

יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9196
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

תגובהדורך יהיה כן » מיטוואך מאי 22, 2013 2:48 pm

ווענדט זיך ווי אזוי מ'רופט איר
הערסט, אדער הערסטע.......

אוועטאר
msp
שר עשרת אלפים
תגובות: 18004
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 10, 2011 10:03 am
לאקאציע: בין גברא לגברא

תגובהדורך msp » זונטאג מאי 26, 2013 8:05 am

ביי ליקטת איז אביסעל שווער מסביר צו זיין
אבער למשל ביי "אמרת" [נוכח נקיבה]
איז פשוט אהנגענומען אז ביידע זעהען שוא נח
דאגט זיך עס איז דא א מנחת שי איבער דעם
לענ"ד הייסט טית און תיו נישט קיין דומות
ננעלא ווי שווער עס איז נאר דארף מען ביידע אויסרעדען שוא נח
נאר אונס רחמנא פטריה
למעשה זאג איך אויך ביי ולמדתם אזוי ווי יהיה כן
מען זאגט א שוא נח ביים דלת "ולמד"
מען סטאפט א רגע'לע
און מען איז ממשיך מיט "תם"
מיין זוהן זז"ג איז געווען בר מצוה פרשת משפטים
האט ער געליינט שישי
האב איך אים אויסגעלערנט דאס ליינען
דאס ווארט "והכחדתיו" איז גאנץ שווער
אבער עס גייט אזוי: וועהיכ-חאד-תיוו
צוויי שוא נח'ס
חכלילי עינים מיין ולבן שנים מחלב

יאנקעלע קליגער
שר האלפיים
תגובות: 2823
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אפריל 30, 2013 5:18 pm

תגובהדורך יאנקעלע קליגער » זונטאג מאי 26, 2013 2:44 pm

געהערט אמאל פון ר' ישראל מענדל שווארץ אז ס'איז דא מאנכע וואס ביי קרי"ש ליידן זיי אויף OCD
O איז ביי אחאאאאד
C איז תזכרו (תשכרו)
D איז ולמדתם (נח, נע)
העי! דו, זיי נישט אזוי פארזעצט,
עפעס א לחלוחיות גוטסקייט איז אראפגערונען צו דיר אויך, אז דו וועסט עס איינזען וועסטו אנהייבן שפירן אז אך טוב וחסד ירדפוני.

אוועטאר
אנעים זמירות
שר שלשת אלפים
תגובות: 3805
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 05, 2012 10:32 am
לאקאציע: ווען מען זאגט אמר ר' בנימין הכל בחזקת סומין וכו'

תגובהדורך אנעים זמירות » זונטאג מאי 26, 2013 3:42 pm

לויט אונזערע הברה זענען ט' און ת' נישט קיין דומות?
יעדער בשר ודם קען זיך טועה זיין. ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס

אוועטאר
אנעים זמירות
שר שלשת אלפים
תגובות: 3805
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 05, 2012 10:32 am
לאקאציע: ווען מען זאגט אמר ר' בנימין הכל בחזקת סומין וכו'

תגובהדורך אנעים זמירות » זונטאג מאי 26, 2013 3:50 pm

יודל מענדלזאהן האט געשריבן:פאר די וואס קענען נישט די כללים און קענען\ווילן זיך עס נישט אויסלערנען, אין געוויסע סידורים (מקור הברכה, כלילת יופי, כפתור ופרח און נאך) איז פארהאן א ליין, אזא פת"ח העכער יעדער שוא נע, אזוי אז מען קען גאר לייכט וויסן ווען עס מדגיש צו זיין.

אגב, פארהאן נאך א זאך (אפשר איז שוין פארהאן א באזונדער אשכול דערוועגן) וואס די א"ב מלמדים האבן יא געלערנט, אבער די עברי מלמדים אין אלגעמיין האבן עס איגנארירט, דאס איז דער חטף פתח (קמץ און סגול אויך). עס גרילצט אין די אויערן צו הערן ווי מאנכע בעלי תפלה, אפילו גרויסע תלמידי חכמים, (ביי די אונגארישע עכ"פ, די אנדערע ווייס איך נישט) קוועטשן דעם "א"שר קדשנו ביי הלל, וכדו', בשעת דאס איז א חטף פתח און מען ברויך קוועטשן דעם שו"ן, נישט דער אלף. איך האב נישט קיין טענות צו זיי, ווייל זיי ווייסן פשוט נישט בעסער.
ווען איך פרעג די עברי מלמדים דערוועגן, ענטפערן זיי אז "ביין אונז האט מען דאס נישט גורס געווען." ווען איך צייג זיי אן אז דער מלמד איין כתה אונטער זיי איז עס גראדע יא גורס, בלייבן זיי מיט'ן צונג אינדרויסן. אבער יעצט וואס? זאגט מען מיר אז "דו קענסט נישט פארריכטן די וועלט!"
ווייסטו וואס, אפשר די וועלט טאקע נישט, כאטש "איי-וועלט" לאמיר פרובירן מתקן צו זיין...



דער חטף פתח איז א ווייטאגליכע נושא. מחמת איזה סבה שהיא, אויסער דער ערשטע עברי מלמד, ווייסט קיינער נישט צו זאגען דערפון.

מיר גרילצט בעיקר ווען בעלי תפלה גארגלען זיך אויס בנעימה פרייטאג צונאכטס לביתך נָאַ-אַה-וה קודש... (שוין אפגערעדט אז דער קמץ נ' אין טייל סידורים איז סתם א גרייז - ריכטיג איז מיט א פתח.)
יעדער בשר ודם קען זיך טועה זיין. ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס

יאנקעלע קליגער
שר האלפיים
תגובות: 2823
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אפריל 30, 2013 5:18 pm

תגובהדורך יאנקעלע קליגער » זונטאג מאי 26, 2013 4:28 pm

ווען די הערסט אויס טעפס פון סליחות, מגילה, א.ד.ג. פון די אמאליגע רבי'ס (איך רעד פון 50 40 30 יאר צוריק) וועסטו זען אז רובו ככולו האבן נישט מדקדק געווען אויף גארנישט, נישט מלעיל מלרע, א.א.וו. און אודאי נישט אויף הדומות פון ט' ת' וכדומה
העי! דו, זיי נישט אזוי פארזעצט,
עפעס א לחלוחיות גוטסקייט איז אראפגערונען צו דיר אויך, אז דו וועסט עס איינזען וועסטו אנהייבן שפירן אז אך טוב וחסד ירדפוני.

אוועטאר
farshlufen
שר עשרים אלפים
תגובות: 20704
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 16, 2007 8:26 am
לאקאציע: אויף די פאליצעס אין ספרים שאנק

תגובהדורך farshlufen » מאנטאג מאי 27, 2013 12:09 pm

אנעים זמירות האט געשריבן:(שוין אפגערעדט אז דער קמץ נ' אין טייל סידורים איז סתם א גרייז - ריכטיג איז מיט א פתח.)

אשמח לקבל א געהעריגער מקור ביטע מיט א הסבר ע"פ דקדוק.

פון די מסורה [עיין רש"י רד"ק ומנחת שי] אז נאר דא איז "נאוה" מפיק ה"א קוקט אויס ווי דער נו"ן קומט קמוץ פונקט ווי די אנדערע, וכן נדפס בנ"ך לובלין וברוב סידורים הנפוצים.

מיטן חט"ף אל"ף האסטו רעכט, אבער איר וועט נישט בייטן די וועלט, ויש להם ע"מ שיסמוכו.
סימן דלא ידע כלום, שבוחי.

אוועטאר
טייבעלע
שר עשרת אלפים
תגובות: 10190
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 11, 2012 4:00 pm
לאקאציע: ביי אלאסקא

תגובהדורך טייבעלע » מאנטאג מאי 27, 2013 3:54 pm

אין ספר השרשים להרד"ק איז דער נון מיט א פתח, און אזוי שרייבן נאך אסאך אנדערע, אבער אין ספר מכלל יופי אזוי אויך היידענהיים שרייבט אז עס קומט מיט א קמץ, און אזוי שטייט אין סדור עבודת ישראל, וכן משמע מעוד כמה ספרי דקדוק וואס טוהען אינטער שטריכען אז דער אל"ף איז נע, און אויב איז דא א פתח אינטער דעם נון דארף מען דאס נישט זאגן.

לכו' וואלט מען גקענט זאגן אז דער חילוק צו מען איז מנקד דעם נון מיט א קמץ אדער פתח ווענדט זיך אינעם טייטש, אויב מען טייטשט נאוה שיינקייט משורש נאה, אדער וואוינונג משורש נוה, איז דער נון פונעם שורש, און עס וועט בלייבן מיט א קמץ, און דערפאר דארף מען זאגען אז דער צוגעלייגטער א' איז נע און נישט מובלע ווי נאוה תהילה אדער נאוו על ההרים וכדו', אבער אויב איז דער טייטש גליסטען דאן איז דאך דער א' משורש אוה, און דער נון איז א נפעל, ווערט דאס דער נון א פתח און דער א' קומט דאן מיט א חטף אזוי ווי מיר טרעפען ביי תאוה.

הגם מען קען זיך דינגען מיט דער הנחה, ווייל דער מכלל יופי אפי' ער איז מנקד דעם נון מיט א קמץ זאגט ער אז עס איז טייטש גליסטען, בכ"ז קען מען נאכאלץ דערהערן דער חילוק.
יונתי בחגוי הסלע בסתר המדרגה הראיני את מראיך השמיעני את קולך כי קולך ערב ומראיך נאוה: (שה"ש ב יד)
1teibele@birdlover.com

אוועטאר
אנעים זמירות
שר שלשת אלפים
תגובות: 3805
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 05, 2012 10:32 am
לאקאציע: ווען מען זאגט אמר ר' בנימין הכל בחזקת סומין וכו'

תגובהדורך אנעים זמירות » מאנטאג מאי 27, 2013 3:56 pm

חומש מקראות גדולות המאור.

-----
הוספה:
איך האב געשריבען די תגובה איידער איך האב באמערקט אז הרב טייבעלע האט אזוי שיין מסדר געוועהן דבר דבור על אפניו.
צוגעלייגטע
IMG_20130527_193911 (700x336).jpg
יעדער בשר ודם קען זיך טועה זיין. ואולי אין דברי ההלכות (הרי"ף) בזה נכונים כי אין השלימות בלתי לה' לבדו יתברך ויתעלה ויתנשא שמו יתברך. (ספר הזכות להרמב"ן יבמות כד: מדפי הריף)
די סכנה פון באזוכען כפירה\ליצנות בלאגס

אוועטאר
farshlufen
שר עשרים אלפים
תגובות: 20704
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 16, 2007 8:26 am
לאקאציע: אויף די פאליצעס אין ספרים שאנק

תגובהדורך farshlufen » מאנטאג מאי 27, 2013 4:44 pm

טייבעלע, שיין מסביר געוועזן.

אין וועלכע שרשים איז דער נו"ן א פת"ח, און וואו? אין שרש או"ה? ביי מיר איז עס נישט געפינטעלט.
סימן דלא ידע כלום, שבוחי.

אוועטאר
טייבעלע
שר עשרת אלפים
תגובות: 10190
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 11, 2012 4:00 pm
לאקאציע: ביי אלאסקא

תגובהדורך טייבעלע » מאנטאג מאי 27, 2013 4:56 pm

אין מכלול השרשים להרד"ק שרש או"ה.
יונתי בחגוי הסלע בסתר המדרגה הראיני את מראיך השמיעני את קולך כי קולך ערב ומראיך נאוה: (שה"ש ב יד)
1teibele@birdlover.com

אוועטאר
farshlufen
שר עשרים אלפים
תגובות: 20704
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 16, 2007 8:26 am
לאקאציע: אויף די פאליצעס אין ספרים שאנק

תגובהדורך farshlufen » מאנטאג מאי 27, 2013 5:08 pm

עיין דפוס רנ"א ותראה אז עס נישט געפינטעלט.
סימן דלא ידע כלום, שבוחי.

אוועטאר
farshlufen
שר עשרים אלפים
תגובות: 20704
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 16, 2007 8:26 am
לאקאציע: אויף די פאליצעס אין ספרים שאנק

תגובהדורך farshlufen » מאנטאג מאי 27, 2013 5:13 pm

טייבעלע האט געשריבן:לכו' וואלט מען גקענט זאגן אז דער חילוק צו מען איז מנקד דעם נון מיט א קמץ אדער פתח ווענדט זיך אינעם טייטש, אויב מען טייטשט נאוה שיינקייט משורש נאה, אדער וואוינונג משורש נוה, איז דער נון פונעם שורש, און עס וועט בלייבן מיט א קמץ, און דערפאר דארף מען זאגען אז דער צוגעלייגטער א' איז נע און נישט מובלע ווי נאוה תהילה אדער נאוו על ההרים וכדו', אבער אויב איז דער טייטש גליסטען דאן איז דאך דער א' משורש אוה, און דער נון איז א נפעל, ווערט דאס דער נון א פתח און דער א' קומט דאן מיט א חטף אזוי ווי מיר טרעפען ביי תאוה.

הגם מען קען זיך דינגען מיט דער הנחה, ווייל דער מכלל יופי אפי' ער איז מנקד דעם נון מיט א קמץ זאגט ער אז עס איז טייטש גליסטען, בכ"ז קען מען נאכאלץ דערהערן דער חילוק.

חשבתי כן, אבער דער רד"ק ברענגט דאך ביידע פשטים.

אלענפאלס, פארהאן אין ספר תהילים אסאך הארבערע שנויי נוסחאות אווי דאס, און וויבאלד דער רמ"ה האט דאס אונז נישט מכריע געוועזן מי יכריע בין מדפיס א' שהי' ע"ה גדול ובין מדפיס ב' שהי' אויבער חכם גדול.
סימן דלא ידע כלום, שבוחי.

אוועטאר
טייבעלע
שר עשרת אלפים
תגובות: 10190
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 11, 2012 4:00 pm
לאקאציע: ביי אלאסקא

תגובהדורך טייבעלע » מאנטאג מאי 27, 2013 6:26 pm

דער רד"ק ברענגט דריי פשטים אויף דער שורש או"ה, און איינע פון די טייטשען איז שיינקייט, דאס איז אויך נכלל בשורש או"ה, און דערוועגען האט ער נישט קיין באזונדערע שורש פאר נא"ה אדער נו"ה.

דאס האט נישט צוטוהן מיט שינויי נוסחאות, דאס ווענדט זיך מיט דער דקדוק פונעם ווארט, ועיי' בשערי תשובה סי' רפ"א וואס ער שרייבט דארט אז עס קומט א פת"ח אינטער דעם נו"ן, וכן איתא בכף החיים לרבנו חיים פאלאג'י סי' כח סעי' ל"ה, און אויך אין סידור ר' שבתי סופר שטייט מיט א פתח אינטער דעם נון.

און היצטער האבן מיר געטראפן, אז דער חילוק וואס מיר האבן אויבן געשריבן ווערט שוין גברענגט אין די ציונים והערות וואס געפונט זיך אינעם סידור הרב.

למעשה קומט אויס ווי מען זאגט איז גוט, עס זענען צוויי שיטות אינעם טייטש.

מיר טרעפן נאך א פלאץ אין תהילים וואס איז דא א רעדע ביי די מדקדקים אויף א קמץ אדער א פתח, דאס איז "ומפז" רב, עס זענען דא וואס זענען מנקד דעם פ"א פון ומפז מיט א קמץ, עס זענען דא וואס זענען עס מנקד מיט א פתח.
יונתי בחגוי הסלע בסתר המדרגה הראיני את מראיך השמיעני את קולך כי קולך ערב ומראיך נאוה: (שה"ש ב יד)
1teibele@birdlover.com

פאמיליעמירעלס
שר האלף
תגובות: 1162
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 30, 2012 2:31 am

תגובהדורך פאמיליעמירעלס » דינסטאג מאי 28, 2013 3:00 am

farshlufen האט געשריבן:
אנעים זמירות האט געשריבן:(שוין אפגערעדט אז דער קמץ נ' אין טייל סידורים איז סתם א גרייז - ריכטיג איז מיט א פתח.)

אשמח לקבל א געהעריגער מקור ביטע מיט א הסבר ע"פ דקדוק.

פון די מסורה [עיין רש"י רד"ק ומנחת שי] אז נאר דא איז "נאוה" מפיק ה"א קוקט אויס ווי דער נו"ן קומט קמוץ פונקט ווי די אנדערע, וכן נדפס בנ"ך לובלין וברוב סידורים הנפוצים.

מיטן חט"ף אל"ף האסטו רעכט, אבער איר וועט נישט בייטן די וועלט, ויש להם ע"מ שיסמוכו.

מפיק ה"א אדער מפיק אל"ף?

רב טקסט
שר חמש מאות
תגובות: 546
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג נובעמבער 19, 2009 1:34 pm
לאקאציע: כעת פה אייוועלט.קאם

תגובהדורך רב טקסט » מיטוואך מאי 29, 2013 5:22 pm

farshlufen האט געשריבן:אלענפאלס, פארהאן אין ספר תהילים אסאך הארבערע שנויי נוסחאות אווי דאס, און וויבאלד דער רמ"ה האט דאס אונז נישט מכריע געוועזן מי יכריע בין מדפיס א' שהי' ע"ה גדול ובין מדפיס ב' שהי' אויבער חכם גדול.


די סארט שינויים זענען געווענליך מקורם בכתבי יד, און די מדפיסים זענען שוין געווען אינעם זעלבן פעקל ווי אונז, קאן מען זיי נישט באשולדיגן.
געווענליך האבן די מדפיסים געטאן זייער ארבעט עהרליך לויט די ספרים וואס זענען געווען מצוי. און די פראבלעם איז אז די ערשטע דפוסים האבן עקזיסטירט אין מקומות וואו די ספרים זענען געווען זייער צומישט.
ולמעשה קי"ל דסומכין על רוב הספרים, און מיר זענען נישט בארעכטיגט אוועקצושטיפן די ספרי הדפוס במחי יד, סוף סוף נעמט זיך אונזער עיקר קבלה אויף אלעס (למן המקרא ועד ההלכה) פון זיי.

כאטש פארשטייט זיך אז א ספר וואס מען ווייסט אז עס איז פארדרייט נאך מער ווי די געווענליכע ספרי הדפוס המצויים וועט מען זיך מיט איהם בכלל נישט רעכענען. ווי למשל דער ספר וואס האט געדרוקט די קרי אינעווייניג (שהיה אויבער חכם) און אין רות ביי די כתיב ולא קרי האט ער געדרוקט אם כתיב ולא קרי (שהיה גם עם הארץ).

אוועטאר
msp
שר עשרת אלפים
תגובות: 18004
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 10, 2011 10:03 am
לאקאציע: בין גברא לגברא

תגובהדורך msp » דאנארשטאג מאי 30, 2013 3:43 am

אנעים זמירות האט געשריבן:לויט אונזערע הברה זענען ט' און ת' נישט קיין דומות?


עס איז דומה
אבער זיי זענען נישט מן הדומות
חכלילי עינים מיין ולבן שנים מחלב

אוועטאר
יידישע קהילות
שר האלפיים
תגובות: 2978
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 28, 2014 4:03 pm

תגובהדורך יידישע קהילות » זונטאג דעצמבער 23, 2018 12:20 am

..
"כל האומר דבר שמועה מפיהם של צדיקים הם מתפללים עליו וממליצים טובה עליו - ספר חסידים אות רכ"ד
מיין אימעיל: SeforimVelt@gmail.com


צוריק צו “שפראך, גראמאטיק און דקדוק”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 4 געסט