ארימאן אדער ארעמאן

[פארוואס נישט]

איך זיץ מיך זמן חירותנו אויפ'ן קאוטש און איך טרעף מיך מיט א "מאמענט באלעבאסטע" אין די הענט
מיינע אויגן זענען געפאלן אויף א ארטיקל "שלא שינו לשונם" איך פאנג אן צו ליינען און איך זעה שטיין אזוי (איך האב עס נישט פאר מיך, אבער בערך אזוי איז געשטאנען) "די אידישע שפראך האט נישט קיין כללים ס'איז נישט קיין חילוק אויב מ'שרייבט ארימאן אדער ארעמאן" איך קוק מיר אזוי אן איך קליינע נארישע שרייבער ווייסט אז די אידישע שפראך האט יא כללים און מ'קען נישט שרייבן ארעמאן...
האב איך תיכף אריינגעשריבן א אימעיל צום "מאמענט" צו זעהן אז אפשר איז די מאמענט יא גערעכט
דערווייל האב איך נישט צוריק באקומען קיין שום אימעיל און די מאמענט האט נישט געשריבן קיין שום אפאלידשי
ממילא וויל איך הערן פון אייוועלט'ס שרייבער'ס ווי אזוי שרייבט מען טאקע עני אין אידיש

[פינטל]

געוואנדן צו דו שרייבסט ארים צו ארעם.

דאכצעכמער ביינונז פירט מענזיך צו שרייבן ארים.

[אפטימיסט]

מיין ערפארונג הייסט מיך שרייבן ארעם.

[פלטיאל]

ארעם איז א האנט

[אפטימיסט]

ארעם איז א האנט

עס מיינט ארעם אויך...

[מיסטעריעז]

געזעהן די וואך שבת אין די עברי-טייטש פירוש אין נ"ך "ארום מאן".

[dont care]

געזעהן די וואך שבת אין די עברי-טייטש פירוש אין נ"ך "ארום מאן".

פין דא איז נישט קיין ראיה ווייל איין תפילה קימט א תפילה

[מיסטעריעז]

ערשטנס, פון נישט פין, און קומט נישט קימט.
צווייטנס, 'איין' איז די פארצייטישע אידיש.

[ODOM]

איך האב א מאהל גיזוכט אין 'צאנה ראנה' פון עטליכע דרוקן, און איינער איז גיווען אנדערש ווי דער אנדערער אין אסאך זאכין.

[האפ קאזאק]

אין אידיש ווערטער אוצר פון א. ראטה:

ארעמאן און נישט ארימאן

[טשיפקא]

עס ווענדט זיך לכאורה צו דער מענטש איז ארים אדער ארעם.

[משה כהן]

אין אידיש ווערטער אוצר פון א. ראטה:

ארעמאן און נישט ארימאן

לכאורה, א. ראטה לשיטתה, א שטייגער ווי צעבראכן, צעמישט און צעווארפן, והבן.

[בראשית ברא]

אין אידיש ווערטער אוצר פון א. ראטה:

ארעמאן און נישט ארימאן

לכאורה, א. ראטה לשיטתה, א שטייגער ווי צעבראכן, צעמישט און צעווארפן, והבן.

דו מישט צוויי באזונדערע זאכן

[משה כהן]

אין אידיש ווערטער אוצר פון א. ראטה:

ארעמאן און נישט ארימאן

לכאורה, א. ראטה לשיטתה, א שטייגער ווי צעבראכן, צעמישט און צעווארפן, והבן.

דו מישט צוויי באזונדערע זאכן

טאקע דערפראר האב איך געשריבן והבן, וויל עס איז באמת לכאורה יא איין סיבה און מהלך. זי האלט אז יעדע נעגאטיווע זאך, א חורבן, א געשעניש וכו', קומט מיט אן ע'

[האפ קאזאק]

טאקע דערפראר האב איך געשריבן והבן, וויל עס איז באמת לכאורה יא איין סיבה און מהלך. זי האלט אז יעדע נעגאטיווע זאך, א חורבן, א געשעניש וכו', קומט מיט אן ע'

ניין.

דוקא ביי די פארזילבע צע/צו וואס מען קען צולייגן צו טאט-ווערטער, צ.ב.ש. זאגן -צוזאגן, האלט זי אז ביי טאט-ווערטער וואס טוען אויף א נעגאטיווע ווירקונג, דארף מען מעג מען, אויב מ'וויל זיך קלארער אויסדריקן, שרייבן צע- אנשטאט צו-. צ.ב.ש. ברעכן -צעברעכן.

אבער נישט, אז ביי יעדן זאך-ווארט וואס איז א נעגאטיווע זאך זאל מען אריינלייגן אן ע'.

איר החלטה צו שרייבן ארעמאן, דארף זי אליינס פארענטפערן.

[בראשית ברא]

טאקע דערפראר האב איך געשריבן והבן, וויל עס איז באמת לכאורה יא איין סיבה און מהלך. זי האלט אז יעדע נעגאטיווע זאך, א חורבן, א געשעניש וכו', קומט מיט אן ע'

ניין.

דוקא ביי די פארזילבע צע/צו וואס מען קען צולייגן צו טאט-ווערטער, צ.ב.ש. זאגן -צוזאגן, האלט זי אז ביי טאט-ווערטער וואס טוען אויף א נעגאטיווע ווירקונג, דארף מען מעג מען, אויב מ'וויל זיך קלארער אויסדריקן, שרייבן צע- אנשטאט צו-. צ.ב.ש. ברעכן -צעברעכן.

אבער נישט, אז ביי יעדן זאך-ווארט וואס איז א נעגאטיווע זאך זאל מען אריינלייגן אן ע'.

איר החלטה צו שרייבן ארעמאן, דארף זי אליינס פארענטפערן.

אויך נישט.

קוקט דא

http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.ph ... 17#p203317

[האפ קאזאק]

אויך נישט.

קוקט דא

viewtopic.php?p=203317#p203317

א דאנק פארן אנגעבן דעם לינק וואו נאך מ'רעדט דערפון.

אבער וואס פונקטליך האב איך נישט ריכטיג געזאגט? כ'האב געליינט דארטן, און נישט געכאפט וואס איך האב נישט גוט געשריבן.

[בראשית ברא]

ס'האט נישט דייקא מיט נעגעטיוו

[האפ קאזאק]

אהא, ס'האט מיט צעטיילונג, ריכטיג?

[קיטשי]

עס האט צו טון מיט פעולה, סיי וועלכע זאך ווערט נפעל שרייבט מען צע-
א מענטש קען זיין צעטראגן ווען מען טוט אים צוטראגן א שלעכטע בשורה.

צו שרייבט מען נאר ווען מגייט, מלייגט, מטראגט צו צו עפעס (to or toward)

[האפ קאזאק]

ס'האט נישט דייקא מיט נעגעטיוו

לאמיר זען, ביי וואס בלייבט מען.
קיטשי זאגט זייער גוט, דו שטימסט אויך צו?

[האפ קאזאק]

דא איז נאך א לינק וואו אינטעליגענט רעדט דערפון.
ער זאגט ס'האט מיט צעטיילונג, און לגבי צעשמייכלט מאכט ער א דוחק פשט, אז וויבאלד ס'איז ארויס פון מענטשנ'ס קאנטראל, איז עס אויך עפעס א צעטיילונג.

אבער וואס קיטשי זאגט, קוקט אויס ריכטיגער. מ'פארשטייט בעסער צעשמייכלט, צעשפרינגען, א.ד.ג. ווייל דער מענטש זעלבסט איז צעשמייכלט.
ס'האט מיט נפעל.

[בראשית ברא]

ס'האט נישט דייקא מיט נעגעטיוו

לאמיר זען, ביי וואס בלייבט מען.
קיטשי זאגט זייער גוט, דו שטימסט אויך צו?

יא

[Think and Thank]

ארעם איז א האנט

עס מיינט ארעם אויך...

באמת קען מען שרייבן ארעם אויך אויף ארימקייט, אבער א האנט קומט זיכער נאר מיט אן ע'. טא פארוואס שרייבן ארעם/ארעמאן ווען מען קען עס פונאנדערשיידן פון האנט דורך שרייבן איינס מיט א י' און די אנדערע מיט אן ע'?

[בלויע טינט]

עס האט צו טון מיט פעולה, סיי וועלכע זאך ווערט נפעל שרייבט מען צע-
א מענטש קען זיין צעטראגן ווען מען טוט אים צוטראגן א שלעכטע בשורה.

צו שרייבט מען נאר ווען מגייט, מלייגט, מטראגט צו צו עפעס (to or toward)

שיינע הסברה! זעהט אויס אסאך מער ריכטיג ווי ביידע אנדערע.